Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность управления общенародной собственностью 9-77
1.1. Определение собственности как экономической категории 9-20
1.2. Общенародная собственность как объект экономического управления . 20-47
1.3. Содержание управления общенародной собственностью 47-77
Глава II. Единое управление общенародной собственностью: сущность и черты 77-107
Глава III. Основные функции единого управления общенародной собственностью 107-149
3.1. Обеспечение общегосударственного единства принадлежности и присвоения 107-123
3.2. Организация планомерности присвоения 123-137
3.3. Осуществление присвоения в соответствии с объективными экономическими законами 137-149
Заключение 149-154
Литература 154-172
- Определение собственности как экономической категории
- Содержание управления общенародной собственностью
- Единое управление общенародной собственностью: сущность и черты
- Обеспечение общегосударственного единства принадлежности и присвоения
Введение к работе
Проблеме управления уделяется большое внимание в трудах классиков марксизма-ленинизма. Ф.Энгельс писал, что для того, "чтобы подчинить общественные силы господству общества ... необходимо прежде всего общественное действие . Конкретной формой выражения общественного действия, консолидирующего и направляющего общественные силы, служит управление. При этом решающее значение имеет экономическое управление. Это обусловливается определяющей ролью экономики в общественной системе. Поэтому от совершенства экономического управления зависит целенаправленное поступательное движение всей общественной системы.
Непосредственное практическое значение это положение получает в условиях социализма. В.И.Ленин показал, что особенность управления при социализме заключается в том, что "преимуществен- ное значение приобретает не политика, а экономика" . На первый план выдвигается экономическое управление. Это нашло воплощение в практике организации социалистического общественного производства. ХХУІ съезд КПСС подчеркнул, что "руководство народным хо-
3 зяйством - это сердцевина всей деятельности партии и государства .
Это предполагает дальнейшее совершенствование как практики, так и теории управления.
Важнейшим направлением развития теории управления социалистическим производством является исследование проблемы управления общенародной собственностью. Эта проблема представляет собой синтез двух проблем - собственности и управления.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20,с.330.
Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.36, с.130.
Материалы ХХУІ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с.31.
Каждая из них в отдельности в политико-экономической литературе получила широкое освещение. Особенно это касается социалистической собственности. Ее исследованию посвящены труды М.К.Васюнина, М.В.Колганова, М.Д.Колесова, В.К.Логвиненко, В.Н.Мазура, В.Ф.Семенова, С.И.Сдобнова, В.А. Третьякова, А.К. Покрытана, К.А.Хубиева, В.Н.Черковца, Н.А.Цаголова, Э.П.Эхина и др.ученых. В результате разработаны вопросы общественной собственности как основного производственного отношения социализма, двух основных форм социалистической собственности на средства производства и др.
Исследованию политико-экономического аспекта управления уделено меньше внимания. Поэтому в самом курсе политической экономии социализма оно еще не заняло надлежащего места. Тем не менее существенный вклад в разработку этого вопроса внесли своими трудами Л.И.Абалкин, А.А.Годунов, В.И.Голиков, В.А.Медведев, Н.А.Моисеенко, В.И.Олигин-Нестеров, М.В.Попов, Г.Х.Попов, СМ. Хан и др. теоретики. На современном этапе развития политической экономии существует необходимость анализа взаимозависимости этих проблем. В этой связи следует подчеркнуть значение работ А.М.Еремина и В.Н.Кашина.
Но объективные условия совершенствования организации общественного производства и интересы развития экономической теории вызывают необходимость в дальнейшей интеграции проблем социалистической собственности и управления и выделения в единой проблеме управления социалистической собственностью.
Как отметил К.У.Черненко: "Интенсификация, ускоренное внедрение в производство достижений науки и техники, осуществление крупных комплексных программ - все это в конечном счете должно поднять на качественно новый уровень производительные силы нашего общества" . Осуществление этих мероприятий теснейшим образом связано с реализацией собственности.
Решающим условием высокой эффективности общественного производства на современном этапе является отношение к нему со стороны всех членов общества как к своему. Главной формой создания такого отношения служит управление общенародной собственностью.
Это обусловливает теоретическую актуальность исследования указанной проблемы, определившую выбор темы диссертации»
Цель исследования заключается в выяснении взаимозависимости между общенародной собственностью и управлением и выделении в его структуре управления общенародной собственностью.
На практике управление общенародной собственностью осуществляется посредством управления производством и обусловлено формой и материально-вещественным содержанием собственности, т.е. включено в их общую структуру. Тем не менее - это особый структурный элемент, подлежащий самостоятельному рассмотрению. Эта самостоятельность в работе выясняется в порядке сопоставления управления общенародной собственностью с управлением общественным производством, производительными силами, производственными отношениями.
Управление общенародной собственностью не существует обособленно. Оно представляет собой структурный элемент управления общественным производством и хозяйственного механизма. Тем не менее оно заслуживает методологического выделения и самостоятельного исследования. Это имеет не только теоретическое, но и народнохозяйственное значение. Конкретным выражением управления общенародной
Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К.У.Черненко на Февральском (1984г.) Пленуме ЦК КПСС. -М.: Политиздат, 1984, с.14. - б - собственностью является решение таких актуальных проблем, как укрепление централизованных начал экономического управления при дальнейшей его демократизации, совершенствование сочетания отраслевого и территориального управления, сбалансированность планов, правильное соотношение натуральных и стоимостных показателей и др. Управление общенародной собственностью служит формой реализации преимуществ социализма, которые обеспечивают повышение эффективности общественного производства и рост благосостояния трудящихся.
С целью более глубокого изучения проблемы собственность рассматривается как единство двух прерогатив - первораспоряжения и интересов, а в управлении экономикой разграничивается общепроизводственное управление /управление производственными силами и трудовыми отношениями/ и специфическое экономическое управление /управление собственностью/.
Объектом исследования являются отношения реализации общенародной собственности, Рассматриваются формы ее выражения, которые могут служить средством ее практической реализации.
Новизна работы заключается в выдвижении и обосновании выносимых на защиту двух основных положений:
Главное положение, которое выносится на защиту, это положение об управлении общенародной собственностью как самостоятельной экономической категории. Управление собственностью рассматривается как реализационная форма собственности. Управление общенародной собственностью означает реализацию первораспоряжения народа общественным производством в общенародных интересах. Оно представляет собой организацию и осуществление присвоения и отчуждения материальных благ обществом.
Второе положение, которое также выносится на защиту - эт о положение о едином управлении общенародной собственностью. Это управление рассматривается как главная более конкретная форма управления общенародной собственностью. Разграничивается два вида управления общенародной собственностью: I/ единое; 2/ в пределах отдельных производственных звеньев. Решающая роль отводится первому. Раскрывается его содержание как централизованного управления общенародной собственностью. В этой связи значительное внимание уделено характеристике экономического центра и его соотношению с социалистическим государством.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма и партийные документы. Непосредственно методологической основой определения управления собственностью как экономической категории и ее места в системе производственных отношений послужили следующие положения К.Маркса: во-первых, о двоякого рода труде и двух функциях управления при капиталистическом способе производства: труда рабочего по созданию материальных благ и труда капиталиста по их присвоению, что по существу означает буржуазную форму управления собственностью. Во-вторых, положение о том, что "лицо, являющееся только управляющим... исполняет все реальные функции, выпадающие на долю функционирующего капиталиста как такового". Таким образом, происходит отделение управления собственностью от самой собственности.
Обьективной основой определения управления общенародной собственностью как самостоятельного экономического отношения является социалистическая практика, при которой управление осуществляется
См. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.25,ч.1, с.421. Маркс К., Энгельс Ш., Соч., т.25, ч.І, с.427. представителем народа как собственника - государством.
При обосновании основных положений работы подвергнута анализу современная литература.
В работе использованы данные статистических сборников "Народное хозяйство СССР 1922-1982 годы", "Народное хозяйство СССР в 1982 году", на основе которых составлены семь таблиц.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава - "Сущность управления общенародной собственностью" - посвящена раскрытию его общего содержания. Проведенный анализ общенародной собственности позволяет раскрыть основные черты управления ею.
Во второй главе - "Единое управление общенародной собственностью"": сущность и черты" рассматриваются обьективные основы структуры управления общенародной собственностью. Сущность единого управления общенародной собственностью, как управления централизованного раскрывается посредством рассмотрения его основных черт.
В третьей главе - "Основные функции единого,управления общенародной собственностью", на основе анализа существа деятельности экономического центра выделяются три основные функции единого управления общенародной собственностью и формы в которых они осуществляются.
В заключении резюмируются результаты всего исследования.
Определение собственности как экономической категории
Для раскрытия содержания собственности важное значение имеет ее определение. В.И.Ленин писал: "Что значит дать определение? Это значит, прежде всего, подвести понятие под другое, более широкое" . К.Маркс и Ф.Энгельс определяют собственность как "отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда" . Собственность, таким образом, определяется как отношение между людьми, связанное с материальными благами и устанавливающееся в процессе общественного производства. Иными словами, понятие собственности подводится под более широкое понятие экономического или производственного отношения. Однако определение собственности как производственного отношения является лишь исходным, но еще недостаточно конкретным. Дело в том, что производственные отношения представляют собой сложную экономическую структуру, которая не ограничивается собственностью.
Однако это положение не является общепризнанным. По вопросу о соотношении между собственностью и производственными отношениями существуют различные точки зрения. Одна группа авторов рассматривает собственность как отдельное и вместе с тем основное производственное отношение. Вторая - отождествляет собствен-ность со всей системой производственных отношений. Третья -трактует собственность только как юридическую категорию. Наконец, четвертая - разграничивает собственность в широком и узком смысле.
В основе отмеченных точек зрения лежит различное понимание классических положений. Экономисты, которые рассматривают собственность как понятие, тождественное всей совокупности производственных отношений, ссылаются на критику К.Марксом Прудона. " ... Определить буржуазную собственность, - писал К.Маркс, -это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства" . Отсюда некоторые авторы делают вывод о том, что"соб.ственность не есть отдельное отношение, а представляет собой совокупность всех отношений по производству... "2.
Сторонники широкого понимания собственности отождествили определение ее как категории и выяснение ее связей и зависимостей со всей совокупностью производственных отношений. Но это различные формы и ступени познания, не исключающие, а дополняющие друг друга. После того, как установлено понятие собственности, раскрываются ее характеристики путем выяснения ее места и связей в системе производственных отношений.
Критикуя экономические взгляды Прудона, К.Маркс писал, что "стремиться дать определение собственности как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую или юридическую иллюзию . Характеристика собственности действительно не может быть ограничена определением ее как принадлежности или присвоения, т.к. каждая из этих категорий не является абстрактной и вечной, не зависящей от данной конкретной ступени производственных отношений.
" В обьективном мире собственность образует внутреннюю связь всех элементов (форм) производственных отношений, соединяющих их в совокупность, систему данного социально-экономического типа" .
Но такая зависимость зарактеризует все экономические отношения и категории. Так, например, прибыль существует при капитализме и социализме. Ее социально-экономическая сущность раскрывается при анализе производственных отношений каждой из этой формаций. Прибыль, следовательно, не может рассматриваться как независимая и абстрактная категория. Но это не исключает, а предполагает ее определение как самостоятельной категории.
Собственность - это самостоятельная экономическая категория, выражающая соответствующие объективные производственные отношения. Но она не независима, а находится в системе экономических категорий, отражающих взаимозависимую совокупность производственных отношений. Теоретическая актуальность разграничения собственности и отношений производства заключаются в том, что при сопоставлении всей совокупности производственных отношений социализма и капитализма нельзя выяснить принципиальные особенности и преимущества социалистических производственных отношений ( в некоторых вопросах организации труда мы еще не достигли преимущества). Преимущества социализма проявляются в том случае, когда сопоставляются две соответствующие формы собственности как самостоятельные экономические категории.
Содержание управления общенародной собственностью
Управление означает целенаправленную регулирующую деятельность в отношении определенной системы. Общество является системой, которая регулируется посредством общественного управления. Последнее представляет собой важную структуру, соответствующую сложности общественной системы. Важнейшими составными частями общественной системы и общественного управления являются соответственно экономика и экономическое управление. В.И.Ленин разграничивал государственное и экономическое управление .
Экономическое управление характеризует деятельность по упорядочению системы общественного производства. Так, управление общественным производством в условиях социализма означает его согласованное и целенаправленное регулирование обществом в соответствии с объективными экономическими законами в интересах удовлетворения потребностей трудящихся. Но общественное производство также образует сложную систему, которая управляется не только в целом. Соответственно ее подсистемам и элементам подразделяется и управление. Прежде всего разграничивается управление производительными силами и управления производственными отношениями.
Управление производительными силами состоит в сознательном их регулировании, направленном на совершенствование средств производства, всестороннее развитие рабочей силы, повышение эффективности общественного производства. Оно, в свою очередь, включает такие звенья управления, как управление научно-техническим прогрессом, управление капитальными вложениями, управление трудовыми ресурсами, управление качеством, управление запасами, управлении вления производительными силами на современном этапе является перевод его на преимущественно интенсивный путь развития.
Управление производственными отношениями представляет собой целенаправленное регулирование взаимодействия людей в процессе общественного производства. Но в зависимости от двух видов производственных отношений разграничивается и двоякого рода управление ими. Управление непосредственным отношением производителей выражается в совершенствовании трудовых связей между работниками и трудовыми коллективами - в организации общественного труда и саго мого управления. На современном этапе эти задачи решатся и в микро и в макромасштабах. Так, ХХУІ съезд КПСС указал на необходимость настойчиво внедрять бригадную форму организации труда. В то же время разработаны генеральные схемы управления, в соответствии с которыми создаются обьединения, осуществляется концентрация и специализация производства, улучшается структура и сокращается число звеньев управления. Управление имущественными отношениями означает управление собственностью. Последнее необходимо отличать от управления производством, от общепроизводственного управления и от собственности.
От управления общественным производством управление собственностью отличается как от целого его часть или от системы ее подсистема. Управление собственностью образуют лишь одну из сторон общественного производства, или одну из его подсистем.
От управления производительными силами и трудовыми отношениями управление собственностью отличается двумя особенностями. Во-первых, различной функциональной ролью. Управление производительными силами и трудовыми отношениями не включает функцию принадлежности и присвоения, управление собственностью (имущественными отношениями) предполагает осуществление именно этой функции. Во-вторых, управление производительными силами и управление трудовыми отношениями характеризуются определенной исторической преемственностью. Так, и при социализме и при капитализме решаются проблемы повышения производительности труда и эффективности производства, организации труда, материально-технического снабжения, обладающие определенной общностью. Поэтому управление производительными силами и управление трудовыми отношениями можно рассматривать в единстве как общепроизводственное (или обще-экономическое) управление.
Напротив, управление имущественными отношениями - специфическое экономическое управление. Его функцией является реализация присвоения. К.Маркс раскрыл двойственность капиталистического управления, которое выступает как функция общественного процесса труда и как функция эксплуатации . Вторая функция характеризует управление буржуазной собственностью. При социализме сохраняются обе стороны управления производством: первая - общая - получает дальнейшее развитие, вторая - специфическая - изменяется коренным образом. Это подсистема управления производством, которая выражает его социалистическую природу и тем самым принципиально отличает его от капиталистического управления, т.к. представляет собой управление общественной собственностью.
Единое управление общенародной собственностью: сущность и черты
Соответственно такому состоянию кооперации структура управления включает два основных элемента: управление всей общест- венной кооперацией в масштабах общества и управление каждым из ее звеньев - коопераций предприятия. Каждый из этих видов управления производством является носителем функции управления соб- ственностью. Поэтому разграничивается соответственно единое управление всей общенародной собственностью и управление собственностью в рамках отдельных производственных звеньев.
Это по существу две ступени в единой структуре управления общенародной собственностью, на которых проявляются различия в рассмотренных выше его общих чертах: субъекте, объекте, структуре и функциях. Причем исходную роль в общности и различиях играет субъект. Придавая большое значение теории экономических субъектов, В.К.Логвиненко и Л.Р.Лыско пишут: "Понятие "экономический субъект", примененное в рамках системного подхода, позволяет обьединить в систему субординированных категорий понятия: "потребности", "рабочая сила", "интересы", "стимулы", "заинтересованность", рассматриваемые в экономической литературе без должной взаимосвязи, соотнести их с понятиями: "труд", "потребление", "присвоение" и др" Это положение имеет и иные аспекты. В рассматриваемом случае системообразующая роль субъекта заключается в том, что он определяет все другие черты управления общенародной собственностью на средства производства.
Сущность единого управления общенародной собственностью состоит в том, что оно представляет собой централизованное управление. Поэтому его первая основная черта выражается в том, что его субъектом служит экономический центр, который характеризуется двумя отличительными признаками: во-первых, это экономический орган; во-вторых, этот орган является единым центром.
При рассмотрении первого признака необходимо руководствоваться ленинским положением о том, что "аппарату типа Высшего Совета народного хозяйства суждено расти, развиваться и крепнуть, заполняя собой всю главнейшую деятельность организованного общества" . Экономический центр по своему существу и является
высшим советом народного хозяйства. В этой связи важен вопрос о соотношении экономического центра и социалистического государства. В трактовке этого вопроса разграничиваются две точки зрения. Одни экономисты по существу отождествляют экономический центр и государство. Один из авторов пишет: "Социалистическое государство, будучи экономическим центром общества, всего народного хозяйства, управляет экономической жизнью страны, руководит экономическими процессами и явлениями" . Вторая трактовка этого вопроса такова: "Функции общенародного экономического центра по созидательному и постоянному поддержанию народнохозяйственной пропорциональности, подчинению производства все более полному удовлетворению потребностей трудящихся и всестороннему развитию каждого члена общества выполняет социалистическое государство" . Суть проблемы заключается в том, что рассматриваемые формы относятся к различным общественным сферам: центр - экономический, а государство по своей природе является политическим органом. Поэтому в приведенном положении они справедливо не отождествляются, а утверждается лишь, что второе выполняет функции первого. Существует мнение, что экономический центр "органически вплетен в систему социалистического государства, выполняющего и базисные функции" . Нельзя признать удачным положение о "вплетении". Но направление рассуждений не о полной тождественности государства и экономического центра, а лишь о выполнении государством экономических функций является правильным.
В этой связи в литературе дискутируется вопрос о месте государства и его органов в общей структуре социалистического общества. Одни авторы, в частности акад. К.В.Островитянинов утверждают, что изменение экономической роли государства при социализме заключается лишь в более активном воздействии надстройки на т базис . При этом они ссылаются на положение Ф.Энгельса о том, что "государство, например, оказывает влияние при помощи покровительственных пошлин, свободы торговли, хорошей или дурной фискальной политики" . На это положение опирается Д.Ю.Цивадзе, когда пишет: "Не следует путать государственное управление экономическими процессами с самими процессами. Тот факт, что социалистическое государство принадлежит к политической надстройке нисколько не мешает применению им экономических методов руковод-ства" . Другие авторы, относящие социалистическое государство к базису (полностью или частично), основываются на положениях Ф.Энгельса о том, что современное капиталистическое государство -это идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать .
Обеспечение общегосударственного единства принадлежности и присвоения
Первой функцией экономического центра как субъекта единого управления общенародной собственностью является обеспечение общегосударственного единства принадлежности и присвоения общественного богатства. Единство представляет собой определяющую форму реализации общенародной собственности. Создание этой формы В.И.Ленин ставил во главу угла социалистического строительства. В.И.Ленин подчеркивал необходимость "из воли миллионов и сотен миллионов разрозненных, раздробленных, разбросанных на протяжении громадной страны создать единую волю, ибо без этой единой воли мы будем разбиты неминуемо" .
Экономический центр объективно обусловлен не только общегосударственной кооперацией труда, но и своей адекватностью общенародной собственности, т.к. служит центром концентрации общенародной воли и общенародного интереса.
Обеспечение единства принадлежности общественного богатства - сложная функция, которая осуществляется в различных формах. Одной из таких форм является обеспечение приоритета общегосударственных интересов по сравнению с интересами отдельных ведомств и производственных звеньев при рациональном учете последних. Это направление осуществления единства интересов связано с общественным разделением труда. На его основе в пределах единой общенародной собственности на средства производства управление ею разделяется горизонтально и вертикально и образует иерархическую структуру. Экономическому центру подчинена разветвленная сеть функциональных органов и низовых производственных звеньев. При этих условиях обеспечение единства принадлежности и присвоения нельзя сводить к абсолютной централизации. Напротив, единство принадлежности требует рационального сочетания централизации и децентрализации в управлении. В современных условиях это соотно шение приобретает особенно большое значение, т.к. охватывает организацию руководства всей экономикой страны и обусловливает степень эффективности общественного производства и присвоения. В силу этого процесс формирования конкретных форм сочетания централизации и децентрализации в управлении относится к числу важнейших проблем совершенствования управления общенародной собственностью.
Централизация облегчает обеспечение единства руководства. В области управления собственностью централизация руководства в руках государства, позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на выполнении первоочередных задач и при необходимости маневрировать ими, что дает значительную экономию труда и приводит к улучшению качества выполняемых работ.
Однако чрезмерная централизация приводит к отрицательным результатам: снижает инициативу и ответственность низовых звеньев, что вызывает большие материальные потери и наносит неизмеримый моральный ущерб.
В этой связи исходную роль играет установление правильного соотношения по существу в пределах самого экономического центра-между центром непосредственно и руководством прямо подчиненных ему ведомств.
Особую актуальность проблема соотношения централизации и децентрализации управления приобрела на современном этапе. На ХХУІ съезде КПСС отмечалась необходимость "...настойчиво осуществлять меры, направленные на преодоление ведомственной разобщенности, более гибкое сочетание отраслевого и территориального управления, выполнение целевых программ" . Такая постановка вопроса вызвана сложившейся организационной разобщенностью в экономике страны, вызванной как объективными условиями производства, так и несовершенством самих организационных форм. К объективным условиям относятся недостаточная отраслевая специализация и недостаточная комплексность производства, затрудняющие проведение единой технической политики. Несовершенство самих организационных форм заключается в недостатках чисто административно-управленческих отношений. В их организации имеют место две крайности: с одной стороны, несогласованность действий различных ведомств и разобщенность интересов. Это особенно наблюдается при формировании производственной (транспорт, связь, материально-техническое снаб- жение) и социальной (профессиональное образование, здравоохранениє) инфраструктуры на территории, на которой расположены предприятия разных ведомств. С другой стороны, нечетко проведено разграничение функций, прав и ответственности отдельных звеньев управления в решении конкретных вопросов. Вследствие этого црпис-ходит дублирование в работе, снижающее ответственность и дисциплину.
С целью устранения отмеченных недостатков ХХУІ съезд КПСС поставил задачу совершенствования структуры управления. Съезд наметил меры, осуществление которых имеет своей целью устранение ведомственной разобщенности. Предусмотрено улучшение координации деятельности центральных, отраслевых и местных органов и уточнение разработанных в промышленности генеральных схем управления отраслями применительно к задачам одиннадцатой пятилетки.
Осуществляется дальнейшее обобществление сельского хозяйства и совершенствование его управления, что нашло выражение в развитии АПК.
К.У.Черненко отметил, что "мы приступили сейчас к всестороннему совершенствованию системы управления народным хозяйством, ивдгщем новые формы - структуры экономической деятельности. Однако, необходимые поиски нового не должны, понятно, отвлекать нас от более эффективного использования уже имеющихся институтов управления" .
