Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Человеческий капитал и его социально-экономическая роль в современном производстве 11
1.1. Развитие понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе 11-32
1.2. Проблема генезиса категории «капитал» и выявление его источника (наемный труд) 32-54
1.3. Постиндустриальное общество: роль человеческого капитала 54-79
Глава вторая. Роль человеческого капитала при переходе от плановой системы к рынку . 80
2.1. Структура человеческого капитала и ее модификация при переходе к социальному рыночному хозяйству . 80-98
2.2. Динамика инвестиций в человеческий капитал при переходе к социальному рыночному хозяйству . 98-116
2.3. Роль внутрисемейного перераспределения доходов как фактор стабилизации в переходной экономике. 116—142
Заключение 143-146
Список использованной литературы 147-157
- Развитие понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе
- Проблема генезиса категории «капитал» и выявление его источника (наемный труд)
- Структура человеческого капитала и ее модификация при переходе к социальному рыночному хозяйству
- Динамика инвестиций в человеческий капитал при переходе к социальному рыночному хозяйству
Введение к работе
Актуальность темы объясняется тем значением навыков, способностей, физических и социальных качеств человека, которые используются им в производительном труде, в современном производстве. Все больше данных накапливает экономическая наука в подтверждение тезиса о человеке как главной производительной силе общества (В.И. Ленин). И в абсолютном, и в относительном выражении все больше финансовых, материальных и трудовых усилий, все больше совокупного рабочего времени общества направляется именно на совершенствование человека: рост его образования, охрану здоровья, выявление и развитие творческих способностей. Этот процесс характерен в большей степени для развитых стран, но и в развивающихся побеждает тенденция не утилитарного использования работников как простой рабочей силы («Дети - капитал бедняков»), а роста образовательного уровня народа, возможность его самореализации. Страны третьего мира видят в этом направлении возможность хотя бы частично преодолеть разрыв в уровне жизни по сравнению с «золотым миллиардом», хотя бы частично начать пользоваться благами цивилизации.
Особенно актуальна эта тема для пореформенной России, где сложилась уникальная ситуация: накопленный в годы советской власти огромный образовательный потенциал населения в условиях обвального спада производства, фактического прекращения финансирования отраслей науки, образования, культуры, не может реализоваться в полной мере, начинает уменьшаться количественно и деградировать качественно.
Кроме конкретно-исторических условий жизни общества, диктующих необходимость исследования «человеческого капитала» в его традиционном понимании, имеются и чисто научные причины.
Теория человеческого капитала появилась во второй половине 20-ого века в рамках неоклассического направления. Ее авторы полностью отказались от наработок, имеющихся в марксистской парадигме и по вопросам роли сложного труда в создании стоимости, и по проблемам капитала как такового. Традиционно сильное влияние марксизма в СССР, попытки реализации социалистического проекта в течение более полувека дали возможность советским ученым сделать ряд серьезных выводов о производительном характере всех видов общественно-полезного труда, о роли образования в развитии общества и во всестороннем развитии личности как условия эволюции общества и т.д. Сильная марксистская школа остается на сегодняшний день и в России. Освободившись от примитивной апологетики социализма, используя достижения зарубежной науки, эта школа может играть в исследовании человеческого капитала весьма весомую роль.
Все эти моменты обусловили выбор темы.
Степень научной разработанности проблемы. Роль трудовых (человеческих) ресурсов, эффективности труда в экономическом и социальном развитии рассматривается в работах крупнейших представителей основных школ экономической мысли: А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др.
А. Смит и Д. Рикардо, в рамках созданной классической школой политической экономии трудовой теории стоимости акцентируют внимание на проблеме места и роли образования в формировании богатства нации, образно называя способности и навыки работников высокой квалификации «основным капиталом».
К. Маркс первостепенное значение придает развитию умственных, физических и творческих созидательных сил человека, называя их «действительным богатством», «главной производительной силой общества» и указывал на необходимость значительных затрат в человека, поскольку сложный (высококвалифицированный) труд как
более производительный создает в единицу времени большую стоимость.
Систематизированный вид теория человеческого капитала приобрела в исследованиях Г.С. Беккера, Т. Шульца, Х.Р. Боуэна, Дж. Минцера, а также Ф. Фукуямы, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, П. Дракера и др.
Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: В.П. Щетинина, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, Н.А. Волгина, B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова и др.
Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С .Г. Струмилина, В.А. Жамина, С.Л. Костаняна, В.П. Щетинина, Н.А. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, С.Л. Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.
Методологическая основа исследования - диалектический метод познания, конкретно-исторический подход к изучению явлений и процессов, концепция целостного человека, теория гуманизированного экономического роста.
Теоретической основой исследования явились труды классиков экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных ученых.
Фактологической базой диссертации послужили материалы Госкомстата Российской Федерации, данные, опубликованные в периодической и монографической литературе, данные локальных обследований, проведенных лично автором.
Объектом исследования является человек, его физические и социальные способности и качества, используемые им в процессе общественного производства с целью получения дохода.
Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, в том числе отношение собственности на свою рабочую
силу, в которые вступают люди в процессе формирования, реализации своей способности к труду, в основном высококвалифицированному, а также отношения распределения доходов от использования этого труда как в постиндустриальном обществе, так и в странах с переходной экономикой.
Целью исследования является определение специфики социально-экономической природы вложений в развитие способности к труду и результатов реализации указанной способности в постиндустриальной и переходной экономике.
Цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- на основе развития понятия «человеческий капитал» в
отечественной и зарубежной литературе, обнаружить отличия этого
понятия от категорий «рабочая сила», «трудовой ресурс» и
«переменный капитал»;
выявить элементы (составные части) «человеческого капитала» и проанализировать особенности этой структуры в постиндустриальном хозяйстве;
определить в указанной структуре наличие экономических отношений реальной капитализации затрат и результатов высококвалифицированного труда;
- обнаружить общие черты и особенности «человеческого
капитала» в переходной экономике России и развитых стран Запада;
определить направления сохранения образовательного потенциала России в трансформационный период ее развития.
Цель и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.
Научная новизна н практическая значимость исследования.
Научная новизна состоит в выяснении природы экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации способностей и качеств человека, которые используются им в производстве материальных и духовных благ, в постиндустриальном обществе и в переходной экономике.
Автором самостоятельно получены следующие результаты:
- Подчеркнуто, что возрастание роли человеческого капитала в
постиндустриальном обществе влияет на модификацию отношения
капитал - труд двояким образом. С одной стороны, применение
высококвалифицированного труда частично уменьшает степень
эксплуатации (за счет включения в вознаграждение части прибыли, за
счет участия в принятии важных хозяйственных решений,
кардинального изменения содержания и условий труда и т.п.). С другой
стороны, возрастает не только доля высококвалифицированного труда,
но и неквалифицированного. Последний может расти не внутри
развитых стран, а в мировом масштабе, проявляясь в развитом мире в
качестве увеличения числа гастарбайтеров. В этом секторе рынка труда
эксплуатация усиливается. Кроме того, возникает противоречие между
собственными работниками и иностранными; борьба за рабочие места
дает возможность собственникам вещественных элементов капитала
увеличивать эксплуатацию и тех, и других.
- Отмечено, что в переходный период структура элементов
человеческого капитала модифицируется. Некоторые ее элементы
получают большее развитие, другие утрачивают свое значение.
Появляются элементы, имеющие временный характер именно на
м период трансформации.
- Выявлено, что динамика инвестиций в человеческий капитал при
переходе к рынку носит волнообразный, циклический характер. Для
первой стадии перехода характерен спад, отражающий снижение
производства в целом, а также инвестиций в вещественный капитал, в частности, на последующих этапах происходит замедление спада, стабилизация на низком инвестиционном уровне. В дальнейшем начинается оживление инвестиционного процесса, однако его институциональный и формационный аспект качественно меняется.
- Обнаружено, что инвестиции в человеческий капитал со стороны
государства уменьшаются по мере продвижения к рыночному
хозяйству, а место важнейших инвесторов занимают другие
экономические институты.
- Подчеркнуто, что при эволюционном характере перехода
государство уменьшает свое участие в процессе воспроизводства
человеческого потенциала медленно, постепенно и не ослабляет своего
регулирования, пока не сформируются указанные институты. Все это
уменьшает объективные экономические потери, свойственные
переходной экономике, а также снимает социальную напряженность.
- Предложена классификация форм и методов внутрисемейного
перераспределения доходов, характерного для переходной экономики.
- Акцентирована роль внутрисемейного перераспределения
доходов, играющая роль стабилизатора на этапе системной
трансформации; повышение роли семьи по сравнению с государством и
фирмой в совокупных инвестициях в человеческий капитал
определяется в диссертации как объективная закономерность
переходной экономики.
- Доказано, что в конце перехода от планового хозяйства к
рыночному повышается роль собственных трудовых усилий работника
как в процессе формирования человеческого капитала, так и в его
н реализации.
- Доказано, что на базе владения, распоряжения и использования
способности к труду, в том числе и высококвалифицированному, т.е. в
процессе реализации работником собственности на свою рабочую силу,
отношения к ней как к капитальному ресурсу в большинстве случаев не возникает.
Сделан вывод, что наемная форма труда, являющаяся необходимым экономическим институтом доступа подавляющего большинства высококвалифицированных специалистов к реализации своих способностей в общественном производстве, указывает на то, что социально-экономическая природа способности к высококвалифицированному труду соответствует категории «рабочая сила».
Обнаружен двойной уровень результатов накопления и использования «человеческого капитала»: промежуточный в виде способностей, навыков, качеств и окончательный в виде доходов от участия в общественном производстве, значительно превышающем инвестиции в человеческий фактор, а также карьерного роста, изменения условий и содержания трудовой деятельности и т.д.
Апробация работы осуществлена на кафедре ОЭТ МГОПУ им. М.А. Шолохова, а результаты исследования применялись при чтении курса экономической теории и спецкурса по экономике «Человеческий капитал и его структура» на факультете лингвистики в МГОПУ им. М.А.Шолохова в 2001 - 2003 учебных годах.
Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях объемом около 2,5 п. л.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Положения, выносимые на защиту:
1 .Человеческий капитал является категорией, отражающей
многоуровневую структуру экономических отношений,
складывающихся в процессе инвестиций в человека, а также
реализации способности к труду с целью получения более высокого дохода.
2.Категория «человеческий капитал» не тождественна категориям «высококвалифицированная рабочая сила» и «переменный капитал», хотя отражает схожие экономические явления и процессы. Человеческий капитал связан в большей степени с фазой потребления и производственной ролью образования.
З.В постиндустриальном обществе объективно возрастает роль человеческого капитала, вследствие чего вложения в него обгоняют вложения в вещественный капитал. Но, несмотря на высокую развитость экономики знаний, базой остается все же реальный сектор экономики. Отрыв от этой базы является, на наш взгляд, причиной современного кризиса в развитых странах, в том числе и в секторе высоких технологий.
4.В переходный период от планового к рыночному хозяйству накопленный образовательный потенциал, как правило, уменьшается вместе со спадом материального производства. Однако достаточно быстро обнаруживается общественная потребность в развитии этого потенциала. В восстановлении его государство играет незначительную роль, что негативно сказывается на темпах и качестве указанного процесса.
5.В переходный период возрастает роль внутрисемейного перераспределения доходов как фактора, стабилизирующего накопление человеческого капитала.
Развитие понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе
Формирование теории человеческого капитала в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х начале 60-х годов нынешнего века. Всего лишь несколько лет понадобилось, чтобы данная концепция окрепла и оформилась и заняла в структуре экономических исследований видное место. За достаточно небольшое время появилось огромное количество публикаций, которые были посвящены анализу различных аспектов теории человеческого капитала. Статьи на данную тему стали публиковаться в ведущих американских и английских научных журналах.
В середине 60-х годов стали появляться фундаментальные монографические исследования, посвященные данной проблеме. Среди них — работы Г. Беккера и Т. Шульца, в которых были заложены основы современной теории человеческого капитала и которые во многом определили дальнейшие направления исследований в этой области.
Следует подчеркнуть, что исследовательские разработки теории человеческого капитала, особенно на начальном этапе, активно поддерживались как государством, так и ведущими корпорациями и различными общественными фондами. Так индивидуальные и коллективные исследования и разработки проблем теории человеческого капитала финансировались фондами «Рокфеллера», «Форда», «Карнеги Корпорэйшн оф Нью-Йорк», «Рэнд Корпорэйшн». Это свидетельствует о том, что оформление целостной концепции человеческого капитала происходило не стихийно, не само по себе, а как выполнение экономической наукой реального социального заказа, как удовлетворение определенной общественной потребности.
В целом концепция человеческого капитала находится на стыке неоклассического и неокейнсианского направления, включая в себя наиболее рациональные элементы, как первого, так и второго. Значительное место в данной теории отводится анализу широкого спектра социальных проблем гуманизма, что сближает ее с институциональным направлением западной экономической науки. Но в то же время теория человеческого капитала имеет свои методологические особенности и свое особое «теоретическое лицо», отличающее ее от других.
Теория человеческого капитала - одна из самых заметных частей так называемого «экономического империализма». Это попытка экономической науки распространить свои методы и модели на проблемы, традиционно относившиеся к компетенции других социальных дисциплин. Особенно заметно продвинулись в новые для экономики области неоклассики. Результатом их усилий стало рождение новых дисциплин, таких как теория общественного выбора, экономика семьи, новая экономическая история и исследуемая в настоящей работе теория человеческого капитала. В результате все эти науки имеют ярко выраженную неоклассическую окраску.
Однако необходимо напомнить, что ликвидировать «трудно проницаемые методологические перегородки» между социальными дисциплинами пытался еще К. Маркс, проведший комплексный социально-экономический анализ капитализма. Его тезисы о необходимости анализа сферы потребления - второго производства, производства самого человека - остались нереализованными в силу нехватки времени.
Но он писал о необходимости и эффективности вложений в человека. «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила соответствующую подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, - отмечал К. Маркс, - требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы».
Но не только отдельные тезисы сочинений К. Маркса и Ф, Энгельса, схожие с положениями теории человеческого капитала, созданной в наше время, говорит о возможности (и, с нашей точки зрения, необходимости) дополнения неоклассического толкования этой теории исследованием и с позиций марксизма. Развернутый анализ сложного труда, его производительности, экономических отношений распределения результатов такого труда, имеющийся в марксизме, теория «переменного капитала», дают богатый материал для объяснения многих явлений современного хозяйства. Особенно актуально это звучит сегодня, когда отрасли высоких технологий развитых стран мира находятся в так называемой рецессии. В настоящей работе мы попытаемся дать некоторые подходы к синтезу неоклассического, неоинституционального и марксистского видения «человеческого капитала».
Инструментом экономического империализма стал экономический подход к социальным явлениям. Обычно его связывают с именем Г.Беккера, но наряду с ним, безусловно, следует назвать Дж. Стиглера, Дж. Бьюкенена, Дж. Хиршлейфера и других.
Унификация разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассической теории, этой «универсальной грамматики социальной науки» (Дж. Хиршлейфер), вполне возможно. По мнению сторонников данного подхода, такие ключевые понятия экономической теории как редкость, издержки, предпочтения, выбор применимы практически ко всем формам жизни, а ее главные моделирующие принципы -оптимизации и равновесия - поддаются переносу практически на все социальные явления.2
Экономический подход, являющийся основным методом теории человеческого капитала, основан на трех моментах: «максимизации функции полезности или богатства все равно кем - семьей, фирмой, профсоюзами или правительственными учреждениями;...существовании рынков, с неодинаковой степенью эффективности координирующих действия разных участников... таким образом, что их поведение становится взаимосогласованным. Предполагается также, что предпочтения не изменяются сколько-нибудь существенно с ходом времени и не слишком разнятся у богатых и бедных или даже среди людей, принадлежащих к разным обществам и культурам». Последний момент вызывает некоторые вопросы, но речь идет не о многообразии потребностей в различных рыночных товарах, которые, разумеется, различны у богатых и бедных, европейцев и китайцев, мужчин и женщин, а о неких общечеловеческих потребностях. «Эти глубинные предпочтения определяются через отношения людей к фундаментальным аспектам их жизни, таким как здоровье, престиж, чувственные наслаждения, доброжелательность или зависть».4 И далее Г. Беккер подытоживает свою идею: «Связанные воедино предположения о максимизирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений, проводимые твердо и непреклонно, образуют сердцевину экономического подхода... Они лежат в основе многих теорем, вырастающих из этого подхода.
Проблема генезиса категории «капитал» и выявление его источника (наемный труд)
В теории человеческого капитала основной акцент делался на первом слове. Если способности и навыки принадлежат человеку и тот имеет от них доход, значит, этот ресурс является человеческим капиталом. Но почему это капитал? Для пояснения следует обратиться к теориям, возникшим в 17-19 веках, когда проблема капитала вообще в экономической науке считалась центральной. Как отдельная наука (со времен меркантилистов носящая название политическая экономия) экономическая теория как раз и возникает вокруг проблемы, откуда берется богатство, или каким образом самовозрастают первоначально вложенные средства. Меркантилисты считали источником богатства торговлю, особенно внешнюю торговлю, физиократы предполагали, что лишь сельское хозяйство, где, по естественным законам, происходит самовозрастание (посадил зерно - вырос колос с несколькими десятками зерен и т.п.), служит источником этого загадочного процесса — самовозрастания стоимости, А.Смит предполагал, что капитал — это накопленный и овеществленный труд. Фактически, трудовой характер, но скрытый за внешними моментами, педалировал и К. Маркс в своем знаменитом определении: «Капитал — это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер».28
По мнению многих современных исследователей, капитал включает совокупность средств, созданных в прошлом и аккумулируемых для использования в будущем. (Например, Fletcher V / Economic and Social Problems. - New Jersey - London, 1979). Увеличение дохода за счет трудовых усилий не превращало способности человека в капитал. Количественные различия в способностях неквалифицированного и квалифицированного работника не превращали последнего в капиталиста, потому что подразумевали трудовые вложения, а не самовозрастание затрат на получение квалификации.
В теории капитала есть несколько гипотез, откуда может возникнуть нетрудовой рост стоимости: это и воздержание капиталиста от сиюминутных трат, и труд других людей (наемных работников), и особое юридическое право собственности на средства производства, дающее экономический эффект самовозрастания стоимости. Надо признать, что теория физиократов самая «чистая» - трудовые затраты на увеличение сельхозпродукта меньше, чем эффект, поскольку работает природный закон.
Все теории капитала отвечают на два вопроса: откуда берется прибыль (производится она или образуется) и как распределяется этот избыток над первоначальными затратами. Категория «капитал» вообще впервые возникает только у А. Смита. Первые школы рассматривают категорию «богатство». Но, по словам К. Маркса, еще физиократы «в пределах буржуазного кругозора дали анализ капитала».29
В отличие от меркантилистов в своей «Экономической таблице» Ф. Кенэ отнес к капитальной стоимости (не употребляя термина) ту часть продукта, которая не поступает в обращение, а функционирует вновь в натуральной форме, то есть сделал вывод, что капитал возникает в производстве. Но производительным трудом физиократы считали лишь сельскохозяйственный, а ремесленный причисляли к разряду паразитического.
В. Петти впервые отнес к производительному труд во всех сферах производства и уравнял в правах вещественную и человеческую составляющие богатства, что чрезвычайно важно для интерпретации основных постулатов теории «человеческого капитала». Ведь одна из главных ее посылок - представление «человеческой составляющей» как основной, а «вещественной» как вспомогательной. (В упрощенном варианте это продолжение теории К. Маркса о создании прибавочной стоимости именно работникам, притом, что средство производства лишь необходимое условие этого процесса, но не источник).
Часто приводят цитату из учения А. Смита, где он называет основным капиталом человеческие способности. Но на самом деле, основным капиталом были издержки на приобретение этих способностей работника, затраченные в течение его воспитания, обучения или ученичества. Высокие способности и высокая квалификация всегда требуют действительных издержек, представляющих собой основной капитал, который должен реализоваться в его личности. Смит сравнивал большую ловкость и умение рабочего с машиной или орудием производства, которые сокращают и облегчают труд и, хотя они требуют определенных расходов, но в дальнейшем возмещают их с прибылью. Таким образом, им была обоснована первостепенность роли в экономике страны «живых производительных сил» самого человека. «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения работника, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работает», - считал классик.
Мысли А. Смита об издержках на обучение, воспитание перекликаются с современными теориями человеческого капитала и инвестициями в человеческий капитал. Так еще со времен А. Смита мы видим, что анализ качественных способностей рабочей силы, издержек на их формирование и поддержание во многих перекликается с категорией «капитал».
Структура человеческого капитала и ее модификация при переходе к социальному рыночному хозяйству
Формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал, как некое однородное явление. С конца 50-ых годов XX века в западной экономической науке возникла и стала развиваться расширительная трактовка национального богатства и капитала.
Расширительная трактовка категории капитала восходит к идеям американского экономиста начала XX века И. Фишера. По его мнению, капиталом является все то, что в течение определенного времени приносит доход, причем любой доход всегда продукт капитала. Он предложил считать капиталом любой запас благ, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода и приносит доход.
С прогрессом науки технологии и техники, ростом производительности труда, изменением социальной структуры общества, с вытеснением физической силы человека механизацией и автоматизацией (робототизацией), появлением новых источников энергии, с повышением значимости образования, квалификации и специальных научных знаний работников капитал охватывает все факторы производства, а все основные элементы производственного процесса приобретают характеристики капитала. Капитал как экономическое явление проявляется многогранно, принимает различные формы, выполняет многообразные функции, т.е. становится «всеобъемлющим», «многофункциональным».
В рамках концепции всеобъемлющего капитала различают четыре его основные разновидности: - частный вещественный капитал; - человеческий капитал, воплощенный в самих индивидуумах; - социальный, или коллективный капитал (различные формы государственной, муниципальной или коллективной собственности); интеллектуальный капитал (знания), равно доступный всем членам общества.67
Все элементы общественного богатства, которые накапливаются, используются в производстве и приносят доход, рассматриваются как капитал. По мнению Т. Шульца, «Концепция капитала исходит из наличия нечто реально существующего, что обладает экономическим свойством оказывать будущие услуги, имеющие некоторую стоимость. Понимание капитала как нечто такое, что оказывает будущие услуги, позволяет приступить к последующему делению целого на две части, а именно: на человеческий капитал и нечеловеческий капитал».
Аналогичной позиции придерживается X. Боуэн: «В последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее место постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов».
Таким образом, самое первое деление капитала на вещественный и человеческий дает структуру, в которую последний включен как один из элементов.
Именно увеличение доли затрат труда, времени и материалов на производство невещественного блага, принимающего пока еще форму товара, отличает «экономику знаний» от экономики вещей.
Исследование структуры самой совокупности способностей, навыков, качеств работника также выявляет человеческий капитал в узком смысле, делая его частью более общего понятия интеллектуального капитала.
На современном этапе развития рыночных отношений одной из важнейших характеристик интеллектуального капитала является поливладение, или совместное владение им. Это значит, что государство, местные власти, предприниматели, различные общественные фонды и т. п. становятся собственниками интеллектуального капитала.
С 90-х годов XX века основным источником хозяйственного развития постиндустриальных стран становится реинвестируемый интеллектуальный капитал, самовозрастание которого предполагает сокращение личного потребления граждан.
Повышение интеллектуального капитала нации, развитие нации, не зависящее от показателей экономического роста страны, определяет хозяйственное могущество основных субъектов мировой экономики XXI столетия.
Исходя из различия понятий «знание» и «информация» ученые в интеллектуальном капитале стали выделять две крупные составные части; человеческий капитал (human capital), воплощенный в работниках компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также в общей культуре, философии фирмы, ее внутренних ценностях; и структурный капитал (structural capital), включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети и т.д.
Иногда в составе интеллектуального капитала выделяют три составные части: человеческий капитал, клиентский капитал и организационный. Это уровень структуры, отвечающий менеджменту организации, в котором выделение интеллектуального капитала как самостоятельной управленческой системы становится важнейшим условием эффективности функционирования и обновления производства.
Человеческий капитал в этом случае оценивается по способностям персонала создавать продукцию и генерировать эффективные решения в постоянно меняющихся условиях. Клиентский капитал связан с анализом клиентуры как источника поступления финансовых средств. Здесь используются на равных как экономические, так и психологические средства индивидуальной работы с клиентом, воздействия на него через рекламную деятельность и другие моменты. Организационный капитал связан с широко известной в менеджменте категорией «организационный потенциал», и в каком-то смысле близок к структурному капиталу выше приведенной классификации. Докризисная экономика развитых стран имела высокий уровень интеллектуального капитала в капитале предприятий, доходившего до 60-80%, что свидетельствовало, во-первых, о том, что данному виду капитала придавалось первостепенное значение в корпорациях, во-вторых, о том, что происходит коренная перестройка менеджмента и маркетинга, в-третьих, что экономика развитых стран вплотную приблизилась к порогу информационного общества. К сожалению, кризисные тенденции отодвинули на время дальнейшее движение по этому пути, но оно имеет объективный характер, и вряд ли какой-либо экономике удастся изменить вектор этого направления.
Динамика инвестиций в человеческий капитал при переходе к социальному рыночному хозяйству
Социальное рыночное хозяйство прежде всего изменяет структуру инвестиций в человеческий капитал. Главным образом это касается инвесторов. Мы имеем в виду увеличение роли государства по сравнению с доминированием средств самого работника и его семьи на предыдущей стадии развития общества, т.е. в традиционном рыночном индустриальном хозяйстве. Изменяются и направления инвестиций.
Если раньше основная часть связывалась с воспроизводством действующей рабочей силы среднего уровня квалификации, то социальное рыночное хозяйство предусматривает все более увеличивающееся значение вложений в образование, науку, культуру, то есть расширенное воспроизводство работника все более высокого уровня. То есть качественный аспект начинает преобладать над количественным в процессе инвестирования средств в человеческий капитал.
Большинство определений человеческого капитала отождествляют его с инвестициями в образование, здоровье и другие качества работника.
В «Российской экономической энциклопедии» человеческий капитал определяется как «особый вид капиталовложений, совокупность затрат на развитие воспроизводственного потенциала человека, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы. В состав объектов человеческого капитала обычно включают знания общеобразовательного и социального характера, навыки, накопленный опыт».82
Как уже отмечалось, одним из результатов теории человеческого капитала является разделение его на общий и специальный. Оно касается субъекта инвестирования.
Как показал Г. Беккер, общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками. Стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую заработную плату в период обучения. Беккер считает, что доход от общей подготовки присваивается работником, иначе фирма при их увольнении лишалась бы своих инвестиций, «овеществленных» в уходящих работниках. Специальная подготовка оплачивается фирмой, и они же присваивают себе доход от этих инвестиций. Таким образом, выявлена и объяснена закономерность, связывающая стаж и текучесть: чем выше стаж, тем меньше текучесть.
Ведь увольняющийся работник теряет «специальный» человеческий капитал.
С институциональной точки зрения, общий человеческий капитал производит особые «фирмы» (школы, колледжи, университеты в части общетехнической или общегуманитарной подготовки), а специальный образуется непосредственно на рабочем месте. Не понятно, однако, каков механизм оплаты при общих инвестициях работника, если он учится в государственном учреждении, дающем обязательный минимум образования, принятый в данной стране. Через налоги, которые платят в бюджет родители школьника? Но точно подсчитать при сложном механизме перераспределения, кому и сколько достается, достаточно сложно. Та самая «упущенная заработная плата» тоже несовершенный показатель: где мог бы работать человек, какое бы он получал вознаграждение - все это вопросы, на которые не так легко ответить.
Еще более туманно, на наш взгляд, выглядят «инвестиции фирмы в специальный человеческий капитал». Что именно и через какой механизм вкладывает фирма в своего работника - не ясно.
Итак, что представляют собой инвестиции в человеческий капитал (по нашей терминологии - авансированный человеческий капитал)?
Авансированный человеческий капитал представлен в процессе инвестиций, вложений в приобретение знаний, навыков, здоровья. Это первая часть воспроизводства человеческого капитала, которая своим промежуточным итогом имеет совокупность человеческих качеств. Используя их в экономической деятельности, человек получает доход, превышающий затраты. Это и считается в рыночной экономике капитализацией ресурса. Таким образом, затраты в формировании выше означенных качеств в денежной форме плюс трудовые затраты (обучающихся, оздоравливающихся, растущих граждан и т.п.) - это инвестиции в человеческий капитал. А конечные доходы в виде высоких затрат, увеличивающейся прибыли - результаты этих инвестиций.
Под инвестициями в человеческий капитал принято понимать затраты на образование, здравоохранение, подготовку на производстве, рождение детей и уход за ними, миграцию в поисках работы. Затраты на образование и здравоохранение — это факторы долговременного действия, поэтому они рассматриваются как постоянные. Миграция, поиск информации рассматриваются как факторы кратковременного действия.
Образование и подготовка на производстве позволяют повысить уровень знаний человека, а следовательно, увеличивают объем человеческого капитала. Выделяют следующие группы затрат, связанных с вложением в человеческий капитал: - прямые затраты (плата за обучение и связанные с этим расходы на покупку учебников, смену жительства и др.); - упущенный заработок, появляющийся в связи с отсутствием в период обучения постоянной работы; - моральный ущерб (издержки, связанные с трудностью получения образования, что может привести к подрыву здоровья).
Когда речь заходит об инвестициях в человеческий капитал, возникает спектр отдельных проблем, каждая из которых требует специального анализа.
Прежде всего необходимо выяснить, кто именно, какой общественный институт, в какой пропорции должен вкладывать средства в человеческий капитал. Вторая проблема связана с ответом на вопрос, куда, в какие области, отрасли общественного и домашнего хозяйства требуются денежные, натуральные и трудовые вложения, чтобы сформировалась необходимая совокупность качеств человека, которую можно будет реализовать в современном производстве с наибольшей экономической выгодой.
Третья проблема - как подсчитать эффект от вложения и реализации человеческих знаний, способностей, возможностей именно с точки зрения рыночных отношений.
В-четвертых, одинаково ли действуют закономерности многократного увеличения дохода общества и личности от применения знаний в экономике развитых и развивающихся стран. Нет ли контртенденций в этих вопросах, не способствует накопление знаний на одном полюсе мировой экономики накоплению нищеты, неквалифицированного труда, безграмотности на другом подобно закону капиталистического накопления вещественных и финансовых ресурсов, действующих в масштабе одной страны.
И в-пятых, каковы последствия развития «экономики знаний» в рамках капиталистических товарных отношений, не приведет ли преобладание инвестиций в человеческий капитал к ступору в традиционных сферах экономике именно из-за недоинвестирования последних.
