Введение к работе
Актуальность темы. Процесс общественной трансформации, начавшийся в России с середины 1980-х гг., породил принципиально новую реальность, требующую изучения. Смена сущности абсолютного большинства общественных явлений и процессов обусловила необходимость адаптации и реорганизации российского общественно-географического пространства под новые потребности. Крупнейшие городские центры, выступавшие инноваторами в ходе трансформации, быстрее прочих территорий должны были адаптировать новые общественные формы и процессы. В связи с этим именно в крупнейших городах исследователям следует искать ответы на вопросы о принципах, формах организации новых явлений и процессов и по аналогии с обнаруженными ответами, пытаться прогнозировать развитие аналогичных процессов в других городах страны. Поэтому познание общих закономерностей трансформации общественно-географического пространства российских метрополисов представляется актуальным не только в связи с характером самих трансформационных процессов, но и с точки зрения возможного прогнозирования их развития за пределами крупнейших метрополисов.
Объект исследования – общественно-географическое пространство российского метрополиса в условиях смены типа общественного устройства.
Термин «метрополис» автор употребляет в его самом распространенном значении – главный город. Соглашаясь с тем, что данное понятие весьма иерархично, в данном исследовании автор остановился на двух метрополисах «первого порядка» как непосредственно составляющих объект – Санкт-Петербурге и Москве. В числе прочих обоснований выбора именно этих городов в качестве российских «главных городов – метрополисов» выступает тот факт, что только их включают в число глобальных городов, то есть городов, специализирующихся на выработке решений, значимых для всего мира или значительных его частей.
Для того чтобы выявить наличие трансформационных и посттрансформационных пространственных форм, в каждом из главных «служебных пространств» выбраны лишь те из их «слоев», которые автор считает наиболее чувствительными к динамике изменений. Так, в экономико-географическом пространстве исследуется «слой» третичного сектора экономики города, сектора торговли и услуг; в политико-географическом пространстве – «слой» массового электорального поведения; в социально-географическом – «слой» социально-экономической стратификации.
Предмет исследования – трансформация общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России.
Цель исследования – выявить закономерности трансформации общественно-географического пространства российского метрополиса при смене типа общественного устройства.
Достижение этой цели потребовало решения следующих основных задач:
раскрыть сущность понятия общественной трансформации и его взаимосвязи с трансформацией внутригородского пространства;
определить параметры выделения рассматриваемого внутригородского пространства, специфику его развития при смене типа общественного устройства;
выявить особенности постсоветской трансформации российского метрополиса, а также направления ее влияния на изменение общественно-географического пространства;
разработать методологические подходы к анализу трансформации внутригородского пространства;
выявить закономерности трансформации «отраслевых» типов пространства – экономико-, политико- и социально-географического;
осуществить типологию трансформационных пространственных процессов в российском метрополисе и обосновать пути повышения эффективности управления его развитием.
Теоретические основы исследования. В основу диссертации легли теоретические положения концепций, представляющих разные области знания. Особое значение для познания предмета исследования имели: из физической географии – положения концепции пространственно-временных систем; социально-экономической – теория пространственной диффузии инноваций и концепция пространств личной деятельности Лундской школы; экономической географии – отечественная теория территориального комплексообразования; политической географии и социологии, а также социологии города – «социально-экологическая» парадигма Чикагской школы; политической географии, истории и социологии – теория критических выборов и электоральных систем; геоурбанистики – теория глобального города, концепции развития городского пространства; «теории модернизации» – концепции «догоняющего» и «опережающего» развития.
Положения перечисленных и ряда других теорий и концепций были переосмыслены автором применительно к предмету исследования, по большинству из них сформированы собственные теоретические конструкции и предложены соответствующие им метологические подходы и методы.
Методология и методы. Сложный и динамичный предмет исследования потребовал использования методов из различных наук, их адаптации и модификации, а также выработки авторских методологических подходов.
В качестве решения методологической дилеммы – выбора универсализма (концепция догоняющего развития) или уникализма (ожидание максимальной специфичности результата трансформации) применительно к данному исследованию – использована методология, позволяющая не замыкаться в рамках какой-то одной из конфликтующих парадигм и не ограничиваться поиском только универсального или только специфического в процессе изменения городского общественно-географического пространства – избран подход, основанный на анализе внутригородских пространственно-временных систем.
Методологически максимально близко к решению поставленных задач подходят разделы теории систем, относящиеся к изучению кризисных состояний.
Трансформация рассматривается как параллельное и одновременное реформирование трех главных сфер общественного устройства – экономической, политической и социальной. Реформирование каждой из этих сфер представлено в терминах общественных инноваций. В соответствии с этим методологически исследование автора сконцентрировано на трех главных инновациях: 1) от плановой централизованной экономики, основанной на единой государственной собственности, – к рыночной экономике, основанной на децентрализованной частной собственности; 2) от корпоративного принципа сменяемости государственной и местной власти – к публичному; 3) от преобладания социальной однородности – к преобладанию социального расслоения.
Каждая из названных общественных инноваций вписывается в общий тренд догоняющего развития и по-своему взаимодействовала с внутригородским пространством. Городское пространство с разной мерой адаптивности могло воспринимать каждую из инноваций, прохождение одних и тех же стадий диффузии этих инноваций могло быть не только не одновременным, разноскоростным, но и разнонаправленным. Поэтому исследование структурировано на раздельный анализ каждой из этих инноваций – экономической, политической и социальной. Поскольку взаимодействие каждой из них с внутригородским пространством автор изучает на общей методологической основе, избрав в качестве единого объекта внутригородские пространственно-временные системы, то в результате возможно внутренне непротиворечиво перейти к их сравнению и обобщению.
Некоторые разделы работы потребовали авторской переработки и адаптации методологий из отраслевых дисциплин и выработки в их рамках собственных методов: метода построения электоральных топограмм, картографических и графических методов динамического анализа устойчивости электорального поведения в пространстве, географической исторической реконструкции и динамического сравнения с использованием фотоархивов. Использованы также традиционные методы: системного анализа, полевого наблюдения, сбора документов и картирования, сравнительно-географических, картографических, ГИС-анализа и моделирования, опросов, интервью, контент-анализа прессы, независимой верификации, кластерного, корреляционного анализа, электорально-экологического анализа, динамического анализа географических электоральных распределений.
Информационная база. В значительной мере информационной базой работы послужили многочисленные полевые исследования, проводившиеся по инициативе, под руководством и при участии автора в период с 1994 по 2010 гг. За это время на территории Санкт-Петербурга и других городов России, Восточной и Центральной Европы было проведено более 30 полевых исследований, опросов, серий интервью с использованием названных выше методов. Использовались и нетрадиционные виды источников – такие, как архив фотофиксации элементов городского пространства за период 1989-1996 гг., переданный специально для изучения фотографом-архитектором Ф. Креневым. Исследования носили как инициативный характер, так и были поддержаны российскими и западными грантами и научными организациями, являлись частью международных исследовательских проектов. Использованы материалы социологических и политических исследований ведущих региональных и федеральных социологических служб. Широко использован статистический материал Росстата, статистики избирательных комиссий всех уровней, нормативная, планировочная документация городского и федерального уровня. Вторичному и сравнительному анализу подвергались данные прикладных исследований в области социологических, политических, экономических и общественно-географических наук применительно к различным российским и зарубежным городам.
Научная новизна исследования заключается в выявлении закономерностей процесса трансформации общественно-географического пространства метрополиса в постсоветской России как иерархической пространственно-временной системы. Основные элементы научной новизны состоят в следующем:
обоснована концепция и определена система параметров трансформации метрополиса;
доказана завершеность процесса трансформации российских метрополисов и разработаны параметры посттрансформации;
раскрыта сущность понятия «внутригородские пространственно-временные системы» как главного элемента трансформации метрополиса;
осуществлена типология трансформационных пространственно-временных систем;
выявлены процессы, принципы и закономерности теории трансформации внутригородского общественно-географического пространства.
Практическая значимость работы связана с возможностью и целесообразностью использования ее результатов при прогнозировании и управлении развитием пространственной структуры крупнейших российских городов в периоды трансформационных изменений:
построены модели трансформации пространства в экономической, политической и социальной сферах развития метрополиса, позволяющие прогнозировать и управлять функционированием пространственно-временных систем внутри него;
предложены рекомендации по использованию планирования на основе пространственно-временных систем, позволяющие увеличить эффективность управления внутригородским развитием.
Именно метрополисы являются главными центрами инноваций, и в период трансформации значительная часть тех общественно-географических процессов, которые происходят в них, с определенным временным лагом могут повторяться и в пространстве прочих крупнейших и крупных городов.
Апробация и публикация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 44 научных труда на трех языках, из них 3 монографии и 10 статей в рецензируемых отечественных и зарубежных изданиях. Основные положения диссертации докладывались автором более чем на 40 международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и совещаниях. Автор участвовал в разработке нескольких разделов Концепции Генерального Плана Санкт-Петербурга. Результаты исследований легли в основу разработки стратегий для нескольких десятков субъектов экономической и политико-административной деятельности. Автор осуществлял подготовку специалистов в области географии, политологии, социологии и экономики в нескольких университетах в России и за рубежом.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (244 названия) и приложения. Работа содержит 368 страницы основного текста, включает 48 таблиц, 47 рисунков. В главе 1 рассматриваются теоретические и методологические основы изучения трансформации внутригородского общественно-географического пространства. В главе 2 обосновывается необходимость применения методологического подхода на основе пространственно-временных систем. Три последующие главы посвящены исследованию трансформации внутригородского пространства применительно к трем сферам организации общества — экономической, политической и социальной. Глава 6 – обобщающая, в ней содержатся краткие и систематизированные ответы на вопросы, поставленные в начале исследования.
