Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. РЕГИОН-СУБЪЕКТ РФ И МЕТОДОЛОГИЯ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ 10
1.1. Регион-субъект РФ как объект экономико-географических исследований 10
1.2. Методологические принципы, уровни и задачи исследования 15
1.3. Приоритеты развития региона-субъекта РФ 24
1.4. Методологическое обоснование системы социально-экономических индикаторов развития региона-субъекта РФ (на примере Омской области) 36
ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (XX ВЕК) 49
2.1. Изменения состава административных единиц на территории Омской области 49
2.2. Динамика численности и характер расселения населения Омской области 52
2.3. Общая характеристика этапов хозяйственного освоения территории Омской области 56
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАЙОНОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 74
3.1. Социально-экономическое состояние Омской области на начало 90-х годов XX века 74
3.2. Современное социально-экономическое положение Омской области.. 80
3.3. Природно-ресурсный потенциал районов 84
3.4. Трудовой потенциал 96
3.5. Формирование валового регионального продукта 107
3.6. Социальная инфраструктура 132
3.7. Финансово-бюджетная сфера районов 136
3.8. Оценка территориальных различий районов Омской области 138
3.9. Приоритеты снижения внутрирегиональной дифференциации 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
Библиографический список использованной литературы 151
- Регион-субъект РФ как объект экономико-географических исследований
- Изменения состава административных единиц на территории Омской области
- Социально-экономическое состояние Омской области на начало 90-х годов XX века
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Социально-экономическое состояние региона-субъекта РФ определяется общими для страны макроэкономическими тенденциями. Кроме того, современные региональные ситуации в значительной степени дифференцированы объективными факторами: природно-ресурсным и трудовым потенциалом, географическим положением, политической ситуацией, ориентацией на выполнение определённых федеральных функций и др. Таким образом, макроэкономические тенденции обостряют региональные проблемы, а специфические особенности конкретных регионов обусловливают основные различия в проведении экономических реформ. Усугубляет ситуацию то, что не сформирован механизм отношений региона-субъекта РФ и центра, отсутствует чётко сформулированная государственная региональная политика, нет системы исследования, планирования и прогнозирования развития региона. Определяя развитие региона как устойчивой и эффективно усложняющейся системы, важно знать естественные предпосылки, историю хозяйственного освоения и современное социально-экономическое положение. Понимание причин трансформации многих сторон жизнедеятельности регионов в новых условиях поможет определить степень их кризисного состояния, позволит определить круг проблем и найти пути смягчения сложившейся ситуации.
Экономическая реформа в России диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития на основе установок его социальной переориентации. Кроме того, Конституция РФ 1993 г. и Федеративный договор определили новый вектор перераспределения экономических прав и полномочий между субъектами РФ и центром. Поэтому необходим переход на современные методы изучения и регулирования взаимодействия региональной экономики и социальной сферы в пределах территорий субъектов РФ. Предстоит
-4-пересмотреть с позиций регионализма определение сущности субъектов РФ как территориальных систем, сформировать методологические основы исследования, планирования, прогнозирования и регулирования их комплексного развития, установить приоритеты и выработать механизмы социально-экономического развития и управления регионом.
Проблематика развития регионов РФ активно разрабатывается в различных федеральных программах, но сложившаяся экономическая ситуация в виду значительной дифференциации субъектов требует учета комплекса специфических факторов формирования экономики региона, в том числе географического. Следовательно, конструктивная задача географии -изучение пространственной дифференциации территории и её оптимальной организация - на современном этапе актуальна и требует решения.
Исследования проблем регионального развития получили развитие в западных странах. Важную роль в формировании региональной науки сыграли А Лёш [123], У. Айзард [81], В. Кристаллер [243], Т. Райнер [244]. Территориальная проблематика в России активно разрабатывается на протяжении многих десятилетий. В прошлом вопросы экономического районирования и размещения производительных сил исследовали такие известные в нашей стране учёные как И.Г. Александров [39], Н.Н. Баранский [47]. Позже этими проблемами занимались П.М. Алампиев [38], Т.М. Бандман [45], Н.Н. Колосовский [97], А.Е. Пробст [173], Я.Г. Фейгин [230], Ю.Г. Саушкин [204] и многие другие. Качественно новый этап региональных исследований связан с именем Н.Н. Некрасова [146], который исследовал теоретические и методологические проблемы развития районов страны и заложил научные основы региональной экономики. Программно-целевое регулирование и планирование территориального развития привлекало и привлекает многих учёных. Весомый вклад в разработку этой проблемы внесли Р.И. Шнипер [239], Т.М. Бандман [43, 44], С.А. Суспицин [176], Н.В. Федоров [229] и др.
Одна из основных задач экономической географии - разработка методов анализа пространственных взаимосвязей. Теория многоуровневой оптимизации народного хозяйства разработана А.Г. Гранбергом [63], вопросами моделирования территорий занимались и другие отечественные учёные. Новые подходы к исследованию и регулированию территориального развития предложены в работах таких учёных как А.Г. Гранберг [64], В.Н. Лаженцев [114], И.М. Майергойз [128], А.А. Минц [137], С.А. Суспицина [175], Р.И. Шнипер [239], К.П. Космачев [100], Ю.В. Куприянов [110] и др.
Социально-экономическим проблемам развития на примере регионов -субъектов РФ посвящены работы географов Л.В. Азаровой [35], О.А. Барановой [46], П.В. Болыпаника [51], Е.В. Горшениной [61], С.А. Суспицина [176], А.Г. Зинченко [76], А.Ф. Куракина [111], В.В. Малыхина [129], Л.А. Еловикова [73] и др.
Однако несмотря на внимание со стороны исследователей к вопросам регионального развития и их многочисленные работы, ряд аспектов этой многогранной проблемы не решены, многие положения являются дискуссионными и требуют, на наш взгляд, дальнейшей разработки.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - выявить экономико-географическую специфику формирования современного социально-экономического состояния, организации и приоритеты развития субъекта Российской Федерации.
Поставленная цель требует решения следующих исследовательских задач:
Обобщить и систематизировать основные понятия и подходы регионального развития, обосновать методологические основы его исследования.
Представить модель изучения региона и обосновать приоритеты регионального развития субъекта РФ.
Определить этапы хозяйственного освоения региона, характеризующие особенности трансформации территориальной структуры Омской области.
На основе индикаторов природно-ресурсного, трудового и производственного потенциала, социальной инфраструктуры и бюджетно-финансовой системы провести анализ и показать современное социально-экономическое состояния районов Омской области.
На основании количественных оценок по отдельным группам параметров уточнить сетку природно-хозяйственного зонирования региона для оценки современного состояния и степени вовлеченности районов в территориально-отраслевую структуру региона.
Выявить основные тенденции и приоритеты необходимых изменений, реализация которых сможет обеспечить преодоление кризиса, стабилизацию и последующее развитие экономики региона.
Проанализировать проводимые программно-целевые мероприятия и особенности управления региональным развитием, их соответствия реальным потребностям районов омской области
Объект исследования: Омская область как субъект РФ в составе 32
административных районов (муниципальных образований), включая г. Омск.
Общая площадь исследуемой территории равна 141,1 тыс. кв. км, общая
численность проживающего населения - 2058,5 тыс. чел.
Предметом исследования является история, природные условия, тенденции
и приоритеты социально-экономического развития Омской области.
Теоретической и методологической основой диссертационного
исследования послужили фундаментальные труды отчечественных и зарубежных ученых в области регулирования и прогнозирования регионального развития У. Айзарда, Т Райнера, А. Лёша, В. Кристалл ера, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, А.А. Минца, И.М.
-7-Маергойза, Р.И. Шнипера, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, С.А. Тархова, Г.А. Гольца, Е.Н. Перцика и др., а также исследования сибирских ученых Б.М. Ишмуратова, С.Л. Суспицина, В.В. Мищенко, А.Я. Троцковского и др. В работе использованы принципы научного анализа социально-экономических явлений.
Информационной основой исследования являются разработки и исследования Института экономики и организации промышленного производства и Института географии Сибирского отделения РАН. В работе использованы сведения Омского областного комитета государственной статистики, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Омской области, выборочные данные и сведения муниципальных образований Омской области. Материалы исследования основываются на законодательных актах и нормативно-правовых документах Российской Федерации и Омской области. В ходе исследования использовались источники Омского фонда редких изданий и архивные материалы: акты [158, 157]; переписные книги [56, 83, 86, 159, 220]; материалы Генерального межевания и земских учреждений [133, 134]; карты, атласы [41, 42, 71, 238]; планы [154, 160, 201, 211]; сметы [198]; официальные источники [62, 145, 185,205,208,210].
Характер работы обусловил применение традиционных методов
географического мышления: территориального, исторического,
комплексного, картографического, типологического, системного и др.
Многоаспектность исследования предусматривает использование разных
смежных методов анализа, в которых доминирующее место занимают
географические (сравнительно-региональный, картографический,
районирование, методы системного анализа), были использованы также статистические, историко-географические, социологические, математико-статистические и др. методы исследования.
Научная новизна проведённого исследования состоит в разработке методических и практических предложений по исследованию регионального развития субъекта РФ на примере Омской области, управлению его социально-экономической системой в современных условиях. Проведен комплексный анализ изменений территориально-отраслевой структуры региона за последнее десятилетие. Большой объем фактических данных позволил уточнить и обновить карту экономики области, детализировать схему территориальных социально-экономических различий районов Омской области. Анализ и обобщение положений сформулированных в диссертации, дает возможность провести типологию районов Омской области по специальному набору социально-экономических индикаторов. Данная типология является основой для выработки комплекса мер по реализации областных целевых программ. Наиболее существенные результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.
Наиболее объективной при изучении региона является четырехуровневая система анализа современного социально-экономического состояния районов субъекта с использованием набора специальных индикаторов.
В развитии районов Омской области отчетливо проявляется территориальная асимметрия, выражающаяся в общей социально-экономической структуре региона.
Ориентация развития районов на удовлетворение внутреннего рыночного спроса вызывает объективную необходимость опоры на внутренние ресурсы, что ставит районы в неравные условия, усиливая асимметрию развития не только северных и южных территорий, но и в пределах одной природно-хозяйственной зоны.
Перспективы развития субъекта РФ связаны с усилением
регулирующего воздействия региональной власти на снижение
диспропорций внутрирегионального развития. Практическая значимость Результаты выполненного исследования
могут быть использованы в целях повышения уровня эффективности
регионального развития административных районов субъекта РФ.
Реализация предложенного методологического подхода для анализа
социально-экономического состояния муниципальных образований
-9-субъекта РФ, применение вариантных и прогнозных расчётов даёт представление об уровне, отраслевой структуре, тенденциях развития района и позволяет определить пути повышения эффективности управления применительно к конкретной ситуации. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области географии, региональной экономики и регионоведения.
Апробация работы. Основное содержание диссертации обсуждалось на региональной научной конференции молодых ученых и аспирантов «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (г. Омск, 2003г.); на семинарах кафедры регионального развития Омского государственного аграрного университета (Омск, 2003-2004гг.); на методических семинарах кафедры экономической географии и картографии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2004г.). Материалы диссертации опубликованы в одной монографии «Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура» в соавторстве (Омск, 2003 г.), в 5 статьях общим объемом более 4 печатных листов.
Регион-субъект РФ как объект экономико-географических исследований
Децентрализация и экономическая регионализация России способствовали расширению самостоятельности ее субъектов в решении вопросов территориальной организации и управления. Региональный подход к рассмотрению экономических, социальных, политических и других проблем предполагает изучение территориальной специфики и интересов потребителей [182]. Специфика российской регионализации заключается в обострении противоречий во взаимоотношениях региональной власти с Федерацией и отсутствием научно обоснованного и практически действенного механизма анализа, планирования и прогнозирования социально-экономического развития региона в условиях перехода к рынку.
В целом вопросы современной регионалистики являются спорными. Сегодняшние направления регионализации, являясь актуальным проявлением территориального развития, несомненно, базируются на теоретических и практических разработках прошлых лет У. Айзарда [36, 81], А Лёша [123], В. Кристаллера [243], Т. Райнера [244]. В России вопросы регионального развития связанны с экономическим и административным районированием. Не углубляясь в проблему районирования, рассмотрим лишь её принципиальные положения. В России термин «район» стал использоваться еще в прошлом веке в связи с развитием экономического районирования, которое продолжало активно разрабатываться в нашем веке большинством советских учёных А.И. Александровым [39], Н.Н. Колосовским [95], Н.Н. Баранским [47], Я.Г. Фейгином [230], А.Е. Пробстом [173], П.М. Алампиевым [38], Кистановым В.В. [91] и др. Спорность вопроса о сущности экономического района не повлияла на то, что в 1971 г. в СССР они были официально признаны прогрессивной формой пространственной организации производительных сил, позволяющей получить народнохозяйственный эффект. Практика многих лет показывает, что, несмотря на некоторые несоответствия [173] и недостатки [58, 189], при централизованном государственном управлении данная схема и механизмы работали достаточно эффективно.
Термин «регион» появился в русском языке позднее, чем термин «район». Он связан прежде всего с новым направлением в экономической науке - региональной экономикой, определение которой дал академик Н.Н. Некрасов в 1975 году [146]. Заслугой Н.Н. Некрасова является определение основных критериев региона и их классификация.
Со временем термин «регион» приобрёл излишнюю многозначность. В учебных пособиях, словарях, публикациях определения понятия «регион» противоречивы, путаны и представляют собой общую трактовку. Рассмотрим эти обстоятельства подробнее. По мнению Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, термин «регион» сегодня употребляется, во-первых, как синоним термина «район»; во-вторых - для обозначения сопоставимых таксонов, принадлежащих к различным системам таксонирования; в-третьих - для обозначения любых территорий, по своим признакам не подходящих к уже принятой системе территориального членения [58]. Это хорошо видно на следующем примере.
В публикациях, посвященных региональным исследованиям, термин «регион» используется авторами по-разному. Так в одной из работ Р.И. Шнипер [239] под регионом - понимает республику, автономию, область, район, город; в книге «Регионоведение» [189] регионом называют -экономические зоны, укрупненные районы, экономические районы, промышленные узлы, территориально-производственные комплексы, свободные экономические зоны; В.Н. Лексин и А.Н. Швецов в работе «Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития», несмотря на отсутствие чёткого определения, под регионом понимают субъект РФ, административно-территориальные образования, город [122]. А.Г. Гранберг [63] в учебнике «Основы региональной экономики» трактует регион как субъект РФ, экономические районы, территориально-производственные комплексы, свободные экономические зоны. В «Экономическая и социальная география России» [242] регион - это экономический район, субъект РФ, административный район. И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожева в учебнике «Экономическая география и регионалистика» [95] определяют регион как субъект Федерации, федеральные округа, экономические районы, административные районы, субъекты Федерации. А.Г. Исаченко [82] в определении региона делает упор на экономические районы, субъекты РФ, административные районы, ТПК.
В УКАЗЕ Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об основных положениях региональной политики в РФ» [1] под регионом понимается «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ».
Всё вышеизложенное свидетельствует невозможности дать однозначную трактовку понятию «регион». Если руководствоваться нормативно-правовыми документами, то относительно однородными региональным структурами, характерными для России, по мнению автора данной работы следует считать регион как экономический район, регион как федеральный округ, регион как субъект Федерации.
Таким образом, регион - таксономическая единица, формирующая территориальную структуру страны. Одним из главных условий реализации региональной политики является обеспечение единства экономического пространства РФ. В основных положениях региональной политики РФ определены основные формы и методы государственного воздействия: прогнозирование и программирование, что требует учета специфики территориальной структуры страны. Территориальная структура с позиции государственного регулирования имеет для России важное значение. Эта проблема неоднократно поднималась в разное время разными учеными: И.М. Маергойзом, Д.Л. Армандом, П.М. Алампиевым, М.К. Бандманом и др. На современном этапе актуальность темы сталкивает ученых на разных позициях в определении принципов использования территории, важных её элементов, эффективного функционирования в системе общероссийской структуры, административных функций.
Как выглядит современная территориальная структура РФ, её основные характеристики и классификации?
На завершающем этапе существования СССР территориальная структура единого народнохозяйственного комплекса была представлена тремя уровнями: 1) макрорайонирование - 3 макрозоны, 11 крупных экономических районов; 2) мезоэкономическое районирование - 20 автономных республик, 6 краёв, 121 область, небольшие союзные республики, автономные области и автономные округа; 3) микрорайонирование - более 3000 областных и 570 городских административных районов [58]. Разумеется, распад СССР разрушил устоявшуюся структуру, а отсутствие народнохозяйственного планирования выдвинуло новые требования к территориальной организации национальной экономики. Это нашло отражение в работах последних лет авторов: А.С. Маршаловой [132], А.Г. Хрущева [242], А.Г. Гранберга [64], А.Г. Исаченко [82], А.Ю. Скопина [215], Е.Г. Коваленко [94], В.В. Кистанова [91].
Общий смысл представленных работ раскрывает основные характеристики районообразования как объективного процесса: значительную изменчивость, высокие темпы эволюции и трансформации социально-экономических систем. В советское время значительную дифференциацию районов сглаживало плановое перераспределение, а в период рыночных реформ особо обострилась асимметрия, показав разные стадии и уровни развития административных единиц - от пионерного к стагнации до депрессивного. Сегодня произошли коренные изменения в системе производственных отношений, сломан аппарат сверхцентрализованного управления, утверждается суверенитет республик и административно-территориальных образований. В новых условиях центр тяжести исследований перемещается с вопросов размещения производства на проблемы экономического и социального развития субъектов РФ.
Таким образом, политики, географы, экономисты сходятся во мнении: условия, содержание, параметры функционирования территориальной системы РФ изменились, а структура и форма не определены, что приводит к сложностям в реализации региональной политики. Целесообразным представляется использование трехуровневой территориальной структуры: первый уровень федеральный, где вьщелены 7 Федеральных округов и 11 экономических районов; второй - региональный, состоящий из 89 субъектов РФ; низовой включает административные районы субъектов Федерации и муниципальные образования.
Изменения состава административных единиц на территории Омской области
Существенные изменения административно — территориального состава Омской области произошли в начале XX века, 1923 - 24 гг., 1930-40гг., 1945г., 1960-е гг. Эта периодизация совпадает с выделяемыми этапами хозяйственного освоения и развития Омской области, описание которых представлено ниже. Данное совпадение объясняется изменением роли хозяйствующего субъекта, когда развитие требовало изменения статуса как социально-экономического, так и административного.
Об изменении территориального состава можно сказать следующее: изменение статуса, принадлежности к административному центру, ликвидация и восстановление северных районов Омской области в современных границах обусловлено пограничным положением области, принадлежностью к разным физико-географическим районам и одновременно хозяйственным освоением южных и северных границ территории.
Так в начале XX века Тарский и Тюкалинские уезды входили в Тобольскую губернию (см. табл. 3). Активно развивающееся в то время товарное сельское хозяйства на переселенческих землях Акмолинской области включало в себя и Омский уезд. После изменения административного статуса в 1924 г. к Омской губернии присоединились Тарский и Тюкалинский уезды. Они не укладывались в современные рамки освоения и перспективные планы развития Севера Сибирского региона и Тобольской губернии, которая вошла в Уральскую область вместе с северными Обь - Иртышскими областями, богатыми нефтью и газом. Узкая специализация уездов Омской губернии на товарном сельском хозяйстве (производстве зерна на юге и маслоделие в Тарском и Тюкалинском уездах) не соответствовала требованиям новой экономической политики (1924-28 гг.). Укрупнения областей и развитие промышленного производства Сибирского края предопределило в 1928 году объединение Омской губернии с южными районами Западной Сибири. Вследствие дальнейшей политики укрупнения областей и в соответствии с поставленной целью -рационального снабжения и развития промышленного производства - в 1939 г. к Сибирскому краю была присоединена Уральская область (современная Тюменская область). В этот период реализация плана ГОЭЛРО и решение основных задач рационального размещения производительных сил и развитие промышленного производства Сибирского края способствовала оформлению специализации: южные области стали базой по производству и переработке сельскохозяйственного сырья, север - топливно-сырьевая база (нефть, газ, лес).
В послевоенные годы и в период освоения целины (1950-60-е гг.) преобразования административно-территориального устройства затронули в основном южные районы, тогда окончательно оформились Черлакский, Одесский, Русско-Полянский, Нововаршавкий, Павлоградский районы. Происходящие изменения этого периода были обусловлены преобразованиями в хозяйственной сфере, а именно: развитием сельского хозяйства в южных районах и промышленности в городе и на севере области.
Таким образом, изменения иерархического статуса Тарского и Тюкалинского районов на севере Омской области начинаются после 30-х годов XX века. Оставаясь окружными или уездными центрами, они входили в состав Тобольской губернии, затем в середине 20-х годов перешли в Омскую губернию. В начале 40-х годов северные территории оказались в составе Омской области, были разделены на 15 районов. В северной лесостепной зоне оформились в районные центры Муромцевский, Большереченский, Колосовский, Крутинский районы. В округ подтайги и южной тайги вошли Седельниковский, Тарский, Болынеуковский, Усть -Ишимский, Тевризский и Знаменский районы. Южные границы Омской области претерпели два крупных преобразования, когда вышли из состава Акмолинской губернии в 20-х гг. и когда присоединилась часть североказахстанских земель в 60-х гг. Ретроспектива иерархии и статуса административных единиц в составе современных границ Омской области в настоящее время дает четкое представление о делении территории на две природно-хозяйственные зоны. Специализация севера области на животноводческой отрасли (молочно-мясном скотоводстве) и промысловом хозяйстве (лесной промышленности) сближало их с Тобольской губернией. Южная зона специализировалась на земледелии, что долгое время определяло принадлежность современных южных районов Омской области к Акмолинской губернии. Основная нагрузка города Омска до середины XX века заключалась в развитии отраслей, обслуживающих сельское хозяйство. Немалое значение для развития города Омска как административного центра с начала XX века имела Транссибирская железная дорога. Вследствие эвакуации промышленных предприятий во время Великой Отечественной войны и стремительного освоения природных богатств севера и юга Западной Сибири в начале 60-х гг. сформировался крупный промышленный комплекс города Омска, и оформилась специализация районных центров области. В этот период Омская область получает административный статус, который до сегодняшнего дня не изменился. Географы отмечают стабильность и устойчивость Омской области как административно-территориальной единицы на протяжении XX века [226]. Другие называют современное административно-территориальное положение Омской области проблемным в связи с приграничным положением и оформлением государственных границ РФ [63, 165] Большая работа по лимитации границ, радикальное нарушение устойчивости Омской области как административной единицы может привести к серьезным нарушениям системы.
Социально-экономическое состояние Омской области на начало 90-х годов XX века
Социально-экономическое состояние Омской области в 90-е гг. XX века характеризуется следующими особенностями.
Отсутствие крупных месторождений на территории Омской области компенсировалось за счет выгодного положения к главной динамично развивающейся топливно-энергетической базе страны. В начале 90-х гг. накопленный производственный фонд как основное богатство области требовал реконструкции и технического перевооружения. Проводимая в связи с этим инвестиционная политика была неэффективна тем, что основной объем капитальных вложений направлялся на расширение действующих, а не на строительство новых предприятий. Низкие показатели развития промышленности на начало 90-х годов были следствием морально и физически устаревших фондов. Впоследствии, большие затраты на ремонт оборудования, не позволили осуществить переход отраслей специализации области (нефтехимический комплекс, машиностроение, пищевая промышленность) на качественно новый уровень в условиях рынка. Сельское хозяйство считалось достаточно развитым и представляло собой комплекс по производству, переработке и хранению производимой продукции. Недостаточный уровень развития производственной и социальной инфраструктуры Омской области (темпы роста были почти в 2 раза ниже, чем в РСФС в целом) сказывался на темпах роста промышленности и экономики области в целом. Демографическая ситуация характеризовалась ростом численности населения за счет естественного прироста 9% в год, при отрицательном сальдо миграции, и гипертрофированной урбанизацией, с высокой концентрацией городского населения в Омске (82%).
Проблемы размещения производительных сил по территории Омской области в конце 80-х годов обсуждались неоднократно. Высокий уровень концентрации промышленного производства в областном центре, городе Омске (90%), создавал целый ряд сложных, трудно решаемых проблем. Гипертрофированная урбанизация обостряет проблемы продовольственного снабжения области, так как значительная часть населения, проживающая в городе, становится не производителем продовольственных ресурсов, а их потребителем. Реализация плана развития промышленного производства в 5 крупных городах области (Называевск, Тара, Тюкалинск, Калачинск, Исилькуль) путем создания филиалов крупных заводов, не внесла принципиальных перемен, филиалы крупных заводов не стали градообразующими центрами. Село, не справляясь с такой нагрузкой, как быстрый рост городского населения, теряло накопленный потенциал (трудовой, производственный, природный). Нерациональное размещение производительных сил называли основным ограничением развития экономики Омской области. Существенной была роль сельского хозяйства в экономике области, доля которого в общей величине совокупного общественного продукта составляла 20%, а число занятого экономически активного населения более 25%. По причине ведомственной разобщенности в хозяйственном освоении Севера и неразвитой транспортной инфраструктурой Омская область не смогла реализовать преимущества близости богатейших ресурсов углеводородного сырья. Налицо были серьезные территориальные диспропорции в развитии юга и севера области, а также внутрирайонные различия.
В этот период было разработано несколько серий программ социально-экономического развития Омской области. Решением проблемы рационального размещения производительных сил региона активно занимались в конце 80-х годов одновременно несколько групп учёных под руководством В.В. Малыхина, В.Б. Санина [129] и под руководством чл.-кор. АН СССР А.Г. Гранберга [172].
В первой работе учеными дана экономическая и социальная оценка достигнутого в то время состояния хозяйства, проведена классификация основных проблем, выявлены тенденции и противоречия экономического развития. На основе полученных данных было предложено 5 сценариев развития Омского региона до 2001 г., из которых одобрены были два. Один сценарий предлагал преимущественное внимание уделить развитию АПК области при условии строительства Южно-Омской оросительной системы на юге. Другой сценарий основывался на интенсивном развитии нефтехимического комплекса, а также строительства на территории области крупного газохимического комплекса по переработке природного тюменского газа в г. Тара. Главная цель программно-целевых мероприятий проекта стало - «создание возможностей ликвидации районных различий в уровне жизни населения и формирование рациональной структуры его расселения» [ 129, с. 15]
Другой проект разработан под руководством чл.-кор. АН СССР А.Г. Гранберга, являлся предварительным вариантом экономического и социального развития Омской области на период до 2000 г. [172]. В работе дан подробный анализ и оценка состояния хозяйства Омской области, определены перспективы развития. Основной причиной ограничения развития отраслевых и многоотраслевых комплексов области назван значительный моральный и физический износ устаревшего оборудования, требующего реконструкции и технического перевооружения и нерациональное размещение производительных сил по территории области, что создаёт ряд сложных экономических, социальных и экологических проблем.
