Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Природное и историко-культурное наследие: современные взгляды на проблему
1.1. Трансформация содержания понятия наследия 8
1.2. Основные положения концепции культурного ландшафта 12
1.3. Функциональная организация территории 18
Глава II. Методологические основы исследования ценности объектов наследия
2.1. Экономическая оценка объектов наследия 22
2.2. Экологический мониторинг состояния объектов наследия 27
2.3. Методы культурно-ландшафтного районирования 28
2.4. Принципы создания региональных карт электронного Атласа наследия. 30
Глава III. Особенности формирования наследия территории
3.1. Особенности исторического развития территории и формирования наследия 33
3.2. Пространственные закономерности формирования системы объектов наследия 54
3.3. Культурно-ландшафтное районирование территории 60
3.4. Современное состояние объектов наследия 66
Глава IV. Наследие как фактор экономического и социального развития территории
4.1. Роль и функции наследия в региональном развитии 93
4.2. Создание системы управления наследием в условиях трансформации социально-экономической системы : 122
Заключение 133
Библиография
- Основные положения концепции культурного ландшафта
- Экологический мониторинг состояния объектов наследия
- Пространственные закономерности формирования системы объектов наследия
- Создание системы управления наследием в условиях трансформации социально-экономической системы
Основные положения концепции культурного ландшафта
Концептуально-теоретической основой нашего исследования являются концепция устойчивого развития, концепция культурного ландшафта, концепция экологическою (природного) каркаса, концепция системы особо охраняемых природных территорий.
Одним из родоначальников теории культурного ландшафта явился П.П.Муратов, еще в начале XX века впервые рассмотревший его в связи с теорией перспективного пространства и исторически - с точки зрения теории цикличности - ландшафты, «созданные историей природой и людьми». Л.С.Берг (1915) выделял наряду с природными ландшафтами, «в создании которых человек не принимал участие», еще и культурные, «в которых человек и его произведения играют важную роль». Именно он выделил город и деревню как «составные части культурного ландшафта». Разные подходы к пониманию сути культурного ландшафта характерны для экономической и физической географий, в то же время кардинально иной подход присущ гуманитарным наукам. Так, по мнению Ю.Г.Саушкина (1946), культурный ландшафт - «антропогенный», который нельзя изучить только природными методами, необходим исторический подход и даже выделение особой ветви географии, изучающей культурный ландшафт. А для каждого этапа природопользования на конкретной территории характерны «свои способы воздействия на природную среду, свои формы ее изменения, и на каждом из этих этапов складывается особый вариант культурного ландшафта».
Ф.Н.Мильков также рассматривает культурный ландшафт как антропогенный, но в то же время конструктивный, возникший как результат рационального ведения хозяйства, и, тем не менее, использует для их исследования методы природного ландшафтоведения (1973,1978).
Многие ученые воспринимают культурный ландшафт как результат деятельности человека, а значит, заведомо худший по отношению к природному, «дикому» ландшафту. С их точки зрения, именно такие ландшафты являются наиболее ценными для настоящих и будущих поколений и с точки зрения сохранения присущих им функций, и с точки зрения «памяти», и с точки зрения передачи информации. Пространственная ориентация на охрану «дикой» природы характерна для США, Канады, стран Европы, претворяющих в жизнь идеи создания национальных сетей «живой природы», являющихся аналогом экологических каркасов территории, частью глобальной «Евроэкосети».
Оценочный подход характерен для Исаченко А.Г., который выделяет экологические и экономические критерии культурного ландшафта, рассматривая его как позитивный процесс, в результате которого формируется благоприятная среда для жизни людей, с присущими ей высокой продуктивностью и экономической эффективностью (1980, 1991). Конструктивно-рациональный подход к пониманию культурного ландшафта отличает работы Арманд Д.Л., направленные на глобальное переустройство ландшафта (1975). Первоначально сформировавшийся естественноисторический подход постепенно дополняется гуманитарным, междисциплинарным, что привело к появлению гуманитарного ландшафтоведения с особым объектом исследования. В результате в понимании культурного ландшафта прослеживаются несколько линий: а) рационально-управленческая, в рамках которой ландшафт понимается как конструктивный и конструируемый, как образец разумного природопользования, как антропогенный и оптимальный; ландшафт как материал и среда реализации проектов; б) экологическая, исходящая из гармонии отношений человека, его деятельности и природы; ландшафт как среда (В.Набоков), ландшафт как «природа», ландшафт как предмет научного исследования, как модель и теоретическая схема, ландшафт как антропоэкологическая система, в которой «антропогенно измененные и антропогенные принимаются за равноценные природным элементам и компонентам ландшафта» (Колбовский Е.Ю., 1995); ноосферная концепция культурного ландшафта (Лихачев Д.С., 1991, Веденин Ю.А., 1994). Представители антропогенного ландшафтогенеза (Низовцев В.А., 1996) исследуют с помощью ландшафтного подхода закономерности взаимодействия природы и общества в конкретных ландшафтных условиях с 2-х позиций: 1) ландшафтно-исторический, когда выделяют ландшафтно-исторические комплексы, и 2) системной, когда конкретная хозяйственная деятельность в определенных ландшафтных условиях рассматривается как единая система - природно-хозяйственная, включая т.о. в качестве объектов исследования и природные, и антропогенные ландшафты, и природно-хозяйственные системы, в которых эти ландшафты задействованы (т.е. два подхода - компонентный и блоковый). При этом ландшафтно-исторические комплексы являются «памятью» человека и взаимодействия ландшафта, представляют собой особый вид ландшафтных систем низшего локального уровня, образующихся в результате слияния в единое целое памятникоь истории, культуры, духовного наследия с окружающей их природой, и отражающих разные исторические периоды хозяйственной деятельности человека в конкретных ландшафтных условиях.
Возможны разные подходы к рассмотрению охраняемых территорий наследия. С позиций ландшафтного подхода рассматриваются природные образования, являющиеся средой жизни и деятельности человека.
Историко-культурная, когда гуманитарное, историко-культурное понимание культурного ландшафта подразумевает историчность, уникальность каждого из них. Такой подход характерен для этнографии, этнологии, семантики ландшафта, градоведения. Под культурным ландшафтом понимается «культура местного сообщества, сформировавшаяся как результат его жизнедеятельности в определенных природных условиях, взятая в ее целостности» (Калуцков В.Н. и др., 1998).
В этом случае культурный ландшафт рассматривается как культурный феномен, «как нечто самопроявляющееся» (Родоман Б.Б., Каганский В.Л., 1995), либо как основа, «питающая» среда художественных впечатлений и отражение их в искусстве, либо как «всякое земное пространство, жизненная среда достаточно большой (самосохраняющейся) группы людей (...), если это пространство одновременно цельно и дифференцированно, а группа освоила это пространство утилитарно, семантически и символически.
Выбранный подход предопределяет использование определенной понятийно терминологической системы. В случае пространственно-географического подхода оперируют понятиями природа, территория, комплексна ландшафт рассматривается как территория, при гуманитарном подходе - понятиями место, название, образ, а ландшафт выступает как место. При этом понятие «место» трансформируется от «местообитания» в биогеографии, местоположения в ландшафтоведении, функций места в экономической и социальной географии до месторазвития у Л.Н.Гумилева (1993), а культурный ландшафт предстает как «сплошное полиморфное пространство земной поверхности, полимасштабное и полиритмичное многообразие; живая среда мест, пронизанных смыслом живущих в них людей».
Экологический мониторинг состояния объектов наследия
Наиболее привлекательными для познавательного туризма являются крупные и средние города по трассе Москва - Минск, особенно для транзитных групп, едущих посетить Москву, города Золотого кольца или Санкт-Петербург. Вне конкуренции Смоленск с его архитектурным ансамблем «Соборного холма» и крепостной стеной, Вязьма с Одигитриевской церковью Иоанно-Предтеченского монастыря и Гагарин.
Для усиления туристской привлекательности во всем мире используют искусственное сооружение как развлекательного (Диснейлэнды), так и познавательного (музеи, парки динозавров, доисторические деревни, зоопарки и т.п.) характера. Они требуют серьезных капиталовложений, но и быстро окупаются. Одним из таких объектов может стать миниатюрный город Смоленск (Смоленская область) с макетами основных архитектурных и исторических памятников, например, на массовом поле центрального парка города. Так, в Италии такие минипарки привлекают тысячи туристов.
Объекты наследия, представляющие интерес для познавательного туризма, обычно находятся на значительном расстоянии друг от друга, в связи с этим возникает необходимость организации маршрутов их посещения и сгущения сети объектов за счет памятников природы и культуры, имеющих меньшее значение, но представляющих достаточный интерес для туристов. Сюда могут быть включены индустриальные центры, образцы гражданской архитектуры.
Памятники природы культурно-оздоровительного назначения следует обустраивать, рассчитывая, прежде всего на посещение их жителями области. В первую очередь, это относится к водоемам, расположенным вблизи областного центра (озера Каспля, Пениснарь, пруды у дд. Александровка, Астрогань и др.). Памятники природы познавательного и в ряде случаев культово-обрядового назначения могут быть использованы как базовые объекты отдельных туристских маршрутов (особенно из Москвы и Московской области): это Вязьма, Высокое, Александрино, Липецы, Дугино, Милюково,
Клушино, Гагарин. Данный маршрут при соответствующим обустройстве может быть своеобразным «Золотым кольцом» Смоленщины. В Вязьме туристы могут ознакомиться с историей древнего города, его музеями, памятниками культуры, в с. Высокое - осмотреть дворец графа Шереметьева, в с. Александрино - познать особенности садово-паркового искусства Смоленщины; здесь же может быть организован кратковременный отдых с разнообразной программой мероприятий. В Липецах и Лугано туристам показывают интересные места, связанные с жизнью известного русского государственного деятеля и дипломата графа Н.И. Панина, один из лучших памятников природы области, имеющий большое научное значение - «Загон». В Милюково, где родился и провел детские годы В.В. Докучаев, посещают дом, в котором родился великий ученый, в Клушино - дом-музей Ю.А. Гагарина. В Гагарине туристам показывает дом-музей первого космонавта и другие объекты, связанные с освоением космоса, историей города. По пути из г. Гагарина в г. Вязьму туристы посещают д. Царево-Займище - место, где в 1812 году принял командование русской армией великий полководец М.И. Кутузов.
Данный маршрут может быть иным с посещением историко-культурно-археологического заповедника «Хмелита», где помимо усадьбы Грибоедовых, туристы могут посетить места упорных боев, окруженных под Вязьмой войск Красной Армии (село Богородецкое), места, где родился адмирал Л.А. Нахимов. Но от этого заповедника до с. Александрино (или с. Высокое) необходимо, на относительно небольшом отрезке, строительство дороги с твердым покрытием. Ряд интересных объектов, в т.ч. и памятников природы, может быть предложен туристам на маршруте: Ярцево - Климово - Боголюбове -Холм-Жирковский - Хмелита - Вязьма. Вблизи г. Ярцево определенный интерес для туристов могут представлять такие памятники природы как роща «Дубки», водоисточник «Святец», вековые насаждения сосны Веймутова, ели сибирской, искусственные насаждения карельской березы. В д. Климово туристы посещают место, где находилось имение Энгельгардтов, могилу известного ученого агрохимика А.Н. Энгельгардта. Село Боголюбово известно тем, что здесь в больнице работал врачом известный писатель М.А. Булгаков.
Наиболее перспективными на территории области являются маршруты «По храмам и монастырям Смоленской области», паломнический тур «У истоков хасидизма», «По национальному парку», «По Старой Смоленской дороге», «Из варяг в греки» (из Днепра через водораздел в З.Двину, по Березине, Рутавечи, Каспле, Катынке, Б.Рутавечь, Купринское, Касплянское). Для усиления рекреационной привлекательности объектов наследия необходимо разделить туристские маршруты и потоки с точки зрения их обеспеченности инфраструктурой, сетью автомобильных дорог и их качества. Необходима раскрутка маршрутов с использованием новых информационных технологий, придание им привлекательности и престижности.
Наиболее многогранными объектами наследия с точки зрения их использования являются бывшие дворянские усадьбы. Прежде всего, это изучение усадебной культуры во всех ее проявлениях: историческом, художественном, архитектурном, садово-парковом, ландшафтном, бытовом, просветительском, социальном как наследия, как источника нравственных, просветительских, эстетических идеалов своего времени, как выдающегося явления художественной культуры. Изучение одной из сторон усадебной культуры -садово-паркового искусства - тесно связано с развитием художественной культуры и усадебного быта, особенностями архитектурного ансамбля усадьбы как среды.
Русская усадьба XIX века представляет собой результат взаимодействия разных видов искусства, художественной и общественной жизни, культурного, хозяйственного и повседневного быта, комфортабельной архитектуры и русской природы (Т.П.Каждан, 1997). Можно говорить о трех параллельно существующих типах усадебной культуры времени Грибоедова. К первому типу относятся аристократические усадьбы с характерной для них фантазией и роскошью. Второй тип - "дворянские гнезда" - патриархальные замкнутые миры, в котором правил землевладелец как мудрый "царь-батюшка". К третьей группе следует отнести усадьбы, которые являлись центрами культурной жизни. Их владельцами были образованные люди: Тихвинское Новикова, Остафьево Вяземского. Каждый тип усадьбы оставил след в русской культуре, и все эти миры совмещались в Смоленской губернии времен Грибоедова. Дворянские усадьбы послужили прообразом идеи сохранения наследия, во многих имениях конца XIX - начала XX веков коллекции и библиотеки были доступны для посещения. Русский археолог граф Уваров разрешал посещать имение Поречье и знакомиться с коллекцией древностей.
Наиболее распространенными формами использования усадеб являются: усадьбы как места встреч и творчества деятелей науки, культуры и искусства (Абрамцево, Мураново, Кучино), усадьбы в аренду (детдома, больницы, санатории, дома отдыха), усадьбы под охрану государства для создания в них музеев. На туристском рынке высоко котируются именно учреждения отдыха, разместившиеся в усадьбах, такие усадьбы отличаются и достаточно высокой степенью сохранности. В зависимости от типа использования можно выделить несколько степеней сохранности: максимально сохранились усадьбы-музеи, хуже - усадьбы, занятые рекреационными учреждениями, далее - больницы, плохо сохранились бесхозные усадьбы.
Пространственные закономерности формирования системы объектов наследия
Долгие годы культовые сооружения рассматривались в качестве историко-культурных памятников, без их сути, в секвестрированном варианте, что значительно обедняло их восприятие и снижало их роль в качестве наследия. Практически отсутствовало в нашей жизни понятие «духовное наследие», духовные традиции, религиозные правила и нормы, с давних пор обеспечивающие устойчивость общественной жизни и общественных процессов.
Группировка святынь, особенности пространственной дифференциации создают еще одну сеть в пределах различных систем и каркасов территории и связывают ее на основе духовного единства. Таким образом, территория представляет собой перекрытие различных каркасов и сетей - системы расселения как объекта наследия, экологического каркаса территории, сформированного из различных локальных и пространственных (охраняемые территории) объектов, и система духовной организации территории, как и любая система, обладающая определенными свойствами и функциями. Прежде всего, она представляет собой иерархическую систему, созданную объектами разной значимости в зависимости от выполняемых ими функций, степени почитания. К основным функциям этих объектов относятся: организация ландшафтного пространства, поддержание жизненного уклада, регламентирование нравственной и хозяйственной жизни народа. Как и любая система, эта обладает устойчивостью и изменчивостью, существует в пространстве и во времени, обеспечивает преемственность поколений, традиционность жизненного уклада, является стабилизирующим фактором, обеспечивающим целостность культурного ландшафта региона.
В качестве духовного центра региона, своеобразного символа Смоленщины выступает Успенский собор. В то же время он является оплотом православия и воспринимается по-разному большинством смолян. Для других конфессий существует своя система духовных ценностей: для католиков - это костел, для иудаистов - Любавйчи, для поляков - Катынь, для немцев - бункер Гитлера и немецкие кладбища, для евреев -еврейские кладбища. К так называемым культовым объектам местного уровня относятся: монастыри, пустыни, церкви, часовни, святые колодцы. Одно из главных мест в системе духовной организации местности играют монастыри, как символ служения, самоотречения.
Появившись на Руси вместе с распространением христианства, они постепенно приобрели значение и влияние на общественную жизнь. Большинство было сосредоточено в центральной полосе Руси, в том числе и на Смоленщине. Одним из признаков значимости по города было наличие монастыря и собора. Первоначально они были городские либо расположенные в ближайших окрестностях, но с XIY века появилось новое явление -распространение их в лесную «пустыню» - возникновение «пустынных» монастырей вдали от городов, среди глубокого леса. Особенно это было характерно для северных районов Руси, отмечено и для Смоленщины. Число таких монастырей намного превысило количество городских (XIY - XY вв.).
Возрождение системы духовных ценностей становится основой стабилизации населения, а наличие в населенном пункте школы и церкви является фактором, препятствующим оттоку населения и его закреплению на местах.
Многие объекты наследия находятся в сельской местности. Современные процессы деградации системы сельского расселения, отток жителей в города обострили и проблемы сохранения и использования объектов наследия, которые, в свою очередь, определяли и определяют в значительной мере роль сельских поселений в выполнении ими культурно-образовательных функций и эволюцию этих функций. В современных условиях приобретает большое значение проведение политики по возрождению культурных функций села, т.к. это является важным условием устойчивости сельских населенных пунктов. Исторически сложилось, что роль села в России была очень высокой. Некоторые сельские населенные пункты являлись носителями духовной культуры, выполняли разнообразные функции, что позволяло отнести их к разряду «культурных гнезд». Особенно интенсивно процесс деградации идет в наши дни, что заставляет искать пути оживления жизнедеятельности сельских населенных пунктов, в частности на основе сохранения и использования объектов наследия. А само наследие выступает основой не только экономического, но и духовного возрождения сельской местности. Наследие в его современном понимании является основой сохранения и передачи культурных традиций.
В качестве основы экономического развития особенно важна роль наследия в депрессивных районах, в сельских культурных ландшафтах, где в большей степени осуществляется принцип единства природного и культурного наследия, и срёдовой подход к рассмотрению историко-культурного наследия. В этом случае необходимо создание комплексных программ развития территории со специализацией на рациональном использовании культурного и природного наследия. А в случае определения юридического статуса уникальной территории на федеральном уровне гарантировано льготное налогообложение на деятельность, связанную с восстановлением наследия.
Современные проблемы сельской местности (отток населения, деградация сети населенных пунктов, вопросы духовности и нравственности, потеря устной и письменной
Ill информации, примитивизация языка, упрощение топонимических систем) возможно, решать разными путями и подходами, в том числе и на основе использования наследия. Наследие - источник духовного возрождения сельской местности и, как следствие - фактор позитивного влияния на город. Ведь в нашей стране с ее постоянными катаклизмами и трансформациями рост городского населения в значительной степени идет за счет притока из села. Именно это стало причиной снижения уровня культуры, нравственности, пренебрежения «корнями» и традициями, так называемая «люмпенизация» населения.
Одним из направлений выхода из экономического кризиса является духовное возрождение сельской местности. Основой духовного возрождения нации является и возврат к духовным ценностям и ориентирам, для многих это православие, для остальных - другие конфессии, для кого-то - собственная совесть, для некоторых - воинствующий атеизм. Экономический кризис - это и кризис духовный, мировоззренческий. А возрождение нации должно осуществляться на основе роста национального культурного самосознания, национального духа, на основе повышения роли духовности в нашей жизни. В связи с этим возрастает роль православной церкви в возрождении духовных корней нации и ее веры, повышении ее культуры и нравственности, воспитании патриотизма. В стране, где переселяли целые народы, подорваны устои жизни, корни. Поэтому именно российская провинция должна стать центром духовного возрождения нации в стране, опираясь на свои основы, традиции, функции. Уже сейчас наблюдаются позитивные результаты стабилизирующего влияния открытия религиозных приходов в провинции, которые становятся одним из факторов закрепления населения на селе. В таких населенных пунктах снизился отток населения.
Второй момент - выполнение объектами наследия своих функций передачи информации в значительной мере зависит от степени их сохранности, а это, в свою очередь, от востребованности, использования объектов. В связи с этим, объекты наследия, переданные конфессиям, и лучше сохраняются (больше средств), и используются по назначению, в большей мере выполняя свои функции как наследия, а не только утилитарные. В этом случае интересы религиозных организаций тесно переплетаются с государственными интересами на всех уровнях власти. Процесс этот неоднозначный, с одной стороны, передаются культовые здания, находящиеся преимущественно в аварийном состоянии, в надежде на реконструкцию помещений за счет церкви, с другой стороны, устанавливаются батареи в церквях 12 века, перепланируются внутренние помещения храмов под утилитарные цели (Православная гимназия), пристраиваются колокольни в ином архитектурном стиле, нарушая исторически сложившийся ансамбль.
Очень важна разработка различных аспектов взаимодействия религиозных организаций, заинтересованных в возвращении, восстановлении культовых зданий для возвращения утраченных ими функций центров духовного воспитания прихожан и населения в целом, и государственных организаций, ответственных за состояние культовых зданий как исторических и культурных памятников, но, в то же время не имеющих средств для полноценного сохранения их в надлежащем состоянии, и не способных вернуть памятникам их духовный смысл. Ведь памятники, не использующиеся по назначению, утрачивают часть своих функций как объекта наследия.
Процесс возвращения культовых сооружений в области идет довольно активно, однако осложняется необходимостью освобождения таких объектов от различных культурных и хозяйственных учреждений - музеев, библиотек, выставочных залов, планетариев, иногда складов, которые некуда перевести. В связи с этим возникает еще одна проблема - соответствие между желанием различных конфессий вернуть все культовые сооружения, возможностью их восстановления и использования по назначению, а также потребностями населения в сохранении своего культурного уровня, возможности досуга. В настоящее время наиболее остро выражены три конфликта между потенциальными собственниками:
Создание системы управления наследием в условиях трансформации социально-экономической системы
Наследие реагирует на все социальные процессы и явления в обществе, и само оказывает влияние на духовную атмосферу общества, на экономические процессы, на развитие рекреации и туризма. По степени влияния историко-культурного и природного наследия на развитие территории выделяются 3 типа: территории с возрастающей ролью наследия, территории с деградирующим значением наследия, территории с неизмененным потенциалом наследия.
В новых экономических условиях роль и функции природного, а также историко-культурного наследия, как показывает позитивный зарубежный и отечественный опыт, возрастают. Роль наследия может быть усилена путем ориентации на его сохранение и использование в экономике маргинальных территорий, т.е. территорий, «которые обладают потенциалом для своего развития, но в силу географического положения (окраинного, изолированного) не способны в данный момент найти стимулы и средства для своего подъема» (Зырянов А.И., Ильиных И.С., 1996), особенно в условиях формирования рыночных отношений. Для них характерны: малая густота и плохое качество транспортной сети, большое расстояние между населенными пунктами, слабая обеспеченность социальной инфраструктурой, повышенный уровень безработицы, высокая миграция за пределы и в центры, сохранение традиционных черт хозяйства и быта, относительная малоосвоенность и измененность ландшафтов, относительное экологическое благополучие.
Сохранение и использование наследия может быть основным компонентом и орудием осуществления региональной экологической политики, когда финансовые средства, получаемые от использования объектов наследия, расходуются на решение экологических проблем, а также на сохранение самих объектов наследия.
Культурная политика должна учитывать все элементы культурной жизни: творчество, сохранение наследия и распространение (План действий, 1998). Основными направлениями культурной политики являются: развитие местных инициатив, отражающих разнообразные культурные особенности, сохранение и повышение роли «материального и нематериального, движимого и недвижимого наследия», сохранение фольклора, включение в программы планов городской и региональной планировки зданий, объектов, ансамблей, ландшафтов, имеющих культурную ценность, и обеспечение их охраны, использование доходов от туризма для сохранения ресурсов наследия и для развития культуры, признание культурных ценностей как ценности, не рассматривай их как обычный товар, предотвращение незаконного оборота культурных ценностей в мире, в частности, приобретение музеями и коллекционерами, содействие культурному и языковому разнообразию, в частности, усиление роли средств массовой информации в развитии местных, региональных, национальных культур и языков; в изучении и охране национального наследия, содействие разнообразию культурных традиций и культурной самобытности (местной, национальной), разработка политики в области сохранения и развития архивов, музеев, библиотек, создание баз данных, распространение знаний о наследии с помощью новых информационных технологий (виртуальных средств), разработка налогового механизма для культурных мероприятий, расширение инвестирования в развитие культуры на национальном уровне.
Региональная культурная политика в области наследия тесно вязана с экономической и законодательной политикой, в частности с вопросами собственности на памятники, правами пользователей, лицензированием и сертификацией услуг всех работающих с наследием, с оценкой и использованием объектов наследия. Хотя законодательство в области охраны культурного наследия достаточно хорошо разработано, в современных экономических условиях появились новые виды деятельности: инвестиции, благотворительность, приватизация, страхование недвижимых объектов историко-культурного наследия, передаваемых в аренду, дифференциация налогообложения, разные виды собственности, появление понятия «недвижимость». Появились федеральные законодательные акты по вопросам передачи религиозным организациям культовых зданий и имущества религиозного назначения, по лицензированию видов деятельности в области исследования, реставрации, использования памятников истории и культуры.
В связи с расширением местного самоуправления и отсутствием федерального закона об охране культурного наследия, процесс разработки законодательных документов осуществляется субъектами Федерации. Наибольшее внимание уделяется вопросам аренды памятников, приватизации, установления охранных зон, совершенствования управления в области охраны культурного наследия, охране культурного наследия. Меньше разработаны вопросы реставрации, оценки объектов наследия, их страхования.
Разделение собственности на федеральную, региональную, муниципальную, частную требует правового урегулирования отношений с объектами наследия: отношений собственности, земельных отношений (плата за землю, режим использования земель историко-культурного назначения), налоговое законодательство, в т.ч. налогообложение в области использования объектов наследия, оценки стоимости объектов наследия (определение цены приобретения в собственность историко-культурных памятников, методика определения арендной платы, порядок сдачи в аренду объектов, порядок и условия приватизации, порядок передачи в муниципальную и частную собственность, обеспечение сохранности объектов наследия при приватизации, методика установления охранных зон памятников археологии и архитектуры, режим их содержания и использования, вопросы учета, обеспечения сохранности, совершенствования управления, контроля).
Многие страны, в том числе европейские, пошли по пути сохранения и защиты объектов наследия на базе частной собственности при тесном сотрудничестве с правительством. Так, в Великобритании (С. Мурашкина, Р. Мнацаканян, 1994) осуществляется «идея совместного владения», когда исторические здания, сады, парки передаются под защиту Национальной опеки (независимая общественная благотворительная организация), оставляющей за хозяевами и их наследниками право проживания, сохраняя свободный доступ для посетителей. При этом дом продолжает жить исторически сложившейся жизнью, не становясь просто музеем, обеспечивающим сохранность ради сохранности, сохраняется основная функция наследия - передача информации следующим поколенияД4 Защита примечательные уголков природы, исторических мест, сельских ландшафтов, ненарушенного побережья основана на сохранении естественных функций, при сохранении исторически сложившихся типов фермерства там, где это целесообразно. Уровень (интенсивность) нагрузки регулируется не за счет уменьшения посещений, а путем перераспределения познавательного спроса за счет усиления с помощью рекламы привлекательности других мест.
Активизация степени использования объектов наследия, которая наблюдается в последние годы в постсоциалистических странах Восточной Европы (Венгрия, Чехия), позволяет им бурными темпами развивать инфраструктуру (строительство дорог, информационной сети, автобаз, расширение гостиничного хозяйства и т.д.), уменьшить проблемы переходного периода как с точки зрения занятости, так и с точки зрения доходов, повысить уровень жизни населения и увеличить инвестиции как внутригосударственные, так и иностранные.
