Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Отечественные и зарубежные исследования географии депопуляционных процессов 11
1.1. Депопуляционные процессы как основной стержень эволюции демографической ситуации в современной России 11
1.2. Изучение депопуляционных процессов в географической науке 19
1.3. Методологические основы и методический аппарат исследования региональной специфики депопуляционных процессов 37
ГЛАВА II. Территориальная дифференциация депопуляционных процессов в России 47
2.1. Деформация естественного воспроизводства и депопуляционный кризис в России в конце XX - начале XI веков 47
2.2. Эволюция рождаемости и смертности в условиях демографического кризиса в России 56
2.3. Территориальная дифференциация депопуляционных процессов в западных регионах России 74
ГЛАВА III. Внутрирегиональные различия в характере развития депопуляционных процессов в зоне влияния Москвы и Санкт-Петербурга 94
3.1. Типология районов по характеру развития депопуляционных процессов 94
3.2. Характеристика депопуляционных процессов в зоне ближайшего тяготения крупнейших центров - Москвы и Санкт-Петербурга 101
3.3. Территориальная структура «донорской зоны» и её границы 105
3.4. Основные тенденции дальнейшей эволюции депопуляционной ситуации в зоне влияния Москвы и Санкт-Петербурга 122
3.5. Меры региональной демографической политики по смягчению депопуляционных процессов 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Депопуляционные процессы как основной стержень эволюции демографической ситуации в современной России
- Деформация естественного воспроизводства и депопуляционный кризис в России в конце XX - начале XI веков
- Типология районов по характеру развития депопуляционных процессов
Введение к работе
Актуальность темы. Продолжающееся на протяжении многих лет ухудшение демографической ситуации в России (широкое распространение депопуляционных процессов) привело к глубоким «эрозионным процессам» в половозрастной и семейной структуре общества. Это поставило процесс воспроизводства населения на грань катастрофы: в подавляющем большинстве регионов РФ в последние десять лет (а в некоторых - и значительно раньше) сложилось суженое воспроизводство населения, при котором каждое последующее поколение численно меньше предыдущего.
Особенно неблагоприятная в плане депопуляции обстановка сложилась в областях Северо-Западного и: Центрального экономических районов России, расположенных в зоне активного влияния двух столичных центров -Москвы и Санкт-Петербурга. Для этих регионов характерно сочетание самых низких показателей рождаемости и самых высоких показателей смертности на всей территории России. Кроме того, депопуляционные процессы начались здесь намного раньше, чем в других регионах РФ.
Вместе с тем, долгое время общегосударственная установка на формирование единой общности населения — «советского народа» — не позволяла в полной мере выявить всё многообразие внутрирегиональных особенностей демографических процессов на территории страны. Многие очень важные территориальные различия в геодемографической ситуации и геодемографических процессах терялись (нивелировались) при их рассмотрении на крупных и даже средних территориальных уровнях (экономический район, республика, край, область). Лишь на микроуровне внутриобластных административных районов возможен более глубокий анализ геодемографических процессов. И хотя и таких работ - с порайонной внутриобластной территориальной дифференциацией геодемографических процессов — в последнее время появилось немало, но все они не выходят за
границы одной области или края и не дают возможности выявить действительные границы и ареалы геодемографических процессов.
Подобное положение сложилось и с исследованием географии депопуляционных процессов. Долгое время масштабы этого явления не были столь серьёзны, особенно на общероссийском уровне, что и привело к росту озабоченности и интересу к подобным исследованиям лишь в последние десять - пятнадцать лет.
Объектом исследования являются депопуляционные процессы как составная часть геодемографических процессов.
В качестве полигона исследования выбраны западные регионы России (Северо-Западный, Центральный, Центрально-Чернозёмный экономические районы) по следующим причинам:
эти районы являются родиной депопуляционных процессов и отличаются наибольшей глубиной их развития в РФ;
длительный период развития депопуляционных процессов в этих районах (более 30 лет) даёт возможность наиболее полно выявить механизм и природу этого негативного явления;
депопуляционные процессы - главная причина деформации и резкого ухудшения общей демографической ситуации в этих районах;
на развитие депопуляционных процессов в выбранном полигоне исследования чрезвычайно большое влияние оказали Москва и Санкт-Петербург — мощные миграционные магниты, деформирующие демографические структуры обширных ареалов выхода мигрантов и усиливающие глубину депопуляции в донорских миграционных зонах.
Особенно велико влияние столичных центров Москвы и Санкт-Петербурга на формирование депопуляционных (донорских) зон — ареалов массового миграционного оттока молодёжи и лиц наиболее активных трудоспособных возрастных категорий в эти города и их агломерации. В депопуляционных (донорских) зонах наблюдается наибольшая степень активной деградации демографического потенциала.
При обозначении ареала исследования границы выделенных территориальных общностей подверглись некоторой генерализации в соответствии с существующей сеткой административно-территориального деления регионов России. Это связано с тем обстоятельством, что учёт демографических показателей в нашей стране проводится по административно-территориальным образованиям, причём реально доступны для сбора и анализа данные по АТД не ниже ранга внутриобластных районов.
Предмет исследования — влияние столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга - на пространственные особенности развития депопуляционных процессов в регионах, находящихся в зоне активного влияния этих центров и испытывающих на протяжении длительного времени деформацию процессов естественного воспроизводства.
Целью диссертационной работы являлось выявление территориальных особенностей развития депопуляционных процессов в зоне активного влияния Москвы и Санкт-Петербурга.
Исходя из поставленной цели, в работе решались следующие задачи:
Определение последствий влияния близости территории к крупному центру на процессы естественного воспроизводства населения.
Выявление условий и факторов, влияющих на темпы и уровень естественного воспроизводства населения как всей депопуляционной (донорской) зоны, так и отдельных её частей.
Модификация методологических подходов изучения региональных демографических процессов на «микроуровне» — уровне внутриобластных административных районов.
Определение границ депопуляционных (донорских) зон Москвы и Санкт-Петербурга и прогнозирование вероятных тенденций их смещения.
Выработка возможной типологии территориальных общностей внутри выделенной зоны по уровню и темпам депопуляции в них.
Охарактеризовать особенности трансформации территориальной структуры депопуляционной зоны в условиях динамично меняющейся
демографической и социально-экономической ситуации в России и её регионах в конце XX - начале XI века.
7. Дать прогноз развития территориальной структуры депопуляционных процессов в зоне активного влияния Москвы и Санкт-Петербурга.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных специалистов географов, демографов, экономистов, медиков: Н. Т. Агафонова, Т. И. Безденежных, Л. П. Богдановой, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, А. Я. Кваши, О. П. Литовки, А. А. Ткаченко, Э. Л. Файбусовича, Г. М. Фёдорова, Б. С. Хорева, А. И. Чистобаева, В. М. Школьникова и других; кроме того, отдельные положения данной диссертационной работы опираются на концептуальные положения, касающиеся территориальной организации общества, разработанные в трудах Б. Б. Родомана, В. Л. Каганского, М. Д. Шарыгина, В. Л. Мартынова, Г. М. Лаппо.
Информационной базой диссертационного исследования послужили отчётные статистические материалы по населению и демографии, демографические ежегодники и материалы архивов Госкомстата Российской Федерации и областных комитетов государственной статистики - Псковской, Новгородской, Ленинградской, Тверской, Смоленской, Вологодской, Московской, Архангельской областей, республики Карелии, городские статкомитеты Москвы и Санкт-Петербурга;^ ведомственные отчётные материалы Госкомстата РФ и областных статистических управлений; научные разработки Центра Стратегических разработок Северо-Запада, Центра демографии и экологии человека института народнохозяйственного прогнозирования РАН.
Методы исследования. В процессе исследования были применены следующие методы: статистический, сравнительно-географический, графоаналитический, картографический, метод типологических группировок.
К научной новизне исследования можно отнести следующие положения:
впервые выделен реальный ареал депопуляционных (донорских) зон в сфере активного влияния столичных центров на «нижнем» территориальном уровне внутриобластных административных районов;
рассмотрен механизм формирования и развития «депопуляционных воронок» (зон катастрофических масштабов депопуляции) в пределах депопуляционного пояса Петербурга и северного сегмента депопуляционного пояса Москвы.
Теоретическое значение работы определяется наличием в ней: методики исследования геодемографических процессов на низовом территориальном уровне - на уровне внутриобластных административных районов;
аргументации долговременного характера сложившихся территориальных диспропорций естественного воспроизводства населения в пределах выделенных территориальных общностей;
обоснования причин формирования и развития пространственных структур, характеризующихся своеобразием депопуляционных процессов в зоне влияния Москвы и Петербурга;
гипотезы дальнейшего развития депопуляционных зон, сформировавшихся в регионах активного влияния столичных центров - Москвы и Санкт-Петербурга.
Практическое значение диссертационного исследования. Результаты территориальной типологической дифференциации демографической ситуации (по темпам и уровню деградации естественного воспроизводства населения) в зоне активного влияния Москвы и Санкт-Петербурга и выработанная на её основе гипотеза перспектив развития депопуляционных процессов могут быть использованы:
- государственными органами разного уровня для разработки и реализации
мероприятий, в том числе федеральных и региональных целевых программ,
направленных на решение основных задач по оздоровлению
демографической ситуации;
- в процессе реализации Концепции демографического развития Российской
Федерации на период до 2015 года, разработанной на основе Указа
Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 "О Концепции
национальной безопасности Российской Федерации" (Собрание
законодательства Российской Федерации, 2000, № 2, ст. 170);
- материалы диссертационного исследования могут быть использованы в
учебном процессе ВУЗов при изучении ряда предметов географического
цикла.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования сообщались на конференциях в Могилёве (2002, 2003), Смоленске (2003), Пскове (1999, 2000, 2001, 2002, 2003), Твери (2003). Основные выводы настоящей работы нашли отражение в 9 публикациях автора.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах с цифровыми и картографическими материалами. Список использованной литературы включает 130 наименований.
Депопуляционные процессы как основной стержень эволюции демографической ситуации в современной России
Понятие региональной депопуляционной ситуации до сих пор не выступало как самостоятельный объект исследования, а лишь включалось в контекст общей демографической ситуации или обстановки. Это связано с тем, что на общероссийском уровне депопуляция - сравнительно «молодое» явление и лишь в последнее десятилетие оно стало играть ключевую роль в демографическом развитии страны.
Конечно, нельзя рассматривать региональную депопуляционную ситуацию в отрыве от общей демографической ситуации, но именно это звено приобретает всё большее значение и потому депопуляцию следует изучать как центральное явление в региональных геодемографических исследованиях, касающихся тех областей РФ, где наблюдается длительная естественная убыль населения.
Так как ранее депопуляционные процессы рассматривались при характеристике общей геодемографической обстановки или ситуации, то стоит остановиться и на этом понятии.
Геодемографическая обстановка представляет собой более общее понятие, в котором процессы естественного воспроизводства населения (и их деформированный вариант — депопуляция) являются лишь одной из составляющих. Более того, в ряде исследований собственно демографические процессы рассматриваются в контексте их взаимосвязи с процессами социально-экономическими, что ещё больше увеличивает ёмкость этого понятия. Сама геодемографическая обстановка становится составляющей экономико-демографической обстановки. Так, например, Н. Т. Агафонов и предлагает под экономико-демографической обстановкой понимать состояние населения, определяемое совокупностью экономических отношений, конкретных для данного места и времени [1]. По Н. Т. Агафонову, экономико-демографическая обстановка и её модификации пригодны для типологии процесса демографического развития и выявления определяющих данный процесс условий, минимальные затраты на улучшение которых могут резко изменить особенности развития демографических процессов. Такой подход к демографической обстановке, рассматривая в качестве направления её оптимизации повышение рождаемости, уменьшение смертности, увеличение средней продолжительности жизни, оздоровление возрастно-половой структуры, оптимизацию миграционного баланса и т. д., тоже основывается на трактовке населения данной территории как совокупности жителей, воспроизводство которых сводится к их естественному и механическому движению. Однако здесь при определении демографической (экономико-демографической) обстановки отчётливо наметился переход от понимания населения как жителей определённой территории к трактовке его как совокупности людей определённого района, связанных демографическими, социальными, экономическими отношениями. Таким образом, и при подобном подходе воспроизводство населения определённой территории выступает главным объектом изучения.
Так, А. У. Хомра под демографической ситуацией понимает «совокупность отношений по поводу воспроизводства населения в территориальных общностях, включая всё многообразие социальных, культурных, экономических отношений на определённой территории, всю сложную систему взаимосвязей с другими территориями и их структурой» [90]. При этом демографическая обстановка определяется как «совокупность исторически сложившихся на определённой территории связей демографических процессов и структур с системой расселения, социальной инфраструктурой, образом жизни пространственно локализованных групп населения, территориально-производственной системой».
На практике различие понятий демографической ситуации и демографической обстановки стирается. Складывается впечатление, что на содержательном уроне они логически совместимы, терминологически же остаются на уровне синонимов.
Другие исследователи пошли по пути дальнейшего расширения понятия демографической обстановки. Так,. Г. М. Фёдоров в состав геодемографической обстановки включает демографическую обстановку как совокупность демографических процессов и структур, связи демографической обстановки с территориально-производственной системой, с системой расселения и транспортной доступностью, развитием сети предприятий сферы услуг, с системой этнопсихологических и социально-политических особенностей населения [85,86]. Состояние населения, темпы его воспроизводства - по Г. М. Фёдорову - всегда привязаны к конкретным времени и пространству, и именно геодемография позволяет рассматривать их не абстрактно, а с учётом всех присущих данной территории социально-экономических условий. Демографические законы действуют во взаимной связи не только с другими законами общественного развития, но и с закономерностями пространственной организации общества. Региональные закономерности развития населения носят, как и само пространство, не менее всеобщий характер, чем демографические законы, а значит, при их изучении нельзя абстрагироваться от «привязанности» населения к конкретной территории.
В рамках данного подхода можно сформулировать аналогичное утверждение и о развитии депопуляционных процессов. Их самые общие закономерности развития, рассматриваемые современной наукой в свете концепций второго демографического перехода и эпидемиологического перехода, носят всеобщий характер, но геодепопуляционная ситуация конкретного региона складывается в результате взаимного влияния целого ряда местных особенностей, обусловленных пространственными закономерностями организации и самоорганизации общественных систем.
Деформация естественного воспроизводства и депопуляционный кризис в России в конце XX - начале XI веков
На протяжении своей многовековой истории Россия неоднократно оказывалась в состоянии демографических кризисов. Начиная с XIX века, по меньшей мере, восемь раз имела место убыль общей численности населения [9;32]. Демографические кризисы были обусловлены смертностью населения от голода в годы неурожаев, от эпидемий, поражавших население не всей, конечно, страны одновременно, но отмечавшихся вспышками заболеваемости сразу в нескольких губерниях. Наряду с общероссийскими, происходили локальные демографические кризисы. Так, за период с 1830 года по 1900 год в Тверской губернии смертность превышала рождаемость в 1833, 1848, 1866 и 1868 годах [9]. Следует отметить, что демографические кризисы XIX века были краткосрочными и существенного влияния на динамику численности населения не оказывали, поскольку после каждого демографически неблагополучного года наблюдалось компенсационное увеличение естественного прироста за счёт снижения смертности, как правило, в течение 1-2 лет.
Но XIX век не принёс населению страны столь глубоких и длительных демографических кризисов, как те три, что деформировали естественное воспроизводство населения в XX веке и привели к затяжной депопуляции, «перешагнувшей» совсем недавно рубеж веков. Кризисы в XX веке глубже и продолжительнее, чем они были в XIX веке, и отмечены более значительными негативными социально-экономическими и демографическими последствиями. Современный демографический кризис -четвёртый в XX веке, начавшийся в первой половине 1990-х годов и продолжающийся по сей день. Стремительное ухудшение демографической ситуации в России в 90-х годах XX века привело к глубоким «эрозионным процессам» в половозрастной и семейной структуре общества. Эти процессы поставили воспроизводство населения на грань катастрофы: всего несколько лет понадобилось для перехода подавляющего большинства областей, краёв и республик России к естественной убыли населения. Однако «истоки» сложившейся демографической ситуации лежат значительно глубже: социально-экономический кризис форсировал и многократно усилил демографический кризис, но не он один явился его причиной. Следует также отметить, что различные регионы России вступили в фазу суженного воспроизводства населения не одновременно. Именно регионы старого освоения Северо-Запада и Центра России называют «колыбелью депопуляции».
Россия была одной из первых стран в мире, где установилось соотношение рождаемости и смертности, делающее невозможным простое возобновление поколений. Нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опустился ниже единицы в 1964 году и с тех пор остается ниже этого критического уровня (за исключением короткого периода 1986-1988 годов) [32].
При таких показателях появление отрицательного естественного прироста населения становится вопросом времени, положительный естественный прирост может сохраняться по инерции - лишь до тех пор, пока не исчерпается потенциал демографического роста, накопленный в возрастной структуре населения за счет более высокой рождаемости в прошлом. Момент истины - перехода от естественного прироста к естественной убыли населения - наступил в 1992 году. А так как естественный прирост населения был основным источником его общего роста, то сразу же началось и сокращение населения России.
Нынешнее сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, наблюдавшихся В XX веке. Они были вызваны острейшими социальными потрясениями - Первой мировой и гражданской войнами, голодом и репрессиями 30-х годов, Великой Отечественной войной - и прекращались с окончанием каждого из этих кризисов. Сейчас убыль населения обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому рассчитывать на то, что она окажется преходящей и в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны, не приходится. Убыль населения России, скорее всего, приняла необратимый, то есть постоянный характер.
Для естественного движения населения России в течение всего последнего десятилетия характерно превышение смертности над рождаемостью, т. е. депопуляция.
Сочетание сверхнизкой рождаемости и высокой смертности, наблюдающееся в России, является уникальным и не имеющим аналогов в современном мире, за исключением некоторых стран «постсоветского пространства». Особенно удручающе нынешние черты демографической ситуации в России выглядят на фоне наиболее развитых стран мира, в которых падение рождаемости не сопровождается ростом смертности и снижением средней продолжительности предстоящей жизни и потому темпы депопуляции в них не столь высоки, как в России. Трагизм современной демографической ситуации в России обусловлен теми негативными демографическими, экономическими, социальными, геополитическими и другими последствиями, которые несёт с собой депопуляция.
В демографическом плане депопуляция означает самоубийство населения, исчезновение нации и её культуры. Депопуляция приводит к сокращению численности населения, деформирует демографические структуры - возрастную, половую, семейную, брачную. Говоря словами президента Франции Жака Ширака, «Европа демографически исчезает. Ещё лет 20 или около того, и наши страны превратятся в пустыню» [56]. Можно сказать, что Россия, как и вся Европа, также «демографически исчезает». В особенности это касается Севера Европейской части России, Сибири и Дальнего Востока. При этом, по историческим меркам, ждать полного демографического исчезновения нашей страны не так уж и долго -100-150 лет.
Экономические последствия депопуляции связаны прежде всего с абсолютным сокращением рабочей силы, того трудового потенциала, который общество может вовлечь в производство и экономическую активность вообще, а также с ускоренным старением населения. Это может привести к замедлению экономического роста, сужению возможностей технического уровня производства, появления новых технологий и т.п. К экономическим последствиям относятся также отрицательные последствия дальнейшего снижения и без того низкой плотности населения, что повлечёт за собой удорожание всех видов деятельности.
Социальные последствия депопуляции весьма многообразны Часть их также связана со старением населения. Последнее порождает новые требования к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию пожилых и старых людей. Увеличение их доли на фоне сокращающейся абсолютно и относительно численности экономически активного населения ведёт к росту демографической нагрузки, создаёт дополнительные трудности в их пенсионном обеспечении. Даже в такой «богатой» стране как Япония, где уровень и продолжительность жизни несравнимы с нашими, сверхнизкая рождаемость вынудила правительство пойти на увеличение пенсионного возраста до 70 лет. Усиливаются проблемы одиночества пожилых и старых людей, растёт их отчуждённость от более молодых поколений.
Типология районов по характеру развития депопуляционных процессов
Исследование территориальной дифференциации депопуляционных процессов на уровне внутриобластных административных районов в данном случае призвано уточнить и конкретизировать те пространственно-временные закономерности, которые в самом общем виде были описаны для областей Западных регионов России. Таким образом, переход от «мезоуровня» к «микроуровню» геодемографического исследования является необходимым условием реализации поставленной цели - выявления территориальных особенностей динамики развития депопуляционных зон и их частей.
Общность цели, в свою очередь, обусловливает, единство методологических основ и методических приёмов исследования на всех его уровнях. В первую очередь это относится к принципам выделения типологических групп внутриобластных административных районов и проведению районирования территории - полигона исследования.
Ввиду того, что именно на «микроуровне» особенно чётко проявляются различия в динамике процессов естественного воспроизводства населения межу городом и селом, данный аспект исследования нуждается в более внимательном рассмотрении. Становится явно недостаточно отслеживания тех общих закономерностей и взаимосвязей между уровнем урбанизированное территории и её демографическим потенциалом, которые были отмечены на «мезоуровне». Поэтому в дальнейшем целесообразно рассматривать депопуляционные процессы как для всего населения административных районов, так и отдельно для областных центров, районных центров и крупных посёлков городского типа, не являющихся районными центрами, для сельского населения.
Зависимость уровня; депопуляции от предшествующей демографической истории территории и, в первую очередь, её многолетнего миграционного баланса ставит перед исследованием задачу освещения и этого аспекта геодемографического развития, однако одновременно расширяет предмет исследования, делает его менее конкретным, что является нежелательным.
Преодоление этой дилеммы представляется возможным, если рассматривать взаимосвязь миграционной истории и современного уровня депопуляции не для каждого конкретного внутриобластного района, а для предварительно выделенных территориально-функциональных типов районов. Далее вполне обоснованным представляется изучение и обоснование рассматриваемой зависимости на примере выбранного по совокупности средних характерных параметров района-«эталона».
Примером подобного подхода в региональных геодемографических исследованиях является анализ территориальной подвижности сельского населения районов Центральной России в 80-е - 90-е годы XX века, предложенный А. Н. Филатовым [89].
В исследовании А. Н. Филатова были выбраны два района -Демидовский район Смоленской области (как «типично периферийный») и Зарайский район Московской области (как «типично полупериферийый»). Понятие «периферийности» вводилось для обозначения положения района относительно Москвы.
Не только методологические подходы данного исследования представляют интерес в контексте использования их для реализации задач данной работы, но и сами выводы могут проиллюстрировать некоторые его аспекты.
Говоря об общих чертах миграционной подвижности, необходимо отметить, что Демидовский район — регион миграционного оттока. Тяжёлая социально-экономическая ситуация способствует отъезду населения (большей частью молодёжи после окончания школы и людей трудоспособного возраста) и делает Демидовский район «непритягательным» для потенциальных мигрантов. Некоторое увеличение миграционного притока в первой половине 90-х годов (из республик бывшего СССР) не дало практически никакого социально-демографического эффекта в силу небольшого количества мигрантов и их низкой приживаемости. В настоящий момент особенно велика интенсивность оттока из поселений с людностью 50 - 100 человек. Выход мигрантов из самых малолюдных деревень незначителен, поскольку там преобладают пенсионеры. Не столь интенсивен и миграционный отток из ряда крупных сёл, расположенных на основных автотрассах и сохранивших в значительной степени учреждения социальной инфраструктуры.
Являясь частью депопуляционного пояса Москвы, Демидовский район вполне может быть использован для описания самых общих тенденций миграционной подвижности во всём поясе. Зарайский район Московской области характеризуется стабильно положительным сальдо миграции, что обеспечивает практически неизменную численность сельского населения на фоне достаточно интенсивной естественной убыли. Особой миграционной привлекательностью характеризуются крупные (свыше 500 человек) сельские поселения, имеющие высокую степень урбанизированности (благоустроенное жильё, диверсифицированная структура занятости, развитая социальная инфраструктура) и регулярное транспортное сообщение. Однако наряду с миграционным притоком в сельские поселения Зарайского района имеет место достаточно интенсивный миграционный отток (в основном в Москву и другие города Московской области). В этой связи для крупных и средних сельских поселений района характерен «промывной» миграционный режим. При этом «коренных» жителей, активно покидающих район, весьма интенсивно замещают приезжие из других регионов. Это явление имеет определённый негативный социальный эффект, так как приводит к разобщённости сельского социума.
Таким образом, в отличие от «автохтонного» населения Демидовского района сельское население Зарайского района в значительной мере (около 40%) представлено уроженцами соседних областей и ряда других регионов.
Малые поселения Зарайского района в большинстве своём теряют коренное население в результате миграционного оттока и естественной убыли. Однако они всё более интенсивно осваиваются дачниками из Москвы, Зарайска и других городов области. Уже сегодня многие малые и средние поселения, ранее служившие центрами отделений совхозов, выполняют только селитебную (для пожилого местного населения) и рекреационную (для приезжих дачников) функции. Практически вся молодёжь уезжает, устраиваясь на работу (очень часто неквалифицированную и относительно низкооплачиваемую) в Москве и других городах области.
Зарайский район, таким образом, является характерным для приближенной к столице части депопуляционного пояса Москвы - зоны ближнего влияния столицы.
Следует отметить, что Демидовский район Смоленской области гораздо более типичен для кризисной сельской местности Центральной России, нежели Зарайский район - относительно благополучная территория столичной области. В этой связи наблюдения, сделанные .для Демидовского района, значительно более репрезентативны для территорий, относимых нами в предыдущей главе к столичному депопуляционному поясу в целом.
