Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретические и методологические основы географического исследования эстетических свойств ландшафтов 10
1.1 Ретроспективный анализ подходов к определению основных понятий и категорий в рамках различных концепций 10
1.2 История развития и современное состояние эстетического направления в географии 23
1.3 Оценка эстетических свойств среды: подходы и методы 30
2. Принципы и методика оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне 37
2.1 Место оценки эстетико-потребительских параметров среды в системе социально-географических исследований 37
2.1.1 Уровни исследования эстетико-потребительских параметров среды 37
2.1.2 Обоснование выбора критериев и показателей для оценки эстетико-потребительских параметров среды 44
2.2 Предложения к методике оценки эстетико-потребительских параметров среды на региональном уровне 46
3. Географические факторы формирования эстетических предпочтений и потребностей населения 64
3.1 Природные условия территории, их оценка сточки зрения жизни населения и влияние на эстетические предпочтения и потребности 66
3.1.1 Формирование современных ландшафтов территории области 66
3.1.2 Территориальные и природно-ресурсные параметры основных природных компонентов применительно к оценке эстетико-потребительских параметров среды 68
3.1.3 Воздействие современного природопользования на состояние эстетических ресурсов
3.2 Социально-экономические условия территории и их влияние на формирование эстетические предпочтения и потребности 90
3.2.1 Заселение и освоение территории области 90
3.2.2 Население и хозяйство 93
3.2.3 Территориальное планирование Белгородской области 99
4. Оценка эстетико-потребительских параметров среды (на примере системы расселения Белгородской области) 103
4.1 Компонентная оценка эстетико-потребительских параметров среды системы расселения Белгородской области 103
4.2 Кластерный анализ результатов исследования эстетико потребительских параметров среды 116
5. Использование результатов оценки эстетико-потребительских параметров для разработки карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по планированию и организации рациональной структуры земелыюселений 135
5.1 Эстетико-потребительские аспекты и проблемы организации и использования рекреационных пространств 135
5.2 Разработка карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по планированию и организации рациональной структуры земель поселений и на основе оценки эстетико-потребительских параметров среды 139
Заключение 149
Библиографический список
- История развития и современное состояние эстетического направления в географии
- Обоснование выбора критериев и показателей для оценки эстетико-потребительских параметров среды
- Территориальные и природно-ресурсные параметры основных природных компонентов применительно к оценке эстетико-потребительских параметров среды
- Кластерный анализ результатов исследования эстетико потребительских параметров среды
Введение к работе
з
Актуальность исследования в условиях постоянных социально-экономических изменений связана с неравномерным размещением эстетически значимых и привлекательных объектов в пределах локальных и региональных систем расселения, их несоответствием потребностям населения, что, в свою очередь, не позволяют использовать потенциал территорий на необходимом уровне.
Существуют различные методы оценки эстетических свойств и ресурсов, разрабатываемые в ряде ведущих российских и зарубежных вузов и научно-исследовательских институтов. Большей частью исследования посвящены изучению более или менее известных и популярных локальных территорий, в то время как аспект изучения регионального фона представлен слабо; практически не затрагиваются проблемы изучения эстетических параметров среды конкретного «обыденного» населенного пункта или их системы.
В современной географической науке пока недостаточно разработана методология и методика комплексной оценки эстетико-потребительских параметров среды. В то время как научные исследования в рамках вышеуказанной проблемы предполагают использование комплексного и междисциплинарного подходов, а эстетическое направление выступает связующим звеном, соединяющим гуманитарное (экономическая и социальная география) и естественное (физическая география) направления в географии, что позволяет рассматривать самый широкий спектр вопросов, начиная от природных условий и заканчивая социокультурными факторами.
Оценка эстетико-потребительских параметров необходима и для выявления потенциала возможностей и ограничений рекреации, разработки системы проектировочных и экономических решений по территориальной организации рекреационных комплексов, в том числе с позиции необходимости обеспечения социальных и биомедицинских параметры среды, в части создания комфортных условий проживания, возможно при создании на территории правильно организованных культурных ландшафтов.
Белгородская область относится к староосвоенным регионам России, что связано, прежде всего, с ее производственной направленностью и обуславливает значительную трансформацию компонентов географической среды и, как следствие, определяет невозможность реализации потребностей населения в «естественном природном окружении». Вместе с тем, регион обладает собственным уникальным характером и уровнем социально-экономического развития, богатым природным и культурным наследием, региональным разнообразием традиций и форм природопользования, что позволяет говорить о реальных перспективах дальнейшего формирования такой жизненной среды, которая создаст максимально комфортные условия для жизнедеятельности, отдыха и реализации иных потребностей человека.
Цель работы заключается в разработке методики оценки эстетико-потребительских параметров среды и ее последующая апробация на примере Белгородской области.
4 Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
Проведение ретроспективного анализа развития теоретико-методологических и методических подходов к исследованию эстетических свойств ландшафтов, в том числе на региональном уровне.
Изучение региональных особенностей эстетических свойств ландшафтов и географических факторов формирования эстетических предпочтений и потребностей населения и их изменение.
3. Разработка методики оценки эстетико-потребительских параметров
среды и ее апробация на примере Белгородской области и обоснование
соответствующих критериев и показателей.
Анализ уровня и динамики территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды (с учетом особенностей системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) с целью последующей классификации населенных пунктов.
Выработка рекомендаций на основе полученных результатов по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендаций по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.
Объектом изучения является жизненная среда человека (населения) и ее элементы в пределах региональной системы расселения Белгородской области.
Предмет - качественные и количественные характеристики жизненной среды человека (населения), их различия и влияние на формирование эстетических предпочтений и потребностей.
Исходные материалы и методы исследований. В качестве исходного материала использовались результаты социологического исследования, проведенные автором в течение 2005-2009 гг.; материалы натурного и картографического изучения региональной системы расселения; результаты изучения пространственных и временные характеристик общественного природопользования населенных пунктов Белгородской области, полученных в ходе реализации НИР кафедры географии и геоэкологии БелГУ.
С учетом имеющих в настоящее время теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых в области социальной географии, эстетики ландшафтов, социальной экологии и рекреационной географии, была разработана и апробирована авторская методика оценки эстетико-потребительских параметров среды. Методическая база исследования дополнялась традиционными методами географических исследований: социологическим, сравнительно-географическим, картографическим, математико-статистическим и др.
Научная новизна результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, заключается в следующем:
1. Проведен ретроспективный анализ развития теоретико-
методологических и методических подходов к исследованию эстетических
свойств среды, выявлена специфика их социально-географического изучения.
2. Разработана оригинальная методика оценки эстетико-потребительских
параметров среды, основанная, в том числе на математико-статистических
процедурах.
3. Проведено комплексное исследование эстетико-потребительских
параметров среды. Впервые получены результаты оценки и расчетные
эстетико-потребительские параметры среды (коэффициенты репрезентации
объектов; положительной репрезентации наблюдаемого пейзажа;
предпочтительного рекреационного и перспективного использования;
трансформация эстетических предпочтений и потребностей населения,
количественные характеристики рекреационной нагрузки на территорию и
отдельные объекты) для региональной системы расселения.
Выявлены пространственные различия и факторы территориальной дифференциации эстетико-потребительских параметров среды, отраженные, в том числе в соответствующей классификации населенных пунктов.
С учетом оценок и выявленных параметров предложены рекомендации по построению карт рекреационной нагрузки и рекомендации по организации и планированию рациональной структуры земель поселений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Методологический подход и система критериев и показателей к оценке
эстетико-потребительских параметров жизненной среды населения.
2. Результаты оценки эстетико-потребительских параметров и
комфортности жизненной среды населения (с учетом особенностей
региональной системы расселения, ландшафтных предпочтений населения) и
последующая классификация населенных пунктов.
3. Рекомендации по разработке карт рекреационной нагрузки и по
организации и планированию рациональной структуры земель поселений.
Практическая значимость работы. Представленные в диссертации материалы имеют научно-справочный и прикладной характер и могут быть использованы при осуществлении деятельности государственных служб и органов управления на муниципальном и региональном уровне: организация территории для целей рекреации и туризма, создание территориальной схемы охраны природы, генеральных планов населенных пунктов, в перспективе -послужить базой для осуществления работ по ландшафтному планированию. Большой потенциал в практическом использовании результаты имеют при проведении аналогичных научных, прикладных и проектных работ.
Достоверность результатов работы обеспечивается
дифференцированным подходом к определению исследуемых поселений относительно территориального распространения, природных, социально-демографических и иных показателей; большим объемом выборки исследования (изучено 50 населенных пунктов, охвачено 11836 респондентов). Кроме того, достоверность результатов обеспечивается применением современных способов обработки и анализа фактического материала, системным подходом к изучению объекта, традиционных и современных методов исследований.
Публикации и апробация результатов работы. Основные положения работы докладывались и обсуждались на конференциях, в том числе: Всероссийский XII Съезд Русского географического общества «Региональные и отраслевые географические исследования» (Санкт-Петербург, 2005);
6 Всероссийские научно-практические конференции «Социально-экологическая культура как основа экологической безопасности регионов» (Белгород, 2005, 2007); Межрегиональная научно-практическая конференция «География и регион: актуальные вопросы исследований» (Чебоксары, 2005); Международные научно-практические конференции молодых ученых «Регион: социально-экологические аспекты» (Харьков, 2005-2008); Межрегиональная научно-практическая конференция «Этнокультурные и демографические проблемы регионов в современных социально-экономических условиях» (Нижний Новгород, 2005); Международная научно-практическая конференция «Вклад земляков-орловцев в становление и развитие российской науки и образования» (Орел, 2005); П-ая и Ш-я Международные научные конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006, 2008); Международные научно-практические конференции «Регион: стратегия оптимального развития» (Харьков, 2006-2008); Международная научно-практическая конференция «Геоэкологические исследования и их роль в географическом образовании» (Курск, 2007); Международные научно-практические семинары «Туризм и рекреация: методические подходы и практические решения» (Астрахань, 2008,2009).
Часть исследований использована в рамках 1) ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники» на 2002-2006 гг., проект 2006-РИ-19.0/001/464; 2) внутривузовского гранта БелГУ 2007 г. на проведение исследований по приоритетным направлениям науки, технологий и техники - конкурс для аспирантов и студентов Белгородского государственного университета, регистрационный номер ВКГ 009-07.
Материалы диссертационного исследования использовались при разработке учебно-методических комплексов для студентов географических специальностей по дисциплинам «Социальная экология», «Экологические основы экскурсионной деятельности и туризма», «Краеведение и туризм», «Ландшафтное планирование» и «Эстетика и дизайн ландшафта».
Результаты научно-исследовательских работ в части социально-экономических, геоэкологических исследований, изучения общественного природопользования использованы при разработке и внедрении проектов Лебединского и Стойленского ГОКов, Приоскольского ГОКа в области охраны окружающей природной среды (Раздел «Изучение социально-экономической ситуации в связи с проектированием строительства объектов» материалов инженерно-экологических изысканий, ОВОС, ООС).
Основные положения диссертации изложены в 17 научных работах (статьи, учебное пособие, материалы и тезисы научных докладов) общим объемом 4,7 п.л., в том числе 3 статьи опубликованы в журнале из перечня изданий, рекомендованных ВАК, и представлены в виде программы для ЭВМ, свидетельство о регистрации №2009614352 от 19 августа 2009 г.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложений, общий объем диссертации 169 страниц. Текстовая часть включает 32 рисунка и 23 таблицы. Список литературы включает 179 наименований, в том числе 12 иностранных.
История развития и современное состояние эстетического направления в географии
Разнообразные проблемы, постоянно возникающие перед обществом, непрерывно формируют социальный запрос, который постоянно стимулирует развитие различных наук. В настоящий момент особую актуальность приобретают науки о Земле и обществе, что обусловлено стремительным ростом глобальных проблем. При этом нельзя недооценивать ту роль, которую в решении этих проблем призвана сыграть география, ведь именно в ее недрах зародилось и развивалось учение о географическом ландшафте, являющимся основой для проведения комплексных междисциплинарных исследований. Кроме того, в настоящее время наблюдается наиболее интенсивное развитие «пограничных» областей географии, к которым можно отнести и социальную географию, которая способна синтезировать данные других наук об обществе и природе.
Обстоятельные историко-географические исследования об этимологии, истории и герменевтики понятия «ландшафт» практически отсутствуют. Тем не менее, считается, что слово вошло в речевой обиход в XVI в. в эпоху Возрождения и имеет немецкое происхождение (Landschaft — страна, край, местность (1); пейзаж, вид (2)). В русском языке оно появилось в начале XVII в. и долгое время употреблялось лишь для обозначения особого жанра живописи, предметом изображения которого была природа (пейзаж) (Тютюнник, 2004).
В географическую науку термин «ландшафт» ввел А. Гумбольдт, который понимал под ним «...визуально воспринимаемую и эстетически оцениваемую красоту окружающего» (Джеймс, 1988). Таким образом, слово «ландшафт» постепенно входит в научную литературу, особенно широкое распространение получив в 20-30-х гг. Но долгое время оно еще использовалось преимущественно в отношении совокупности характерных внешних черт земной поверхности, включая различные проявления деятельности человека (обрабатываемые поля, селения, дороги и т.п.), лишь отдельные, главным образом немецкие, географы (3. Пассарге, позднее К. Тролль) стремились определить ландшафт как некоторое природное единство.
В настоящее время термин «ландшафт» по-прежнему встречается во многих науках, в том числе в архитектуре и биологии, и нашел свое активное использование литературе, искусстве, публицистике, обиходной речи. При этом значение термина редко уточняется. В толковом словаре русского языка дано следующее определение — «рельеф земной поверхности, общий вид и характер местности (1); то оке, что и пейзаж (2)» (Ожегов, 1999).
Первое же научное определение ландшафта как основного объекта, изучаемого географией, в русской науке принадлежит академику Л.С. Бергу, который видел в нём гармоническое сочетание природных компонентов, населения и культуры человека, очерченное естественными границами, и рассматривал его как «географический индивид» и основной объект географического исследования (Берг, 1925; Голованов, 2008). При выдвижении идеи ландшафта Л.С. Берг разделил их на природные и культурные, указывая «...конечная цель составляет изучение и описание ландшафтов, как природных, так и культурных» (Берг, 1925, с. 24). Намеченная ученым исследовательская линия и в настоящее время не растеряла свой теоретический потенциал.
В начале XX в, наряду с термином «ландшафт» необычайную популярность получает понятие «культурный ландшафт», имеющее широкий диапазон применения в научных отраслях, хотя основы концепции культурного ландшафта были заложены ранее именитыми отечественными и зарубежными учеными (А.И. Воейков, С.С. Неуструев, В.П. Семенов-Тян-Шанский, В.И. Вернадский, А. Геттнер, О. Шлютер, Э. Реклю, Видань де ля Бланш). В XX в. рассмотрение и разработка проблематики культурного ландшафта красной линией прослеживается в работах Ю.Г. Саушкина (1946), Ф.Н. Милькова (1973), А.Г. Исаченко (1991), А.Н. Иванова (1988), В.А. Николаева (2000), Ю.А. Веденина (1990, 2003), В.Н. Калуцкова (1995, 2009) и др. Согласно одному из определений, существующих в антропогеографии, ландшафт включает природу определенного участка земной поверхности, его население и созданные населением видоизменения природных условий как единую, цельную картину, все элементы которой генетически между собой связаны (Калуцков, 2009).
Н.Ф. Реймерс дал следующее определение: «Ландшафт культурный — целенаправленно созданный антропогенный ландшафт, обладающий целесообразными для человеческого общества структурой и функциональными свойствами» (Реймерс, 1990, с. 262).
Как и Л.С. Берг, Ю.Г. Саушкин, определяя культурный ландшафт как «...ландшафт, в котором непосредственное приложение к нему труда человеческого общества так изменило соотношение и взаимодействие предметов и явлений природы, что ландшафт приобрел новые, качественно иные особенности в сравнении с преоісним, естественным, своим состоянием» (Саушкин, 1946, с. 89), применял его ко всем целенаправленно преобразованным хозяйственной деятельностью человека ландшафтам.
Как антропогенные культурные ландшафты рассматривал Ф.Н. Мильков, но в его работах понятие «культурный ландшафт» несколько «затушевывается» понятием «антропогенный ландшафт», определяемый как «преобразованный хозяйственной деятельностью человека в такой степени, что ведет к формированию нового природно-хозяйственного, естественно-антропогенного или техногенного комтглекса» (Реймерс, 1990. с. 262). Стоит сделать акцент на том, что в такой трактовке образная компонента культурного ландшафта, моменты восприятия, топонимические системы оказываются за пределами познания (Николаев, 2000).
В настоящее время термин «антропогенный ландшафт» широко используется и узаконен в толковых словарях и ГОСТах.
Согласно Ю.А. Веденину под культурным ландшафтом понимается «целостная и территориально локализованная совокупность вещества, энергии и информации, сформировавшихся в результате спонтанных природных процессов, преобразовательной и интеллектуально-созидательной деятельности лю 13 дей» (Веденин, 1990, с. 6). Данная концепция указывает, что культурному ландшафту присущи принципы полноты, этноцентричности и полимасштабности (Лавренова, 2003).
В последнее время в географической литературе появилась точка на ландшафт, согласно которой понимается как организация рисунка дневной поверхности, ее «лицо», паттерн местности, воспринимаемый субъектом как проявление пространства дневной поверхности (Ковалев, 2009).
Существует определение социогеосистемы — природные и природно-техногенные системы различные иерархических уровней, находящиеся в состоянии непрерывного развития (Немец, 2003).
Обоснование выбора критериев и показателей для оценки эстетико-потребительских параметров среды
Этап предполагает разработку тематических карт, характеризующих основные компоненты ландшафта, карт современного использования земель, экологической ситуации и социально-экономических карт.
При практической реализации эстетические свойства ландшафтов и эстета ко-потребительские параметры среды определяются, как правило, с помощью количественных показателей, так как большинство авторов считают, что некорректно анализировать свойства природных комплексов и сравнивать привлекательность территорий на основе эмоциональных эпитетов. Но, несмотря на однозначно субъективный подход, качественная оценка, на наш взгляд, может быть использована в качестве базы для проведения социолого-географического исследования и не претендует на самостоятельность, а для оценки конкретного пространства просто необходимо иметь полные характеристики среды, получаемые на основе инвентаризации ландшафтных, антропогенных и иных условий; функциональные характеристики поведения индивидов в данной среде.
II. Оценка эстетико-потребителъских параметров среды на основе социолого-географического опроса с использованием аппарата математической статистики.
Второй уровень предполагал получение многомерной информации об эстетических предпочтениях и потребностях населения (покомпонентный анализ по нескольким параметрам). Существенная географическая составляющая определила необходимость некоторой модификации традиционных социологических методов и разработки программы социолого-географического опроса.
Основной принцип построения программы социолого-географического исследования заключалась в том, чтобы все ее элементы имели максимальную географическую направленность и были подчинены географическим целям ис 48 следования. А применение математических методов призвано свести к минимуму, насколько это возможно, элемент субъективности.
Статическое исследование традиционно состоит из трех основных стадий (Теория статистики, 2005): подготовку к наблюдению: - определение цели и объекта наблюдения: цель — получение достоверной информации об эстетико-потребителъских оценках; объект — населенные пункты. - определение состава признаков, подлежащих регистрации, разработка программы наблюдения — перечня вопросов, подлеэюащих регистрации:
«Паспортичка» (вопросы о личности респондента): возраст, пол; национальность; род занятий; образование; количество человек в семье; количество детей в семье. Место рождения и место проживания: (область (регион); сельская местность (деревня / село / небольшой поселок) поселок городского типа / город; укажите приблизительное число жителей; для сельской местности - расстояние до ближайшего города). Как долго Вы проживали по месту рождения? Как часто Вы меняете место жительства? Как долго Вы проживаете в населенном пункте, в котором живете сейчас? Имеете ли Вы личный автотранспорт?
Блок сравнительно простых и блок сложных, требующих большей откровенности, вопросов различной формы, заданных такие как: «Какое природное окружение вспоминается Вам с детства? Где бы вы хотели жить: в городе; пригороде; сельской местности (с учетом развитой сферы услуг во всех населенных пунктах). Ваше любимое время года. Какой пейзаж Вы наблюдаете из окна своей комнаты? Он Вам нравится (да / нет)? Какой пейзаж Вы хотели бы видеть из окна своей комнаты? Какой вид отдыха Вы предпочитаете? Где Вы предпочитаете отдыхать? (в том, числе, какие места Вы чаще всего используете для отдыха, гуляний, праздников) Как часто Вы отдыхаете на природе: чаще 1 раза в месяц / 3-4 раза в полгода /1-2 раза в год / не помню, когда в последний раз отдыхал на природе. Сколько час/день? Каковы цели посещения природы? Как часто, на сколько времени, куда и Вы выезжаете из населенного пункта? В каких интересных местах Вы побывали? Что из природы Вам больше всего запомнилось? Что из культурных объектов запомнилось больше всего? Какие природные и культурные объекты Вы перестали посещать и почему? Куда бы Вы хотели съездить?». Дополнительно респондентам предлагается таблица, в которой помечаются практикуемые виды природопользования, место их реализации, время и объем; - разработка документа для сбора данных, то есть индивидуального статистического формуляра (Приложение 1); - определение методов и средств получения данных. На основе устного (экспедиционного) опроса соответствующих лиц выясняется необходимая информация и лично фиксируется в формуляре наблюдения.
Так как исследование связано с большими затратами трудовых ресурсов (для получения достоверных данных необходима длительная беседа в спокойной обстановке), то для регистрации, получения сведений привлекались студенты-географы (при подготовке ими курсовых и дипломных работ). Автором методики было организовано обучение студентов для выработки навыков правильного заполнения статистического формуляра (анкеты). Кроме того, студенты, проводившие опрос являлись жителями данных поселений, что в свою очередь помогало расположить респондентов к более «плодотворной» беседе. В совокупности все перечисленное позволило успешную работу с получением достоверных сведений.
Проведение массового сбора данных. Массовый сбор данных (выборочное не сплошное наблюдение) проводится автором в течение последних 4-х лет (с 2005 по 2009 гг.), срок наблюдения в конкретном населенном пункте, как правило, составляет от 4 дней до 2 месяцев. В качестве единиц отбора использовались отдельные поселения, а единиц наблюдения — отдельные индивиды.
Опросом было охвачено население, проживающее в 50 населенных пунктах, расположенных 18 районах Белгородской области (рис. 2.2), в том числе в 15 городских (7 городов, 8 поселков городского типа) и 35 сельских (поселки, села, деревни). Реально в опросе приняли участие 11836 человека, заполненные анкеты получены от 11365 респондентов.
Населенные пункты Белгородской области, задействованные в исследовании Ввиду того, что в задачи исследования входило изучение сложившихся эстетических потребностей, то из генеральной совокупности было исключено детское население, опрашивались индивиды в возрасте от 16 лет.
Генеральная совокупность определена в соответствии с общей целью и задачами исследования, включала население городов, поселков городского типа и сельских населенных пунктов и обеспечивается дифференцированным подходом к их распределению относительно территориалыюго распространения, природных, социально-демографических и иных показателей (табл. 2.1-2.8).
Территориальные и природно-ресурсные параметры основных природных компонентов применительно к оценке эстетико-потребительских параметров среды
Центральный (Осколо-Северскодонецкий) ПТК — наибольший по площади. В геоструктурном отношении территория связана с Воронежским массивом, зоной его наибольших поднятий, поэтому здесь отмечаются максимальные высоты - 272-276 м. Характерен общий уклон поверхности на юг, частично на юго-запад. Основу рельефа составляют аккумулятивно-денудационные равнины, возвышенные, останцово-холмистые, местами переходящие в грядово-холмистые. Долины рек верховий Северского Донца, Оскола и их притоков заглублены до 50-100 м. Густота горизонтального расчленения оврагами и балками достигает 1,5 км/км .
Восточный (Потуданъско-Тюсососенский) ПТК. Характерная особенность геологии и рельефа связана с воздействием на территорию тающих вод выдвинутого на юг языка Днепровского ледника. Низовья притоков Дона - Потудани и Тихой Сосны находятся на переходе от Среднерусской возвышенности к Ок-ско-Донской равнине и общий наклон поверхности территории — восточный. Густота овражно-балочного расчленения достигает здесь очень больших значений. Фоновыми природными комплексами междуречий являются лесо-полевые волнистые суглинистые равнины с черноземами типичными, выщелоченными и глубоковрезанной в меловые породы овражно-балочной сетью.
Юго-восточный (Калитвинско-Ураевский) ПТК находится в пределах юго-западных отрогов и склонов Среднерусской возвышенности. В геоструктурном отношении территория связана с юго-западным склоном Воронежского массива, который характеризуется неглубоким (300-400 м). Фоновыми ландшафтами междуречья выступают расчлененные реками бассейна Дона лессовые возвышенные холмистые равнины с черноземами лесостепи на месте луговых степей и остепненных лугов, иногда на месте островных дубрав, а на основной территории ПТК - с обыкновенными черноземами, распаханными, кое-где с участками обедненных типчаковых степей на склонах. Другой вид ландшафта 86 склоновые овражно-балочные местности с байрачными лесами, со смытыми карбонатными черноземами и дерновыми почвами с известняковолюбивой растительностью на обнажениях мела. На месте разнотравно-ковыльных и разно-травно-типчаковых степей в настоящее время доминируют сельскохозяйственные ландшафты (пашня, сады и ягодники).
Южный (Айдарский) ПТК. Особенности рельефа территории аналогичны предыдущему району, однако с севера на юг высоты понижаются на 50 м. Меридиональная по направлению долина р. Айдар у южной границы области выходит за пределы отрогов Среднерусской возвышенности. В степной части области среднегодовая величина испаряемости превышает сумму осадков на 140 мм.
Фоновые ландшафты представлены сильнорасчлененными склонами лессовых возвышенностей и возвышенными равнинами с черноземами обыкновенными малогумусными. В долине р. Айдар представлены расчлененные террасовые лессовые равнины с черноземами обыкновенными в комплексе с солонцеватыми. Территория имеет предельную степень сельскохозяйственной освоенности - 84 %. Лесистость района лишь немногим превышает 3 %. На меловых обнажениях речных долин сохранилась краснокнижная флора, на левобережной песчаной террасе создано крупное насаждение сосны.
Наиболее крупная морфологическая единица в пределах региональных комплексов области — местность. На ландшафтно-типологической карте выделяется следующая серия различных вариаций местностей (Петин, 2006):
Плакорный тип местности представлен 85 вариантами высотно-ландшафтных, литолого-геоморфологических и почвенный сочетаний. В гипсометрическом отношении выделены высокие водораздельные, возвышенные водораздельные и пониженные водораздельные высотно-ландшафтные ярусы плакоров. В морфологическом отношении выделены пологоволнистые, всхолмленные, плоские и вогнутые варианты, сочетающиеся со следующими литологическими комплексами: суглинистые и меловые, песчано-суглинистые, песчаные суглинисто-валунные.
Сочетание литологических оснований с экспозиционными положениями, крутизной и почвенным покровом создает самые разнообразные и многочислен 87 ные комбинации склоновых ландшафтов. Морфология балок и оврагов, осложняющих склоновый тип местности, определяется литологией коренных и четвертичных пород. В целом, микрорельеф склонов представлен зрелыми и молодыми формами овражно-балочного расчленения, карстовыми воронками и суффозион-ными западинами, оползнями и древними антропогенными формами.
В надпойменно-террасовый тип местности объединено 105 литолого-геоморфологических и почвенных вариантов четырех надпойменно-террасовых рек Белгородской области. Основные формы рельефа террас - молодого и зрелого овражно-балочного расчленения, остатки старичных понижений, прирусловых гряд, суффозионных и карстовых явлений, древние курганы.
Достаточно разнообразны и пойменные местности фуркующих им меан-дрирующих русел; симметричных и ассиметричных речных долин; в гипсометрическом отношении - высокие, пониженные и низкие поймы. В геоморфологическом и морфологическом плане выделены сегментные, выровненные, сла-бооформленные, озерно-старичные, старичные, заболоченные и старично-болотные поймы. Цитологически комплексы поймы представлены песчано-суглинистыми, суглинистыми, глинистыми и торфяно-илистыми отложениями.
Наряду с природными ландшафтно-литологическими комплексами сформировались природно-антропогенные, техногенные ландшафты со своими специфическими особенностями ландшафтной структуры и условиями функционирования. Центральное место среди техногенных ландшафтов занимают горнопромышленные комплексы КМА, являющиеся ярким примеров коренной трансформации ландшафтной сферы.
Кластерный анализ результатов исследования эстетико потребительских параметров среды
Ареал, в пределах которого в настоящее время у субъекта формируются и удовлетворяются эстетические потребности. Здесь же выделяется ареал, в котором осуществляется рекреационная деятельность, то есть фактически используется субъектом для удовлетворения существующих рекреационных потребностей (табл. 4.2, Приложение 5 (табл. 4), рис. 4.9);
Ареал, в пределах которого, по мнению субъекта, возможно удовлетворить эстетические потребности наиболее эффективно. Он может совпадать и с ареалом, находящемся на сколь угодно большом расстоянии от первых двух, и не существовать вообще (табл. 4.3, Приложение 5 (табл. 5), рис. 4.9).
Стоит отметить, что предварительный статистический анализ результатов исследования показал, что деление населенных пунктов на три категории (что было сделано первоначально) в изучаемом аспекте является условным и не может служить теоретической основой их классификации. На условность первоначально выбранной классификации указывают, в том числе имеющееся в ряде случаев значительное отклонение от допустимых значений стандартного отклонения при расчете средних значений показателей по каждому типу поселения.
Соответствующая классификация представляется более сложной и требует более детального статистического анализа, о чем речь пойдет далее.
Рассмотрение же параметров в этом разделе работы должно производиться в иных аспекта, а именно определении пейзажеобразующей роли отдельных элементов ландшафта. Для чего каждому природному элементу среды в зависимости от величины коэффициента репрезентации (табл. 4.2-4.3) присваивается соответствующее место. Например, для г. Белгорода пейзажеобразующая роль (распределение мест) отдельных элементов, предпочтительных для наблюдения, определена следующим образом (в порядке убывания коэффициента): поле /
Результаты анализа пейзажеобразующей роли отдельных элементов ландшафта не отличаются от общепринятых и подтверждают, что наиболее привлекательными и вместе с тем наиболее запоминающимися с эстетической точки зрения являются растительность (лесной массив, парк, сад, одиночные растения) и водные объекты (река, пруд (озеро)) (рис. 4.10).
Амплитуда колебаний значимости (места) одних элементов незначительна: лесной массив, река, пруд/озеро, в то время как роль других объектов существенно меняется в разных населенных пунктах, что особенно характерно для парка (ряд 3) и поля/луга (1 ряд). Таким образом, можно отметить различия двунаправленного характера: - внутрикомпонентные различия. Так, например, если растительность в целом оценивается высоко, то имеются различия в оценках леса, парка, сада и др.; - внутрирегиональные различия, обусловленные, прежде всего, географическими условиями проживания, и, соответственно, уровнем представленности (частотой встречаемости) пейзажеобразующих элементов; количественные характеристики изучаемых населенных пунктов (ареалов) (площадь территории); - социально-демографическими особенностями (число жителей, плотность населения, доли коренных и приезжих жителей, средний возраст жителей, длительность проживания в населенном пункте и частота смены места жительства, образ жизни) и т.д.
Оценка эстетико-потребительских параметров должна осуществляться с учетом внешнего пейзажного разнообразия, которое характеризуется сочетанием различных пейзажей и взаимосвязями между ними. Результаты исследования показали, что наиболее ценными являются следующие совокупности компонентов ландшафта: 1) вода (река, озеро) - лес (парк/сад); 2) лес - поле/луг; 3) вода - поле/луг. То есть наиболее привлекательными являются краевые зоны (стык различных сред) (табл. 4.4, Приложение 5, табл. 6).
Благоприятная здоровая среда населенных пунктов обеспечивает физический, психологический и социальный комфорт их жителей. Среда жизни человека - это совокупность внутриквартирнои жилой среды, искусственной среды вне дома (предприятий, учреждений, улиц, дорог, транспорта и пр.), среды культурных ландшафтов (парков, садов и пр.), естественной природной среды, а также социально-психологической и социально-экономической сред.
Классификация различных групп поселений позволит получить подробные и научно обоснованные данные для конструирования жизненного пространства человека. При этом наиболее эффективным методом оценки результатов социально-географического исследования является кластерный анализ.
Наиболее удобными с точки зрения наглядности получаемых результатов являются алгоритмы иерархической агломеративной кластеризации объектов, позволяющие представлять результаты анализа в виде дендрограмм. В этих алгоритмах «объекты» объединяются друг с другом на последовательных шагах, что в итоге приводит к дереву, содержащему всю иерархию исследуемых объектов. Итоговая древовидная диаграмма выявляет ветви или группы объектов, которые более схожи друг с другом, чем остальные. Таким образом, в результате этого анализа обнаруживаются естественные структуры объектов. На этом этапе анализа результатов анкетирования мы выбирали число кластеров, на которые естественным образом распадается множество анкет. Предварительные поиски алгоритмов иерархической кластеризации привели нас к выводу о том, что наиболее ясная структура дендрограмм достигалась при использовании в качестве меры расстояния в многомерном пространстве «евклидова расстояния» и метода Варда в качестве правила объединения, отличающегося тем, что при оценке используются расстояния между кластерами элементов дисперсионного анализа, то есть второй момент распределения (Пузаченко, 2004).
Используя евклидову метрику, вычислим матрицу межобъектных расстояний, состоящую из величин djj — расстояние между i-тым и j-тъш объектами. В нааіем случае і иу — номер объекта, наблюдения. Поскольку объем выборки равен 50, то соответственно / и у могут принимать значения от 1 до 50. Очевидно также, что количество всех возможных попарных расстояний будет равно 50 50=2500. Действительно, для первого объекта это будут следующие расстояния: 1-1; 1-2; 1-3; 1-4; 1-5. Для объекта 2 также будет 5 возможных расстояний: 2-1; 2-2; 2-3; 2-4; 2-5 и т.д. Однако число различных расстояний будет меньше 25, поскольку необходимо учесть свойство неразличимости тождественных объектов — dv = 0 при / = у. Это означает, что расстояние между объектом №1 и тем же самым объектом № 1 будет равно нулю. Такие же нулевые расстояния будут и для всех остальных случаев і =j. Кроме того, из свойства симметрии следует, что dy = dJt для любых / иу. Т.е. расстояние между объектами №1 и №2 равно расстоянию между объектами №2 и №1. Ниже приведена симметричная (dy = djj) квадратная матрица с нулевой (d,j - 0 при і = j) диагональю (табл. 4.5). С учетом того, что dn = 0, и что dv = dy, общее количество различных вычисляемых расстояний будет равно N (N-l)/2, что при N=50 будет равно 1225, что примерно вдвое меньше первоначального числа.
