Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нефтегазовые ресурсы Каспийского региона - 1
1.1. Проблемы выделения границ Каспийского нефтегазодобывающего региона 1
1.2. Комплексная изученность недр Каспийского нефтегазодобывающего региона до 1991 года 10
1.3. История добычи нефти и газа в Каспийском нефтегазодобывающем регионе до 1991 года 18
1.4. Ресурсы нефти и газа Каспийского нефтегазодобывающего региона в начале XXI века 28
Глава 2. Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Каспийском регионе 42
2.1. Современный этап развития нефтяной и газовой отрасли в Азербайджане 44
2.2. Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане 53
2.3. Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Туркмении 66
2.4. Особенности развития добычи нефти и газа в российской части Каспийского региона 73
2.5. Экологические проблемы Каспийского региона 79
Глава 3. Проблемы транспортировки каспийских углеводородов 91
3.1. Рост экспорта нефти и газа из Каспийского региона. Изменение его структуры. 91
3.2. Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием 99
3.3. Транспортировка углеводородов из Казахстана 110
3.4. Проекты транспортировки углеводородов из Туркмении 124
3.5. Пути экспорта российских углеводородов из Каспийского региона- 133
Глава 4. Проблемы принятия статуса Каспийского моря и раздел его нефтегазоносных территорий 141
4.1. Проблемы существующего статуса Каспийского моря и трудности, связанные с принятием нового 141
4.2. Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий 151
4.3. Переговорный процесс по выработке проекта конвенции будущего статуса Каспия в начале XXI столетия 164
Заключение 167
Список использованной литературы и другие источники 171
Приложение 181
- Комплексная изученность недр Каспийского нефтегазодобывающего региона до 1991 года
- Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане
- Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием
- Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий
Введение к работе
Хорошо известно, что развитие человеческой цивилизации связано с ростом потребления различных видов топлива и энергии. И в эпоху НТР эта отрасль оказывает огромное воздействие на развитие и размещение мирового хозяйства, на процессы его регионализации и глобализации. Здесь вполне уместно сослаться на слова президента РФ В. В. Путина: «Глобальная энергетика сегодня - важнейшая реальная движущая сила социально-экономического прогресса. Именно поэтому она влияет на благополучие миллионов жителей планеты». В этой же ситуации связанной с предстоящей в июле 2006 года встречей лидеров стран «Большой восьмёрки» в Санкт-Петербурге, В.В. Путин выдвинул в качестве очень важной задачу создания всеобъемлющей и надёжной системы энергетической безопасности. Эта многоплановая проблема как бы сочетает в себе природные, экономические, политические (геополитические), социальные и другие аспекты. [98]
Её природный аспект связан, прежде всего, с относительной ограниченностью мировых топливных ресурсов (необходимо иметь в виду не общегеологические, а разведанные, достоверные запасы), а также с их неравномерным распространением в земной коре. Экологический аспект выражается в чётко прослеживаемой тенденции к их удорожанию, и, собственно, к обострению проблем конкурентоспособности. Политический (геополитический) аспект - в постоянно обостряющейся борьбе за обладание источниками топливных ресурсов, в результате которой соотношение сил в этой сфере подвержено изменениям. Для доказательства этого тезиса сошлёмся на С. Б. Шлихтера, согласно которому в наши дни на экономически развитые страны приходится 60% мирового энергопотребления, хотя их неселение составляет всего 18% мирового. Однако согласно прогнозам, в ближайшие 2-3 десятилетия не менее 2/3 мирового энергопотребления будет приходится уже на развивающиеся страны, включая такие страны-гиганты как Китай и Индия. [125 с. 48].
II Всё это означает, что глобальная энергетическая проблема, суть которой заключается в надёжном обеспечении человечества топливом и энергией, может со временем приобрести несколько иное географическое содержание. Однако, по-видимому, основные пути её решения останутся прежними:
Дальнейшее наращивание ресурсов минерального топлива и объёмов его добычи.
Топливосбережение.
Включение в оборот принципиально новых видов топлива и энергии. Так, Э. Б. Валев говорит о необходимости трансформации всего мирового топливно-энергетического хозяйства, которая заключается в более качественном и эффективном использовании топлива, более качественном использовании уже используемых месторождений. изменении топливного баланса в сторону увеличения использования природного газа и т.д. Всё это должно увеличить мировую обеспеченность топливными ресурсами. [22 с. 51]
При всём значении топливной составляющей мирового хозяйства, совершенно особое место в ней занимает проблема углеводородных видов топливных ресурсов - нефти и природного газа. Во-первых, потому, что по последним данным мировых нефтяных ресурсов при современном уровне добычи должно хватить всего на 42 года, а газовых - на 66 лет. Во-вторых, потому, что нефть и газ относят к числу самых востребованных в мировой экономике видов топливных ресурсов. В третьих, потому, что благодаря неравномерности своего географического распределения, они играют особую роль в международном географическом разделении труда и международных (глобальных) транспортных связях. В четвёртых, потому что в нефтегазовом бизнесе процессы транснационализации уже в значительной мере приняли глобальный характер, выражающийся в появлении глобальных ТНК. В-пятых, потому, что цены на нефть стали одними из определяющих факторов состояния мировой экономики. Можно смело утверждать, что ни одна другая отрасль топливной промышленности (да и промышленности в целом) не требует для своего анализа такого сочетания географических, экономических и геополитических факторов, как нефтегазовая. И, пожалуй, ни одна другая отрасль не претерпела за последние десятилетия таких радикальных географических сдвигов, как добыча нефти и природного газа.
В социально-экономической географии уже довольно давно получила распространение концепция ресурсных районов нового освоения, к которым обычно относят труднодоступные и малонаселённые районы, богатые природными ресурсами, освоение которых началось благодаря технико-технологическим и иным достижениям НТР. Обычно в качестве примеров таких районов приводят Аляску, Север Канады, Австралию, Амазонию, т.е. отдельные крупные участки земной суши. Конечно, среди них тоже есть нефтегазоносные бассейны. В своё время Ю. Г. Саушкин писал о том, что открытие и освоение новых ресурсных районов «взрывает» размещение производительных сил, показав это на примере железорудного бассейна КМА и нефтегазоносного бассейна Урало-Поволжья.
Но если иметь в виду именно углеводородные ресурсы, то расширение ресурсных рубежей в этой сфере происходит не только за счёт освоения новых участков суши, но и за счёт освоения новых морских акваторий - таких как Персидский, Мексиканский, Гвинейский заливы, Карибское, Северное море, и т.д.
Исследуемый нами Каспийский регион, хотя и с некоторыми оговорками, тоже можно отнести к регионам нового освоения. В советские годы экономика освоения этого региона была оценена, как менее предпочтительная по сравненшо с Западной Сибирью, по причине относительно небольших запасов, высокого содержания серы (месторождения Казахстана), большого риска нефтяного загрязнения Каспийского моря. Выход Каспийского региона на мировой рынок в 90-х годах XX столетия сопровождался нефтяным информационным бумом, который явно преувеличил энергетический вес региона в мировых запасах и мировой добыче. Этот бум был создан как внутри
IV самого региона, так и за его пределами как средство привлечения крупнейших нефтяных ТНК, которые и ведут сегодня добычу нефти на Каспии.
Достоверные нефтяные запасы Каспийского региона составляют около 3,5% мировых доказанных запасов. Однако роль Каспия в энергоснабжении Зарубежной Европы сегодня возрастает по мере сокращения добычи нефти в Северном море.
Значение же Каспийского региона в глобальном масштабе определяется в первую очередь не его ресурсами, а особым географическим положением, сделавшим его одним из важнейших мировых геополитических узлов. Так, регионоведы В. А. Дергачёв и Л. Б. Вардомский рассматривают «Большой Каспий» в составе мировых геополитических регионов. Нефть - крупнейшая геоэкономическая проблема Каспия, вокруг которой идёт борьба за геополитическое влияние в регионе. [45 с. 395] С одной стороны, удалённый от крупнейших мировых потребителей, таких как США, страны Зарубежной Европы, Япония, а также от динамично развивающихся стран Восточной и Юго-Восточной Азии, Каспийский регион находится в их окружении, и он стал узлом, в котором эти интересы переплетаются. Это интересы экономического, политического и идеологического характера.
Так, США фактически объявляют Каспийский регион зоной своих жизненных интересов. Теоретически это в какой-то мере можно объяснить «реанимацией» существующей уже столетие концепции Хартленда, разработанной британским геополитиком X. Д. Маккиндером. Но современная стратегическая задача США заключается, конечно, в том, чтобы получить доступ к ещё одному источнику углеводородных ресурсов и хотя бы частично уменьшить энергетическую зависимость от главных поставщиков - стран Персидского Залива. США исходят также из того, что их присутствие в Каспийском регионе даёт возможность контролировать Иран, Северный Кавказ, восточную Турцию (курдов), Афганистан (талибов), как потенциальные источники опасности для американских интересов в этом регионе, а также оказывать воздействие на второго крупнейшего потребителя нефти - стран ЕС, чьи интересы в регионе носят почти чисто экономический характер. Напомним, что для энергетической безопасности стран ЕС и США очень важно иметь широко диверсифицированную систему энергоснабжения. И новый поставщик нефти и газа на мировой рынок весьма привлекателен для западного капитала. Из азиатских стран в Каспийском регионе наиболее ярко представлены интересы КНР, чья национальная нефтяная компания активно расширяет поле своей деятельности на Каспии. Особую группу представляют собой интересы, так называемых, транзитных по отношению к Каспию стран: Грузии, Турции, Украины, Греции, Болгарии, соперничающих между собой за прохождение по своей территории главных или второстепенных потоков Каспийской нефти
Нужно сказать и об интересах самих прикаспийских государств в Каспийском регионе. У России есть своя внешнеполитическая каспийская линия, но выражена она пока нечетко. Российские интересы на Каспии носят почти только экономический характер, вопреки его столь значимому геополитическому весу.
Как политически молодой, состоящий из стран с переходной экономикой, не отличающихся высоким уровнем социально-экономического развития, Каспийский регион имеет множество различных проблем, касающихся добычи нефти и газа, выбора маршрутов транспортировки энергоресурсов. Пока ещё не решён до конца статус Каспийского моря. Имеющийся сегодня «правовой хаос» открывает для иностранных добывающих компаїшй большую свободу действий. А это создаёт угрозу деградации природной среды Каспийского бассейна. Новый статус Каспийского моря должен стать основой взаимовыгодного совместного сотрудничества, рационального природопользования.
Итак, цель нашего диссертационного исследования - дать комплексную характеристику нефтяных и газовых проблем Каспийского региона. Сегодня по проблемам Каспия уже написаны многочисленные монографий и статьи, и его экономические, геополитические и прочие проблемы освящены достаточно подробно. Тем ни менее, в данном диссертационном исследовании автор сделал VI попытку самостоятельно проанализировать многие из этих проблем, найти фарватер в море информации, коротко, но доступно изложить суть всех процессов, происходящих в Каспийском регионе в постсоветский период его развития.
Для достижения поставленной цели нам нужно было решить следующие задачи: попытаться выделить границы Каспийского региона. оценить нефтяные и газовые ресурсы Каспийского региона, разобраться с достоверными и ошибочными оценками. выделить и охарактеризовать круг проблем, связанных с добычей нефти и газа в Каспийском регионе, включая и экологическую проблему. проанализировать проблемамы и перспективами экспорта нефти и газа из Каспийского региона. изучить вопрос о статусе Каспийского моря в контексте геополитического положения региона.
Первая и вторая задачи диссертационного исследования решаются в первой главе работы под названием: «Нефтегазовые ресурсы Каспийского региона»; третья задача соответствует второй главе исследования: «Особенности и проблемы добычи нефти и газа в Каспийском регионе»; четвёртая задача - третьей главе: «Проблемы транспортировки каспийских углеводородов»; пятая задача - четвёртой главе: «Проблемы принятия статуса Каспийского моря и раздел его нефтегазоносных территорий».
Информационной и теоретической базой исследования послужили работы отечественных (главным образом) и зарубежных геологов, экономико-георгафов и экономистов по: геологическому строению, нефтегазоносности Каспийского региона ( Аманниязов К. Н, Безносов Н. В., Брод И. О., Васильев В. П., Лебедев Л. И., Серёгин А. М., Соколов Б. А. и др.); общим проблемам и закономерностям развития мирового хозяйства, мировой энергетики и инфраструктуры (Валев 3. Б., Вольский В. В., Делягин VII М. Г., Дронов В. П., Лавров С. Б., Максаковский В. П., Мироненко Н. С. Родионова И. А., Шлихтер С. Б. и др.); вопросам регионоведения (Артоболевский С. С, Вардомский Л. Б., Гладкий Ю. Н., Гранберг А. Г., Дергачёв В. А., Коваль В. К., Трейвиш А. И., Чистобаев А. Н., Шарыгин М. Д. и др.); вопросам мировой (глобальной) геополитики (Дергачёв В. А., Дугин А. Г., Нартов Н. А., Колосов В. А. и др.); -экономическим, социальным, геополитическим проблемам Каспийского региона (Барсегов Ю. Г., Бутаев А., Войтоловский Г. К., Жильцов С. С, Зонн И. С, Калюжный В. И. Конопляник А. А., Салыгин В. И., Сафарян А. В.,Ушков А. М. и др.)
Также, информационной базой для исследования послужили многочисленные публикации в периодической печати и материалы, распространённые в сети INTERNET.
Научная новизна исследования заключается в попытке автора отойти от традиционного чисто описательного принципа (который преобладает во многих работах по данной теме). И хотя работа изобилует цифрами и фактами, мы всё же пытались выделить общие для региона тенденции и проблемы развития. Автором сделан акцент на геополитических аспектах большей части этих тенденций и проблем. Показано столкновение геополитических интересов региональных и нерегиональных стран, подчёркивается и обосновывается значимость Каспийского региона для России, выбор ею более определённых принципов внешней политики на Каспии.
Также автор делает попытку выделения Каспийского региона на основе, в первую очередь, особенностей нефтяной геологии и общности нефтяной и газовой добывающей и транспортной инфраструктуры, общности социально-экономических и геополитических проблем.
Предложен оригинальный картографический материал.
Комплексная изученность недр Каспийского нефтегазодобывающего региона до 1991 года
Геологии и тектонике Каспийского моря и окружающих его нефтегазоносных территорий посвящено много научных трудов. Нужно упомянуть работы И.М. Губкина, М.Ф. Мирчинка, М.В. Абрамовича, Б.К. Баба-Заде, A.JI. Путкарадзе, В.Ф Соловьёва, М.В. Кленовой, Э.Н. Алиханова, А.К. Алиева, Г.А. Ахмедова, А.А. Али-Заде, Ф.М. Багир-Заде, В.А. Горина, Н.А. Еремеенко, Я.П. Маловицкого, B.C. Мелик-Пашаева, А.А. Якубова, Ш.Ф. Махтева и др.
В советские годы было хорошо изучено геологическое строение Каспийской впадины, были изучены осадочные чехлы зон прогибания, были выявлены возможные зоны углеводородного накопления. Однако нефтегазоносность была установлена далеко не везде. Нефтегазоносность на море была установлена только в пределах Южно-Каспийской НГП, где были изучены плиоценовые отложения Аганероно-Прибалханской зоны поднятий. Нефтегазоносность остальных районов моря не была установлена, зато были выделены перспективные морские зоны нефтегазонакопления, где предполагали обнаружить промышленно значимые запасы углеводородов: Центрально-Каспийская перспективная НТО и Центрально-Южно-Каспийская перспективная НТО.
На суше были лучше всего исследованы зоны нефтегазонакопления в приморских районах Азербайджана - особенно Апшеронский полуостров, западное побережье Туркмении в районе полуострова Челекен, в Казахстане -восточная часть Прикаспийской низменности, в России - Астраханское месторождение, а также нефтегазоносные области запада Ставропольского края, северного Дагестана и Чечено-Ингушской республики.
В советские годы было открыто около 370 месторождений, в основном, на сопредельных с Каспийским морем территориях.
Данные таблицы 2 говорят о том, что более половины месторождений (54,1%) являлись перспективными в конце 80-х годов. К этой категории мы отнесли месторождения, находившиеся в разведочном бурении, находившиеся в консервации, подготовленные к разработке и находящиеся на начальной стадии разработки. Позже мы рассмотрим подробнее, какие районы Каспийского нефтедобывающего региона были наиболее и наименее перспективными в то время. Но, в целом, мы можем сказать, что регион в конце 80-х годов был перспективным нефтегазодобывающим районом, так как из открытых месторождений более половины были на тот момент перспективными, а на многих потенциальных нефтегазоносных территориях нефтегазоносность не была ещё установлена (это, в первую очередь, относится к самой акватории Каспийского моря). Выработанные же месторождения составляли не более 5% от общего числа месторождений. Это были преимущественно старые, давно эксплуатируемые месторождения (см. табл. 1.4. в приложении)
Эта таблица показывает, что регион можно назвать нефтегазоносным, поскольку 2/3 его месторождений являются месторождениями с преобладающей нефтяной составляющей, причём половина месторождений являются чисто нефтяными.
Рассмотрим теперь геологическое строение и нефтегазоносность Каспийского нефтедобывающего региона. Так как он является гетерогенным, то невозможно обойтись без его порайонного обзора. Рассмотрим районы, которые мы упомянули в начале этого раздела.
Прикаспийская нефтегазоносная провинция приурочена к прикаспийской синеклизе, заполненной осадочным чехлом огромной мощности (до 22 км). Глубина залегания фундамента не везде одинаковая: по окраинам в прибортовых зонах фундамент залегает на глубине 6-7 км. Характерной особенностью осадочного чехла синеклизы является то, что он разделён мощной (3-4 км) нижнепермской соленосной толщей на подсол евый и надсолевый комплексы. [37] По данным СП. Максимова за 1987 год в пределах Прикаспийской нефтегазоносной провинции было выявлено 107 месторождений, содержащих 553 залежи. Из них 515 в надсолевом комплексе и 38 в подсолевых отложениях, (см. табл. 1.1. и 1.4. в приложении) В надсолевом комплексе продуктивны территенные пермо-триасовые, юрские и меловые отложения.
Нефть подсолевых отложений лёгкая, малосернистая и малопарафинистая. А нефть надсолевых мезозойских отложений тяжёлая, с низким содержанием бензиновых фракций.[37]
Освоение провинции начато в конце XIX - начале XX вв. До 1969 года работы проводились в надсолевом комплексе в районе южной Эмбы. Но эти работы показали скудность запасов этого комплекса. С конца 60-х годов начали вести разведочное бурение в подсолевом комплексе осадочного чехла и выявили месторождения: Астраханское, Карачаганакское, и Жанажольское. В 1974-1978 гг. на Бузачинском своде3 открыты и разведаны месторождения Каражанбас, Каламкас и Северо-Бузачинское. По таблице 1.1 в приложениях видно, что по количеству месторождений лидировала Южно-Эмбинская нефтегазоносная провинция. Надсолевый мезозойский комплекс изучен здесь лучше всего благодаря относительно небольшой толще осадочных пород в прибортовой (периферийной) части синеклизы. Нефтяные залежи здесь залегают относительно неглубоко (средняя глубина залежей 960 м), значительная часть залежей находится на глубине не более 1000 метров.
Современное состояние нефтяной и газовой отрасли в Казахстане
Казахская часть Каспийского региона выделяется на территории региона, как по объёмам добычи нефти, так и по темпам роста добычи нефти и газа. На территории Казахстана (преимущественно на западе) сосредоточено около 200 месторождений в 6 из 14 областей страны.
Добыча нефти и природного газа в Казахстане в абсолютном и относительном показателе растёт интенсивнее, чем в других прикаспийских странах (если не считать резкий скачек добычи нефти в Азербайджане в 2005 году на 12 млн. т.) (см. рис. 6).
Нефтегазовую отрасль Казахстана можно подразделить на три сектора: государственная компания «КАЗМУНАИГАЗ» (госсектор), сектор с участием компании Казмунайгаз и прочие предприятия. Государственный сектор представлен предприятием «КАЗМУНАЙГАЗ», которое, в свою очередь подразделяется на два недавно объединившихся предприятия: ОАО «ЭМБАМУНАЙГАЗ» и ОАО «УЗЕНЬМУНАЙГАЗ». Сектор с участием «КАЗМУНАЙГАЗа» представлен двумя крупнейшими на сегодняшний день совместными предприятиями по добыче нефти и газа: СП ТОО «ТЕНГИЗШЕВРОЙЛ» и ОАО «КАРАЧАГАНАК ПЕТРОЛЕУМ ОПЕРЕЙТИНГ». Третий сектор ТЭК представлен различными казахскими и иностранными нефтедобывающими компаниями, такими как ОАО «ХАРРИКЕЙН КУМКОЛЬ МУНАЙ», ОАО «МАНГИСТАУМУНАЙГАЗ» и
Наиболее динамично развивается сектор добычи нефти и газа с участием государства, представленный совместной разработкой месторождений Тенгиз, Карачаганак (разрабатываемые ныне) и перспективными: месторождением Кашаган и другими месторождениями казахского сектора Каспия. Охарактеризуем коротко особенности, условия и проблемы разработки этих месторождений.
Карачаганак. Газоконденсатное месторождение Карачаганак находится на северо-западе Казахстана близ границы с Россией (Оренбургская обл.). Соглашение о разработке месторождения на базе СРП было подписано в 1997 году между правительством Казахстана и консорциумом «КАРАЧАГАНАК ПЕТРОЛЕУМ ОПЕРЕЙТИНГ» (КРО) на 40 лет. Консорциум начал освоение месторождения с Фазы-2, предполагающей добычу газа и газового конденсата.
В августе 2003 года был открыт новый нефтепровод Карачаганак -Атырау, который соединил Карачаганак с нефтепроводом КТК. Это обеспечило выход углеводородным ресурсам месторождения на мировой рынок. В 2004 году добыча нефти и газового конденсата составила свыше 10 млн. т., а добыча газа 7,2 млрд. м3., [85, с. 8] что на 20% больше уровня 2003 года.
Несмотря на выход на мировой рынок благодаря новому трубопроводу и росту добычи газа и конденсата, дальнейшая разработка месторождения сопряжена с некоторыми проблемами. Среди них - значительное превышение расходов инвесторов на реализацию Фазы-2 и растягивание срока осуществления этой фазы5.
Освоение Фазы - 3 месторождения Карачаганак сопряжено с ещё большим количеством проблем. Эти проблемы заключаются в расхождении интересов правительства Казахстана и консорциума КРО. Фаза - 3 (газовая фаза) очень важна для Казахстана. Она позволит стране выйти на мировой газовый рынок, стать крупным экспортёром газа в Европу и развивать на местном газе и конденсате нефтехимическое производство (Фаза - 3)
Так, Фаза-2 должна была завершиться ещё в 2001 году, а на самом деле, по состоянию на конец 2003 года она ещё не завершилась. Предполагаемые инвестиции в Фазу-2 должны были составить 1,4 млрд. $, а позже выяснилось, что они составят 4,2 млрд. $. Эти обстоятельства вызвали недовольство правительства Казахстана. Инвесторы же объясняют столь значительное превышение реальных расходов над первоначальными различного рода непредвиденными обстоятельствами. Одно из таких обстоятельств -вынужденное изменение маршрута трубопровода из-за археологических раскопок под Уральском. Но, по мнению представителей «КАЗМУНАИГАЗА», эти доводы иностранных инвесторов не объясняют в полной мере столь значительного превышения расходов. Мы можем предполагать следующее: либо консорциум КРО столкнулся со сложными горно-геологическими условиями разработки месторождения, что потребовало дополнительных затрат на разведочное бурение, подготовку скважин и их эксплуатацию5, либо консорциум преднамеренно завысил расходы чтобы оттянуть срок дележа прибыльной нефти, а с тем и увеличить долю своей прибыльной нефти. Из позже установленных расходов в 4,2 млрд. $, доля правительства Казахстана составляет 1,5 млрд. $ (35%). Остальные средства должен вложить консорциум. В этой пропорции (35: 65) будут разделены прибыльные углеводороды Фазы - 2 между правительством Казахстана и консорциумом КРО.
Экспортные маршруты углеводородов Азербайджана и проблемы, связанные с их использованием
Главная проблема, которая сразу встала перед иностранными инвесторами в Азербайджане в середине 90-х годов, была связана с отсутствием транспортной инфраструктуры. Страна в тот период была фактически изолирована от внешних рынков нефти. С Россией Азербайджан связывал единственный нефтепровод, по которому через Чеченскую республику на два Бакинских нефтеперерабатывающих завода поступала западносибирская нефть. Второй нефтепровод Баку - Чёрное море (Поти) находился в аварийном состоянии и долгое время не функционировал. [68J
Осенью 2005 года экспорт нефти из Азербайджана осуществлялся по двум нефтепроводам: Баку-Новороссийск и Баку-Супса28. А недавно построенный Баку - Тбилиси - Джейхан находится на стадии заполнения нефтью.
Транспортировка нефти по Баку-Новороссийск не безопасна из-за нестабильной ситуации в Чечне. Руководство Азербайджана опасается, что Россия не сможет обеспечить стабильный долгосрочный экспорт нефти по этому нефтепроводу. По этой причине и был реконструирован нефтепровод Баку-Супса, по которому пока ещё экспортируется большая часть нефти Азербайджана. Его пропускная способность составляет 7 млн. т. нефти в год (см. рис. 15).
Нефтепровод Баку-Новороссийск был перестроен к весне 2000 года (была построена отдельная ветка 330 км. в обход Чечни). Максимальная пропускная способность этого нефтепровода составляет сейчас 7 млн. тонн нефти в год. По заявлению российского руководства, при необходимости эту мощность можно будет увеличить до 17 млн. тоїпі нефти в год [68]. Однако Азербайджан отправляет ежегодно по этому направлению только 2,5 млн. тонн. Тому есть ряд причин. Во-первых, Азербайджану не выгоден транспортный тариф - $ 15,6 за тонну против $ 2,7 за тонну по нефтепроводу Баку - Супса. [4] Во-вторых, качество нефти: по нефтепроводу Баку - Супса поступает только высококачественная азербайджанская нефть, имеющая международную котировку «АЗЕРИЛАЙТ». При поступлении в Новороссийск азербайджанская нефть смешивается с менее качественной российской и казахской нефтью. Цена же такой смеси ниже. Третья проблема - недостаточное количество экспортируемой нефти. Из 15 млн. т. добываемой Азербайджаном нефти 6 млн. отправляется на экспорт по нефтепроводу Баку - Супса и 2,5 млн. по Баку -Новороссийск. Остальное количество идёт на внутреннее потребление. Таким образом, сейчас у Азербайджана нет дополнительного объёма нефти для более полной загрузки нефтепровода Баку - Новороссийск.29 Представительство компании «БРИТИШ ПЕТРОЛЕУМ» (главного оператора разработки азербайджанских нефтяных месторождений) не намерено использовать северный маршрут. А с началом перекачки нефти по Баку - Джейхан с пропускной способностью 50 млн. тонн в год у Азербайджана возшпснет избыток транспортной мощности на некоторое неопределённое время (до 2010-2012 г.), и тогда дальнейший экспорт 2,5 млн. т. в Новороссийск окажегся под вопросом, не говоря об увеличении экспорта по этому направлению.
Если будет возможным доведение уровня добычи нефти в Азербайджане до 75-100 млн. т. в год (2015-2020гг.), то тогда ему понадобятся дополнительные транспортные мощности. Либо это будет модернизация нефтепровода Баку-Джейхан, либо модернизация Баку-Супса30. Но по причинам, отмеченным выше, маловероятно, что Азербайджан станет модернизировать нефтепровод Баку - Новороссийск.
Вопрос с Баку - Новороссийск стал главным разногласием в азербайджано-российских отношениях.
Азербайждан предлагал России ввести банк качества нефти чтобы «Азсри» не смешивалась с «Юрале», но Россия проигнорировала это предложение. Россия предлагала Азербайджану заключить соглашение на 15 лет на поставку нефти в объёме 5 млн. т нефти в год, но Азербайджан отказался; 2,5 млн. т. для него самая высокая планка. Азербайджан заявил, что даже с пуском нефтепровода Баку-Джейхан, экспорт нефти по нефтепроводу Баку-Новороссийск не прекратится. Нужно заметить, что прекращение экспорта по российскому направлению не выгодно обеим странам. Для России - доход от экспорта нефти.
В последнее время, когда обострилась проблема использования турецких проливов Босфор и Дарданеллы Азербайджан предложил использовать Баку-Новороссийск в реверсном режиме для прокачки российской нефти в Азербайджан с дальнейшей транспортировкой до турецкого порта Джейхан [11J. Однако это предложение беспокоит российскую дипломатию, поскольку такое использование нефтепровода ослабит позиции России в Каспийском регионе
Позиция прикаспийских государств относительно раздела нефтегазоносных территорий
Позиция Российской Федерации. В начале 90-х годов подход России заключался в том, что РФ остаётся прямым продолжателем, и следовательно, участником договоров 1921, 1935 и 1940-х годов. Также, МИД России настаивал на том, что до принятия нового статуса ни Азербайждан, ни Туркмения, ни Казахстан не имели права осуществлять никакую деятельность на Каспии без согласования с Россией и Ираном. Основой позиции РФ было требование о признании ресурсов объектом совместного использования (кондоминиум), а все вопросы деятельности, включая освоение ресурсов Каспия, должны решаться с участием всех прикаспийских государств. При этом Россия настаивала сохранить предусмотреішую советско-иранскими договорами свободу судоходства для прибрежных государств и свободу рыболовства, за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства. [51, с.71]
Такая позиция России (МИД России) отвечала сохранению национальной безопасности страны, сохранению экологии и ресурсов моря, а главное - давала бы нашей стране в руки рычаг для формирования геополитической ситуации в Каспийском регионе.
Однако, несмотря на требования России, Азербайджан первым начал добывать нефть в им самим выделенном секторе. Эти действия Азербайджана вызвали недовольство56 МИД РФ. Кроме того, Азербайджан, Казахстан и Туркмения стали издавать у себя законодательные акты, направленные на присвоение обширных каспийских пространств.
А Россия в дальнейшем проявила непоследовательность и неустойчивость своей внешней политики относительно статуса Каспия57, после чего руководства прикаспийских государств уже мало прислушивались к её требованиям и рекомендациям. Кроме того, осознавая невозможность воспрепятствовать делению Каспийского моря на сектора тремя остальными прикаспийскими государствами СНГ (за которыми стояли Соединенные штаты Америки), Россия вовсе отошла от своих позиций. В 1996 году Россия в лице тогдашнего министра иностранных дел России Евгеїшя Примакова предложила компромиссное предложение признать юрисдикцию прикаспийских государств на прибрежную зону шириной в 45 миль, а также на все месторождения за пределами этой зоны которые уже разрабатываются, либо на которых скоро должна скоро начаться разработка. Также Россией было предложено расширить зоны прибрежного рыболовства до 20 миль. Однако это предложение не нашло поддержки у прикаспийских соседей, которые будучи под влиянием западного мифа о «сказочных» запасах углеводородных запасов не хотели упускать ни малейшей возможности получить доступ к ним. А это заставляло их идти в русле западной политики (политики западных нефтяных компаний), заинтересованных в разделении каспийских ресурсов.
Россия снова стала искать компромиссный вариант раздела нефтегазоносных территорий. И в 1998 году было объявлено о новом российском варианте раздела нефтегазоносных территорий, который сразу же поддержал Казахстан и через некоторое время Азербайджан58. Новое предложение России заключалось в том, что надо разграничить между сопредельными и противолежащими государствами участки морского дна с целью недропользования, сохранив при в общем пользовании большую часть водной толщи и поверхности. Границы должны быть установлены «на равном расстоянии от берегов двух стран по срединной линии, модифицированной на основе принципа справедливости и договорённости сторон».59 С одной стороны, эта российская инициатива сдвинула проблему раздела Каспия с мёртвой точки, поскольку потом Россия, Казахстан и Азербайджан разграничили свои участки дна Каспия. С другой стороны Россия, которая могла бы выступать в регионе гарантом стабильности и безопасности подорвала прежде существовавший статус, что явно противоречит нашим национальным интересам, являет собой стратегический проигрыш. По мнению Ю. Барсегова, «санкционировав раздел дна Каспия, Россия сама нанесла сильнейший удар по установленному при её прямом участии статусу Каспия - основе общего пользования его пространством и ресурсами» [10, с.64]. Правда, этот шаг России некоторые исследователи рассматривают как положительный. Так, А. Конопляник оценивает этот шаг России как «интеграционный подход», в отличие от изначальной позиции России сохранить действующий статус, которую он критически называет «постимперским подходом» [69, с. 140]. Сегодня многие специалисты, демонстрирующие, к тому же, прозападную ориентацию, вместо разумного прагматизма в пользу своего государства борются за «всеобщую справедливость». Если бы гражданин России А. Конопляник, защищал интересы, скажем, Азербайджана, то его критика российских действий была бы вполне обоснована.
Ослабление российского влияния в регионе видно и в непоследовательных действиях бывшего заместителя министра иностранных дел РФ, спецпредставителя президента по урегулированию статуса Каспийского моря В. Калюжного: с одной стороны, он говорил, что «практика убедительно показала, что для Каспия, как единой замкнутой экосистемы коллективное управление - вариант оптимальный» [63], с другой стороны при нём в 2002 году Россия, Азербайджан и Казахстан подписывают соглашение о разграничении своих участков дна Каспия. В июне 2001 года В. Калюжный заявил, что «статус Каспия может подождать», а в сентябре того же года: «медлить с определением статуса Каспия опасно» [21, с.220]. Впрочем, сам Калюжный признался, что «наша неспособность договориться и совместно навести порядок в собственном доме чревата тяжёлыми последствиями не только для рыбной популяции, но и для наших собственных доходов от экспорта» [63].
