Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Некоторые вопросы теории и методики географического изучения социально-экономического развития малых и средних городов в условиях трансформации общества.
1.1. Обзор теории географического изучения малых и средних городов. 9
1.2. Основы методологии географического исследования малых и средних городов областного региона на современном этапе трансформации общества. 17
1.3. Основы методики географического изучения малых и средних городов областного региона на современном этапе трансформации общества 43
1.4. Основные принципы и направления областной политики управления развитием МСГ 49
Глава 2. Основные вызовы, определяющие современное развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона.
2.1. Основные вызовы государственного уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона. 57
2.2. Основные вызовы регионального уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации Воронежской области 68
2.3. Типология малых и средних городов Воронежской области как ядер ее социально-экономической трансформации 73
Глава 3. Процессы социально-экономической трансформации в малых и средних городах Воронежской области
3.1. Процессы трансформации экономической базы малых и средних городов Воронежской области 90
3.2. Процессы социально-демографической трансформации в малых и средних городах Воронежской области 118
3.3. Процессы трансформации сферы жизнеобеспечения малых и средних городов Воронежской области 142
3.4. Основные направления адаптации населения малых и средних городов Воронежской области к социально-экономической трансформации 159
3.5. Трансформация роли малых и средних городов Воронежской области как центров обслуживания сельского населения 163
3.6. Принципы управления МСГ как ядрами социально-экономической трансформации 167
Заключение 176
Литература 184
Приложение 202
- Обзор теории географического изучения малых и средних городов.
- Основные вызовы государственного уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона.
- Процессы трансформации экономической базы малых и средних городов Воронежской области
Введение к работе
Процесс трансформации, охвативший современное российское общество, является объектом изучения многих наук, в том числе и социально - экономической географии. Как системное явление, трансформация затрагивает все общество, все его структуры и отношения. Поэтому данное направление имеет не только научную, но и практическую ценность, причем актуальность его все возрастает. Это связано с тем, что характер, структура, последствия этой трансформации оказались для большинства специалистов неожиданными, и отличаются от господствующих представлений о «неотвратимости» прогресса, о положительном, естественном характере эволюции общества и его подсистем.
Периодическая трансформация любого общества; является неизбежным г этапом его циклической динамики. Она повторяется при каждом переходе от одного исторического цикла к другому. Основой любой социально-экономической трансформации является коренное несоответствие применяемых экономических и технологических систем новым условиям воспроизводства, уровню и структуре потребностей общества. Длительное сохранение этого несоответствия приводит к экономическому кризису, который трансформирует формы организации производства, структуру экономики, общественное и географическое разделение труда. Трансформация экономики неразрывно связана с преобразованиями других подсистем общества, прежде всего населения, природопользования, технологии. Вслед за ними трансформируется (хотя и не столь непосредственно) социально-политический строй и сфера духовного воспроизводства. Таким образом, все подсистемы общества оказываются подвержены действию трансформации. Современная социально-экономическая трансформация в России представляет собой наложение двух различных по сути процессов. Первый из них - переход к постиндустриальному обществу с естественным для него уменьшением доли промышленности в ВВП и расширением третичного и четвертичного секторов экономики. Вторым процессом является переход от государственной командно-административной к част-
5 ной рыночной модели экономики. Эта особенность стала причиной еще более сложного, подчас «случайного» хода процесса социально-экономической трансформации, осложнив управление им и его изучение. Кроме того, социально-экономическая трансформация сказалась на уровне и качестве жизни населения, обострив не только социальные, но и экономические проблемы, прежде всего в регионах. Наименее защищены в этом плане самые слабые элементы социально-экономической трансформации, меньше других готовые к коренной смене внешних условий. К их числу относятся малые и средние города. Причины этого следует искать не только в особенностях современной социально-экономической трансформации, но и в том, как шло развитие малых и средних городов. России на протяжении последних десятилетий. Приоритетом градостроительной политики были крупнейшие города. В них концентрировался промышленный, финансовый, культурный, инфраструктурный и трудовой потенциал страны, что соответствовало индустриальному направлению развития СССР. Малые и средние города рассматривались как «перевалочный пункт» для сельских мигрантов по пути в крупные города. Многие инфраструктурные объекты не полагались малым и средним городам по статусу. Крупнейшие города, прежде всего областные центры, являлись полюсами развития, деформировали территориальные системы производства и расселения. Это приводило к тому, что малые и средние города все глубже опускались в периферию, теряли население. Их слабость определяется историей развития территориальной организации общества.
Объектом изучения данной работы являются малые и средние города (МСГ) Воронежской области, а предметом исследования - процессы социально-экономического развития и роль МСГ области в трансформации ее территориальной организации. МСГ Воронежской области имеют важное функциональное значение. В них проживает 17,5% всего и 28,4% городского населения области. Именно в этих города производится 80% электроэнергии, 85% продукции черной металлургии, 40% пищевой, 45% мукомольно-крупяной и комбикормовой, порядка 30% продукции химии и нефтехимии, треть строитель-
ных материалов, 20% продукции легкой промышленности, 15% полиграфической, около 10% продукции машиностроения и металлообработки. МСГ Центрального Черноземья всегда были «проблемными», и всегда вызывали научный интерес. Особенно это характерно для Воронежской области, где из 15 городов 14 являются малыми и средними, где разница между областным центром и остальными поселениями по людности составляет более чем в 10 раз. Качественные изменения в обществе и его территориальной организации на рубеже XX и XXI веков существенно повлияли на развитие МСГ. В этой связи научный и практический интерес к ним еще более усилился.
Целью диссертационной работы является исследование изменений МСГ Воронежской области в результате трансформации ее ТОО, и влияние МСГ на процесс трансформации ТОО областного региона. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
проанализировать современный опыт географического, градостроительного, экономического и иного изучения МСГ;
определить основы теории и методики географического изучения социально-экономического развития МСГ в условиях трансформации территориальной организации областного региона;
исследовать основные вызовы, определяющие развития МСГ Воронежской области в период современной социально-экономической трансформации;
определить характерные особенности МСГ как ядер трансформации территориальной организации Воронежской области;
определить основные принципы и направления региональной политики в плане оптимизации социально-экономического развития МСГ Воронежской области и управления процессами трансформации ее территориальной организации.
Методологическая и информационная база. В основе теоретико-методологической базы данной работы лежат труды выдающихся российских и советских географов, сформировавших географию городов и геоурбанистику, а также современных исследователей, развивающих ее в настоящее время:
7
Н.Н. Баранского, И.М.Маергойза, Ю.Г.Саушкина, Б.СХорева, Г.М.Лаппо,
Ю.Л.Пивоварова, С.Я.Ныммик, В.Г.Давидовича, Д.И.Богорада,
Ф.М.Листенгурта, Н.И.Наймарк, Д.Г.Ходжаева, В.В.Владимирова, А.Э.Гутнова.
Особое место в работе занимает изучение вопросов системного анализа в
трудах И.Пригожина, И. Николис, Г.Хакена, Дж. Лэнгтона, Г.Чезнута,
Д.Харвея, Н.Н.Моисеева, А.Д.Арманда и других авторов. Это связано с необхо
димостью использования новейших системных концепций в изучении малых и
средних городов, их структур и особенностей развития. Анализировались также
работы авторов по городам определенных регионов (Э.В.Кнобельсдорф,
Б.Р.Павчинский, К.Н.Спидченко, И.В.Комар, Е.И.Питюренко, М.К.Снытко,
Л.Л.Трубе, А.А.Минц, Е.Н. Перцик, Г.Т.Гришин, Н.И.Коржов,
Ю.В. Поросенков, И.С.Шевцов, В.В.Подколзин).
В работе используются системно-структурный, сравнительно-аналитический, статистический, картографический, типологический методы, а также метод опросов, компьютерной обработки и метод экспертных оценок. Работа выполнена на основе исследования статистического, картографического, периодического материала и результатов опросов населения, полученных автором во время обучения в аспирантуре ВГУ (2000-2003 гг.). Информационной базой для выполнения диссертации послужили материалы областного статистического комитета, паспорта городов Воронежской области, материалы отделов социально - экономического развития администраций городов и районов Воронежской области, отдела ЗАГС Администрации Воронежской области и результаты проведенных автором опросов горожан (2001-2002 гг.). Научная новизна исследования заключается в следующем: в качестве основы изучения развития МСГ в условиях социально-экономической трансформации используется синергетическая парадигма, выделяются внешние и внутренние положительные и отрицательные вызовы, поступающие к городу и его подсистемам, а социально-экономическая трансформация рассматривается как качественное изменение характера данных вызовов;
обоснована методология и методика географического исследования малых и средних городов как ядер трансформации ТОО областного региона;
выявлены основные вызовы, определяющие развитие МСГ как ядер трансформации ТОО Воронежской области;
определены характерные черты, специфика развития конкретных городов Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации;
обоснованы принципы и возможности управления развитием МСГ Воронежской области в условиях социально-экономической трансформации.
Практическое значение диссертационной работы. Результаты работы имеют практическое значение для разработки региональной политики и прогнозов социально — экономического развития малых и средних городов Воронежской области. Большую практическую ценность представляют материалы опросов населения, особенно для социального менеджмента. Кроме того, результаты проведенного исследования могут быть использованы как теоретическая и методологическая база при изучении как процессов трансформации ТОО региона, так и при анализе развития городов и их систем в подобных условиях. Теоретические и практические результаты проведенного исследования использованы автором при подготовке курса «Социальная география», читаемом для студентов кафедры социально-экономической географии и регионове-дения ВГУ.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседании секции Всероссийской научно-практической конференции «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2002), V Международной научно-практической конференции «Города России: проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии» (Пенза, 2003), «Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003), а также на ежегодных отчетных научных конференциях Воронежского госуниверситета.
По теме диссертации опубликовано 10 работ [18-26, 131].
Обзор теории географического изучения малых и средних городов
Изучение городов, их территориальных систем и особенностей процессов урбанизации является давней традицией в географии. Только в России начиная с 16 в. издано 350 тыс. работ по этой тематике [122]. Кроме географов, интерес к изучению городов проявляют градостроители, социологи, демографы, экологи, историки, философы. Такой междисциплинарный подход неудивителен, так как именно города определяют лицо современной цивилизации, ее положительные и отрицательные черты. Являясь сосредоточием населения, хозяйства, науки, культуры и искусства, города дали миру величайшие творения, снабдив его попутно и самыми низкими пороками. Однако, на наш взгляд, неразумно было бы винить в этом город. Двойственность является отличительной чертой развития современного общества, и эти пороки часто проблема не города как среды обитания, но Человека как такового.
Поэтому неслучайно для многих философов города выражают суть цивилизации (О.Шпенглер, М.Вебер, Л.Н.Гумилев, Г.В.Ф.Гегель, К.Маркс и др.). При всех различиях их точек зрения - от города как воплощения «мертвых» форм культуры Шпенглера, военного центра (Вебер), политико-юридического образования (Гегель) или экономического центра (Маркс), признавалось, что «...само существование города отличается от простой множественности домов. Здесь целое не просто совокупность своих частей. Это своего рода самостоятельный организм» [36,114].
В социологии город традиционно рассматривается как специфическая форма общности людей, сложное социальное явление, социально-пространственное единство. Изучение взаимодействия социальной и пространственной среды привело к появлению новых направлений в социологии и других науках, связанных с анализом городского и сельского образа жизни, а на этой основе и урбанизации как многогранного социально-экономического процесса [63,102,122,184]. По мнению Ю.Л.Пивоварова, распространение городского образа жизни, культуры, системы ценностей изменяет человека, социальную структуру, дает возможность выбора вида деятельности, повышает социальную мобильность, и в целом имеет прогрессивный характер [122]. Таким образом, социология внесла существенный вклад в изучение города за счет включения в объект и предмет науки понятия образа жизни, рассмотрением связи между средой и населением, интерпретацией населения города как специфической социальной группы.
Город является естественным и единственным объектом изучения в градостроительстве. В рамках этой науки город определяется как «создаваемая человеком жизненная среда, необходимая для его полноценной деятельности» [129]. Однако жизненная среда в данном случае понимается односторонне, лишь как архитектурно-планировочная. система, без учета присущего городу социального содержания. Так как градостроительство в наибольшей мере связано с практикой, с разработкой районной планировки и генпланов, то недостаток ее теоретических построений не замедлил сказаться на облике и особенностях социально-экономического и планировочного развития городов. Материально-пространственная среда составляет лишь одну из сторон этого развития, играет подчиненную роль, и ее нельзя абсолютизировать.
Однако, несмотря на этот важный пробел, градостроительный подход отличается прежде всего фундаментальностью, детальностью изучения городов. Достаточно назвать такие имена, как В.Г.Давидович, Д.И.Богорад, Ф.М.Листенгурт, Н.И.Наймарк, Д.Г.Ходжаев, В.В.Владимиров, А.Э.Гутнов, Г.А.Гольц, чтобы понять, насколько значителен вклад градостроительной науки в изучение городов, и частности, в геоурбанистику (многие из них были кандидатами и докторами географических наук). Кроме того, в 80-е годы в градостроительстве появились идеи групповых систем населенных мест, близкие к идее систем расселения в географии; идея разделения города на каркас - наи 11
более активно используемую часть, и ткань; представления о цикличности развития города и т.д. [33-34,37-40,53-55,74,93,129,145,146,149, 185].
И все же ни одна наука, даже философия, не в силах объять необъятное, имя которому - город. Лишь совместными усилиями, используя различные предметные подходы, можно приблизиться к пониманию того, чем является город. В наибольшей мере это отразилось на географическом понимании сути города, т.к. для географии как науки в определенной мере характерен универсализм, стремление включить в свой аппарат достижения разных наук от физики до социологии и экономики. Изучение территориальной организации пространства, связей в территориальных системах, различного уровня позволяет географии глубже понять многие социально-экономические процессы, конкретизировать их применительно к каждому объекту.
До Великой Отечественной войны география городов в СССР не получила должного развития. Переломным моментом стала статья Н.Н.Баранского «Об экономико-географическом изучении городов»[9]. По мнению Г.М.Лаппо, «ни один труд в современной экономической географии не оказал столь решающего влияния на отечественную геоурбанистику, как этот» [8 8]. Эта работа заложила основы методологии и методики географического изучения городов. Последние рассматривались как фокусные пункты, объединяющие территорию и оказывающие на нее разностороннее влияние. Вместе с дорогами города -«каркас, остов, на котором все остальное держится, остов, который формирует территорию, придает ей определенную конфигурацию»[9]. Работы Н.Н.Баранского оказали огромное влияние на развитие географии городов в СССР. В послевоенное время зародилось историко-географическое изучение городов в России по крупным регионам (Р.М.Кабо «Города Западной Сибири», 1949; Л.Е.Иофа «Города Урала», 1951; В.В.Воробьев «Города южной части Восточной Сибири», 1959). Важным этапом в изучении городов стала работа И.М.Маергойза «Об экономико-географическом положении города Сталинграда» ], в которой ключевое для социально-экономической географии понятие ЭГП дано как крайне сложное, многоуровневое и историчное. Расчленение ЭГП на составляющие, виды и подвиды имеет большое научное значение, позволяя при анализе ЭГП каждого конкретного города выделить существенные черты и сконцентрировать внимание именно на них. И.М.Маергойзу принадлежат также эталонные монографии по Киеву, Вене, Будапешту, Праге.
После Великой Отечественной войны начинается период наибольшего внимания к географии городов, в первую очередь к вопросам классификации и типологии (по людности, по месту города в географическом разделении труда, функционально-генетическая типология). Создаются региональные работы: Э.В.Кнобельсдорф, Б.Р.Павчинский - Северо-Запад, К.Н.Спидченко - Кузбасс, О.Г.Назаревский - Казахстан и Средняя Азия, И.В.Комар — Урал, М.К.Снытко - Черноземье, Г.М.Лаппо, Ю.Г.Саушкин - Москва, Л.Л.Трубе - Волго-Вятский район, Н.И.Коржов - Воронежская область, А.А.Минц, Б.С.Хорев - Центр [14,71,83,87,89,125,128,135,139,158, 172,178,190, 191]. Основное внимание при географическом изучении городов уделялось их экономической базе, а в иерархии поселений - наиболее крупным городам и агломерациям. Развивается идея опорного каркаса территории (П.М.Полян, Г.М.Лаппо).
Районоорганизующая роль городов была предметом изучения в работах Э.В.Кнобельсдорфа, Н.И.Коржова, Б.С.Хорева, Г.М.Смидовича [78,83,141]. В связи с активным проникновением в социально-экономическую географию математических методов (в работах В.Кристалл ера, А.Леша, В.Бунге, П.Хаггета), начинает расширяться контекст, в котором рассматривается город: вместе с хинтерландом, в составе сети поселений, а затем и в системе поселений. Развивается концепция территориальных систем расселения [5,45,56,67,94,103,123,159,160]. Система расселения складывается в рамках сети поселений по мере развития производства и системы обслуживания. Возникающие между поселениями связи формируют территориально целостную и функционально взаимосвязанную систему. Таким образом, система выражает как сеть (анатомию), так и связи и отношения (физиологию).
Основные вызовы государственного уровня, определяющие развитие малых и средних городов как ядер трансформации областного региона
Малые и средние города как самоорганизующиеся территориальные социально - экономические системы испытывают на себе два вида внешних воздействий: направленные и ненаправленные (случайные). Последние формируют общий фон саморазвития системы, являются источником генезиса и дальнейшей актуализации потенциальных состояний. Чем ниже устойчивость системы, тем более стабильные внешние условия требуются для нормального развития его состояния. Направленные вызовы представляют собой конкретные требования к определенному МСГ по производству продукции, предоставлению услуг населению и т.д. Ответ на направленные вызовы определяет роль МСГ в экономике региона, в системах расселения различного уровня от локальной до межрегиональной.
В результате социально-экономической трансформации произошло резкое усиление поляризации регионального развития. То же самое происходит и в развитии городов: изменилось воздействие вызовов и масштабы их влияния, диверсифицировались тенденции развития, произошло заметное перераспределение городов-лидеров и аутсайдеров.
Рассмотрим, какие внешние вызовы формировали общий фон развития МСГ как ядер трансформации региона. Прежде всего, поскольку экономическая база является сердцем любого города, обратимся к общеэкономической ситуации. Как мы видим из таблицы 1 приложения, общее падение ВВП по стране к уровню 1989 г. велико и достигает не менее 40 %, причем наиболее пострадал выпуск промышленной продукции (почти 50 %). Крайне резко сократились инвестиции в основной капитал (почти втрое), что приводит к моральному и материальному старению ОПФ, срок работы которых исчисляется десятками лет. Износ основных фондов в промышленности составил в 2000 г. 52,4 %, а износ активной их части - 66,5 %. В ряде базовых отраслей, определяющих научно-технический прогресс (машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность), уровень износа оборудования превышает 75%. Это также сказывается на работе промышленности и сельского хозяйства [50].
Причины такой ситуации известны. Переход к рыночной экономике методом «шоковой терапии» имел целью создание механизмов самоорганизации и саморазвития в народном хозяйстве, однако о создании необходимых для этого условий, прежде всего финансовых, инфраструктурных, правовых, никто не позаботился. Результатом, как мы видим, стало падение объемов производства и износ оборудования. Кроме того, инфляция, задолженность по зарплате и кредитам, высокие транспортные и энергетические тарифы также не способствовали развитию хозяйства, и изменили в итоге его отраслевую структуру (см. таблицу 2 приложения).
Как следует из таблицы 3 приложения, наименьший спад в объемах производства отмечается в сырьевых отраслях и энергетике, хотя и там достигает значительных величин - от 0,8 % в цветной металлургии до 40,3 % в нефтедобыче. Причины этого заключаются экспортной ориентации данных отраслей. При производстве минеральных удобрений, цветных металлов, добыче нефти и природного газа от 30% до 80% продукции реализуется за рубежом. В остальных отраслях, ориентированных на внутреннего потребителя, падение производства еще больше.
Особенно тяжелая ситуация сложилась в машиностроении, промышленности стройматериалов и легкой промышленности. Изношенность оборудования, разрыв связей с другими предприятиями страны, большие объемы импортной продукции при отсутствии государственной поддержки привели к тому, что в отраслевой структуре экономики России стала доминировать добывающая, а не обрабатывающая промышленность.
Серьезные изменения произошли не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве. Спад производства составил около 40%, значительно сократилось поголовье скота и площадь обрабатываемых земель, уменьшилось количество вносимых в почву удобрений, усилились эрозионные процессы. При столь значительных масштабах падения объемов производства в промышленности (более 50 %) и в сельском хозяйстве (около 40 %) кажется удивительным крайне низкая заинтересованность государства в их развитии. Как видно из таблицы 1, фактические расходы на развитие промышленности и сельского хозяйства, за исключением последних лет, были намного ниже запланированных. Кроме финансовой нестабильности и инфляции на это повлияло и стремление правительства к значительной приватизации хозяйствующих субъектов. В 2000 г. вклад предприятий государственного сектора в общий объем промышленного производства составил около 10 %. Наиболее существенную роль они играли в машиностроении и металлообработке (18%), химиче-ской и нефтехимической промышленности (14%), в цветной металлургии (17%) [50].
Процессы трансформации экономической базы малых и средних городов Воронежской области
Выбранные нами в качестве объекта крупномасштабного изучения малые и средние города принадлежат к разным типам ядер социально-экономической трансформации, обладают важными особенностями, прежде всего в истории своего развития, ЭГП и других характеристиках.
Город Россошь (64,1 тыс.чел.) был основан украинскими казаками Острогожского уезда во второй половине 17 века. Взятие армией Петра I крепости Азов в 1696 г. упрочило положение на южных границах России. Россошанская слобода была самым крупным и богатым поселением Острогожского уезда. К середине 19 в. Россошь стала крупным ярмарочным центром, притягивающим купцов из Воронежа, Ростова, Харькова и других крупных городов. Особенно много в Россоши продавалось хлеба (из миллиона пудов различных товаров на зерно приходилось около 700 тысяч пудов). Новый стимул развития получила Россошь в 1871 г., после строительства железной дороги Москва — Воронеж — Ростов, прошедшей в пяти километрах от слободы.
В 1923 г. Россошь была преобразована в город. В начале 20 в. в Россоши создается чугунолитейное производство и локомотивное депо. Благодаря выгодному ТГП (кроме железной дороги через город проходит автомагистраль Воронеж-Острогожск-Россошь-Кантемировка) в Россоши развивается пищевая промышленность (птицефабрика, мясокомбинат, маслосырзавод, элеватор, хлебо- и молокозаводы, маслоэкстракционный завод). Во второй половине 20 в. в качестве градообразующих в Россоши действуют предприятия по производству азотных удобрений, электрооборудования, переработке сельскохозяйственного сырья, город является очень важным железнодорожным узлом на юге региона на границе с Ростовской областью. Город Лиски (56,7 тыс.чел.) возник благодаря строительству железнодорожной станции в 1870 г., городской статус получил в 1937 г. В настоящее время Лиски - крупный железнодорожный узел, место пересечения дорог меридианального (Москва - Воронеж - Ростов) и широтного направления (Харьков — Балашов - Пенза), важный речной порт. Крупнейшим предприятием города является локомотивное депо. Кроме того, имеются производства металлоконструкций, сахара, молочных, мясных и иных пищевых продуктов, маслоэкстракционный завод. Лиски, благодаря выгодному ТТЛ и близости Воронежа, стал важным торговым центром.
Нововоронеж (37 тыс. чел.) возник в 1957 г. как поселок при строящейся АЭС на месте нескольких хуторов, расположенных на границе Воронежской крупногородской агломерации. Сейчас город - это прежде всего АЭС, а также мясокомбинат, молоко- и хлебозаводы, производство железобетонных изделий, нестандартного оборудования для АЭС, медицинского оборудования, электроники. По уровню благоустройства и обеспечения Нововоронеж резко выделялся среди поселений Воронежской области благодаря тому, что все жилье, вся инфрастуктура и сфера услуг была на балансе министерства по атомной энергетике и финансировались намного лучше, чем в остальных городах области, включая Воронеж.
Город Острогожск (35 тыс. чел.) был основан в 1652 г. черкасами (переселенцами с Украины) в качестве военной крепости, причем сразу в статусе города. Развитие торгово-ремесленных функций в нем начинается лишь в 18 в. Во второй половине 19 в. в Острогожске возникли первые промышленные предприятия. Важнейшими функциями города до начала 20 в. были административные. В состав Острогожского уезда входили Россошь и вся юго-западная часть Воронежской области. Однако с подъемом Россоши и Лисок значение Острогожска уменьшалось. Город обладает выгодным ТГП и наряду с Россо-шью и Лисками принадлежит к числу важнейших транспортных узлов региона. Он связан с Воронежем автодорогой областного значения, с Лисками — железной дорогой (Харьков-Балашов). Кроме того, Острогожск - это крупный газораспределительный узел, через него проходят газопроводы из Ставрополя, Шебелинки, Александрова Гая, Уренгоя и Оренбурга. В качестве градообразующих Острогожск имеет предприятия пищевой, химической и строительной промышленности: мясокомбинат, молокозавод, завод «Агрегат», авторемонтный завод, пищекомбинат, филиал обувной фабрики «Работница» (Воронеж).
Павловск возник как русская крепость и военная верфь при Петре I в 1709 г. Здесь не только строились военные корабли, существовали пушечный и литейные заводы. В 1779 г. Павловск утвержден в ранге уездного города. В середине 19 в. он занимал четвертое место в Воронежской губернии по численности населения (вслед за Воронежем, Коротояком и Задонском). Современный Павловск (27 тыс. чел.) не только речной порт (для судоходства используется участок реки Дон от Павловска до Лисок). Город расположен на автомагистрали Воронеж - Ростов. Промышленность представлена крупным гранитным карьером, производством железобетонных изделий, предприятиями пищевой промышленности (производство масел растительного и животного," хлебо- и молокозавод), судоремонтным заводом.
Поскольку любая социально-экономическая трансформация территориальной системы начинается именно с ее экономической подсистемы, разумно начать именно с нее. Как уже отмечалось, отрасли экономики по-разному вписались в новые условия деятельности. Соответственно и города с разной специализацией по-разному участвуют в социально-экономической трансформации. Прежде всего необходимо отметить, что промышленное значение выбранных для изучения МСГ неодинаково. Как следует из таблицы 8, к числу ведущих центров промышленности в пределах области принадлежат Нововоронеж и Россошь. Индекс промышленного значения в этих МСГ в 6 и в 3,5 раза выше, чем в среднем по области. В Лисках и Павловске промышленный потенциал не столь высок, но все же достигает значений 1-1,5. Острогожск в данной группе наименее развит в промышленном отношении (индекс примерно равен 0,5). Различия по индексу промышленного значения за исследуемый период возрос 93 ли: если в 1992 г. вариационный размах составлял 3,21, то к 2002 г. он увеличился до 12,521. За это время только лидеры (Нововоронеж и Россошь) повысили свое значение в качестве промышленных центров, в остальных же произошло снижение потенциала. Некоторый рост значения индекса отмечается в Павловске и Острогожске в 1995 г. Однако он вызван тем, что объемы промышленного производства в остальных МСГ и в целом по области снижались быстрее, чем в указанных городах. В дальнейшем произошла коррекция индекса, отразившая реальное значение Павловска и Острогожска. Таким образом, поляризация МСГ Воронежской области по степени промышленного развития в результате социально-экономической трансформации значительно возросла.
