Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эколого-географические особенности территории 11
1.1 Физико-географическая характеристика 11
1.2 Природные ресурсы: состояние, современные проблемы и перспективы использования 22
1.3 Социально-экономическая характеристика 37
1.4 Экологическая обстановка и здоровье населения 43
Глава 2. Теоретические и методологические основы природопользования 48
2.1 Основные подходы к изучению природопользования 48
2.2 Подходы к типологии природопользования 56
2.3 Методика работы 66
2.3.1. Методы исследования 66
2.3.2 Методика составления карты природопользования 69
Глава 3. Особенности заселения и хозяйственного освоения территории 80
3.1 История природопользования Европейского Севера России 81
3.2 Современный этап природопользования - индустриальный период 113
Глава 4. Анализ состояния современного природопользования Мурманской и Архангельской областей и пути его оптимизации 117
4.1 Особенности современной структуры природопользования территории исследования 117
4.1.1 Фоновое природопользование 117
4.1.1.1 Традиционное природопользование 117
4.1.1.2 Лесохозяйственное природопользование 129
4.1.2 Крупноочаговое природопользование 149
4.1.3 Очаговое природопользование 163
4.1.4 Дисперсное природопользование 166
4.1.4.1 Природоохранное природопользование 166
4.1.4.2 Рекреационное природопользование 174
4.1.5 Линейное природопользование 184
4.2 Характеристика типичных конфликтов природопользования 189
4.3 Направления оптимизации природопользования в рамках устойчивого развития территории 195
Заключение 205
Список литературы 210
Приложение 229
- Физико-географическая характеристика
- Подходы к типологии природопользования
- Современный этап природопользования - индустриальный период
Введение к работе
В последние десятилетия проблема взаимодействия природы и общества —
одна из самых актуальных, решению которой уделяется достаточно большое
внимание. Одним из аспектов этого взаимодействия, а также одним из
приоритетных научных направлений и одновременно видом деятельности по
использованию человеком естественных ресурсов является
природопользование.
Современное природопользование привлекает особое внимание в связи с тем, что в результате хозяйственной деятельности во многих регионах России сложилась неблагоприятная и даже кризисная эколого-социально-экономическая обстановка, в т.ч. на Европейском Севере России.
Европейский Север богат различными природными ресурсами, что стало важным фактором его интенсивного освоения. Прежде всего, это мощная минерально-сырьевая база: здесь имеются крупные месторождения нефти и газа, черных и цветных, редкоземельных металлов, различных неметаллических ископаемых. В то же время территория богата лесными, водными, биологическими и территориальными ресурсами - территориями еще не подверженными заметному техногенному воздействию, что также говорит об уникальности данной территории.
Так, исторически освоенная территория стала активно преобразовываться в 20-е годы в связи с богатством природных ресурсов, и в настоящее время это наиболее освоенная территория Севера, и один из наиболее динамично развивающихся регионов.
При такой индустриальной модели освоения совершенно был проигнорирован факт низкой экологической емкости природной среды Севера и его важной роли в сохранении экологического равновесия на планете. Именно Север является зоной формирования глобальных атмосферных процессов и биогеохимического круговорота, поэтому деградация природных
экосистем Севера может иметь неблагоприятные последствия в глобальном масштабе.
В то же время Север является этнообразующим началом и средой жизнеобеспечения коренных народов. Индустриализация же нанесла ущерб угодьям, которые использовалась под традиционные промыслы (выпас оленей, рыбную ловлю, охоту), и привела к ломке традиционных культур коренных народов.
В результате несбалансированное употребление одних и тех же ресурсов Европейского Севера разными пользователями привело к деградации природной среды, ухудшению состояния здоровья местного населения и, как результат, породило ряд социально-экономических конфликтов. Это вызывает необходимость проведение системного анализа генезиса конфликтов и форм проявления в целях улучшения условий жизни населения и оптимизации природопользования.
До начала 90-х проблемам природопользования Европейского Севера России уделялось недостаточное внимание, в основном в литературе рассматривались вопросы геоэкологии, которые наиболее ярко выражены в данном регионе и связаны с нерациональным ведением хозяйства. Первая попытка по обозначению проблем природопользования Севера принадлежит В. В. Крючкову (1973, 1979, 1984, 1989, 1991, 1994) и наиболее ярко проявляется в монографии «Север на грани тысячелетий» (1987). Для территории Европейского Севера важное значение имеют работы А.В.Дончевой (1976, 1978), где были выделены зоны негативного воздействия металлургического комбината в Мончегорске на природную среду. Существенный вклад в исследовании проблем природопользования Европейского Севера внесли Г. А. Агранат (1984, 1987, 1991, 1992), Е. И. Андреева (1987), В.Ф. Цветков (1974, 1980,1990,2002).
В последнее десятилетие проблемы природопользования Европейского Севера России рассматривались в монографиях, тематических сборниках и
учебных пособиях Института промышленного освоения Севера Кольского НЦ РАН, Института экологических проблем Севера УрО РАН, ИГРАН, географического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Недостаточность изученности проблем природопользования Европейского Севера с одной стороны и повышенный интерес к ним ученых и общественности с другой говорят о важности и актуальности данного исследования.
К тому же в последние годы возникла необходимость рассматривать устойчивое развитие территории в ее конкретном социально-культурном контексте. Растет понимание того, что культурные и этнические аспекты не менее важны для достижения устойчивого развития, чем прогресс в науке и экономике. Современное кризисное состояние ряда районов Севера связывают не только с современной политико-экономической ситуацией, но и с предшествовавшими изменениями культуры: материальной, духовной, экологической и т.п. Поэтому системный анализ конфликтов природопользования включает исторические и этнокультурные аспекты.
Нами проводились исследования в пределах Мурманской области и материковой части Архангельской области (без Ненецкого автономного округа). Сложившаяся здесь система хозяйственного освоения территории привела к сложной экологической обстановке и проявлению целого ряда специфических проблем природопользования, которые в основном связаны с негативным воздействием промышленности на экосистемы и искусственным разрушением раннее сложившегося традиционного природопользования как малочисленных народов Русского Севера саамов, ненцев, так и русского населения - поморов. В настоящее время продолжает возрастать дисгармония между хозяйством и природой, пришлым и местным населением, образом жизни и ее условиями жизни. Это говорит о том, что структура природопользования, здесь сформировавшаяся, не соответствует экологическим и этническим нормам существования и требует оптимизации.
Таким образом, объектом исследования стали Мурманская и Архангельская области, а предметом - их современная структура природопользования.
Цель диссертационной работы состоит в системном анализе структуры природопользования на Европейском Севере России для выявления его экологических проблем.
Для реализации поставленной цели в работе были сформулированы и решались следующие задачи:
1) изучить эколого-географические особенности развития
природопользования на территории исследования;
2) выявить и классифицировать основные виды и типы
природопользования и их влияние на экологическую обстановку;
3) дать ретроспективный анализ формирования природопользования на
территории Европейского Севера, выделить его основные этапы и
сопутствующие им конфликты;
4) разработать единую методическую основу для составления карт
природопользования, в частности на ее основе составить карту
природопользования для изучаемой территории масштаба 1:2,5 млн, а также его
отдельных типов;
5) на основе сопряженного анализа территориальной структуры
природопользования и экологической ситуации выявить современные и
потенциальные очаги конфликтов природопользования;
6) предложить пути оптимизации территориальной структуры природопользования, включая его альтернативные варианты для достижения устойчивого развития региона.
Диссертационная работа подготовлена по материалам полевых и экспедиционных исследований автора (за период с 1997 по 2003 гг.) в рамках гранта РФФИ «Анализ современных конфликтов природопользования на Европейском Севере России» и фундаментальной темы кафедры рационального
природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Взаимодействие человека и окружающей среды, рациональное природопользование в целях устойчивого развития», а также по материалам обобщения и анализа литературных и фондовых материалов географического факультета МГУ, ИГРАН РАН, Кольского научного центра РАН, Мурманского и Архангельского областных комитетов природных ресурсов, администрации г. Кировска и других организаций.
Личный вклад автора выразился в полевом изучении территории, сборе материала в организациях Мурманской и Архангельской областей, выделении этапов хозяйственного освоения Европейского Севера России, участии в разработке методики составления карт природопользования разного масштаба, дешифрировании космических снимков и на основе вышеперечисленных материалов составления карты природопользования на данную территорию, а также карты традиционного природопользования.
В связи с отсутствием общепризнанного методологического подхода к решению поставленных задач нами были проведены исследования, позволяющие получить для северного региона репрезентативный материал, обосновать примененные нами разработки, что дало возможность впервые для данного региона применить системный и эколого-географический анализ, включая следующие методы: сравнительно-описательный, историко-географический, статистический, картографический, геоинформационных технологий, геопрогнозный.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1) впервые дан анализ территориальной структуры природопользования Мурманской и Архангельской областей и выявлены его основные типы;
2) выделены и охарактеризованы исторические этапы развития
природопользования Европейского Севера России;
3) разработана классификация типов природопользования, предложены
методические подходы к составлению карт природопользования и составлена
карта природопользования Мурманской и Архангельской областей масштаба 1:2,5 млн и карта традиционного природопользования северо-восточной части Кольского полуострова масштаба 1:1 млн;
4) выявлены основные типы конфликтов природопользования на территории Европейского Севера России и выработаны рекомендации по оптимизации природопользования для территории исследования.
Предложенная методика исследования природопользования может быть использована для других районов России, а также для более детального изучения структуры природопользования других масштабов (например, района). На основе разработанной методики картографирования природопользования могут быть составлены карты природопользования и для других регионов России.
Практическая ценность работы определяется возможностью использования полученных сведений для прогнозирования развития социально-экономической и экологической ситуации в данном регионе, обоснования региональной политики в целях оптимизации природопользования Мурманской и Архангельской областей. Материалы работы могут быть рекомендованы областным комитетам по охране окружающей среды, местным администрациям. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по географии, геоэкологии и природопользованию. Отдельные положения по теме диссертации использовались при проведении учебной практики по природопользованию для студентов 2 курса географического факультета МГУ на Кольском полуострове.
Основные положения диссертации доложены и обсуждены на Международных и Всероссийских научных конференциях: «Освоение Севера и проблемы природовосстановления» (Сыктывкар, 2001); «Экология северных территорий России. Проблемы, прогноз ситуации, пути развития, решения» (Архангельск, 2002); «Актуальные проблемы геоэкологии» (Тверь, 2002);
«Криосфера Земли как среда жизнеобеспечения» (Пущино, 2003); «Туризм, экология и устойчивое развитие» (Тверь, 2003); «Стратегия развития северных регионов России» (Архангельск, 2003); на ежегодных конференциях Московского университета «Ломоносов» (2000-2002) и Огаревских чтениях (Саранск, 2002); УМО высших учебных заведений России по педагогическому образованию (Санкт-Петербург, 2003).
По теме диссертации опубликовано 11 работ.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы — 236 страниц, включая 10 рисунков, 19 таблиц, а также 6 страниц приложений. Список литературы включает 210 наименований.
Автор выражает искреннюю благодарность своему научному руководителю д.г.н., профессору Александру Васильевичу Евсееву за руководство и поддержку в работе над диссертацией, а также всем сотрудникам кафедры рационального природопользования географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова за помощь и сотрудничество, в особенности Т.А.Воробьевой и Т.Ю. Зенгиной. Автор глубоко признателен за помощь и консультации О.И. Котовой. Особую благодарность автор выражает Т.М.Красовской. Автор также благодарит все государственные учреждения Мурманской и Архангельской областей за предоставленные фондовые ведомственные данные для использования в диссертационной работе.
Физико-географическая характеристика
Геологическое строение и особенности рельефа территории В геологическом отношении территория исследования неоднородна. Кольский полуостров и северо-западная часть Архангельской области являются частью кристаллического щита Фенноскандии и включают северовосточную территорию Балтийского щита. Он сложен магматическими породами (гранитами, гнейсами, кристаллическими сланцами). Наиболее типичными формами Кольского полуострова являются плоскогорья, плосковершинные горные массивы и холмистые цокольные равнины. Мурманский берег образован уступом плато и сильно расчленен глубокими фьордами, а Терский - более пологий, с участками заболоченных равнин. Западная часть полуострова представлена средне- и низкогорными формами рельефа (Печенгские и Сальные тундры). Восточная часть Кольского полуострова имеет равнинный характер, осложненный отдельными грядами (Кейвы). Самый высокий горный массив полуострова - Хибинские горы расположен в его центральной части. Хибинский массив сложен, в основном, щелочными нефелиновыми сиенитами. Интрузии нефелиновых сиенитов встречаются на Земле очень редко и, как правило, богаты минералами, в частности в Хибинах их обнаружено более 200. Высшей точкой Хибин и всего Кольского полуострова является гора Юдычвумчорр (1201 м).
Северо-западная часть Архангельской области представлена структурами Беломорского массива и Ветреного пояса. Эта территория сильно обработана ледниками, поэтому самая высокая точка составляет лишь 344 м - это г. Оловгора, расположенная в центральной части кряжа.
Большая часть Архангельской области расположена в пределах Восточно-Европейской платформы. Она входит в пределы области лишь своей северной окраиной в виде самостоятельной геологической структуры - Мезенской синеклизы, простирающейся от Балтийского щита до Тимана, фундамент которой был сформирован аналогичными с Балтийским щитом породами. Территория имеет равнинный рельеф с высотами до 200-250 м над уровнем моря. Равнины, занимая около 87 % всей площади области, имеют наклон на север и северо-запад в сторону Баренцева и Белого морей. Главную роль в их формировании сыграли древние оледенения, морские трансгрессии и деятельность рек.
Онего-Двинско-Мезенская равнина простирается в центральной части Архангельской области. Она расчленена сетью крупных плоскодонных понижений, по которым протекают реки Северная Двина, Онега, Пинега, Кулой, Мезень и Вашка. Водоразделы рек образованы возвышенностями с высотами до 291 м. В западной части равнины широко развиты карстовые формы рельефа (38).
Большое значение в формировании рельефа сыграло оледенение. Двигаясь из Скандинавии, лед постепенно растекался от основного восточного направления, огибая находящиеся на его пути горные массивы. Таким образом, широкое распространение получили ледниковые формы: морены, друмлины, озы, камы, конечно-моренные гряды.
В послеледниковый период продолжается дальнейшее выравнивание территории, происходят новейшие тектонические движения. Балтийский щит испытывает поднятия до 4-5 мм в год. В пределах Русской плиты преобладают опускания. Современные процессы рельефообразования продолжают усложнять рельеф территории. Разрушительная деятельность текучих вод создает эрозионные формы рельефа. Движение вод в долинах рек ведет к образованию сухих русел, перекатов, отмелей. В районе распространения гипсов и известняков продолжаются карстовые процессы рельефообразования. Рельеф морских берегов формируется под влиянием волн, приливов и отливов.
В целом рельеф не препятствует развитию промышленности, транспорта и сельского хозяйства. Однако в сельском хозяйстве затруднения возникают из-за сильной заболоченности территории.
Климатическая характеристика территории
Большая часть территории Архангельской области и южная часть Мурманской области лежит в умеренном климатическом поясе, в то время как на северо-востоке Архангельской области и в северной части Мурманской области климат субарктический.
Особенности географического положения (Приатлантический сектор Субарктики) делают климат региона более мягким, чем в более восточных широтах Сибири. Ландшафты района исследования формируются в условиях умеренного влажного (под влиянием Гольфстрима) климата с относительно теплой зимой и коротким прохладным летом и непродолжительным вегетационным периодом. Тем не менее, в связи с положением на окраине Евразии и вблизи холодного Северного Ледовитого океана климат достаточно суров. Интенсивная циклоническая деятельность с сильными ветрами западных румбов, снегопады и метели, чередующиеся с оттепелями, характерны для зимнего периода. Средняя высота снежного покрова составляет до 70 см на равнинах и 150 см в горах, хотя местами она может достигать 2-4 м. Средняя температура января изменяется от -8С на севере Мурманской области до — 13С в центральной части полуострова, от —12 до -14С с запада на восток в Архангельской области. Лето короткое и прохладное с температурой июля от +8 до +14С в Мурманской области, от +13 до +17С в Архангельской области. Средняя годовая температура воздуха на территории исследования колеблется от 1,5С в Каргополи до 0С на побережьях Баренцева и Белого морей (-1С в районе Мезени) до -2С в центральной части и горных районах Кольского полуострова. Безморозный период длится в среднем 90 дней, количество дней с температурой выше +5С колеблется от ПО до 115. Сумма активных температур (выше +10С) за вегетационный период невелика: 870-1127. Осадки распределяются в регионе неравномерно. Среднее годовое количество осадков изменяется от 500-600 мм в центральной части Кольского полуострова до 600-700 мм на Мурманском берегу и в районе Мезенской губы до 750мм в районе г. Няндомы и 1000 мм в горах (38, 81, 196).
В связи с относительно низкими температурами воздуха в течение почти всего лета испарение влаги с поверхности почвы невелико. По отношению количества осадков и интенсивности испарения территория исследования относится к зоне избыточного увлажнения (коэффициент увлажнения больше единицы). В связи с этим здесь сформировалась густая речная и озерная сеть, в низинах образовались многочисленные болота. Отличительной чертой рассматриваемой территории является наличие продолжительного периода полярной ночи, которая для основной части Мурманской области и северной части Архангельской области длится с декабря до конца января, и полярного дня, который продолжается с июня до конца июля.
В целом климат Мурманской области и большей части Архангельской области (за исключением южных районов) не может считаться благоприятным для развития сельского хозяйства.
Поверхностные воды
Гидрологическая сеть территории исследования хорошо развита. Наиболее крупные реки: Северная Двина (744 км), Онега, Мезень, Поной, Воронья, Варзуга, Тулома, Стрельна, Кола, Умба. Крупнейшие озера Мурманской области - Имандра, Умбозеро, Ловозеро. Озеро Лача - самое крупное в Архангельской области. Большинство рек берут начало из озер и болот, имеют преимущественно снеговое питание и замерзают на 7 месяцев в году. Суровый климат района влияет на длительность и устойчивость ледовых явлений на озерах. Средние сроки наступления ледостава с конца октября до ноября, средняя продолжительность ледостава 150-220 дней, средние сроки наступления ледохода с конца апреля до начала июня. Озера обычно замерзают раньше, а вскрываются позднее, чем реки, в связи с меньшей подвижностью вод. Средний многолетний сток изменяется с севера на юг от 600 мм до 300 мм. В возвышенных районах сток рек заметно увеличивается (в Хибинах до 1000 мм)(196).
Подходы к типологии природопользования
Для удовлетворения разнообразных потребностей населения и ведения хозяйственной деятельности в регионе, природопользование, согласно А. В. Евсееву (2002), должно быть дифференцировано по формам обеспечивающим: овладение естественными ресурсами с получением нужной энергии и первичных материалов; обеспечение связи мест получения энергии и первичных материалов с пунктами переработки последних в продукцию, а мест производства продукции - со всеми точками ее потребления; приспособление всех районов жизнедеятельности населения с поддерживающими жизнь потреблением к экотрудовым условиям окружающей среды; сохранение свойств среды, признаваемых необходимыми для жизнедеятельности населения. Таким образом, структура воздействия общества на природную среду отражена в формах природопользования. Так, в иерархии природопользования выделяются виды и типы. Под видом природопользования мы понимаем совокупность типов природопользования, имеющих сходную интенсивность использования естественных ресурсов и преобразования природной среды. Под типом - хозяйственную деятельность, основанная на использовании и преобразовании природных ресурсов. Следует заметить, что имеются различные подходы к выделению основных видов, типов природопользования, однако единой общепринятой методики их выделения на сегодняшний день не существует.
Так как на начальных этапах представление о природопользовании отождествлялось с деятельностью по использованию отдельных видов угодий (лесных, земельных и др.), то первые классификации представляли собой классификацию земель по их использованию, критериями которых были цель использования и применяемые способы воздействия на среду. И в основе многих современных типологий также лежат типы использования земель.
На первом этапе становления теории природопользования B.C. Преображенским и др. (1985) среди современных отраслей природопользования были выделены 5 групп по характеру отношений к природе и ее ресурсам: 1) ресурсо-сырьевые (горнодобывающая промышленность), ресурсопотребляющие и перерабатывающие (например, химическая промышленность), 3) природно-ресурсные (сельское, лесное, водное хозяйство), 4) ландшафтопользование (развитие рекреации), 5) опытно-заповедное хозяйство.
Наиболее полный перечень видов природопользования в современной его трактовке составил К. В. Зворыкин (1993), которого дополнил В. И. Мысливец (1995). Выделены пять групп видов природопользования:
1 .Производственное природопользования: 1) сельскохозяйственное; 2) энергодаточное; 3) водоснабженческое; 4) горнопромышленное наземное и подземное; 5) горнопромышленное морское (на шельфе); б) лесохозяйственное; 7) охотопромысловое наземное; 8) охотопромысловое морское; 9) хранилищно складское; 10) фабрично-заводское; 11) отходосвалочное; 12) вспомогательные,
включая строительное, рекультивационное и мелиоративное
(средоулучшающее).
П. Пространственно-увязывающее природопользование: 13) транспортно-морское; 14) транспортно-речное и озерное; 15) транспортно-авиационное; 16) транспортно-подземное; 17) энергопередаточное; 18) железнодорожное; 19) автодорожное; 20) гужевое и пешеходное; 21) трубопроводное.
III. Коммунальное природопользование: 22) городское и другое селитебное; 23) научно-учебное (в природе); 24) культурно-мемориальное; 25) спортивно-оздоровительное; 26) лечебно-курортологическое; 27) рекреационное.
IV. Средоохранное природопользование: 28) водоохранное; 29) природоохранное (в отношении видового генофонда растений и животных, редких естественных явлений и объектов); 30) запасное (в отношении всех других природопользования).
V. Военное природопользование.
Как можно видеть, представленные виды природопользования сгруппированы по их целевой направленности. Возможны и другие варианты группировки - по интенсивности воздействия на среду, по пространственному признаку, по характеру используемых средств воздействия и технологических операций и др.
Большой интерес для нас представляет обобщенная классификация С. Г. Покровского (1998, 2002). В ней в производственную категорию включаются сельскохозяйственные, лесохозяйственные, водохозяйственные и горнодобывающие формы природопользования. К коммунальному природопользованию относятся селитебные, складские, свалочные, мемориальные формы. Коммуникационная категория включает «пространствоувязывающие формы» - железные дороги, автотрассы, трубопроводы, линии электропередач, воздушные, водные и подземные коммуникации и др. Непроизводительные формы природопользования - это рекреационные, военно-оборонные, историко-культурные, научно-образовательные, спортивно-оздоровительные. Другие варианты группировки возможны по распространенности, по значимости для населения, по интенсивности воздействия на окружающую среду и по «отзывчивости» на изменение окружающей среды, по возможностям трансформаций, по устойчивости к изменениям внешних естественных и антропогенных процессов, по «ценности» для населения и сохранения природы, по информативному обеспечению.
Иной подход представлен к классификации, разработанной в ИГРАН Т.Г. Руновой и др (1993). На наш взгляд, она удобна при анализе состояния природной среды и картографирования фонового природопользования в регионах России. В этой классификации приведенная группировка главных форм природопользования выделяет четыре основных вида территориальной структуры, а именно фоновое, дисперсное, крупноочаговое, очаговое.
Фоновое природопользование основано на территориально широком использовании естественных ресурсов, угодий, тесно связанных с зональными особенностями природных ландшафтов. К такому типу относятся следующие отрасли ресурсопользования: сельское, лесное, водное, промысловое хозяйства, которые заинтересованы в сохранении ресурсов и развитии нужной им природной среды.
Крупноочаговые формируют ареальные, узловые или групповые типы размещения отраслей природопользования, добывающих, использующих и перерабатывающих природный материал: горнодобыча, энергетика, металлургия, лесопереработка, нефтегазопереработка, химия и другие базовые отрасли. В тех природных ландшафтах, где они размещаются, кроме запасов добываемого ресурса, их интересуют условия добычи - рельеф и грунты, возможности водоснабжения и водоочищення, проветривания. Таким образом, ландшафт для них - место функционирования крупных технических сооружений и размещения массовых отходов производства.
Очаговые формы связанны с системой расселения, использующие переработанный материал природы: «верхние этажи» производства, а также производственная и социальная инфраструктура, потребление. Как правило, они предъявляют менее жесткие требования к природе как к месту размещения, но создают проблему трудно ассимилируемых природой отходов.
Дисперсные, для которых подходящее сочетание природных свойств ландшафта - главное условие их размещения в данном месте. Сюда относится рекреация, заповедное дело, научные исследования природы и др. Такие виды деятельности теснее других связаны с определенным сочетанием природных свойств геосистем и максимально заинтересованы в его сохранении.
Сетево-узловая и линейная формы, характерные для транспортно-коммуникационных, водно-мелиоративных, распределительных видов деятельности, соединяют межу собой все выше названные формы в единый каркас и придают определенную территориальную конфигурацию их пространственным сочетаниям.
Современный этап природопользования - индустриальный период
На территории исследования традиционное природопользование связано с коренными малочисленными народами Севера (КМНС) саамами и ненцами, которые удивительно вписались в природу, сформировав своеобразный культурный ландшафт, создали оригинальные средства адаптации к суровой природной среде, приемы ее освоения, механизм сохранения традиционной культуры. В то же время традиционное природопользование связано с поморами и с коми-ижемцами.
Хозяйство коренных народов носит комплексный характер с преобладанием одной-двух отраслей, являясь малозатратным и эффективным. Традиционные приемы и методы хозяйственной деятельности экологичны, так как многовековой опыт позволил выработать четкие экологические нормативы. Согласно современным представлениям, такой тип хозяйствования можно отнести к экстенсивному, основанному на использовании самовосстановительной способности природы и регулировании видов и объемов нагрузки со стороны человека (93).
Под традиционное природопользование еще исторически заняты северная и северо-восточная часть Кольского полуострова и север Архангельской области (приложение 1, 2).
Традиционная форма природопользования основана на оленеводстве, рыболовстве, пушном промысле. Так, у саамов и ненцев основой жизнеобеспечения является оленеводство, а дополнительными видами хозяйственной деятельности - рыболовство и охота.
Сразу необходимо отметить, что оленеводство с начала XX века не только является традиционным занятием коренных народов, но и полноправной отраслью сельского хозяйства пришлого населения. Однако мы решили все-таки рассмотреть его в традиционном природопользовании, так как оленеводство - это не только средство добычи пропитания, это - образ жизни. Это часть традиционной культуры коренных народов. Оно неразрывно связано с духовным миром саамов. «Если олени исчезнут, исчезнет и саамская культура» (160). К тому же оно не может быть заменено другими, иногда более эффективными в экономическом плане отраслями.
Согласно К.Б. Клокову и др. (80), этносохраняющая роль оленеводства обеспечивает возможность устойчивого развития коренных народов Севера в четырех аспектах:
- социально-экономическом
- демографическом
- культурно-этническом
- политическом
Оленеводство в Мурманской области представлено различными формами хозяйства: колхозно-кооперативными, госсектором и частными владениями (табл. 12,13).
Основные оленьи пастбища расположены в Ловозерском, Кольском, Североморском, Кировском и Терском районах.
В оленеводческих хозяйствах занято около 600 работающих, в их числе 117 саамов и 18 ненцев.
Центром оленеводства и основным саамским районом окончательно стал Ловозерский район (приложение 1). Крупнейшим оленеводческим хозяйством является сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Тундра» - детище новой эпохи. Ловозерские саамы, также как и их соседи, ненцы и коми, вернулись к частной собственности. «Тундра» старается приспособиться к новой системе хозяйствования, но пока еще придерживается некоторых принципов, унаследованных от колхозов: олени распределены межу бригадами и каждой бригаде отведены определенные выпасы. На предприятии 8 оленеводческих бригад, обслуживающих поголовья из 24000 оленей. С другой стороны «Тундра» - это рентабельное предприятие, которое помимо оленеводства развивает вспомогательные отрасли, такие как производство молока и мяса, производства по переработке оленепродукции, в том числе пошив национальной одежды, обуви, изготовление сувениров. В целом в Мурманской области в производстве национальных изделий занято около 200 человек, это помогает местным жителям существовать и поддерживать традиции саамского мастерства.
Саамские дети с детства впитывают традиции оленеводства, так как их родители берут с собой в горы, и тоже становятся оленеводами. Характерная мобильность саамского общества была связана с оленьим циклом - люди кочевали вслед за дикими оленями. Уклад жизни саамов и в настоящее время все еще привязан к сезонному циклу, характерному для оленеводства. «Этот цикл определяется периодами восстановления поголовья оленей. Наиболее важная часть цикла — период отела, который начинается 10-15 мая и продолжается до начала июня. Летом стада путешествуют на север, на побережье Баренцева моря. Там они пасутся на лучших пастбищах, богатых травой, лишайниками, листьями, грибами. Осенью, с конца сентября до конца октября, наступает период гона, который сопровождается схватками молодых оленей. В результате естественного отбора сильнейший получает право ухаживать за самкой. После гона, в конце октября, оленеводы собирают животных и гонят их на юг в леса выше тундровой зоны. Зимой оленей делят на небольшие стада и содержат рабочих оленей около саамских поселков, где их легче защитить от волков и других хищников. Так они живут до весны, когда новый цикл начинается с рождения оленят».
Можно выделить следующие характерные особенности традиционного метода саамского оленеводства (160):
- вольный выпас (в то время как коми пасут оленей как домашний скот на отведенных пастбищах);
- летняя миграция на север к Баренцеву морю;
- максимальный размер стада - 2500 голов;
- саамы применяют дымокуры, чтобы отогнать комаров;
Прежде всего, пастбища- слабый ресурс в биологическом отношении. Во избежание перегрузки пастбищ, которые составляют 52% территории Мурманской области, поголовье оленей поддерживается в пределах 70-80 тыс.(50). В целом наблюдается спад в поголовье оленей по сравнению с 2000 годом в колхозах, в то время как увеличивается поголовье оленей у частников. Существует проблема разделения колхозных и частных оленей, так они пасутся вместе. В настоящее время разрабатываются договора на содержании частных оленей, чтобы колхоз мог за выпас и забой частных оленей получать прибыль. Очень важно вовремя забить оленей. Лучшее время - это в декабре. Так «Тундра» в 1997 г. потеряла 100 миллионов рублей, потому что не смогла забить оленей вовремя (160).
Одной из проблем, ограничивающих увеличение поголовья оленей, является браконьерство. Хотя технический прогресс упростил жизнь оленеводов, он в еще большой степени упростил браконьерство. Так, в декабре 1995 года браконьеры на снегоходах палили в стадо Гавриила Юлина (оленевода Ловозерского района) и чуть не попали в него самого. Множество оленят погибают в давке, когда стадо мечется под беглым огнем с вертолета.
Очень мало осталось в тундре Кольского полуострова диких оленей. Они любят пастись на берегу моря и в прибрежной тундре, где морской ветер отгоняет от них комаров.
В Мурманской области принимаются меры по улучшению положения в отрасли. Так для ведения оленеводства предприятиями всех форм собственности выделены оленьи пастбища на площади 7201,5 тыс. га, что составляет почти 50% от общей территории области (из них 35594,6 га расположено в лесном фонде) (50). Однако все равно отмечается недостаток пастбищ, особенно в Ловозерском и Кольском районах. Оленеводческие хозяйства, расположенные в этих районах, арендуют дополнительные территории в Терском районе и у Кировской администрации. В целом административное деление области не соответствует традиционным местам выпаса оленьих стад, что является тоже существенной проблемой для развития оленеводства.
