Содержание к диссертации
Введение
1. Концептуальные основы экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных зон 9
1.1. Портово-хозяйственная зона как экономико-географический и геоэкологический феномен
1.2. Экодиагностика и сбалансированное развитие портово-хозяйственных зон: принципы и методы
2. Портово-хозяйственные зоны Российского Приазовья становление, функционирование, факторы и приоритеты развития
2.1. Природные факторы формирования ареалов портово-хозяйственной активности в Российском Приазовье
2.2. Исторические и геоэкономические предпосылки формирования и развития ареалов портово-хозяйственной активности Российского Приазовья
2.3. Особенности функционирования и приоритеты развития портово-хозяйственных зон Российского Приазовья в современной геоэкономической ситуации
2.4. Геоэкологические детерминанты устойчивого развития портово-хозяйственных зон Российского Приазовья.
3. Экологическая ситуация в ареалах портово-хозяйственной активности Российского Приазовья оценка, прогнозирование, пути оптимизации
3.1 Портово-хозяйственная составляющая становления и трансформирования экологической системы азовского моря
3.2 Идентификация и картографирование неблагоприятных экологических ситуаций в ареалах портово-хозяйственной активности
3.3 Адаптивные стратегии экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных зон Российского Приазовья: подходы к формированию и реализации
Заключение 190
Литература 200
Приложения 210
- Портово-хозяйственная зона как экономико-географический и геоэкологический феномен
- Природные факторы формирования ареалов портово-хозяйственной активности в Российском Приазовье
- Портово-хозяйственная составляющая становления и трансформирования экологической системы азовского моря
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная геоэкономическая и геополитическая ситуация отражается на развитии морского хозяйства Российской Федерации, приводит к необходимости более интенсивной эксплуатации сохранившихся элементов портовой инфраструктуры, в том числе и на Юге, в Приазовье. Повышение значения портовых комплексов Российского Приазовья в обеспечении трансграничных товаропотоков, возрастание их роли в экономике региона, страны в целом, сопровождается становлением соответствующих портово-хозяйственных зон и комплексов, ведёт к дальнейшему росту техногенного «прессинга» на окружающую среду, включая и экосистему Азовского моря.
Складывающаяся геоэкологическая ситуация инициирует выработку подходов, модификацию и модернизацию методик оценки антропогенного воздействия на морскую экосистему, идентификацию, делимитацию ареалов с различным уровнем трансформации естественных условий, выявление факторов и приоритетов сбалансированного (устойчивого) развития портово-хозяйственных зон и комплексов Российского Приазовья, предопределяет актуальность данного исследования.
Степень разработанности проблемы. Имеющиеся монографические источники и иные научные публикации характеризуют экономико-географические и геоэкологические аспекты развития приморских территорий и зон акваториально-территориального взаимодействия, причём, преимущественно в пределах крупных кохмплексов, в мировом, либо в национальном масштабе. Число работ, акцентированных на мезомасштабе, ограничено, что обусловливает проведение исследования на уровне небольшого, но эколого-экономически значимого территориально-акваториального объекта.
Научная концепция автора базируется на трудах в области теории и методологии экономической, социальной и политической географии Н. Баранского [7], Н. Колосовского [71], Г. Лаппо [79], В. Максаковского [86, 87], Н. Мироненко [97], В. Покшишевского [114], Ю. Саушкина [134], А. Чисто-баева [42, 43, 166, 167], М. Шарыгина [168, 169, 170] и др., исследованиях, непосредственно посвященных экономико-географической проблематике морских побережий А. Алхименко [5], Ю. Гладкого [42, 43], А. Дружинина [50 - 58], О. Колесникова [69], С. Лаврова [76, 77, 78], С. Сальникова [133], С. Слевича [142], С. Шлихтера [80] и др.
При исследовании геоэкологической проблематики развития портово-хозяйственных комплексов Российского Приазовья существенное влияние на формирование научной позиции автора оказали общеметодологические подходы в сфере взаимодействия природы и общества (Вернадский В. [26, 27], Гиру-сов Э. [39], Лемешев М. [81, 82], Моисеев Н. [98, 99, 100], Реймерс Н. [125, 126] и др.), публикации в области экодиагностики, выявления экологических ситуаций разной степени остроты (Кочуров Б. [73] и др.), а также фактические и аналитические данные, отражающие изменения состояний морских и речных экосистем бассейна Азовского моря в различные периоды времени, трансформацию отдельных природных компонентов, включая биоту (Богучарсков В. [14], Бронфман А. [21, 22], Воловик С. [32, 150], Виноградов А. [28], Гаргопа Ю. [36, 92], Головачёв Э. [44], Маловицкий Я. [88], Мамыкина В. [89, 90], Матишов Г. [92, 93, 94, 95], Мирзоян 3. [150], Хрусталёв Ю. [163, 164], Хованский А. [160,161], Фёдоров Ю. [156,157], Фроленко Л. [158] и др.).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование экономико-географических и геоэколопгческих факторов, особенностей, проблем и приоритетов сбалансированного развития портово-хозяйственных комплексов Российского Приазовья.
Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач:
1. Формирование концептуальных основ экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных комплексов.
2. Уточнение инструментально-методических подходов экодиагностики ареалов и зон акваториально-территориального взаимодействия применительно к природно-экологической и социально-экономической специфике портово-хозяйственных комплексов.
3. Выделение основных факторов и предпосылок формирования ареалов портово-хозяйственной активности в Российском Приазовье, особенностей функционирования и приоритетов ігх развития в современной геоэкономической и геоэкологической ситуации.
4. Идентификация геоэкологических детерминант сбалансированного развития портово-хозяйственных зон и комплексов Российского Приазовья.
5. Оценка геоэкологической ситуации в ареалах портово-хозяйственной активности Российского Приазовья, прогнозирование дальнейших тенденций развития экономической деятельности на побережье Азовского моря, выбор адаптивной стратегии экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных комплексов Российского Приазовья. Объектом исследования являются портово-хозяйственные зоны и комплексы Российского Приазовья.
Предметом исследования - территориальные факторы, особенности и приоритеты экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных зон и комплексов Российского Приазовья.
Методологической и теоретической основой работы являются концептуальные положения, выводы, представленные в трудах по экономической, социальной и политической географии, геоэкологии и ландшафтоведеншо. Исследования осуществляется в рамках системного и конструктивного подходов, с использованием методов сравнительного, исторического, картографического, статистического и ГИС-анализа.
Информационной базой служат статистические данные Госкомстата Российской Федерации, Ростовского областного комитета государственной статистики, Краснодарского краевого комитета государственной статистики, Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области. Кроме того, использованы отдельные факты и сведения, опубликованные в научной литературе и периодической печати.
Концепция диссертационного исследования заключается в признании взаимообусловленности эволюции экологической ситуации в Азовском море и процессов формирования и функционирования портово-хозяйственных комплексов, видении сопряжённости экономической активности на побережье с изменениями в аквальных ландшафтах и биопродуктивностью экосистемы моря, идентификации детерминанты портово-хозяйственной (и в целом региональной социально-экономической) динамики обратной реакцией морской экосистемы на деструктивные техногенные воздействия, учёте геоэкологического и геоэкономического аспектов функционирования портово-хозяйственных зон и комплексов в формировании адаптивной стратегии сбалансированного аквато-риально-территориального развития.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.
По специальности 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география:
• осуществлена идентификация, параметризация и компаративистика портово-хозяйственных комплексов Российского Приазовья; выявлены факторы, особенности и основные проблемные ситуации их становления и функционирования в территориально-социально- экономической системе Юга России;
© впервые на основе геоэкологических лимитирующих факторов определена возможность дальнейшей положительной динамики развития портово-хозяйственных комплексов в пределах Азовского моря; предложены рекомендации и подходы к формированию стратегии экологически сбалансированного развития портово-хозяйственных комплексов Российского Приазовья с учётом современной геоэкономической, геополитической и геоэкологической ситуации.
По специальности 25.00.36 — геоэкология:
• модифицированы и адаптированы к конкретным геоэкологическим условиям существующие методики оценки качества вод и состава донных отложений, что позволило определить степень воздействия портово-хозяйственных комплексов на становление и трансформирование экосистемы Азовского моря;
• впервые разработаны конкретные оценочные балльные системы, основанные не только на нормативных, но и на фоновых показателях содержания загрязняющих веществ в водах и донных отложениях Азовского моря;
• выявлены, делимитированы и ранжированы ареалы акватории Азовского моря с различной степенью экологического неблагополучия, указывающие на сопряжённость портово-хозяйственной активности и геоэкологической ситуации.
Практическая значимость работы. Практические результаты исследования и теоретико-методологические разработки позволяют использовать их:
• при разработке целевых программ развития морского хозяйства России, формировании стратегических планов социально-экономического развития городов Российского Приазовья;
• в процессе становления и функционирования системы геоэкологического мониторинга экосистемы Азовского моря;
в в принятии управленческих решений менеджерами портово-хозяйственных предприятий и руководителями экологических организаций разных уровней;
в при подготовке лекционных курсов «Социально-экономическая география Ростовской области», «Геоэкология», «Регионоведение».
Апробация результатов исследования осуществлялась на ряде научных конференций. По теме диссертации имеются 4 публикации общим объёмом 1,7 печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять разделов, заключения и приложений. Включает 42 рисунка, 19 таблиц, список литературы насчитывает 177 наименований.
Портово-хозяйственная зона как экономико-географический и геоэкологический феномен
Издревле прибрежные территории были благоприятны для развития цивилизации, поскольку являлись в то время единственными путями сообщения и торговли. Существует немало примеров, когда крупные города возникали в устьях рек. Малая осадка судов позволяла продолжать путь из моря через эстуарий вверх по реке, вглубь материка. Осуществлялся обмен товарами, покупка и продажа изделий. В устьях рек и на берегах морей возникали талассокра-тические государства. Другим важным фактором освоения побережий были военные походы, в результате которых открывались новые территории.
Первые упоминания о возникновении портов связаны со Средиземноморьем. Отмечается грамотность их планировки, сложность всех составляющих комплекса (порт Остия в устье реки Тибр близ Рима, XII в. до н. э.). Эпоха Ренессанса стала началом масштабного портостроительства. В это время произошёл расцвет торговых отношений между приморскими городами Италии, Испании, Голландии и Англии.
Из древних рукописей известно, что до XII в. на землях Киевской Руси имелись только пристани. Согласно Новгородским летописям, первый порт Руси построили на оз. Ильмень. В 1584 г. по приказу Ивана IV началось строительство порта Новохолмогоры на берегах и островах дельты Северной Двины. Вокруг него образовался город, который позже был назван Архангельском. На протяжении 150 лет здесь шла торговля с Западной Европой, дававшая до половины доходов Русского государства. В петровские времена основаны порты на Балтике: Санкт-Петербургский, Балтийский (Палдиски) и Ревельский (Таллиннский); на Азовском море — Таганрогский. К началу XIX века действуют Петровск-Порт (Махачкала) на Каспийском море и Петропавловский порт на Камчатке.
Внедрение парового двигателя увеличило грузооборот, совершенствуются офадительные сооружения и оборудование, расширяется и усложняется инфраструктура. Коренным переворотом в становлении водного транспорта стало появление теплоходов. Торговые и военные нужды послужили толчком к исследованию побережий, как с точки зрения их уникального природного значения, так и в связи с весомым влиянием таких зон на жизнь и благосостояние населения.
С конца XIX в. геоэкономические особенности прибрежных районов привлекают пристальное внимание экономико-геофафов, а с середины XX в. и экологов. У истоков научного обоснования локализации хозяйственной активности в пределах приморских территорий стояли Саушкин Ю. Г. и Покшишев-ский В. В.. В их трудах появляются характеристики особенностей форм расселения побережий, исследования образования целых приморских комплексов [114,134].
Идеи комплексообразования, роста поселений вдоль берегов морей получили своё развитие в работах Сальникова С. С, Максаковского В. П., Чисто-баева А. И., Слевича С. Б., Дружинина А. Г. . Выявляется определённая закономерность расширения зоны тяготения вокруг отдельных приморских центров, как на суше, так и на водных пространствах. Возникает проблема выделения и делимитации подобных центров. По мнению Сальникова С. С. их офани-чение зависит от степени временной досягаемости. Он выделил зону 1-1,5-часовой доступности, что предполагает охват территории в 80км [133]. С. Б. Слевич предлагает разные пространственные рамки со стороны моря: от 50 до 200км [142]. Гораздо большие площади может включать в себя приморская система расселения согласно А. Г. Дружинину. Её выделение основано на устоявшихся экономических, социальных взаимосвязях, возникших в связи с активностыо «приморской» индустрии, ставших причиной формирования концентрического типа расселения [51].
Чистобаев А. И., Альтман Л. П. приводят список отраслей экономики, входящих в состав быстро растущих приморских портово-промышленных комплексов: морское хозяйство с рыбной промышленностью, судостроение и судоремонт, производство тары и средств лова, морской транспорт, рекреационное хозяйство, социальная и производственная инфраструктура, марикультура [166]. Направление потоков маятниковой миграции в «ядра» таких систем говорит о сосредоточении мест приложения труда в зоне контакта суши и моря. Здесь предполагается рост не только территории, но и акватории, связанной с хозяйственной активностью человека. В структуру формирующегося социально-экономического комплекса побережья включаются также зоны тяготения со стороны суши и моря.
Итак, «ядром», центром формирования любой приморской индустриальной и поселенческой системы являются порт и его ближайшее окружение. Вокруг такого «ядра» развивается экономическая деятельность, сконцентрированная в обширных ареалах. Возникает уникальный территориальный объект — портово-хозяйственный комплекс. Под термином «портово-хозяйственный комплекс» подразумевается порт со всей совокупностью тяготеющих к нему предприятий и объектов инфраструктуры. Портово-хозяйственный комплекс (рис.1), будучи имманентен всем освоенным приморским регионам, формирует собственный ареал хозяйственного тяготения, и выступает в значительной мере как эпицентр экономической и селитебной активности, «полюс роста» соответствующей территориальной социально-экономической системы, то есть образует обширный пространственный объект — портово-хозяйственную зону. Обычно развитие портово-хозяйственной зоны сопровождается процессами роста приморских агломераций, объединяющих поселения, локализованные на расстоянии до 80 км (1-1,5-часовая транспортная доступность) от структуро-формирующего портового комплекса. Рис. 1 Схема портово-хозяйственного комплекса
Развитие портово-хозяйственных комплексов, корреспондируя с общим наращиванием транснациональных и межрегиональных товарно-сырьевых потоков и отражая общую талассоатрактивность производства и населения, сопряжено не только с задействованием разнообразных ресурсов территории, но и с техногенным освоением тяготеющих к порту морских акваторий, формированием соответствующих портово-хозяйственных зон.
Природные факторы формирования ареалов портово-хозяйственной активности в Российском Приазовье
Природные факторы. Азовское море (латинское Palus Maeotis, древне — греческое Maiotis limne - Меотийское озеро, древне - русское Сурожское [по названию крымского города Сурожа (ныне Судак)], арабское - Бахр-эль-азов [от слова лазуварди - «синий»]) [107] представляет собой средиземное море в бассейне Атлантического океана. Оно расположено в зоне стыка Русской и Скифской платформ, в пределах двух государств (Российской Федерации и Республики Украина). Имеет связь с Черным морем через Керченский пролив. Является самым маленьким морем с площадью 38 тысяч км , средней глубиной 8м и максимальной глубиной 14м. Средний объём вод Азовского моря составляет 320 км3 [15].
Характер рельефа дна определяется расположением в пределах зоны сочленения двух крупных плит: докембрийской Русской и эпигерцинской Скифской. Прибрежная часть и дно соответствуют Азовскому мегаблоку. Выделяются две надрегиональные поперечные гетерогенные зоны складчато-разрывных дислокаций: Азово-Антикрымская и Азово-Антикавказская [44]. Среди крупных геоструктур можно назвать: Южный склон Приазовского свода, Северо-Азовский прогиб, Индоло-Кубанский краевой прогиб, Азовский вал. Они сформировались в неоген-четвертичное время. Северо-Азовский и Ейский прогибы Скифской плиты сложены разновозрастными и разнообразными породами. Акватория Азовского моря в основном расположена в Причерноморской впадине, сформировавшейся в мезозое - кайнозое непосредственно в зоне стыка плит [88].
Рельеф акватории моря относительно прост. Расположение изобат несколько вытянутое, в некоторых местах изогнутое. Средняя глубина вдоль берега составляет около 5м. В условиях Таганрогского залива нарастание глубин происходит медленно от устья Дона по направлению к открытому морю, и изменяются от 2-Зм до 8-9м. Приуроченность акватории залива к Ростовсколгу своду способствует достаточно быстрому поднятию со скоростью до 2мм/год. Участки кос испытывают опускание (0,6-1,1 мм/год). На приподнятых участках происходит достаточно интенсивное накопление неогеновых отложений в основании обрывов, которые перекрыты четвертичными суглинками [89]. Изменение фракций происходит с севера на юг. Западнее села Бессергеновка представлены пески и глины древнеевксинской морской террасы. Южнее вдоль побережья тянутся скифские глины и лёссовидные суглинки, покрывающие верхнеплиоценовые пески и глины. В местах выхода на дневную поверхность неогеновых пород (песчано-глинистой фракции) развиваются абразия и оползни (от Морского Чулека до Приморки на севере залива, от села Круглого до устья реки Ей - повсеместно).
Восток морского побережья (Ейский полуостров) располагается в пределах Азово-Кубанской впадины эпигерцинской Скифской платформы. Морфо-скульптура усложняется системой подводных возвышенностей - Железинская банка. Здесь гораздо мельче, чем на других участках акватории (3-5м). Максимальная глубина всего моря составляет 14м (в центральной части), а средняя -8,5м. Это отражено на рисунке 4 «Типы берегов, глубины, трассы морских путей и каналов Азовского моря». На состав донных отложений большое влияние оказывает поступление неоген-четвертичного материала с береговых обрывов. Длина береговой линии Азовского моря составляет 2686 км при достаточно большом коэффициенте извилистости - 3,84 (берега лиманы и косы).
Всё побережье Азовского моря равнинное, сложенное толщей рыхлых четвертичных отложений с долинным и овражно-балочным рельефом; лиманные участки характеризуются развитием абразионно-бухтовых берегов. Региональные особенности структур обусловливают разнообразие рельефа. Важную роль играют процессы осадконакопления и особенности биологической продуктивности, определяющие интенсивность биогенной аккумуляции.
Большая часть берегов - абразионная, от Бейсугского лимана до Таманского залива - аккумулятивная (рис. 4). Соответственно и дно моря будет подвергаться активному осадконакоплению. Абразионно-оползневой тип имеют берега Таганрогского залив (особенно с юга) и Таманского полуострова - на приподнятых участках. Интенсивность аккумуляции выражается в уменьшении глубин водоёма.
Южнее проявляются в основном процессы аккумуляции, связанные с новейшими тектоническими погружениями Западно-Кубанского прогиба. Развиты лиманы, заливы и гряды, сложенные, большей частью, ракушей и детритом.
Специфичен рельеф Таманского полуострова, который прямо повторяет форму брахиантиклинальных и синклинальных складок. Здесь происходит чередование абразионно-оползневых (гряды мысов), абразионных и аккумулятивных (пересыпи) типов побережий.
Портово-хозяйственная составляющая становления и трансформирования экологической системы азовского моря
Неблагоприятным следствием технического прогресса оказалась геоэкологическая проблема, которая выражается в снижении биопродуктивности акватории Азовского моря. Прямая взаимозависимость компонентов портово-хозяйственного комплекса от состояния природной среды обусловливается их общей принадлежностью к единой морской экосистеме. Термин экосистема предложен английским учёным А. Тенсли ещё в 1935 году. В это понятие включается совокупность различных видов организмов, обитающих совместно, а также условий их существования, находящихся в закономерной взаимосвязи друг с другом [34]. Таким образом, под экосистемой Азовского моря понимаем совокупность природных условий, живых организмов, социума, находящихся в законохмерной взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. В соответствии с этим Азовское море необходимо отнести к мезоэкосистеме - к природно-антропогенному комплексу, в котором любое случайное воздействие вызывает закономерную обратную реакцию. В мезоэкосистему входят портово-хозяйственные предприятия, судоходные и подходные каналы, сухопутные и морские транспортные магистрали, все виды антропогенной активности в пределах акватории, взаимодействие между перечисленными компонентами и природной средой.
Выявление причин возникающей нестабильности геоэкологической ситуации в {замках объекта исследования следует начать с определения уровня загрязнённости.
Тяжёлые металлы представляют угрозу для живых организмов, населяющих море, вызывая токсикозы и снижение разнообразия биологических видов. Основная доля современного накопления тяжёлых металлов в гидробионтах является результатом антропогенной деятельности: судоходства и портовой активности. Обращаясь к приведённым в разделе 2.2. данным, можно сделать вывод, что возросшие в последнее время экспортно-импортные операции с металлоломом и металлоконструкциями становятся дополнительным фактором увеличения содержания данных поллютантов в водах (рис. 33) и донных осадках припортовых акваторий и зон действия судоходных каналов. Важно указать, что ПДКрыб для железа составляет 50мкг/л, для никеля - 10 мкг / л, для марганца - 10 мкг/л, для меди - 1мкг / л, для хрома - 10 мкг / л, для свинца ПДКрЫб равно 100. Среднее содержание некоторых веществ в заливе также известны: железо - 10,7мкг/л, никель - 5,3, марганец - 9,3, медь - 8,7, свинец -9,4 мкг / л [1120]). В весенне - летний полевой период 2000 года автор участвовала в научной экспедиции РГУ, проводившей исследования экологического состояния вод и донных отложений вдоль трассы Азово-Донского морского канала (отбор проб). Из рисунка видно, что «шлейф» загрязнения от свалок №1 и 2, расположенных параллельно северной стенке канала, относительно ПДкрыб и среднего содержания по заливу, невелик. В то же время, узкая, вытянутая суб-шйротно, форхма Таганрогского залива, способствует накоплению поллютантбв в депонирующей среде (донные илы) и вторичному загрязнению. Наблюдается повышенная концентрация общего железа и свинца в воде, чаіце всего выше среднего показателя по акватории. Сравнительно низким является содержание хрЬма. Значительно превышают ПДКрыб количества меди, одного из Наиболее опасных металлов.
