Исследование территориальной структуры общественного производства на региональном уровне Бугаев, Владимир Константинович

Введение к работе

Актуальность темы и предпосылки ее исследования.

На современном этапе происходят коренные изменения в общественных отношениях и в ценностных ориентирах развития социалистического производства. Для дальнейшего продгижения экономики уже недостаточно простого наращивания ресурсного и производственного потенциалов. Необходимо проводить глубокие качественные, структурные преобразования, вкличающке оптимизацию территориальных народнохозяйственных пропорций. В первую очередь это относится к союзным республикам и крупным экономическим районам, где кроются значительные и неиспользуемые резервы.

Хотя экономическая и социальная география накопила определенны"! опыт по изучению территориальной структуры общественного производства, существующие знания носят во многом разрозненный, слабо систематизированный характер. Особенно отстает теоретико-методологический анализ территориальной структуры. Отсюда возникает необходимость разработки такой концепции структуры общественного производства, которая охватывала бы все его звенья -экономические районы, территориально-производственные комплексы и административно-территориальные единицы. Подобная концепция ну&на для методического обеспечения практики размещения производительных сил, для перестройки территориальной организации общества, совершенствования территориального планирования и управления. Этим определяется актуальность темы и замысел диссертационной работы.

Выбор диссертантом региональных систем, и прежде всего эг. ноккческого района, в качестве объекта и полигона исследования территориально;'! структуры не случаен. В экономическом районе ди- , алектическл противоречиво сочетаются социальные и экономические, народнохозяйственные и местные, текущие и перспективные проблемы развития производства. Поэтому анализ структурных особенностей района имеет самостоятельнее значение. Экономический район представляет себо'і своеобразную, уменьшеиную модель страны со т.семи ее отнсімнішг.'И и связт.та, кроме тех из них, которыз задаются и осуществляются на ш-эрпйогном, кчреднохоз.тйствекне:/. уровне. Это пепг.олдет бчрэдьш. яаг.Сі'омтрнь'е черты территориально.'; структурно;": on.v и:-пч;':' го то/.ькг о:?.''кмі'чес^и.'. р^очоз, :;о л о'".^,:с'л=лп^,":го

производства в целом.

Цель диссертации состояла в том, чтобы раскрыть сущность территориальной структуры общественного производства, определить закономерные особенности развития ее элементов и на этой основе предложить концепцию совершенствования административно-территориального деления страны как формы организации территориальной структуры.

В связи с поставленной целью решаются следующие задачи:

выявмь свойства экономического района как наиболее интегрированного объекта исследования территориальной структуры;

разработать классификацию элементов и компонентов территориальной структуры общественного производства;

провести сравнительный анализ и исследовать взаимодействие экономических районов, территориально-производственных комплексов и административно-территориальных единиц;

создать модель взаимоувязанной системы административно-территориального и экономического деления страны и предложить принципиальную схему нового административно-территориального деления.

Предметом защиты является концепция целостного, взаимообусловленного и пропорционального развития элементов территориальной структуры обществанного производства. Такая концепция необходима для усиления методического обеспечения практики размещения производительных сил и территориальной организации общества. Теоретико-методологическая база диссертационного исследования.

Иологекия работы опираются на идеи созданной ранее теории, новые законодательные акты органов советской власти. Важное значение ИМеЮТ ТРУДЫ уЧеНЫХ - ЭКОНОМИСТОВ, СОЦИОЛОГОВ, ЭКОНОМИКС—

географов, специалистов в области теорий и практики размещения производительных сил, планового управления.

В основе теоретических построений лежит диалектический метил, дополненный общественнс-исторцче.иккм анализом, а раб-ле і.дамекяются методы статистическое. ан-;ЛіШ», системный :к<д .:--:, -труктурно-<{ункционапьный анализ, графическое, логически - ul-o-.кос'гкческое моделирование, метода классикvxwi\y.l а гтаолог---.-1...^,

- [і « Новые научные результаты.

Впервые в систематизированном виде разработаны вопросы теории и методологии исследования территориальной структуры общественного производства на региональном уровне. Принципиально новой является предложенная концепция единой структурной организации экономических районов, территориально-производственных комплексов и административно-территориальных единиц разных масштабов, рангов.

Всесторонне проанализированы структурные свойства экономических районов, что позволило уточнить но только специфические /районные/, но и общие закономерности структурной организации производства.

Дана новая, расширительная трактовка сущности территориальной структуры. Такая трактовка имеет методологическое значение для экономической я социальной географии, так как до сих пор распространены ограничительные и упрощенные воззрения ка территориальную структуру общественного производства.

Проведена оригинальная классификация элементов и компонентов территориальной структуры по морфологическим, функциональным и пространственно-организационным признакам.

Дополнены и развиты научные представления о функциональном взаимодействии и пространственном сопряжении территориальных систем и подсистем. В частности, внявлены новые черты во взаимодействии между экономическими районами и административно-территориальными единицами, региональными и локальными системами, между процессами отраслевого и межотраслевого комплексообразования, между системами расселения и материального производства.

Выявлены исторически сложившиеся диспропорции в административно-территориальном делении страны. Обоснованы и сформулированы предложения по созданию новой, пропорциональной сис'темн административно-территориального деления.

Практическое значение работы. Результаты научного исследования позволяют определить объекты планового управления и территориальной организации производства. Они могут найти практическое применение в разработках схем развития и размещения производительных сил, проектов и схэм районной планировки, градостроительства, перепекгг.вшх планов з прогнозов экономического и социального p,vip/jvtf районом к городов. По материалам выполненных сое-

- 4 -бюджетных и хоздоговоршх тем положения диссертации использованы в разработках ЛФЭИ им. Н.А.Вознесенского, ЛенНИйПГрадостроитель-ства, Главленархитектуры, Казгипрограда.

Проведенный анализ существующего административно-территориального деления, предложения по созданию целостной системы административно-территориального и экономического деления страны могут послужить основой для практического внесения изменений в нынешнее административное деление отдельных регионов и союзных республик. В более широком аспекте они могут быть использованы при создании новой концепции территориальной организации советского общества.

Теоретические положения и материалы диссертации могут быть применены для подготовки учебных курсов по экономическому районированию, размещению производительных сил, территориальной организации общественного производства.

Реализация и внедрение результатов работы. Диссертация выполнена на кафедре природопользования и размещения производительных сил Ленинградского финансово-экономического института им. Н.А.Вознесенского. Материалы диссертации использованы при разработке целевой комплексной программы научных исследований на ХІІ пятилетку: "Формирование региональных народнохозяйственных комплексов - материальная основа совершенствования методов хозяйствования в условиях ускорения социально-экономического развития" /утверждена Приказом Минвуза РСФСР, № 431 от. 30.06.86/.

По материалам выполненных в 1986 - Г388.И в 1989 гг. хоздоговорных тем: "Анализ использования земель в Ленинградской области и разработка рекомендаций по природоохранным мероприятиям" /per. № OI860065I2I/ и "Методологические основы анализа территориальной структуры хозяйства в регионе Европейского.северо-востока" /per. & 01890083235/ положения диссертации внедрены в разработках Главленархитектуры, ЛенШИПГрадостроитольства. Теоретические положения диссертационной работы применены при разработке схемы районной планировки Актюбинском области Казгппроградом. Отдельные положения диссертационного исследования включены ъ jt-четы по темам: "Методические к организационные основы регионального прогноза" /per. Я 76090338/, "Разработка методов системного анализа и прогнозирования развития'региона" /per. !? ?с052Г.':с/, "'.'^лтод::ка комплексного экономического и социального прогнози;-

,*««*а развитая региона" /per. № 780140Э0/.

В ЛФЭИ им. Н.А.Вознесенского читались в течение ряда лет учебные курсы: "Основы теории размещения производства" и "Экономическое районирование СССР и межрайонные экономические связи", по которым были опубликованы в 1978 и 198I гг. учебные пособия. Результаты диссертации использованы в новом учебном курсе: "Размещение производительных сил и экономика районов".

Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 60 научных работ общим объемом 45 п.л., выполненных лично автором.

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались: на УП съезде Географического общества СССР /Фрунзе, Г980/, ГУ Всесоюзной конференции "Теоретические проблемы географии: Система географических концепций" /Черновцы, Г983/, 5-ой Всесоюзной конференции по тематической картографии /Тбилиси, 1973/, Ш Всесоюзном совещаний по прикладной географии /Иркутск, Г975/, Всесоюзной научной школе ученых-экономистов по территориальному планированию /Пенза, Г98І; Владимир, 1983; Минск, 1984/, Межведомственных совещаниях по географии населения /Москва, ГЭ67; Пермь, ГЭ73; Тбилиси, Г978; Самарканд, 1984;. Грозный, Г989/, Всесоюзных-конференциях "Социалистический город как объект исследования и управления" /Ленинград, Г98І, Г988/, Ш Всесоюзной школе-семинаре "Системный анализ социально-экономических проблем регионального развития"/Новосибирск, 1984/, Всесоюзной конференции "Развитие производительных сил Тиманс-Печорского ТПК и задачи ускорения научно-технического прогресса" /Сыктывкар, 1986/, Всесоюзной конференции "Вопросы комплексного планирования и управления союзных республик я экономических районов" /Таллинн, 1987/, Международном семинаре по территориальному планированию /Вроцлав, 1989/, на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава ЛФЭИ и др.

Объем к структура диссертации. Общий объем работы 330 с трэда ц машинописного текста, вклкяая 13 таблиц, 14 схем и 2 рисунка в саусм тексте диссертации. Работа включает 4 рисунка в при-лстении, описок литературных источников из 520 наименований. Она состоит из кн'-дения, пяти глав и заключения.

'КЛЮШКЕ РСШИШЕ ВЫПОЛНЕННОЙ РАБОТЫ

h. ('"увнооть территориальной структуры- общественного производства и ее основные алементы

. В экономической и социальной географии выяснению сущности территориальной структура общественного производства уделяется недостаточное внимание. Из-за итого распространены упрощенные трактовки понятия. Не касаясь их, рассмотрим один из подходов, довольно часто острочащихся среди специалистов-географов. В качестве о(>'ьскта яоследованііл в данном случае берется структура географического иуосгрчм.тии, <; котором отделяются элементы, или майки, характеризующееся ouootctit пространственными свойствами, т.е. свойствами "обмена к перераспределения пространственных параметров кевду атіїдія ячейками. Здесь отражены лишь признаки ко-лгчеетвенно определенного, фиксированного расположения ячеек, элементов в пространстве, безотносительно к качественному содер-ілнии явлений, в нем происходящих. На наш взгляд, при оценке "территориального" ваіяо в первую очередь исследование ресурсов территории, процессов развития а размещения хозяйства, распределения и локализации по территории потоков вещества и знергпи, и так&е других явлений и провесов, проистекающих на данной конкретной территорий к определяющих ее качественное состояние.

Территориальная структура - одна из сторон развития оошостеє иного производства. Сущность территориальной структуры заключается в пространственно дифференцированном /отличапцемся от места к месту/, специфически локализованном /прикрепленлом к определенным территориям/, взаимообусловленном к относительно упорядоченном /с позиции обеспечения надлежащих, целегюложекных результатов/ размещении как отдельных элементов общественного производства, так и их различных сочетаний к комплексов. Территориальная структура складывается из социально-экономических и производственно—экономических связей, а также пространственных сопряжений меиду элементами общественного производства. Поскольку она органически связана с-другими сторонами развития производства, то индивидуальные и типологические особенности территориальной структуры находят свое выражение через территориальные различия и сходства в отраслевой структуре, в структуре расселения

и жизнедеятельности населения, природопользования, в концентрации v. специализации производства материальных благ и услуг, в уровнях и характере экономического и социального развития отдельных мест, регионов, стран. Определенное значение тлеет и исследование особых свойств территориальных элементов, ячеек, характеризующихся конфигурацией, взаиморасположением, континуальностью и дискретностью развития в пространстве, и т.д. Данное направление - специфическая часть исследований территориальной структуры общественного производства.

С сущностью территориальной структуры сопряжен вопрос о ее функциональной роли в совокупной и территориальной организации общественного производства. Рассмотрим схему I и дадим келоторие поясне raw к ней.

Схема I Территориальная структура в совокупной и і

территориальной организации общественного производства

Совокупная организация общественного производства осуществляется в трех формах: отраслевой, функциональной и территориа-

- 8 -льной. Каждой форме соответствует определенная сторона развития производства, или структура. Под "интегративной" структурой понимается сочетание различных структур в их единстве. Регулирование интегративной структуры происходит с помощью специальных управляющих воздействий, обеспечивающих частные структурные изменения и общее сбалансирование структур..

Территориальная организация общественного производства является частью совокупной его организации. В то же время она может рассматриваться как система, состоящая из двух взаимосвязанных подсистем, - территориальной структуры и территориального управления. Первая выступает объектом, вторая - субъектом управления.

2. Из сущностной характеристики территориальной структура вытекают и другие стороны ее исследования. Одной из них является классификация элементов территориальной структуры. Данный вопрос имеет не только самостоятельное значение, но и относится я последующему анализу разных территориальных подсистем и сисїєм общественного производства.

В основе предлагаемой классификации лежит критическое обобщение, систематизация накоплзнного опыта экономико-географических исследований. Признаками, по которым элементы территориальной структуры различаются, являются морфология, функциональная и пространственная организация элементов. Данные признаки отражают наиболее существенные особенности классифицируемых объектов.

Морфология элементов раскрывается через следующие характеристики: А. Компонентный состав элементов. Б. Иерархическая организация элементов. В. Качественный уровень элементоформирую-щих связей и отношений. По признаку "А" могут быть выделены два вида элементов: простые, однокомпонентній элементы и сланце, многокомпонентные элементы. По признаку "Б" необходимо различать: первичные "элементы, или ячейки; подсистемы разного порядка, качиная от первичных подсистем и коячая СЛОЖНЫМИ, МНОГОКОМПОНЕНТНЫМИ и полиструктурянми подсистемами; системы, или система как верхний уровень исследования, по отношению к которой рассматриваются ее цервичные элементы и подсистемы разного порядка. По признаку "В", в зависимости от наличия связей, их диверсификации и уровня развития, могут быть выделены четыре типа элементов: автономній элементы, территориальные группы элементов, территориальные, сочета-

ния и территориальные комплексы.

Функциональная организация элементов выражается через диверсификацию функций и основное функциональное назначение элементов. По первому признаку могут быть выделены: а/однсфункциональные элементы, б/ многофункциональные элементы, в/ интегральные элементы /подсистемы, системы/. Поскольку отнесение элементов к од-нофункциональным и многофункциональным весьма условно, необходимо дополнительно разграничивать элементы по преимущественным функциям в общественном производстве. Здесь предлагается такое разграничение: а/ элементы производства материальных благ; б/ элементы расселения и жизнедеятельности населения; в/ элементы природопользования; г/ инфраструктурные элементы.

Характер и тип пространственной организации элементов могут быть генерализованы по трем совокупностям признаков: А. Протяженность и конфигурация элементов. Б. Тип пространственной связности элементов. В. Тип пространственной локализации элементов. По признаку "А" все элементы территориальной структуры разделяются по ставшей уже традиционной схеме: точечные, групповые, линейные, узловые, линейно-узловые. По признаку "Б" выделены сле-дуюзие типичные формы пространственной организации элементов: а/ ареалы, б/ очаги, в/ зоны, г/ районы. По признаку "В нами выделены два отличащихся типа пространственной локализации элементов: I. Рассеянная локализация. При ней развитие процессов локализации усложняется по следующей цепочке: пункт - куст - однородный район. 2. Узловая локализация. В данном случае усложнение структуры и связей элементов происходит в последовательности: пункт - центр - узел, или агломерация - уэловой, или агломерационный, район. Диссертантом разработаны схемы генерализованных типов пространственной организации элементов территориальной структуры, одна из которых приводится в конце автореферата.

2. Классификация и сравнительный анатаз территориальных подсистем общественного производства

3. 3 разработанной классификации упор сделан на две самос-тоятельпи-з группы признаков, каиздая из которых отражает различимо стереть- территориальных систем, общественного производства.

П?г'рлл группа прглтакоя: не личина территории; масштаби со-пгл7""от і 'іР"'~-л.~,сіі;а; ранг территориально!! системі. По соче~

- 10 -танию данных признаков в диссертации обосновывается выделение региональных и локальных систем. Системам присущи собственные закономерные черты формирования и развития., что позволяет отличать одни системы от других.

Территория региональных систем выступает как самостоятельный фактор их развития. Свойством региональных систем является внутренняя дифференциация в развитии и размещении производительных сил. Это специфическое свойство создает особый качественный фон, на котором возникает региональная целостность, комплексность. Кроме того, территория региона вместе с ее ресурсами в каждом конкретном случае и в определенных общественно-исторических условиях имеет относительные пределы насыщения производительными силами, пределы масштабов природопользования и развития экономики. Таким образом, сама территория со всеми ее общими и индивидуальными характеристиками является своеобразным ресурсом перспективного развития региональной системы. Поэтому величина территории - признак, позволяющий помимо величины совокупного производства относить региональную систему к тому или инсиу рангу в иерархической, пли таксоеомечєской, организации территориального планирования и управления. Примеры региональных систем: экономические /социально-экономические/ районы, региональные территориально-производственные комплексы, районные административно-территориальные единицы, промышленные, сельскохозяйственные, агропромышленные и иные отраслевые и межотраслевые районы, региональные системы расселения, материального, производства.

Локальные системы, в отличие от региональных, образуются при концентрации производства, населения, природопользования на ограниченных, "сжатых" пространствах. Поскольку величина занимаемой ими территории сводится к минимум^*, она не играет роли при оценке масштабности и ранга локальных систем. Ограниченность собственной ресурсной базы, связанная с относительно малыми размерами территории, вызывает необходимость для развития локальных систем привлекать ресурсы окружающих территорий. Концентрация и диверсификация производства и населения способствуют созданию в каждой локальной системе целостной и единой среды как для жизнедеятельности населения, так и для развития любого кз элементов производства, ъ свою очередь, под воздействием данных факторов в лоЕ-алышх системах, особенно п крупных городах и городских аг-

- II -

ломе рациях, происходит трансформация пространственно-планировочной структуры, для которой характерны, например, секторальные и концентрические функциональные зоны, коридоры связей и т.п. Примерами локальных систем могут служить: промышленные центры, уэлн; города и городские агломерации; экономические центры и узлы.

При наличии существенных различий между региональными и локальными системами оба вида систем взаимосвязаны в своем развитии. С одной стороны, локальные системы зависят от региональных условий, с другой, - они сами определяют условия развития региональных систем. На основании проведенного в диссертации исследования взаимодействий региональных и локальных систем можно сделать вывод о закономерном образовании многоуровневых регионально-локальных систем. Механизмы взаимодействий при этом рассматриваются как один из факторов районообразования и комплексообразова-

НЕЯ.

Анализ следующей совокупности признаков - состава, связей элементов и структурно-функциональных особенностей систем - позволяет выделить два других класса образований: I. Частные территориальные подсистемы. 2. Интегральные территориальные системы я подсистемы.

Частные, или усеченные, территориальные подсистемы включают часть из тех элементов общественного производства, которые расположены и совместно развиваются на определенных целостных территориях. Любая частная подсистема выступает одновременно в качестве функционального звена территориальной /районной/ системы и территориального /районного/ звена функциональной подсистемы всего народного хозяйства. Основные виды частных подсистем - отраслевые /межотраслевые/ и 'функционально-компонентные подсистемы. К отраслевым подсистемам относятся различные отраслевые и межотраслевые сочетания и комплексы. К функционально-компонентным подсистемам, по разработанному диссертантом варианту, относятся: производство материальных благ, или материально-производственная подсистема; расселение и жизнедеятельность населения, или согош-лыю-эконсм;гтская подсистема; природопользование, или "экологическая" поде ис темя; кнгїріструктура, или инфраструктурная подсистема- "1>угігсгіісгї.лькс-ко'."по!:ентнне подсистемы" взэтасдополнякт друг лгугі, ?. без сон/сстного их участия разв'/.т'/.е общественного

производства становится невозможным.

Интегральные системы объединяют в своем составе все элементы и связи между ними, которые развиваются.на целостных территориях. К разным видам интегральных систем относятся экономические районы, территориально-производственные комплексы и административно-территориальные единицы.

4. Образование территориально-отраслевых /-межотраслевых/ подсистем находится под непосредственным и многогранным воздействием общественного разделения труда.

В диссертации показано, что это воздействие проявляется одновременно в дифференциации производства и интеграции егс на народнохозяйственном, отраслевом и региональном уровнях. Единство и взаимообусловленность этих процессов объясняют относительную условность разграничения "отраслевых'¹ и "межотраслевых" подсистем, комплексов..Так, с позиции управления к межотраслевым комплексам должны относиться отраслевые образования, требующие межведомственной координации деятельности входящих'в их состав объединений и предприятий. Примером служит территориальный промышленный комплекс. Однако по функциональному назначению и месту в общественном разделении труда его необходимо считать интегрально-отраслевым комплексом, поскольку он объединяет только отрасли промышленного производства . Напротив, научно-производственные, строительно-промышленные и некоторые иные объединения, являющиеся по структуре межотраслевыми образованиями, входят в состав одного ведомства, комитета. Формой организации производства, позволяющей совместить отраслевые и межотраслевые функции, являются территориальные производственные объединения. По мнению диссертанта, планомерное их формирование в границах экономических районов разных рангов - одно из направлений достижения производ-

^ Промышленный комплекс в реальности формирует связи со всеми другими отраслями хозяйства, и вместе с ними он может рассматриваться лак интегральная территориальная система. Но тогда он приобретает качество уже не "промышленного" комплекса в собственном смысле этого слова, а территориально-производственного комплекса, то есть значительно более, широкого понятия.

- ІЗ -

ственной и социально-экономической целостности районов.

При анализе функционально-компонентных территориальных подсистем диссертант исходит из следующих положений.

В экономической и социальной географии разрабатываются различные подходы: "общественно-территориальный комплекс", "социально-экономическая пространственная система", "природно-хозяйст-венный район". Одной из модификаций является "социально-экономический район, или комплекс". Не вдаваясь в детальный анализ этих подходов, сделанный в диссертации, подчеркнем, что в основе их лежат как интеграционные процессы в самой географической науке, когда предпринимается попытка найти некий новый интегрированный объект исследования, так и базовые системные и структурно-функциональные свойства экономических районов и локальных территориальных комплексов. Значимость названных подходов диссертанту видится не в том, что такой новый объект действительно найден, а в усилении внимания к социальным, природно-ресурсным и экологическим аспектам территориальной организации общества. Эти и другие аспекты, отражающие структурные особенности общественного производства в целом, органически присущи экономическим районам. Отсюда вытекает важность изучения взаимодействия и сопряжения функционально-компонентных подсистем района.

Детально прослеживается в диссертации взаимодействие подсистем материального производства и расселения. Данные подсистемы функционально дополняют друг друга и объединяются прямыми и обратными связями. Вместе с тем сравнительный анализ показывает, что подсистемам присущи: а/ преимущественно обслуживающий, локализованный в пределах относительно ограниченных территорий, характер развитая систем расселения; б/ выраженный специализированный и в то же время более многообразный характер развития систем материального производства; в/ инерционный характер расселения; г/ относительно динамичный и в то же время менее устойчивый характер развития и размещения материального производства.

Неодинаковые свойства и противоречивое взаимодействие подсистем оЗусловлавагат необходимость как самостоятельной плановой организации каждой пз них,.так и совместной их организации в рамках ':'1тзг;\зль:»их территориальных систем. При этом прослеживаются тіґл уровня фуютцкогалыюго взаимодействия и пространствен-

ного сопряжения сравниваемых подсистем: I. "Первично-элементарный", когда подсистемы разграничиваются по составу элементов и их размещению. 2. "Интегрально-подсистемішй", когда подсистемы наиболее активно взаимодействуют друг с другом и пространственно сопряжены. 3. "Интегрально-системный", когда пространственная сопряЕенность и функциональная взаимодополняемость выражены менее четко. Соответственно данным закономерным чертам должно строиться и плановое регулирование взаимосвязанного развития подсистем материального производства и расселения. Первичному уровню отвечает градостроительное инженерно-техническое и планировочно-архитектурное решение вопросов раздельной -организации первичных элементов материального производства и первичных элементов расселения. "Ингегрально-подсисгемному уровню /города и городские агломерации, экономические центры и узлы, микро- и мезо-районы/ адекватно комплексное проектно-планировочное и плановое решение проблем совместного, пропорционально-сбалансированного развития обеих подсистем. На интегрально-системном уровне /крупные экономические районы/ проблема в большинстве случаев менее существенна, так как решается на других уровнях. Исключение составляют территории с поляризованным расселением /например, Центральный и Северо-Западный районы/ и с экстремальными природными условия- . ми, вынуждающими применять специфические форш совместной организации расселения и производства /например, Обь-Иртышский регион/. Здесь проблемы расселения и размещения материального производства должны совместно решаться на уровне крупных районов.

5. В результате функционального взаимодействия частных подсистем в конкретных условиях того или иного региона и места образуются интегральные системы - экономические районы и территориально-производственные комплексы /ТПЦ/. При этом экономические районы - наиболее интегрированные объекты территориальной организации общественного производства, сочетающие черты единства составляющих их элементов и внутренней дифференциации в развитии и размещении этих элементов. Данные черты присущи экономическим районам разннх масштабов, рангов.

Выделение таксономических единиц районирования - одна из акту алышх и, вместе с тем, трудно решаемых проблем. Причинами являются: неоднозначное и зачастую разнонаправленное влияние фак-

торов районообразования; сохраняющийся в стране неустойчивый характер размещения производительных сил и преобладание экстенсив- * ного типа развития экономики районов; большие различия между районами страны по степени их сформированное. Сказывается также недостаточная изученность раионообразующих процессов, в частности, объективного и субъективного в районообразовании. Необходимо подчеркнуть, что таксономия районов - не только и не столько результат стихийных, самоорганизованных связей в народном хозяйстве, но прежде всего целеполагающий способ организации управления этими связями.

На основе анализа объективных и субъективных ({акторов районообразования в диссертация рассматривается следующая таксономия районов: I. Крупные межрайонные системы /экономические зоны страны/. 2. Крупные экономические районы, 3. Экономические мезорайс— ны. 4. Экономические микрорайоны. 5. Первичные районные ячейки. На различных ступенях процессы районообразования происходят неодинаково. Это определяется различными свойствами элементов и компонентов общественного производства, отличающихся друг от друга своей территориальной локализацией,. свойствами континуальности и дискретности пространственного развития, инерционными свойствами и т.д. Исходя из специфики районообразования, каждому таксону могут быть приданы и специфические функции планового управления.

На уровне экономических зон должны вестись альтернативные обоснования развития и размещения производительных сил страны и союзных республик, выявляться межрегиональные проблемы, для решения которых требуется участие ряда крупных районов или союзных республик. Крупные экономические районы в перспективе должны усилить свои функции в системе управления. Здесь центр тяжести перемещается на решение задач создания и совместной организации крупных хозяйственных, научно-технических и социально-культурных комплексов, опирающихся на районную ресурсную базу, наиболее крупные объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе общерайонного экологического значения. В экономических мазораііонах управление должно нацеливаться прежде всего на решение социальных 39цг;ч, совершенствование условий жизнедеятельности населения, фоілл-Т/Ованпе гестной инХрэструктуры, развитие cjepu

услуг, предприятий и организаций, ориентирующихся на местный рынок. В микрорайонах более актуальны задачи создания достаточно развитого районоорганизующего центра, формирования различных типов хозяйств микрорайонного агропромышленного комплекса, кооперативных предприятий, микротерриториальных систем "город - село". Первичные районные ячейки ограничиваются функциями организации простейших межхозяйственных и межселенных форм обслуживания населения.

6. С обоснованием экономических районов связаны вопросы терт риториалыга-проиэводственного комплексосбразования. Поскольку среди специалистов сохраняются неодинаковые позиции в их понимании, диссертантом предпринята попытка уточнения отдельных положений концепции ТПК.

ТПК - общая форма территориальной организации производства. Слагаемыми эффективности ТПК являются специализация и кооперирование в сферах материального производства и услуг, комбинирование и развитие производственно-технологических связей на базе комплексного и экологически допустимого использования природных ресурсов, развитие межотраслевых производств и единой инфраструктуры, обеспечение благоприятных социальных условий, достижение пропорциональности и сбалансированности различных отраслей и фу- ' нкциональных подсистем, наконец, создание действенной системы управления. Наиболее слабым звеном концепции ТПК остается недостаточная разработанность вопросов, связанных с управлением.

Исходя из уточненной теоретической концепции ТПК и обобщения практического опыта их развития, диссертант полагает, что применение тех или иных форм организации управления ТПК зависит от специфики региональных и местных условий. В регионах западной части страны, где территориальная структура экономики и административно-территориальное деление в основном сложились, создание специальных органов управления ТПК излишне. Это не значит, однако, отказа от идеи территориальной комплексности. Здесь можно опираться на существуюаше органы административно-территориального управления. Перспективное усиление экономических стимулов хозяйствования, по мнению диссертанта, будет содействовать развитию процессов комплексообразования в рамках административных районов, границы которых п;едварнтельно необходимо будет скорре-

ктировать. В восточных и северных регионах, где территориальная^ структура только складывается, а административное деление находится в стадии становления, создание органов управления ТПК остается необходимым. Кроме уже апробируемых фор* организации управления , в условиях перевода экономики на путь регионального самоуправления и самофинансирования, как перспективная может рассматриваться смешанная форма. В этом случае должны быть разграничены функции управления между Советами и специальными органами хозяйственного руководства производственным ядром "ГОК. Речь идет о межотраслевых территориальных объединениях, строящих свои отношения с Советами на экономически взаимовыгодных условиях.

3. Совершенствование организации территориальной структуры общественного производства на региональнвм уровне

7. Социалистическая плановая организация территориальной
структуры должна складываться из целеполагающих воздействий, на
правленных на создание и поддержание такой структуры, которая
отвечала бы современному состоянию общественного производства и
задачам перспективного его развития. Организация территориальной
структуры производства не существует сама по себе. С ней теснб ^;'
связаны отраслевая и функциональная организации производства;
экономический и правовой механизмы управления. Она охватывает
широкий круг частных направлений совершенствования структура'¹ на
народнохозяйственном, региональном и локальном уровнях, специфи
чески проявляясь в разных регионах страны. ''"' ^¹^

Главный упор в диссертации сделан на исследование организации территориальной структуры, осуществляемой в рамках административно-территориального деления. Административно-территорйалЦо^ деление основано на принципах целостного управления взаимосйяЙйн-ными процессами жизнедеятельности населения и развития Произвед-

У Такими формами являются: а/ управление узкоспециализированным ТПК в системе ведомства головной отрасли; б/ управление многопрофильным ТПК специальными органами, созданными в центре и на местах; в/ управление с помощью консультационно-ксордина-ционного органа при создании 'ГПК на межреспубликанском и межобластном уровнях.

- IB -

сгва, проистекающими на территории соответствующих единиц АТД. По административным единицам формируются многие институты управления. В рамках этих единиц складываются и некоторые хозяйственные объединения, связанные с удовлетворением местных производственных и социальных потребностей. Административно-территориальные единицы, таким образом, одновременно являются объектами и субъектами управления, чем существенно отличаются от экономических районов и ТПК, не обязательно имеющих адекватные организационно-управленческие структуры.

В течение длительного времени административно-территориальному делению не придавалось в нашей стране большого значения из-за сохранения ведомственно-отраслевых приоритетов и жесткой централизации управления. Десятилетиями главная функция административно-территориальной формы управления ограничивалась реализацией установок сверху и контролем за их исполнением на местах. Сегодня проблемы совершенствования функциональной и организационной структуры АТД приобретают гораздо большую значимость. Диссертант связывает это, во-первых, с перспективным развитием регионального самоуправления, во-вторых, с. демократизацией общества, выражающейся в передаче реальной власти трудящимся в липе их выборных территориальных органов управления - Советов народных депутатов. Создаваемый новый механизм управления предъявляет и новые, более высокие требования к построению административно-территориального деления страны.

Между административно-территориальным делением и объективными результатами формирования и развития территориальной структуры общественного производства наблюдается противоречивая взаимосвязь. Диссертант здесь исходит из следующих положений.

I. Развитие .территориальной структуры общественного, производства сопровождается образованием территориальных систем. Возникающие пря этом противоречия требуют устранения с помощью регулирующих воздействий на процессы территориального скстемообра-зованля. Объектами управления, в которых должны обеспечиваться пропорциональность и согласованность развития различных элементов, 'являются интегральные территориальные системы: экономические ра'іонк и ПІК. Субъектами управления выступают территориальное советские я хозяйственные оргата, Лормйрувхюся по адаиняст-

ративно-территориальному признаку.

1. Эйективность планирования и управления территориальным развитием общества тем выкэ, чем в большей мере достигается непосредственная связь между объектами и субъектами управления, не встречающая на своем пути ведомственных барьеров. Отсюда, одним из непреложных требований к рациональному построению АТД следует считать обеспечение его максимального соответствия выявляемым при анализе территориальной структуры общественного производств экономическим районам и ТПК. Такое соответствие определяет важную сторону управляемости отношениями и связали, складывающимися щ ''' рамках административно-территориального деления.

2. Между административно-территориальным и экономическим делением всегда существует диалектически противоречивое взаимодействие, динамика общественного развития, сдвиги в размещении производительных сил определяют и общую динамичность процессов образования экономических районов и ТПК, лежащих в основе экономического деления. Факторами, усиливающими нестабильность территориальной структуры производства в нашем государстве, являются проводимая на протяжении многих лет политика активного хозяйственного освоения обширных пространств в северной и восточной частях страны и преобладание экстенсивного типа развития производства. Назовем и такой дестабилизирующий фактор, как постоянное торможение процессов территориального комплексообразования ведомственно-отраслевой системой управления. Административно-территориальное деление, в отличие от экономического, - статичная система, что опрзделяется необходимостью длительного сохранения стабильных организационно-управленческих структур для повышения эффективности управленческой деятельности. Поэтому на определенных этапах развития общества между статичный АТД к изменяющейся территориальной структурой общественного производства возникают расхождения. Последние могут быть вызваны также ошибками, заложенными в изначальной концепции АТД или допущенными в ходе ее практической реализации. _с

8. Исходя из рассмотренных положений, в диссертации проведен
анализ исторической ретроспективы административно-территориальных
изменений в СССР. *

Первые активные исследования сопряженных проблем экономичес-

кого и административро-территориального деления советского государства проводились в 1921 - 1923 гг., когда были разработаны положения экономического районирования, в соответствии с которыми предполагалось построить новое административно-территориальное деление страны. Однако последующая административная реформа нарушила такой методологически правильный подход. Об этом свидетельствуют данные таблицы I.

"Таблица 1 Изменения в административно-территориальном делении СССР за период с 1922 по 1989 w.¹'

Административно- Количество административных единиц по годам

территориальные

единицы 1922 1930 1937 1941 1954 1965 1989

Области, края,

Округа /без

автономных/ - 228 26 8

Районы /без

городских/ - 1641 3307 4007 4368 2638 3193

Сельсоветы н/д 70142 62585 70034 73730 39597 42712

Для исторической динамики АТД характерны: длительные и нередко значительные изменения в общем рисунке АТД на протяжении периода 1922 - 1965 гг.; торможение изменений в последующие года; постепенное "размывание", начиная с 30-х гг., равноценного в экономическом отношении крупнорайонного звена АТД.

В результате происшедших изменений АТД сохраняет на сегодня деформированную структуру, главным недостатком которой является фактическое отсутстзле крупных административных районов.

У Адмишістратгвно-территср-излт.нсе деление союзных республик.-'.', ,1977. -С. I?; Народное хозяйство СССР в Т965 г.-м.,В66. - С. М); Народное хозяйство '"СС"' в К;» г. - Н. ,"1589. - С. 2.1.

Союзные республики не могут заменить крупные районы, хотя они и относятся к верхнему уровню АТД страны.«Действительно, как суверенные государственные образования союзные республики обладают равными правами. Вместе с тем они не могут считаться равноценными экономическими единицами в системе народнохозяйственного комплекса страны, поскольку различаются по экономическим и территориальным параметрам в десятки раз. Это находит отражение в административном устройстве союзных республик и в действующей схеме экономического районирования, принятой Госпланом СССР. Так, РСФСР образует 71 "областных" административных районов, тогда как республики Прибалтики, Закавказья и Молдавская ССР не тлеют областного деления. Российская Федерация формирует частично или полностью 5 межрайонных экономических зон из 7 зон страны, II крупных экономических районов из 20. Названные же республики выступают лишь частями крупных экономических районов. Мы не можем с этим согласиться и полагаем, что каждая союзная республика должна как минимум тлеть "статус" крупного экономического района. Однако приведенные данные свидетельствуют о неадекватности деления на крупные экономические районы и союзные республики.

Отсутствие в нынешней структуре АТД крупнорайонного звена необходимо рассматривать как основную его диспропорцию. В результате крупные экономические районы остаются "за бортом" планового управления, и ряд проблем их развития не решаются на протяжении десятилетий. Но это лишь одна сторона постановки проблемы совершенствования АТД. Другая сторона связана с практической реализацией принципов самоуправления и самофинансирования региональных систем. Сегодня такие принципы предполагается применить к областным административным районам. По мнению диссертанта, крупные административные районы, в случае их создания, имели бы в данном отношении определенные преимущества. Они обладают мощной материально-технической базой/ диверсифицированной экономикой и инфраструктурой. Между крупными районами различия по совокупности факторов их перспективного развития более сглажены по сравнению с областными районами. Кроме того, крупные административные районы в состоянии формировать более завершенные, развитие по структуре производственные комплексы. В условиях перехода на хс— зяйствэичую самостоятельность преимущества крупных администратк-

вно-экономических районов обеспечат, по нашему мнению, благоприятные возможности для развития между ними равноправных и экономически эффективных отношений и связей. Что касается областных районов, то для них-в новых условиях эта проблема может оказаться менее разрешимой.

Вследствие неординарности самой постановки вопроса о пропорциональности АТД трудно дать ей исчерпывающую характеристику. Помимо названной диспропорции диссертантом установлено, что размерность единиц АТД одного ранга существенно различается по ротонам страны. Так, при одинаковой численности проживающего населения области РСФСР в десять раз крупнее областей Украинской ССР по занимаемой территории. Сельсоветы Казахстана крупнее сельсоветов Украины в 16 раз по территории и в 1,5 раза - по населению. Существенно различаются данные регионы и по кратности таксономических единиц АТД. Если на одну область Украинской ССР приходится в среднем ГЭ административных микрорайонов и 355 сельсоветов, то на одну более крупную область Казахской ССР - 12 микрорайонов и 143 сельсовета '. При подобных различиях трудно говорить об однотипном функциональном назначении АТД в разных регионах страны, необходимом с позиций соблюдения регламентированного, правового, экономического и организационного статусов любой административно-территориальной единицы

Если на макрорайонном уровне деформация АТД выражена в наибольшей степени, то формальное единство административного и экономического деления наблюдается на мезорайонном уровне территориальной структуры. Здесь, правда, не совпадают с ЛТД "внутриобластные" районы, выделяемые некоторыми специалистами. ТТо мнению диссертанта, дискуссионные вопросы областного и внутриобластного районирования связаны в определенной мере с искажениями ЛТД, когда, в одних случаях, бывают чрезмерно велики территориальные рамси областных районов, в других, - приуменьшены размеры административных микрорайонов. Распространенность подобных случаев свидетельствует о необходимости общей корг«кш:м мезорайонного и микрорайонного звеньев АТД.

^І7 Расчт:тано по: Народное хоз*Л::тво ОСО]' з 13«3 г. -П.: :tki.hci: и г.гялистгка, ГЭ8. - С. h, '!jL

З микрорайоннсм звене при коррекции АТД диссертантом предлагается проводять дифференцированную политику. Если в западных регионах необходимо, как правило, укрупнять микрорайоны, то в восточных регионах, с учетом новых результатов размещения производительных сил, возникновения новых очагов и ареалов производства, необходимо их более дробное деление.

При исследовании локального звена АТД обнаруживается главный его недостаток - неполный охват официальными границами города той территории, которая вместе с ним формирует локальную территориально-производственную и социально-экономическую систему. Данный недостаток присущ преяде всего крупным городам и развитым город,-скш агломерациям. Структурными частями этих систем являются: I. Город-центр в его официальных границах. 2. Зона локального ко-кплоксоформирующего его влияния с двумя подзонами: а/ пепосрэдст^ венного разрастания города-центра, б/ формирования на некотором . удалении от город-центра агломерированных с ним пунктов и цент- ' ров. В основе формирования зоны локального комплексоформирующего влияния города лежат процессы центробежного развития самого горсуда и центростремительного развития окружающих его территорий. Закономерный характер возникновения городских и агломерационно-го-родских систем вызывает необходимость осуществлять в рамках таких систем комплекс управляющих воздействий, включая единые проект-но-планировочные и плановые решения, а также текущее реіулирова-ние жизнедеятельности населения и развития производства, инфраструктуры. Организационное решение проблемы диссертанту видится в расширении границ крупнейших городов за счет включения в их', состав прилегающих пригородных территорий.

9. В результате проведенного исследования выявлен недостаток существующей организации территориального планирования и управления. Он заключается в сохранении определенного разрыва между объектами планового управления, каковыми должны быть экономические районы и территориально-производственные комплексы, и субъектами управления, построенными посадминистративно-территориально-му признаку, не всегда адекватному экономическому делению страны. Отсюда встает проблема пересмотра административно-территориального деления, приведения его в соответствие со сложившейся территориальной структурой общественного производства.

Обобщение практики хозяйственного строительства и-теоретический анализ территориальной структуры позволяют сделать вывод, что в основу совершенствования АТД должна быть положена концепция единой системы административно-территориального и экономического деления. При такой системе достигается пространственная совмещенность и функциональная взаимодополняемость региональных и локальных единиц обоих видов деления. Тем самым создаются организационные предпосылки для совершенствования территориального плакирования и управления. Модель, охватывающая в целостном виде региональные территориально-производственные комплексы /РТГ1К/, локальные территориальные комплексы /ЛТПК/, экономические районы и административно-территориальные единицы /АТё/ разных рангов, отражена в схеме 2.

Схема 2 Схема-модель единой системы административно-территориального и экономического деления страны

Крупная

Крупный район

,

Средняя АТЁ

"Об лестной'' район

Иезо-

ЛТ1ІК

,

Малая АТЁ

Микрорайон

Микро-'ІІТПК

На основе разработанной схемы-модели диссертантом вносятся предложения по совершенствованию административно-территориального деления страны. Суть их заклкяаатся в том, чтобы, с одной стороны, осуществить переход на новую схему АТД, с другой, - обеспечить преемственность административных преобразований. Такой подход, по нашему мнению, позволит избежать значительных потерь, которые понесло бы общество при полной ломке исторически сложившегося административно-территориального деления страны. Предлагается: а/ ввести равноценное крупнорайонное звено АТД, базируясь на принципах выделения крупных экономических районов; б/ уточнить состав областных районов и микрорайонов с учетом динамики размещения производительных сил, формирования новых территориально-производственных комплексов; в/ скорректировать городское звено АТД, приведя границы городов 1с границам локальных территориальных систем. Наряду с указанными мерами необходимо осуществить более четкое разграничение функций управления административно-территориальными единицами разных рангов. Тем самым будут ликвидированы недостатки, присущие современной системе территориального управления, и обеспечены организационныз предпосылки для совершенствования территориальной структуры общественного производства.

Схема З

ПАРАЛИЗОВАННЫЕ ТИПЫ ИШГРАЛЪНО-НРОСТРАНСТЖШД

1. ОчАГОВО -АРЕАЛЬНАЯ СТРУКТУРА (ПРИ ЭКСТЕНСИЬНОМ ОСВОЕНИИ ТЕРРИТОРИИ)

а)очлгоьо -ГРУППОЬАЯ ^/Л-ОХРУЖАЮЩИЕ НЕОСВОЕННЫЕ Мр ТЕРРИТОРИИ ^ч ^-ЭКСТЕНСИВНО ОС&ОЕННЫЕ \ ТЕРРИТОРИИ

^ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПУНКТЫ

б)_ОЧАГрвО ЦЕНТРОВАЯ.

/ТЧ'Окружаюшие неосвоенимі

('jC' ТЕРРИТОРИИ ' Vi/V*-ЭКСТЕНСИВНО ОСВОЕННЫЕ \ ТЕРРИТОРИИ

g. УЗЛОВАЯ КОНЦЕНТРИЧЕСКИ-ЗОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА (ПРИ СОЧЕТАНИИ ИНТЕНСИВНО И ЖСТЕЮТКО 0C8PEHHWA ТЕРРИТОРИЙ)

а) ЛОКАЛЬНО - УЗЛОВАЯ

ОСНОВНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР !)-»ЭКСТЕНСИ8НО ОСВОЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ 'ЗОНЫ ЛОКАЛЬНОГО СИСТЕМООБРАЗУЮЩЕГО ЗЛИЯМИЯ ОСНОВНОГО ЦЕНТРА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР 2^й" ПОРЯДКА

ТрдаифГрВТ-ионлльИ!.!)!
СИСТЕМ
, ЭКСТЕНСИВНО ОСВОЕННЫЕ

С^ /ТЕРРИТОРИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ЛОКАЛЬНО -ViAOBblE СИСТЕМЫ

І) РЕГИОНАЛЬНО-УЗЛОВАЯ ДВУ^С^ПЕЩАТАй

АНИЦА ДВУХСТУПЕНЧАТОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА 2^ ПОРЯДКА

РАНИЦЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ 2ES ПОРЯДКА (ПУНКТИРОМ)

ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ ДВУХСТ УПЕНЧАТОЙ СИСТЕМЫ ЦЕНТР РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ^ПОРЯДКА

ъ. Агломерационная структура. (ПРИ интенсивном ОСВОЕНИИ ТЕРРИТОРИи)

В.) ЛОКАЛЬНО-ЛГЛОМЕРА ЦИОННАЯ УГЮРЯДбЧЕННАЯ

ГРАНИЦА ПЕРЕХОДНОЙ ЗОНЫ К СОСЕДНЕЙ АГЛОМЕРАЦИИ ГРАНИЦА АГЛОМЕРАЦИИ ОСНОВНОЙ ЦЕНТР (ЯДРО) АГЛОМЕРАЦИИ ЦЕНТРЫ АГЛОМЕРАЦИИ S⁰? И Т.Д. порядков

ГРАНИЦА ПЕРЕХОДНОЙ зоны .ГРАНИЦА РЕГИОНАЛЬНО-АГЛОМЕРАЦИОННОЙ СИ -СТЕМЫ (мЕГАЛО-ПОЛИСА) ">-ЗОНА СОВМЕСТНОГО вЛИ-ЙНИ¹»! ЯДЕР ДГЛОМЕРЛ -ЦИЙ (МШГГИММИО)

- 27 -Содержание диссертации отражено в следующих работах.

Монографии, брошюры, учебные пособия:

[. Территориальная структура экономического района: Теорз-тикс-методологические аспекты. - Л.: Наука, 1986. - 9,7 п.л., монография.

3. Изучение материалов ХХУП съезда КПСС в курсе экономической географии / Иод ред. Н.В.Копылова. - М.: Высш. школа, 1986. -7,0 п.л., в соавторстве, с. 49 - 62.

4. Лекции по экономической географии СССР. Часть вторая: Учебное пособие. - Л.: Изд. Леггапгр. ун-та, 1979. - 20,5 п.л,, и соавторстве, с. 81 - 102, JB4 - 2CG.

1. Основи теории размещения производства: Учебное пособие. -Л.: Л50І1, 1978. - 5,0 П.л.

5. Экономическое районирование СССР и межрайонные экономические сляэи: Учебное пособие. - Л.: ЛФЭИ, 1981. - 5,0 а.л.

6. Северо-Западный экономический район // Лекции по анонс— мігиєеєн райокам РСФСР. - Л.: ЛФЭИ, .1972. - 1,5 п.л.

Статья в иаучкнх .нушалах и сборниках:

7. Типы тгрркториальЕО-прсяэводственшх комплексов Севере- Запада а проблемы ах экономико-географического изучения // Актуальнее вопросы современной прикладной географии. - Иркутск, 197R, - 0,5 п.л.

8. Актуальные проблемы экономического районирования па сов-ременлом этапе развития советской экономики // Межвуэ. сб. яауч. трудов: Резервы производства и пх использовашіе в целях повышения эффективности производства. - Вып. I. - Л.: МЭИ, 1977. -0,4 п.л.

9. Таксономия экономических районов я комплексный региональный прогноз // Известия ВГ0. - Т. ПО. - Вып. 5. - 1978. -0,5 п.л.

10. Территориальнс-производственныэ подсистемы как компоненты территориальной структуры зкономяческого района // Известия ВТО. ~ Т. 114. - Вып. 2. - 1982. - 0,5 п.л.

11. Актуальные проблемы исследования "ПІК как формы террито
риальной организаций общественного производства // Известия ВГО.

- Т. 115. - Вып. 5. - 1983. - 0,5 п.л.

12. Содержание и задачи исследования территориальной струк
туры общественного производства // Известия ВГО. - Т. ПО. -
Шп. 4. - 1986. - 0,6 п.л.

В. Некоторые аспекты классификации территориальных систем общественного производства // Известия ВГО. - Т. П9." - Вып. 4.

- 1Рв7. - 0,5 п.л.

14. Объективное и субъективное начала в территориальном ком-плексообразовании при социализме // Социально-экономические проблемы развития регионов. Межвуз. сб. науч. трудов. - Сыктывкар: Сыктывкар, ун-т, 1988. - 0,4 п.л.

15. Актуальные вопросы методологии экономического районирования страны.// Известия ВГО. - Т. 121. - Вып. ь. - В89. - 0,5 п.л.

16. Некоторые направления совершенствования административно-территориального деления СССР //Известия ВГО. - Т. 121. - Вып. 6. - 1989. - 0,5 п.л. '

17. Вопросы изучения промышленных узлов // Науч. зап. Ленингр. фин. - экон. ин-т. - Вып. 32. - Л., 1969. - 1,2 п.л.

18. Факторы развития Вологодского промышленного узла // Проблемы территориальной организации производительных сил. - М.: U0UC, 1872,. - 1,0 п.л.

19. Некоторые проблемы развития поселений Вологодского промышленного узла // Науч. зап. Ленингр. фин. - экон. ин-т. -Вып. 44. - Л., 1976. - 0,5 п.л.

20. Вопросы методологии и методики социального районирования // Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем "город - село" в республиках к областях Нечерноземной зоны РСФСР..- Саранск, IE81. - 0,4. п.л.

21. Проблемы методологии к методики исследования территорпр--лья:;х общностей в системе социального районирования // Социальная география СССР. - Л.:-ГС СССР, УХ

-23-. стве, с. 14- 25.

Тезисы докладов на конференциях, совещаниях, семинарах:

22. Использование картографического метода для обоснования границ промышленного узла // Пятач Всесоюзная конференция по тематической картографии. Тез. докл. - Тбилиси, 1973.

23. Некоторые социально-экономические проблемы развития административных районов Вологодской области // Проблеми концентрации производства в развитии производительных сил Нечерноземной зоны РСФСР. Тез. докл. Всерос. конфер. - Саранск, 1977.

24. Методологические подходы к прогнозированию территориальной структуры экономического района // Географические основы формирования народнохозяйственных комплексов и систем расселения. Тез. докл. секц. І УП съезда Геогр. общ-ва СССР. - Л.: ГО СССР, 1980.

25. Задачи совершенствования организации и управления процессами формирования ТГ1К // Проблемы регионального планирования. Тез. докл. науч. школы ученых-экономистов. Пенза, 1-4 октября 1981 г. - Ч. I. - Минск, 1981.

26. Город как компонент территориальной структуры экономического района // Социалистический город как объект исследования и управления. Тез. докл. Всесоюэ. науч. конфер., 21 - 23 октября 1581 г. - Т. I. - Л.: ИСЭП, 1931.

27. Некоторые вопросы изучения ТПК Восточной Сибири // Географические проблемы формирования ТПК Восточной Сибири. Тез. докл. к науч.-технич. конфер. - Иркутск, 1982.

28. Теоретические проблемы исследования территориальной структуры общественного производства // Теоретические проблемы географии. Тез. докл. Г/ Зсесоюз. конфер., Черновцы, май ГЭ83. -JS.: ГО СССР, 1933.

29. Проблемы разработки концепции единой системы адаинист-ратквно-территориального и экономического деления СССР // Пробуде м-1 Регионального планирования. Тез. докл. на 4 Всесоюэ. науч.

ко.л^ ученых-экономистов по проблемам регноиалмюго планирсзлкгл. - ' . и - 7..'.г.г.к, 19>>4.

- зо -

SO. Пространственная локализация социальных связей и формирование систем расселения населения // Прикладные социально--т»>~ графические исследования. Тез. докл. респ. совет.-семинара. Тарту, 26 января 1984 Г. - Тарту, 1984.

31. Некоторые особенности экономического района как интегральной системы общественного производства // Системный анализ социально-экономических проблем регионального развития / IT] Всесокз. школа-семинар. Тез. докл., 10- 15 сентября 1984 г. - Покос, 1904.

32. Особенности экономики региона как объекта управлении // Вопросы комплексного планирования и управления союзных республик и экономических районов. Тез. докл. Всесоюз. коні]ер., посвящ. 70-летию Великого Октября. Таллинн, ноябрь 1987 г. / Ссмі. I; Проблемы управления региональной эконоуикой. - Таллинн, 1987.

33. Сущность и некоторые направления пропорционального развития экономических районов СССР // Всесоюз. науч. ко»^ер. "Ускорение социально-экономического развития и системное уоделиро-вание народнохозяйственных, межотраслевых и территориальных пропорций". Ленинград, 24 - 26 мая 2988 г. Тез. докл. / Секц. I: Проблемы ускорения социально-экономического развитая в условиях перестройки хозяйственного механизма. - Т. 2. - Л., 1988.

34. Экологический приоритет в организации территории системы расселения крупного города // Экология - народонаселение - расселение ;_."Теория и практика / Тез. докл. УІ Всесоюз. совет, по пробл. теор. и практ. взаимодействия экологии, народонаселения к расселения. Грозный, сентябри 1989 г. - Л.: ГО УССР, ГЭ89.

- ЗІ -

Введение.

Похожие диссертации на Исследование территориальной структуры общественного производства на региональном уровне

Географические уровни исследования атомной энергетикиМаликова Эльвира Рифильевна

Феномен международного выездного туризма России : территориальные уровни исследованияКазенина Татьяна Викторовна

Республика Беларусь: географическое исследование преступности в городах разного уровняАртеменко, Сергей Витальевич

Геодемографическое исследование городского расселения и управление урбанизацией на национально-территориальном уровне (на примере Республики Узбекистан)Ата-Мирзаев, Озод Баба-Мирзаевич

Исследование экологической составляющей устойчивого человеческого развития (на глобальном и национальном уровнях)Даниелян, Карине Суреновна

Проблемы развития и совершенствование территориальной структуры областного хозяйственного комплекса (экономико-географическое исследование на примере Запорожской области)Арабаджи, Елена Семеновна

Территориальная структура мирового производства и транспортировки сжиженного природного газаКаминская, Наталья Викторовна

Исследование, разработка и внедрение методов повышения уровня экологической безопасности нефтеперерабатывающего производстваАбросимов, Александр Алексеевич

Исследование, оценка и оптимизация уровня экологической безопасности окружающей среды в условиях горного производства : на примере Среднего УралаЦейтлин, Евгений Михайлович

Исследование изменчивости уровня океана в системе вод Куросио-Ойясио на основе спутниковой альтиметрической информацииБелоненко Татьяна Васильевна