Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы комплексного исследования воздействия хозяйственных объектов на окружающую среду
1.1. Оценка воздействия на окружающую среду как инструмент обеспечения устойчивого развития региона
1.2. Элементы системы «общество - природа» как объекты инженерно-экологического проектирования
1.3. Нефтегазодобывающий комплекс как потенциальный источник социально-экономического ущерба
1.4. Методологические основы реализации оценки воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду
1.5. Территориально-производственные особенности нефтегазодобычи в России
Глава 2. Специфика воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на разных стадиях освоения месторождений
2.1. Стадия геологоразведочных работ 81
2.2. Стадия бурения скважин 92
2.3. Стадия обустройства месторождений 108
2.4. Стадия эксплуатации месторождений 124
Глава 3. Историко-географический анализ оценки воздействия на окружающую среду в странах с развитой нефтегазодобычей
3.1. Становление оценки воздействия на окружающую среду в США и Канаде
3.2. Экологическая проблематика нефтегазодобывающей промышленности Норвегии
3.3. Развитие оценки воздействия на окружающую среду в СССР и РФ 167
3.4. Анализ требований к экологической оценке нефтегазодобычи в Азербайджане и Казахстане в постсоветский период
Глава 4. Региональные особенности развития нефтегазодобычи и её воз-действия на окружающую среду в Тюменской области
4.1. Начальный этап становления нефтегазодобычи и её воздействие на окружающую среду
4.2. Ускоренный рост объёмов добычи нефти и газа как фактор социально-экономического преобразования региона 209
4.3. Развитие нефтегазодобычи в условиях реформирования российской 226 экономики
4.4. Региональные социально-экономические и экологические проблемы 240
недропользования
Глава 5. Мониторинг природы и хозяйства как информационная основа принятия управленческих решений (на материалах ОАО «Сургутнефте газ»)
5.1. Мониторинг антропогенных изменений в процессе хозяйственной дея-тельности
5.2. Фоновый мониторинг природных сред 266
5.3. Результаты мониторинговых исследований на эксплуатируемых месторождениях
5.4. Сопоставление результатов мониторинговых исследований на эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождениях
Глава 6. Оценка воздействия нефтегазодобывающего комплекса на социальную среду региона (на материалах Тюменской области)
6.1. Минимизация воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду... 308
6.2. Взаимоотношения недропользователей с малочисленными народами Севера
6.3. Утилизация отходов производства и потребления продукции нефтяной и газовой промышленности
6.4. Возмещение ущерба от воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду
Основные выводы и предложения 369
Литература 37|
Приложения 410
- Элементы системы «общество - природа» как объекты инженерно-экологического проектирования
- Методологические основы реализации оценки воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду
- Экологическая проблематика нефтегазодобывающей промышленности Норвегии
- Ускоренный рост объёмов добычи нефти и газа как фактор социально-экономического преобразования региона
Введение к работе
Актуальность темы. Нефтегазодобывающая промышленность в экономике России занимает одну из ведущих позиций, являясь бюджетообразующей. Во многих регионах эта отрасль служит основным (и часто единственным) источником воздействия на окружающую среду. Поэтому в последние годы уделяется серьёзное внимание экологической составляющей деятельности нефтяных и газовых компаний.
Безусловно, многие экологические проблемы зародились достаточно давно и были обусловлены политикой государства - отсутствием экологического законодательства, недооценкой сложности и многообразия последствий хозяйственной деятельности, экономией средств на природоохранные мероприятия. В первые годы освоение нефтяных и газовых месторождений практически по всей территории России проводилось без учёта строгих экологических ограничений, да и сами эти ограничения ещё не были чётко сформулированы и законодательно оформлены, тем более что добыча углеводородного сырья имеет свои особенности, обусловленные как технологическими, так и пространственно-временными закономерностями.
Российский Север - яркий пример зависимости экономического развития от природно-ресурсных и геоэкологических факторов, Очевидно, она сохранится и в долгосрочной перспективе. Этот регион, как важнейший объект капиталовложений и источник валюты, служит одним из главных «локомотивов» экономического развития страны. Вместе с тем добыча нефти и газа самым непосредственным образом сказывается на состоянии окружающей среды и среды обитания коренных малочисленных народов Севера и русского старожильческого населения.
В связи с этим особую актуальность приобретают стратегические разработки по экологизации производства на основе концепции устойчивого развития, которая предполагает сбалансированную деятельность, обеспечивающую высокую экономическую эффективность и экологическую безопасность. Это может быть достигнуто, на наш взгляд, путём оценки последствий хозяйственного вмешательства и принятия необходимых управленческих решений.
Одним из инструментов обеспечения экологически обоснованных решений по минимизации ущерба в рамках концепции устойчивого развития является процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС).
Объект исследования - территория (регион) с доминированием в структуре производства нефте- и газодобывающей промышленности.
4 Предмет исследования - эволюция экологического состояния региона под
воздействием интенсивного развития нефтегазодобывающей промышленности и,
как следствие, изменение традиционной структуры хозяйства.
Цель исследования - снижение (нейтрализация) негативных воздействий
хозяйственной деятельности на окружающую среду в регионах добычи нефти и газа
посредством принятия научно-обоснованных управленческих решений. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
1) систематизации понятий и разработка комплексного подхода к оценке
воздействия добычи нефти и газа на окружающую среду;
2) выявления производственно-отраслевой специфики воздействия
нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду в зависимости от
стадийности нефтегазодобычи;
историко-географического анализа опыта ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей (США, Канада, Норвегия, Россия и др.);
выявления путей развития нефтегазодобывающей промышленности в условиях рыночной экономики;
5) оценки результатов экологического и социально-экономического
мониторинга для разработки региональных нормативов функционирования
предприятий по добыче нефти и газа;
6) обоснования предложений по совершенствованию взаимоотношений
недропользователей с малочисленными народами Севера;
7) обоснования путей минимизации ущерба от воздействия нефтегазодобычи
на окружающую среду (применительно к условиям Тюменской области).
Теоретические основы исследования. Исследование опирается на теоретико-методологические позиции ряда научных школ и направлений:
1. Пространственно-временная парадигма организации общества (Н.Т.
Агафонов, Э.Б. Алаев, П.Я. Бакланов, Н.Н. Колосовский, Е.Н. Перцик, Б.Б. Родоман,
Ю.Г. Саушкин, A.M. Трофимов, Б.С. Хорев, А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин и др.).
Социально-экологическая и этническая составляющие концепции изучения северных территорий (Г.А. Агранат, В.А. Витязева, В.В. Воробьёв, Л.Н. Гумилёв, К.П. Иванов, К.Б. Клоков, В.Н. Лаженцев, К.Н. Мисевич, А.Н. Пилясов и др.).
Зарубежные идеи регионального развития (И. Изард, Д. Диксон, Н. Ли, А. Нельсон-Смит, Ю. Одум, Н. Робинсон, Ф. Перру, С. Тейлор, П. Хаггет и др.).
4. Современные исследования российских учёных по обеспечению
рационального природопользования, охраны окружающей среды и экологической
5 безопасности населения (А.П. Алхименко, И.Я. Блехцин, В.К. Донченко, Б.И. Кочуров, А.А. Минц, Н.В. Пахомова, Г.А. Приваловская, В.М. Разумовский и др.).
Исследование не могло бы осуществиться без привлечения научных знаний смежных наук: классической (биологической) экологии, геоэкологии, геологии, технических, региональной экономики, экистики и т.д.
Методология и методы. В диссертации увязаны в единую систему совокупность методов географических исследований: сравнительно-географический, полевой, исторический, статистические, моделирования, программно-целевой, картографический, монографического описания и др.
Автор, являясь заведующим отделом экологии Тюменского отделения «СургутНИПИнефть», непосредственно участвовал в проведении полевых исследований, составлении проектов ОВОС, экологической экспертизе, многократно использовал в своей многолетней практической работе и такие методы научного поиска, как анкетирование, интервьюирование, экспертиза, метод визуальных оценок.
Информационная база: первичные статистические и картографические материалы по развитию нефтяной и газовой промышленности, использованию природных ресурсов, экологическому состоянию территории месторождений нефти и газа, низовых административных районов Тюменской области, собранных и проанализированных автором на протяжении более 10 лет.
Автором в 1991-2003 гг. лично обследованы более 20 месторождений нефти и газа по определению степени воздействия объектов нефтегазодобычи на население и окружающую среду на территории нефтяных и газовых предприятий Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (ХМАО и ЯНАО). Кроме того, изучены изменения систем расселения и природопользования местного населения в пределах Среднего Приобья и Надым-Пур-Тазовского междуречий.
Научная новизна результатов исследования, полученных автором диссертации, состоит в следующем:
разработаны теоретико-методологические основы формирования концепции
ОВОС применительно к нефтяной и газовой промышленности;
обобщён зарубежный и отечественный опыт проведения ОВОС в
нефтегазодобывающей промышленности;
выявлены пространственно-временные закономерности воздействия
нефтегазодобывающих объектов на окружающую среду;
обоснованы производственные ограничения в размещении
инфраструктурных объектов в зависимости от стадийности работ по добыче нефти и
газа в различных природных зонах;
дан прогноз последствий воздействия нефтегазодобычи на окружающую
среду на основе фонового мониторинга;
предложен механизм возмещения ущерба традиционным отраслям
природопользования, в которых заняты малочисленные народы Севера,
старожильческое русское население и часть пришлого населения.
Совокупность названных элементов научной новизны определили суть народнохозяйственной проблемы, решённой автором. Она состоит в доказательстве необходимости улучшения мониторинга природных сред и процедуры ОВОС, пересмотра существующих нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ при добыче нефти и газа в условиях Крайнего Севера России (на материалах нефтегазодобывающих компаний, функционирующих в Тюменской области), а также необходимости совершенствования механизма взаимодействия нефтяных и газовых компаний с населением, проживающим в зоне эксплуатируемых и подготавливаемых к эксплуатации месторождений нефти и газа.
Основные положения, выносимые на защиту:
влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду может быть выявлено в процессе выполнения ОВОС, которая имеет свою специфику в каждой отрасли хозяйства. Для нефтегазодобывающей промышленности процедура ОВОС особенно значима;
исследование опыта ОВОС в зарубежных странах свидетельствует о том, что он, опыт, в условиях РФ может быть использован с учётом природной и социально-экономической специфики страны;
при осуществлении ОВОС в РФ исключительно важную роль должна сыграть географическая наука, обладающая комплексным, междисциплинарным подходом и, как следствие, способная всесторонне охватить все стороны воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду;
в условиях РФ необходимо устанавливать предельные нормативы
возможных загрязнений для конкретных условий региона, т.е. учитывать специфику
ландшафта, структуру производства, характер природопользования и т.п.;
на Российском Севере решение социально-экономических и экологических
проблем должно осуществляться с учётом интересов аборигенного населения, в
связи с чем необходим соответствующий механизм, основанный на учёте
7 совокупности ущерба, наносимого традиционным отраслям природопользования, бытовой жизни малочисленных народов Севера.
Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:
сформулированы концептуальные положения оценки воздействия на
окружающую среду применительно к нефтяной и газовой промышленности;
определены роль и возможности географической науки в исследовании проблем оценки воздействия на окружающую среду и население в сырьевых, в частности, нефтегазодобывающих регионах Севера России;
обоснована необходимость разработки региональных нормативов ПДК, учитывающих специфику местности, а также разработан механизм взаимодействия промысловиков с местным населением.
Практическая значимость. Экологические последствия, сопровождаемые добычу нефти и газа, изменчивы в территориальном аспекте. Введение с начала 1990-х годов экономических механизмов в природопользование и управление природоохранной деятельностью стало одним из рычагов, благоприятно сказавшихся на экологическом состоянии территории, хозяйственной деятельности нефтяников и газовиков, а также на взаимоотношениях с местным населением.
Попытки довести полученные результаты до проектировщиков и лиц, принимающих решения по размещению объектов нефтегазодобычи, предпринимались автором в ходе государственных экологических экспертиз, проведения всероссийских и международных семинаров. Регулярные публикации статей автора в научных журналах и сборниках адресованы специалистам-экологам, проектировщикам, государственным природонадзорным органам.
Результаты, полученные автором, использованы при разработке Регламента по охране окружающей среды при проектировании и производстве работ в водоохранных зонах месторождений ОАО «Сургутнефтегаз» (РД 314170706-005-97, Сургут, 1997), Временного регламента по охране природы при проведении сейсморазведочных работ на территории природного парка окружного значения «НУМТО» (Сургут, 2000), Типовых проектных решений проведения капитальных ремонтов скважин по увеличению нефтеотдачи пластов на месторождениях ОАО «Сургутнефтегаз» (Тюмень, 2006), Национального стандарта Российской Федерации «Правила проектирования разработки нефтяных, нефтегазовых и газонефтяных месторождений» (Москва, 2006), прошедшие государственную экспертизу и принятые к реализации. Введение в практику этих документов позволило уже на стадии проектирования обосновать такие природоохранные мероприятия, которые
8 сводят к минимуму воздействия на окружающую среду в водоохранных зонах, лесах I категории, кедровых насаждениях. Кроме того, автором разработаны и прочитаны в Тюменском государственном университете лекционные курсы по экономике природопользования, экономической оценке природных ресурсов, географии природных ресурсов.
Апробация и публикация результатов исследования. По теме диссертации
автором опубликованы 48 научных трудов, из них 12 статей в рецензируемых
журналах. Результаты исследований докладывались на 12 научно-практических
конференциях (Краснодар, 2005; Курган, 1997; Москва, 1997; Пермь, 1991, 1996;
Санкт-Петербург, 1997, 1998; Сургут, 2004; Тюмень, 1998, 2000, 2003, 2004).
Практические разработки автора обсуждались или проходили экспертизу в
Минэкологии и Госстрое России, Центральной (г. Москва) и Территориальной (г.
Тюмень) комиссиях по разработке месторождений, окружных комитетах по охране
окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, научно-
исследовательских и проектных институтах (Гипротюменнефтегаз,
СургутНИПИнефть, Термнефтепроект, НИПИгазпереработка, Трансмост и др.).
Автор осуществлял переподготовку специалистов экологических служб Тюменской
области.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка литературы (442 названия) и приложений. Работа содержит 377 страниц основного текста, включая 75 таблиц, 39 рисунков, 18 приложений.
В первой главе излагается авторская концепция ОВОС в общей системе географических исследований, анализируются основные школы, направления, методология и инструментарий, на которые опирается данная работа.
Во второй главе раскрывается специфика воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду на разных стадиях освоения месторождений.
В третьей главе дан историко-географический анализ ОВОС в странах с развитой нефтегазодобычей - США, Канада, Норвегия, Азербайджан, Казахстан - и на этом фоне прослежено становление и развитие ОВОС в РФ.
Четвертая глава посвящена рассмотрению региональных особенностей развития нефтегазодобывающей промышленности и её воздействия на окружающую среду, выявлению роли географов в развитии методологии и практики ОВОС. В качестве полигона данного аспекта исследования послужила Тюменская область.
В пятой главе определены последствия сорокалетней производственной деятельности одного из крупнейших нефтегазодобывающих предприятий России -
9 ОАО «Сургутнефтегаз», а также прогнозируется состояние ареалов нефтегазодобычи по результатам мониторинговых исследований.
В шестой главе показана направленность ОВОС на решение актуальных проблем нефтегазодобычи - минимизация воздействия на окружающую среду, утилизация отходов производства и потребления, образующихся от работы предприятий нефтяной и газовой промышленности, улучшение взаимоотношений с коренными малочисленными народами Севера. Всесторонне рассмотрен совокупный ущерб от воздействия нефтегазодобычи.
Диссертация обобщает результаты многолетнего изучения автором нефтегазовой промышленности, экологического проектирования разработки нефтегазовых месторождений при работе в Тюменском государственном университете и Тюменском отделении СургутНИПИнефть.
Элементы системы «общество - природа» как объекты инженерно-экологического проектирования
Взаимодействие природы и общества - одно из основных явлений истории материального мира нашей планеты, имеющее гигантское, планетарное значение, окончательные результаты которого трудно предвидеть. Оно постоянно волновало умы учёных, исследуется в наши дни и, вероятно, будет ещё глубже понято и осознано следующими поколениями.
Изучение взаимодействия природы и общества - тема философии, истории, географии, биологии, геологии, экономики, технических и некоторых других наук. Можно сказать, что оно является одной из самых многогранных тем современной жизни. Понять его можно лишь при условии взаимодействия разных наук, синтеза научных знаний. Ведущая роль при этом принадлежит гуманитарным и естественным наукам. Как полагают современные философы, противоречия между природой и обществом есть следствие господства технократического подхода к освоению природы над гуманитарно-естественным (Гирусов, 1981; Философия..., 2004). Именно по данной причине обществу грозят духовная деградация и риск самоуничтожения. Для того чтобы избежать этого, необходимо усиление гуманитарной и естественнонаучной подготовки будущих специалистов в области технических наук. Однако полное взаимопонимание и успех сотрудничества между ними могут быть достигнуты только в том случае, если и гуманитарии, и «технари» будут нацелены на совместное решение научных идей и достижения общечеловеческих ценностей и смогут найти общий язык.
Кроме того, необходима прерогатива гуманитарного подхода по отношению к техническому. Это обусловлено тем, что всему естественнонаучному знанию, всему развитию науки присущи скачки, революционные концептуальные изменения, вследствие чего и возможно принятие качественно несовместимых с прежними теориями концепций, причём как в разных науках, так и в одной и той же области научных знаний. Технические науки в этом отношении более консервативны, что во многом объясняет сложность решения проблем защиты окружающей среды от техногенных воздействий.
Понятие «природа» традиционно используется как в широком, так и в узком смысле. В широком смысле она отождествляется с понятием «объективная реальность» и включает в себя общество в качестве составного элемента Земли. В узком смысле природа как бы противостоит обществу и трактуется как приповерхностная оболочка планеты, как область взаимодействия окружающей среды и общества. Эта контактная зона в географии получила название географическая среда (или геосреда) (Калесник, 1955; Григорьев, 1970), поляризованная биосфера (Родоман, 1970). При этом А.Н. Ласточкин (2003) считает необходимым ныне воспринимать их как «геоэкологическую оболочку», занимающую «геоэкологическое пространство». СВ. Калесник (1970) определил географическую оболочку, как часть земного природного, в той или иной степени изменённого людьми окружения человеческого общества. В зарубежной географии больший упор был сделан на повышенной роли природы в жизни людей. Такая концепция получила название энвайроментализма (от environment - по-английски «среда»). Видными представителями этого направления были Ратцель, Видаль де ля Блаш, Бюнн, Стемп, Тейлор, Аккермен и др. Таким образом, в узком понимании природная среда рассматривается как источник удовлетворения разнообразных человеческих потребностей: физиологических, познавательных, коммуникативных, производственных, эстетических и т.д. Каких бы вершин не достиг человек в сфере науки и техники, он не перестаёт быть частью живого вещества планеты, компонентом её биосферы. Поэтому чем гармоничнее человеческая деятельность в рамках общества согласуется с законами природы, тем успешнее в конечном счёте будет она и для общества. И, наоборот, чем чаще действия людей вносят дисгармонию в отношения с законами природы, вступают с ними в противоречия, тем меньший эффект получает общество.
Природа как необходимое условие жизни и развития общества не остаётся неизменной величиной. По мере развития общества появляются всё новые возможности применения природных сил и материалов. В связи с этим значение природы в жизни общества постоянно возрастает, в орбиту хозяйственной деятельности вовлекаются всё новые и новые виды ресурсов. Вместе с тем процесс использования природных ресурсов, связанный с удовлетворением потребностей общества, носит противоречивый характер. С одной стороны, он ведёт к накоплению общественного богатства и к улучшению материальных условий жизни людей; с другой - к истощению природных ресурсов, нарушению экологического равновесия и ухудшению природной среды, а значит, и к потере части материальных условий жизни. Это противоречие проявляет себя при нарушении гармонии между обществом и природой вследствие нерационального природопользования, обострения экологической ситуации и т.п. Как отмечают Г.А. Приваловская и И.Н. Волкова (1997) преодоления противоречий в сфере природопользования является одним из ключевых направлений в рационализации взаимодействия общества и природы.
Взаимодействие общества и природы неверно было бы понимать лишь как процесс антропогенного изменения природной среды без учёта обратной связи. Общество есть подсистема главной системы «общество-природа». Объективное рассмотрение этой системы предполагает понимание её в виде развивающейся, саморегулирующейся, пространственно-неограниченной системы, состоящей из двух подсистем: общество - природный комплекс, или природа и общество. Взаимодействие между ними происходило во все эпохи человеческого развития.
В докапиталистическую эпоху жизнь людей в значительной степени зависела от изменений в природной среде. Сам человек ещё не был в состоянии воздействовать на компоненты окружающей среды. На уровне обыденного сознания он воспринимал взаимодействие общества и природы как взаимодействие двух антагонистически связанных сущностей, где природе в основном отводилась роль источника естественных ресурсов. В процессе совершенствования средств труда и их функционирования как системы увеличивается активность человека. Средства труда посте 29 пенно обретают глобальность, которая по мере роста начинает приближаться к глобальности процессов, протекающих в природе. В общественном сознании всё шире распространяется идея господства человека над природой, провозглашения исторической роли человека как хозяина природы. Во взаимодействии общества и природы человеку отводится активная, преобразующая роль, а природе - пассивная роль неисчерпаемого источника ресурсов.
По мере нарастания интенсивности промышленного производства система «общество - природа» вступает в новую стадию развития. Перед человечеством стоит глобальная задача: на основе овладения социальностью, т.е. приведения общества к единой системе, в которой отсутствуют антагонистические противоречия, полностью подчинить себе развитие и функционирование промышленности (техники) и органически вписать её в природную среду. При этом речь идёт не просто о введении «биосферных критериев», «экологических параметров» и других элементов контроля, а об оптимизации функционирования целостной системы, в которую биосфера, общество, техника входят лишь как формально выделяемые подсистемы. Следовательно, экологические проблемы нельзя анализировать в отрыве от комплекса глобальных проблем современности. Вместе с тем важно всегда помнить принцип: мыслить глобально - действовать локально. Надо отметить и то, что экологические проблемы обостряются не при экономической депрессии, а, напротив, при росте экономического потенциала стран мира.
Методологические основы реализации оценки воздействия нефтегазодобычи на окружающую среду
Ранние представления об ОВОС в Советском Союзе основывались на том убеждении, что достаточно сначала подготовить проект, затем «просчитать» последствия его осуществления и на основе результатов этого подсчёта принять решения о возможности осуществления намечаемой деятельности. Экспертиза в лучшем случае могла вернуть проект на «доработку», которая нередко носила поверхностный характер, или вообще его отклонить. Всё это приводило к принципиальному противостоянию экономического развития и охраны окружающей среды.
Это было связано с тем, что при освоении минеральных ресурсов территорий, основное внимание уделялось технике и технологии их извлечения, а экологические последствия отодвигались на задний план и рассматривали лишь тогда, когда экологические проблемы «заявляли» о себе «во весь рост» (Агафонов и др., 1988). Среди главных причин данного явления следует выделить следующие. Во-первых, опоздание (во времени) принятия первых законодательных и нормативно-правовых актов и документов по охране окружающей среды. Так, первый закон «Об охране окружающей среды» в нашей стране, был принят только в 1991 г., в то время как экологические проблемы уже обозначились на рубеже 1960-х годов (развитие гидроэнергетики, добыча минеральных ресурсов на Севере и др.); во-вторых, несовершенство принятых и принимаемых законодательных актов, нормативов, методик, учитывающих допустимые пороги восприятия природной средой техногенных нагрузок (как в территориальном, так и отраслевом аспектах) без учёта природных особенностей местности; в-третьих, «стремление» производственников к игнорированию принятых законодательных актов по охране природы; в-четвёртых, недоучёт природных особенностей местности, механический перенос технологий, не адаптированных к конкретной территории. Таким образом, механизма нейтрализации негативного воздействия на окружающую среду, в нашей стране не было.
В настоящее время в Российской Федерации, в соответствии с «Положением об ОВОС..., 2000 г.», оценка воздействия на окружающую среду осуществляется в три этапа - предварительный этап, собственно оценочный и завершающий этап. При этом результаты предшествующих этапов выполнения ОВОС используются не только для обоснования уже принятых проектных решений и разработки специальных природоохранных мероприятий, но и для принятия ключевых решений по выбору технологии и места размещения объекта.
Предварительная оценка осуществляется по имеющимся литературным и фондовым материалам. В ходе её должна быть собрана и обобщена информация о состоянии окружающей среды региона предполагаемой реализации проекта и о воздействии предполагаемой деятельности на окружающую среду. На основании этих данных проводится анализ возможных изменений состояния окружающей среды при реализации проекта, а также определяются мероприятия по минимизации негативных экологических последствий. Это так называемый принцип ALARP (as low as reasonably applicable/practicable) - подход к управлению риском, который подразумевает его максимально возможное снижение, достигаемое за счёт реально имеющихся ресурсов (Декларация...,2005). Результаты предварительного анализа являются основным предметом общественных обсуждений. Второй (собственно оценочный) этап направлен на уточнение (детализацию) материалов предварительной оценки. Итогом этой работы должен стать предварительный вариант материалов по оценке воздействия размещаемых техногенных объектов на окружающую среду, содержащего краткое изложение результатов оценки для неспециалистов.
Наконец, на третьем этапе готовится окончательный вариант материалов по ОВОС, в котором учитываются предложения и замечания, поступившие при обсуждении предварительного варианта и протокола общественных слушаний (в случае их проведения) и который представляется на государственную экологическую экспертизу.
Эффективность системы экологической составляющей ОВОС вне зависимости от этапов её проведения может быть достигнута на основе научного подхода познания всех аспектов этой проблемы с учётом её междисциплинарного характера. Научный подход-это стратегия, методологическая позиция исследования (Гладкий, Чистобаев, 1998). От того, насколько обоснована с научных позиций процедура ОВОС, зависит не только экологическое состояние территории, но и развитие региона в целом. И, наоборот, игнорирование процесса познания, опора только на интуицию чреваты самыми отрицательными последствиями во всех сферах жизни людей, общества. При реализации процедуры ОВОС в нефтегазовом секторе используются разнообразные научные подходы (рис. 2). Кратко рассмотрим их.
Пространственно-временной подход основан на изучении территориального единства людей и природы (с учётом интересов и целей человеческих общностей), которое образует собой социально-географическое пространство. Такое системное единство достигается в ходе преодоления внутренних противоречий - источников развития целостного пространства, например, социально-экономических, экологических, этно-социальных и др. Преодоление каждого из них происходит с большими сложностями, непредвиденными последствиями. Наглядный пример - преодоление негативных последствий нефтегазопромыслового освоения севера Тюменской области, в результате которого произошло не только ухудшение экологического состояния территории, но и нарушение интересов малочисленных народов Севера, и русского «старожильческого» населения. Данный подход привлекает пристальное внимание не только учёных, но и специалистов, занимающихся разработкой проектов ОВОС.
Экологическая проблематика нефтегазодобывающей промышленности Норвегии
Основу экономики Норвегии составляет нефтегазодобывающий сектор. По оценкам (Конторович, Эдер, 2003) разведанные запасы нефти в стране превышают 1,4 млрд. т (54 % запасов Европы), газа - 2,1 млрд. т в нефтяном эквиваленте. Обеспеченность ресурсами газа составляет 115 лет, нефти 20 лет (по некоторым данным 40 лет). На 1.01.2005 г. на территории страны открыто около 280 залежей, из которых не менее 150 имеют промышленное значение. В эксплуатации находятся 42 месторождения: 37 месторождений в Северном море и 5 в Норвежском. Крупнейшими нефтяными месторождениями являются Статфьорд, Гюльфакс, Осеберг и Эко-фиск; газовыми - Слейпнер, Экофиск и Тролл. Добыча нефти началась с 1971 г., газа с 1977 г. На рис. 13 приведена динамика добычи нефти и газа в Норвегии с момента начала добычных работ и до настоящего времени.
Большая часть добываемых нефти и газа идёт на экспорт, главным образом, в Европу. В 2005 г. экспорт нефти составил 140,4 млн. т (94,5 % от добытой), газа -74,0 млрд. м3(94,6 %). По объёмам экспорта нефти Норвегия находится на третьем месте в мире, уступая Саудовской Аравии и России, а по объёмам добычи - на седьмом. Нефтегазодобычей занимаются компании «Статойл», «Норск Гидро» и «Сага Петролеум»
Учитывая, что все разрабатываемые месторождения нефти и газа расположены в пределах Северного и Норвежского морей, жёсткие требования предъявляются как к технологии их добычи, так и транспортировке. В стране разработана необходимая нормативно-правовая база, направленная на минимизацию воздействия на окружающую среду, включая процедуру ОВОС. Причём именно в нефтяном секторе в 1985 г. было принято первое в Норвегии законодательство об ОВОС - Закон о нефтяной деятельности (Petroleum Act) на море. В 1990 г. принят Закон о планировании и строительстве (Plartung and Building Act). Действие этих законов впоследствии распространилось на все отрасли экономики и хозяйство страны в целом.
Защита окружающей среды возложена на Министерство окружающей среды, два национальных агентства - Национальное агентство контроля за загрязнением, а также Агентство по контролю за загрязнением и по сохранению природы региональных (окружных) администраций (Емелин, 2003).
Вопросы экологии рассматриваются с самых ранних стадий нефтегазодобычи. Существует практика выдачи лицензий через тендерные раунды. На основе опыта и финансовых возможностей обращающихся компаний Министерство нефти и энергетики составляет группу из потенциальных акционеров и одного ответственного оператора для каждой из предлагаемых лицензий. Государственный доход от лицензий определяется через норвежскую систему налогообложения. Обсуждается также и система аукционов. Лицензии комплексные, т.е. дают право и на разведку, и на добычу. Начальная разведочная фаза может длиться от 5 (Северное море) до 10 (Норвежское море) лет, и решение о начале добычи или возврате лицензии государству принимается владельцами лицензии.
Причём выдача лицензий на разведку и разработку месторождений в Норвежском море проводится в небольших количествах и в ограниченных районах. Это объясняется стремлением иметь контроль над уровнем активности компаний и размещением добычи, а также сохранить рыболовство. Официальные органы, опираясь на международное право, стремятся развивать региональное планирование, учитывающее национальные интересы. В обязанности государства входит выполнение предварительных работ по сейсмическому картографированию, бурению неглубоких скважин, проведению разведочных работ, данные которых предоставляются компаниям-держателям лицензий.
Процедура ОВОС базируется на международном и европейском (ЕС) законодательстве с некоторыми элементами специфики. Норвежское законодательство и официальное руководство по ОВОС утверждает, что основной целью ОВОС является объяснение основных воздействий на окружающую среду, природные ресурсы и общество, а также виды гарантии о допустимости принятых решений проекта или об условиях, при которых можно проводить проект.
Основная цель норвежской процедуры ОВОС достигается гарантией того, что делается специальная оценка экологических последствий определённых проектов с акцентом на планирование от сторонников проекта и от участвующего в обсуждении населения. Приемлемость ОВОС реализуется путём переговоров между тремя сторонами: Министерством окружающей среды, центральным «компетентным агентством» и заявителем.
Процедура ОВОС этапная и вариантная. Начальным этапом является предварительная оценка воздействий на окружающую среду по норвежской системе AKUP, которая выполняется на основе первичного анализа состояния окружающей среды и возможных последствий. Для этих целей выполняется предварительная ОВОС по всему региону, на который могут оказать воздействие нефтяные работы. Она составляется оператором после официально утверждённых планов обустройства (PUD/PIO): установка платформ, создание транспортных схем, других сооружений. Эта оценка должна включать описание воздействия на окружающую среду, расчёты ожидаемых выбросов (сбросов) с проектируемых сооружений и их влияние на окружающую среду, сравнение по системе «стоимость - выгода» на основе альтернативных методов уменьшения воздействия. Инициатором предварительной ОВОС является Министерство нефти и энергии.
Начиная с 1990-х годов эта оценка подготавливалась рабочей группой AKUP, состоящей из ведущих экспертов Норвегии в области морской биологии и экологии, рыболовства. AKUP проводит исследования чувствительности природной среды к возможному воздействию нефтегазовой промышленности, особенно на стадии разведки на нефть и газ. Основываясь на этих оценках, Министерство нефти и энергии предлагает норвежскому парламенту для сейсморазведки, поисково-разведочного бурения и разработки открывать районы и во время нерестовых сезонов.
Ускоренный рост объёмов добычи нефти и газа как фактор социально-экономического преобразования региона
Оценивая значение формировавшегося в Западной Сибири нефтедобывающего района, французская газета «Монд» в 1971 г. писала: «Сибирь трижды спасала Россию. Первый раз в 1921 г., когда лежавшая Россия умирала от голода. Сибирский хлеб позволил ей встать на ноги. Второй - в 1941 г., когда фашистские полчища стояли у стен Кремля, сибирские дивизии стояли насмерть и не пропустили врага. И вот третий раз теперь, когда мир задыхается в тисках энергетического кризиса, России стоило приоткрыть дверь к нефтяным богатствам Западной Сибири, чтобы вдохнуть полной грудью».
ЦК КПСС и Советское правительство уделяли нефтяной и газовой промышленности Сибири особое значение. Для ускорения темпов роста добычи нефти и газа, обустройства месторождений, строительства трубопроводов в другие регионы страны, Тюменский Север был объявлен всесоюзной стройкой. За короткий срок здесь был сформирован квалифицированный коллектив нефтяников и строителей, способных в трудных условиях реализовать любые задачи по развитию нефтяной и газовой промышленности.
С первых шагов освоения сибирской нефти шла борьба мнений по двум основополагающим вопросам: какие осваивать месторождения и как? Основательно обживать Север или ограничиться временными посёлками и вахтовыми бригадами? Одни учёные считали, что надо строить города и современные посёлки, другие признавали только вахтовый метод освоения. В то время здесь, на Севере, сложно решались социальные проблемы. Приезд и обустройство каждого человека, например, в г. Сургут, обходилось государству в сорок тысяч рублей ежегодно. Сооружение капитального жилья и предприятий социально-культурного назначения стоило ещё дороже.
Для того, чтобы снизить затраты на производство, в том числе и за счёт экономии на социальной сфере, были разработаны технологические принципы освоения месторождений - только интенсивная система разработки, акцент на фонтанный способ добычи нефти. Если в Татарии, например, бурятся три ряда эксплуатационных скважин, потом нагнетательный ряд и еще три ряда эксплуатационных, т.е. идёт полное вытеснение нефти из пластов, то в Сибири предлагалось так: эксплуатационный ряд - нагнетательный ряд. Таким образом, темпы добычи задавались в 2-3 раза более высокие, чем в других районах страны (Грайфер, 2001). Уже в начале 1970-х годов стало ясно, что большое количество разведанных месторождений и реальные перспективы открытия новых запасов, дают основания считать Западную Сибирь самой крупной топливно-энергетической базой страны. За 1971-1990 гг. на территории Тюменской области было открыто 339 месторождений, в том числе 221 нефтяное, 18 газовых, 28 газоконденсатных, 19 нефтегазовых и 53 нефтегазокон-денсатных месторождений (прил. 7). Общие запасы вновь открытых месторождений составили - по нефти 17,1 млрд. т, газу - 32,1 трлн. м3, конденсату - 1 млрд. т (прил. 6). Наибольшее количество месторождений было открыто в 1986-1990 гг. - 155, или 45,7 %, а наибольший прирост запасов пришёлся на 1981-1985 гг. За эти годы объём сейсморазведочных работ составил 550,9 тыс. км, а глубокого бурения - 23,3 млн. м (прил. 6). Под глубокое бурение было подготовлено 779 объектов. При этом акцент в поисках был сделан на уплотнение исследований в уже открытых нефтегазоносных районах, продвижение дальше на север и замена неглубокого поискового бурения на глубокое бурение.
Из-за сложных природных условий по схеме комплектно-блочного строительства собственно возведение промысловых объектов переносилось с множества строительных площадок, разбросанных на месторождении, в заводские условия, где создавались целые производственные блоки, которые летом доставлялись по воде на месторождения. Так, в 1976 г. на Самотлорское месторождение была доставлена установка сепарации и подготовки нефти весом 350 тонн. В том же году близ Сургута была изготовлена котельная весом 350 тонн. Она была смонтирована на барже и доставлена к месту назначения водой. Вместо года строительства по нормативу потребовался всего один месяц. В конце 1970-х годов на реке Тура вблизи Тюмени было создано специальное сборочное предприятие по изготовлению объектов массой до 500 тонн. Газовые промыслы Ямбурга обустраивались исключительно с использованием суперблоков. Использование такого метода обустройства месторождений способствовало ускорению их ввода в эксплуатацию и сокращению численности работающих. Только в системе Миннефтегазстроя работало около 200 тыс. человек, а без комплектно-блочного и вахтового методов освоения потребовалось бы 270 тыс. человек.
На месторождениях Западной Сибири впервые внедрены кустовое, наклонно-направленное бурение, метод поддержания пластового давления (при помощи закачки воды и газа), прокладка дорог на болотах с использованием в их основании специальных тканей, создание ледово-лежнёво-насыпных островов оснований для буровых станков, внедрение гидромониторных долот в турбинное бурение, использование подвижных платформ в качестве фундаментов для буровых и многое другое. Всего за эти годы на месторождениях Тюменской области было внедрено более 200 новшеств.
