Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Условия, пути; средства и методологическая основа формирования общей теории библиографии: 20
1.1. Проблема общей теории библиографии в современном отечественном библиографоведении . 20
1.2. Развитие методологии библиографоведения как основы создания общей библиографической теории- 31
1.3;. Сравнительный анализ теоретических концепций библиографии как метод их изучения. 56
1.4. Сравнение документографической, идеографической и*
когнитографической концепций библиографии: общее и отличия. 72
ГЛАВА II. Теории отражения и самоорганизации как методологический инструментарий сравнительно аналитического- изучения 96
2.1 .Развитие взглядов на библиографию в свете теории отражения 96
2.2. Концепция библиографического отражения как метатеория изучения теоретических концепций библиографии . 110
2.3. Развитие взглядов на библиографию в свете теории самоорганизации 142
2.4. Синергетическая концепция библиографии как метатеория изучения библиографических концепций. 161
ГЛАВА III. Сравнительно-аналитическое изучение теоретических концепций библиографии в свете идей отражения и самоорганизации . 181
3.1. Анализ документографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации . 181
3.1.1. Анализ документографической концепции библиографии в свете теории отражения. 193
3.1.2. Анализ документографической концепции библиографии в свете теории самоорганизации 214
3.2. Анализ идеографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации 226
3.2.1. Анализ идеографической концепции библиографии в свете теории отражения 230
3.2.2. Анализ идеографической концепции библиографии в свете теории самоорганизации 262
3.3. Анализ когнитографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации 270
3.3.1. Анализ когнитографической концепции библиографии в свете теории отражения 274
3.3.2. Анализ когнитографической концепции библиографии в свете теории самоорганизации. 296
Заключение 302
Список литературы 320
Приложение 344
- Проблема общей теории библиографии в современном отечественном библиографоведении
- Концепция библиографического отражения как метатеория изучения теоретических концепций библиографии
- Анализ документографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации
- Анализ идеографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации
Введение к работе
Актуальность исследования. Важнейшей задачей современного отечественного библиографоведения является: создание общей теории: библиографии, необходимость.. которой отмечается многими учеными. К настоящему времени сложились условия ее формирования, заключающиеся в5 разработке множества концепций, рассматривающих данный феномен с позиций разных подходов и освещающих его в разнообразных аспектах. Обозначились три пути ее построения: утверждение в- роли общей теории одной; концепции, наиболее адекватной библиографической: реальности; признание равноправия в этом статусе каждой теоретической конструкции. и их синтез в рамках единого системного целого.
Между тем; по вопросу об общей7 библиографической теории существуют различные точки зрения. В частности, отмечается факт ее отсутствия, связываемый именно с концептуальным:множеством объяснений библиографин, что расценивается как симптом кризиса и ее самой; и всего библиографоведения. Напротив,, высказывается мнение;, что многообразие аспектов изучения библиографии способствует накоплению теоретического материала о ней в целях ее всестороннего и:целостного исследования. Имеетсяточка зрения о существовании? теории библиографии, представленной документо-графической: концепцией, признаваемой многими библиографоведами в качестве ведущей; наиболее обоснованной и доказательной; имеющей для библиографической 5 науки значение парадигмы. Развиваются и другие взгляды на господствующее положение документографической- концепции, выражающие сомнения в ее: монолитности, достаточности, непротиворечивости, состоятельности, логичности; методологической корректности, на основании чего формируется мнение об утрате ею своих позиций.Отмечается связь теоретических концепций библиографии между собой и их непротиворечивость друг другу. Наряду с этим некоторые библиографические концепции, главным образом,, идеографическая и когнитографическая, признаются конкури рующими, преимущественно с документографической, и поэтому ей альтернативными:
Наблюдающиеся в; науке о библиографии? множество теоретических представлений о ней, противоречивость взглядов по вопросу об общей ее теории, а также оценок отдельных ее описаний, подтверждают мнение о "концептуальном хаосе", отмеченном в современном состоянии отечественного библиографоведения. В этой связи необходимой; предпосылкой построения» общей теории библиографии выступает упорядочение "xaocaV теоретических концепций, предусматривающее их переосмысление с точки зрения достаточности для целостного и непротиворечивого объяснения библиографии, соответствия ее описанию, определения места, роли и значения для формирования общей библиографической теории. Исследование концепций в этом плане позволит выявить господствующую теоретическую конструкцию как наиболее адекватно обосновывающую происхождение, объект, метасистему, сущность, функции, структуру, закономерности развития библиографии, с позиций которой станет возможной научная верификация (апробация)f других библиографических концепций; что и послужит условием их синтеза. Важнейшим средством упорядочения "хаоса" теоретических концепций библиографии является их сравнительно-аналитическое изучение с позиций универсальных подходов, которые в статусе методологии библиографоведения выступают научным фундаментом формирования общей библиографической теории. Такими подходами; в диссертации избираются, теории отражения и самоорганизации.
Гипотеза исследования -— все теоретические концепции библиографии друг другу не противоречат и выступают равноправными участниками их синтеза как направления формирования общей библиографической теории;
Объект исследования — теоретические концепции библиографии, разработанные в отечественном библиографоведении в последней четверти XX века.
Предмет исследования — сравнительно-аналитическое изучение теоретических концепций; библиографии: в свете идей отражения и самоорганиза ции как методологической основы формирования общей библиографической теории.
Цель исследования — упорядочение концептуальных представлений1 о библиографии на основе сравнительно-аналитического изучения библиографических концепций как условия формирования общей теории библиографии.
Достижение данной: цели (предполагает решение следующих основных задач, поставленных в исследовании:
1. рассмотреть взгляды отечественных и зарубежных (ближнего зарубежья) библиографоведов на проблему создания общей теории, библиографии, условия, пути; средства и методологическую основу ее построения;
2. обосновать применение теорий отражения и самоорганизации в статусе метатеорий сравнительно-аналитического изучения теоретических концепций библиографии;
3. разработать:концепцию библиографического отражения и синерге-тическую концепцию библиографии как методологический? инструментарий; сравнительно-аналитического изучения; библиографических концепций с позиций теорий отражения и самоорганизации;
4. осуществить сравнительно-аналитическое изучение признающихся альтернативными?документографической, идеографической и когнитографической концепций библиографии между собой, а также с позиций теорий отражения: и самоорганизации как их метатеорий, подтвердить или опровергнуть их альтернативность;
5.. определить по результатам сравнительно-аналитического изучения документографической, идеографической; и когнитографической концепций библиографии господствующую теоретическую конструкцию как наиболее адекватную описанию данного феномена, выступающую критерием научной апробации других библиографических концепций;
6. предложить проект синтеза,теоретических концепций библиографии на основе господствующей концепции как направления формирования общей библиографической теории;
Разработанность темы диссертации. Специального комплексного исследования І проблемы формирования общей теории библиографии, предусматривающего упорядочение концептуального множества и разнообразия ее научных описаний как .условия \. ее создания; в современном библиографове-дении нет. Тем не менее существуют высказывания, выступления и публикации ученых в этой области, в которых акцентируется внимание на отдельных вопросах данной, темы» ш освещаются; ее некоторые фрагменты. Так, задача создания общей теории библиографии как актуальной; перспективной и- генеральной линии- отечественной науки о ней ставится в работах Л IB: Астаховой; МІГ. Вохрышевой, В.Т. Клапиюка,. О.П. Коршунова, НІА. Слядневой, В.А. Фокеева. Основные пути ее. формирования характеризуются Э.К Беспаловой, MF. Вохрышевой, F.C. Галиуллиной, А-А. Гречихиным, Ю.Б. Зубовым,. В.Т. Клапиюком, О.П.. Коршуновым, В.П.Леоновым, Г.Л.Левиным,. Г.В. Ли, Е.А.Поповой, В.А. Фокеевым, Е.Р; Цыганковой, Ю.Я Чяпите. Сравнительный анализ теоретических концепций; библиографии как средство формирования;общей ее теории рассматривается в публикациях MF. Вохрышевой; Е.А. Поповой; Е.Р; Цыганковой. Важность разработки методологии библиографоведения на основе универсальных и общенаучных подходов и методов познания в качестве основы сравнительно-аналитического изучения теоретических концепций библиографии и, созданияі общей ее теории: подчеркивается ві исследованиях Л.В. Астаховой, М:Г. Вохрышевой, А.А. Гречихина, Ю.С.Зубова, О.П. Коршунова, А.В: Кумановой, Н.А. Слядневой, М.А.Тарасова, О.В; Янониса. Сравнительный, анализ ряда: библиографических концепций в отдельных ракурсах осуществляется в работах; Э.К. Беспаловой, Н.Б. Зиновьевой; А.В. Соколова.
Методологическая база исследования; Мировоззренческой основой диссертации является положение о материальном единстве и целостности мира во всем его разнообразии и, следовательно, методов и,картины,его на учного объяснения. В соответствии;с тем, что проблема;упорядочения многообразия концептуальных представлений о библиографии решается в свете теорий отражения: и самоорганизации, методологический фундамент ее рассмотрения составили основные положения этих научных направлений. В работе использовались идеи:теории отражения:о взаимодействии как основе и признаке отражения; всеобщем характере отражения как свойстве всей материи, . о причинно-следственной связи отображающего и отображаемого и ее относительности, вторичной природе отражения, его активности, необратимости, структуре,, тесной связи с: диалектико-материалистическойі теорией познания, деятельностью и информацией. Соответственно этому были изучены фундаментальные обобщающие труды по теории отражения; монографии, статьи и диссертации отечественных и зарубежных философов, освещающие ее различные аспекты и положения» — С.В; Василева, Л. Живковича, A.M. Коршунова, Т.Д. Павлова, B.C. Тюхтина, Б.С. Украинцева, А:Я; Хапсирокова. Наряду с ними базу исследования составили работы биб-лиографоведов, которые специально обращались к теории отражения как методологическому фундаменту изучения конкретных библиографических явлений. Так, принципиальное значение для обоснования; схемы процесса-; информационно-библиографического отражения как модели сравнительно-аналитического изучения библиографических концепций, имеют публикации Л.Н. Карнаевой и BiB. Савичева. Отправной прш использовании теории- отражения В; качестве методологического инструментария- сопоставления; отдельных сторон библиографической деятельности, в частности, познавательной и коммуникативной, является статья Г.Н. Швецовой-Водка;.
По теории самоорганизации привлекались работы отечественных и зарубежных ученых, использующих идеи синергетики в различных областях знания;, и, прежде всего, родоначальников, этого направления в науке -И.Р. Пригожина и Г. Хакена. Основополагающее значение для исследования имели труды А.М: Ковалева, в которых согласно положению о целостности и единстве мироздания им сформулирован основной закон эволюции — само реализации мира, предполагающий его самоорганизацию и самосохранение через саморазвитие.. В диссертации широко использовались, исследования- ВМ. Аршинова, В.П. Бранского, С.Г. Гомаюнова, К.Х. Делокарова, Е.Н. Князевой; СП Курдюмова; Л.В. Лескова, Г.Г. Малинецкого, H.R Моисеева, В.И. Мухина, А.П. Назаретяна, Л.И; Новиковой, Н;В. Поддубного, Г.И. Рузавина, Н:Г. Савичевой,. Е.А. Седова, С.Д. Хайтуна, М.А. Чешкова, С.С. Шевелевой, В.А. Шевлокова, Я:Г. Шемякина, A.M. Шкуркина и др., содержащие обоснование многих принципов, законов, категорий, положений, понятий- и т. д. этой теории, ее аспектов, в том числе информационного, ее научного статуса и значения, перспектив применения как для; развития конкретных научных дисциплин, так и для изучения реальных самоорганизующихся систем разной природы. Фундаментальное значение для разработки в диссертации синергетической концепции библиографии имели работы ИВ. Поддубного, обосновавшего идеальную модель самоорганизующихся систем на основе многообразных методологических подходов и •• теоретических представлений как результата осмысления знаний о самоорганизации из различных областей науки; В диссертации использовались также труды по теории познания (эпистемологии), в том числе диалектико-материалистической, работы, раскрывающие философские аспекты информации непосвященные проблеме ее соотношения с культурой, наукой; образованием, искусством; — В.А.Агафонова, М.НЇ Афасижева;, И;И. Горловой, В.В. Ильина, В;А. Лекторского, И.Я: Лойфмана, М.Н. Руткевича, Э.П. Семенюка, А.В1 Юревича..
Методы исследования. Основным способом достижения; цели диссертации является сравнение, предусматривающее сопоставление библиографических концепций как между собой по всем пунктам теоретического воспроизведения; библиографии, так и с ее концепциями, разработанными в свете теорий отражения и самоорганизации. В; соответствии:с тем, что концепция библиографического отражения и синергетическая; концепция библиографии представляют собой целостное описание данного феномена с позиций этих теорий,
его теоретическое воспроизведение в свете идей отражения и; самоорганизации осуществлялось методом восхождения от абстрактного к конкретному. Наряду с этим в работе применялись такие методы научного познания, как анализ, синтез, обобщение, и;способы рассуждения, как дедукция и;индукция. Использовался также гипотетико-дедуктивный метод, предусматривающий проверку выдвинутой в исследовании гипотезы путем сопоставления выведенных из нее следствий с уже имеющимися фактами. Такими; фактами;являются положения» и высказывания ученых разных отраслей; знания; в; том числе библиографоведов, по вопросам, рассматриваемыми диссертации согласно, логике исследования, составившие базу его аргументов. Анализ теоретических концепций библиографии с позиций метатеорий связан с применением; аксиоматического метода, позволившего оценить объектные (предметные) теоришс точки зрения их целостности, полноты, непротиворечивости, доказательности и соответствия описанию библиографии:
Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации теоретические концепции: библиографии выступают объектом сравнительно-аналитического изучения в целях упорядочения концептуальных представлений о библиографии на основе фундаментальных методологических подходов, что до сих пор в библиографоведении предпринято не было. В этой связи в диссертации впервые:
- использованы теории отражения и самоорганизации в качестве методологического фундамента упорядочения; концептуальных представлений о библиографии как предпосылки; формирования; общей библиографической теории;
- прослежена эволюция взглядов ученых на библиографию в свете теорий отражения и самоорганизации, показавшая:широкое применение их положений: в библиографоведческих исследованиях, что позволило использо вать их в качестве аргументов для теоретического воспроизведения библиографии на основе этих теорий;
- дано целостное описание библиографии с позиций теорий отражения и самоорганизации (концепция библиографического отражения и синергети-ческая концепция библиографии), выступающие метатеориями сравнительно-аналитического изучения библиографических концепций;
- предложена базирующаяся на причинно-следственных связях процесса отражения схема (цепочка) этапов информационно-библиографического отражения: как представляющая весь информационно-отражательный: процесс (социально-информационное отражение) и служащая моделью сравнительно-аналитического изучения библиографических концепций;:
- предложена оппозиция: "непосредственно-опосредованно" как критерий определения прямых границ разных видов деятельности в сфере информации - информационной, документной и библиографической, их исходного пункта, объекта, результата, сущности, специфики и самостоятельности;
- осуществлено сравнение между собой: признающихся альтернативными документографической, идеографической и когнитографической: концепций библиографии по основным пунктам ее теоретического воспроизведения как предварительного условия, сравнительно-аналитического изучения концепций с позиций метатеорий;
- проведено сопоставление документографической, идеографической и когнитографической концепций библиографии по основным пунктам ее теоретического воспроизведения с: положениями теории отражения и синергетики, концепцией библиографического отражения и синергетической концепцией библиографии как метатеорий их сравнительно-аналитического изучения» в свете идей отражения- и самоорганизации;
- сформулированы научно обоснованные (с позиций теорий отражения и самоорганизации) выводы о корректности определения в документографической; идеографической и: когнитографической концепциях библиографии
ее исходного пункта, объекта, метасистемы, сущности, функций, структуры, закономерностей развития, соответственно, методологической, верности, целостности; непротиворечивости концепций, их соответствии описанию библиографии;
- подтверждено господствующее положение документографической концепции как методологически корректного, целостного, непротиворечивого теоретического воспроизведения библиографии, адекватного ее описанию, в связи с чем она является критерием научной апробации других концепций; библиографии и основой формирования общей библиографической теории;
- доказан общеинформационный характер идеографической концепции библиографии, на основании чего она: логически не может быть альтернативной документографической;
- установлено соответствие основных пунктов теоретического воспроизведения библиографии в когнитографической концепции тем же пунктам в документографической, на основании чего она по отношению к ней также не является альтернативной;
- предложен.проект синтеза теоретических концепций библиографии, предполагающий их переосмысление на основе господствующей концепции посредством их сопоставления с ней по всем? пунктам: теоретического воспроизведения библиографии, предусматривающего диалог концепций по этим пунктам по принципу дополнительности.
Теоретическая значимость исследования определяется его научной новизной и заключается в обобщающем характере работы, позволившем упорядочить концептуальные представления! о библиографии, разработанные в отечественном библиографоведении\ в последней четверти XX столетия, как предпосылки формирования общей библиографической теории. Теоретическая значимость состоит также в разработке методологического инструментария сравнительно-аналитического изучения библиографических концепций на основе фундаментальных методов познания — теорий отражения и самоорганизации, универсальность, междисциплинарность и статус парадигм кото рых позволяют считать их надежным фундаментом-научных исследований; обусловливающим максимальную объективность и достоверность результатов и выводов. В; этой связи• концепция библиографического отражения иси-нергетическая концепция библиографии как метатеории библиографических концепций могут найти применение в решении важнейших проблем библио-графоведения — определения функционально-видовой? структуры библиографии, закономерностей і ее развития и совершенствования, установления связей с внешней средой и других, а также дискуссионных вопросов библиографической науки.
ПОЛОЖЕНИЯ; ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
1. Характерная для современного библиографоведения ситуация, связанная с множеством разноречивых теоретических объяснений библиографии, требует упорядочения научных, пред ставлений о ней как предпосылки построения І общей библиографической теории. Важнейшим средством достижения» этого выступает сравнение библиографических концепций между собой и их анализ с позиций фундаментальных методологических подходов,, которыми являются теории отражения и самоорганизации. Их использование в роли і метатеорий диктует необходимость разработки концепций; библиографического отражения (отражательной концепции библиографии) и синер-гетической концепции библиографии как целостных описаний данного феномена, , положения которых служат основой: научной І апробации. библиографических концепций как объекта их изучения в рамках обеих теорий.
2. Обоснование исходного .пункта библиографии І в концепции библиографического отражения: требует рассмотрения всего процесса социального отражения, распадающегося, согласно логике причинно-следственной; связи, на три этапа, результатами которых являются знание (информация), материально-фиксированное знание (информация) — документ, знание (сведения) • о документе (библиографическая- информация), знаменующая, появление биб лиографии как деятельности по ее производству и распространению. Вэтой связи цепочка этапов J социально-информационного отражения представляет информационную деятельность в целом, и выступает моделью • процесса информационно-библиографического отражения.
3. Соответствие этапов информационно-библиографического отражения разновидностям информационной- деятельности, результатами которых выступают указанные виды информации, обусловливает присущие библиографии: своих исходного пункта, объекта, метасистемы, обеспечивающих самостоятельность, целостность,, специфику и границы этого явления. Свойственное библиографии, как всей материи; отражение генетически предопределяет ее производность от объекта отображения,. что обосновывает вторич-ность. библиографии і по отношению к нему как ее субстанциональное, сущностное: качество. Отражение выступает источником происхождения функций библиографии; базирующихся на задачах, целях, структуре, свойствах, характере отражения: и его связи с познанием;, коммуникацией, управлением, оценкой. Благодаря- единству т целостности отражения обусловливается единство) библиографических функций, вследствие чего они: не вступают в противоречие друг с другом;
41 Формирование структуры библиографии фундируется? на принципе воспроизведения в образе:всех специфических: черт, сторон и свойств отражаемого объекта — многообразия документного потока в соответствии с различными потребностями в информации о нем. Согласно этому возникают разнообразные формы библиографического отражения, образующие документно-ресурсную часть библиографической системы, виды библиографии и библиографические процессы. Базируясь на свойстве отражения как основы свертывания и моделирования, все формы, библиографического отражения выступают и формами библиографических моделей. В этой связи определяются: следующие уровни отражения w моделирования в библиографии: вторичные документы, как отражение и модели отдельных первичных документов, библиографические ресурсы — в целом системы документов, отражаемых
по различным признакам; библиография — как отражение и модель процессов их производства• и использования. Реализующиеся в процессах отражения и моделирования; дифференциация•;и интеграция структурных элементов библиографии выступают закономерностями ее формирования как сложного системного явления;
5; Противоречие между хаосом и порядком как источник возникновения; самоорганизующихся ь систем соответствует исходному пункту библиографии как противоречию между энтропией • документного потока и потребностью упорядочить о нем представление. Положение о системообразующем факторе, состоящем из сторон данного противоречия и опосредующего звена-средства его реализации, обусловливает понимание библиографической информации как сущностии основной функции библиографии. Идея о дихотомии опосредующего звена — ядра системы выступает фундаментом образования; сложной структуры библиографии под воздействием изменений обеих сторон системы "Д-П", органично соединяющихся в библиографической информации. Данному процессу сопутствуют дифференциация? и интеграция элементов библиографии, чередование которых является .механизмом и закономерностями ее существования и развития? как самоорганизующейся системы.
6. Обоснование с позиций теорий самоорганизации и отражения исходного І пункта, объекта,. метасистемы, сущности, основной функции, структуры, закономерностей;развития, библиографии; показывает, что они являются фундаментом ее теоретического воспроизведения: методом восхождения от абстрактного к конкретному. Согласно этому они - дают целостное, непротиворечивое теоретическое знание о библиографии; и служат критерием научной апробации библиографических концепций.
7. Анализ концепций библиографии с позиций теорий отражения и самоорганизации позволил установить правильность и достаточность.обоснования в документографической концепции исходного пункта, о бъекта, метасистемы, . сущности; функций, структуры библиографии, закономерностей ее формирования как системы, а также верность методологической основы концепции. Согласно этому она является непротиворечивой, целостной научной теорией, соответствующей описанию библиографии,. на основании чего утверждается ее господствующее положение и значение парадигмы в библио-графоведении. Анализ идеографической концепции библиографии; показывает, что определенные в нейїисходный пункт, объект, метасистема, структура библиографии соответствуют этапу появления знания, вследствие чего она является-не библиографической; а общеинформационной. В этой связи как; базирующаяся на5 иных логических основаниях она не может быть альтернативной? документографической теории. Анализ когнитографической концепции библиографии с позиций теорий отражения и самоорганизации убеждает, что обоснованные в ней исходный пункт, объект, метасистема, сущность,-функции, формальная и содержательная структуры, библиографического знания соответствуют идентичным пунктам: в. документографической» теории, поэтому она также не является ей альтернативной.
8. Синтез библиографических концепций как направление: создания общей теории библиографии предусматривает их диалог по принципу дополнительности путем выявления» в них общего и отличий на основе, господствующей теоретической конструкции; Он предполагает сопоставление концепций? с документографической- по всем пунктам теоретического воспроизведения: библиографии, при котором совпадение; пунктов и их объяснений позволит считать их; максимально приближающимися, к истине.-Многовариантность трактовок апробированных пунктов теории библиографии образует поле дополнительных о них представлений,, что расширит видение сферы функционирования библиографии, углубит понимание ее сущности, обогатит характеристику ее функций, видов, а также всей библиографии: в: целом, что будет способствовать формированию общей библиографической теории.
Практическая значимость исследования? заключается прежде всего в. том; что механизм использования; в нем научно-методологического инструментария может найти применение при изучении различных частных биб лиографоведческих проблем и конкретных направлений библиографической: деятельности Вывод диссертации об идеографической и документографиче-ской концепциях библиографии как общеинформационной и специально библиографической позволяет использовать,их положения в качестве платформы научного обоснования, любых иформационно-библиографических явлений; Так, наряду с идеями теории отражения; в частности; об образе как основе идеальной модели-представления, они составили фундамент предложенной нами теоретической модели информационно-библиографического пространства социальной сферы.
В соответствии с.тем; что анализ теоретических концепций библиографии во всех их соотношениях друг с другом; порядок их изложения и разработка методических рекомендаций по г их- изучению отмечались в специальной- печати как ключевой момент в преподавании библиографических дисциплин, материалы диссертации могут быть положены в основу нового учебного курса "Сравнительное библиографоведение" дающего обобщенное,, упорядоченное представление о состоянии; достижениях и проблематике современной отечественной библиографической теории. Это будет способствовать формированию у студентов системного стиля .мышления, обеспечит им целостность восприятия и усвоения профессиональных знаний как важного условия повышения качества подготовки специалистов высшей квалификации. .
Апробация исследования. Содержание диссертации изложено в публикациях, среди которых основной является монография "Методологические основания; общей теории библиографии" (19,5 п.л.)., Обобщенная характеристика типовидового многообразия вторичных документов и их изданий; рассматриваемых в, диссертации как формы библиографического отражения и; модели объекта библиографирования;, содержится в учебном пособии "Информационно-библиографические ресурсы социальной тематики". Его материалы нашли широкое применение в диссертационном исследовании, активно используются; в учебном процессе на библиотечных факультетах Красно дарского государственного университета культуры и искусств и Самарской государственной академии культуры и искусств, составили- основу таких книговедческих и библиографических курсов как "Специальное книговедение", "Мировые информационные ресурсы", "Библиографическое моделирование".
Положения и результаты исследования обсуждались на теоретических семинарах,,"круглых столах", аспирантских, вузовских,.межвузовских и международных научных конференциях- "Информационная-культура специалиста: гуманитарные; проблемы" (Краснодар-Новороссийск, 1993), "Мир культуры: человек, наука, искусство" (Самара, 1996), "Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура" (Краснодар, 2002),."Культура.и образование в информационном обществе" (Краснодар, 2003).
Структура исследования. Диссертация;состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении; обоснованы актуальность темы исследования; его методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая,значимость, показана разработанность проблемы, определены гипотеза, объект,, предмет, цель, задачи и методы исследования, охарактеризована его структура; сформулированы защищаемые положения.
В первой главе диссертации обобщены точки зрения библиографоведов t на проблему общей теории библиографии, условия, пути и средства ее формирования, приведены их высказывания ; о развитии методологии библиогра-фоведения как фундамента ее построения, обоснована правомерность использования теорий; отражения и самоорганизации - в качестве методологических подходов к сравнительно-аналитическому изучению теоретических,концепций , библиографии; в целях упорядочения о них представлений, показана достаточность сравнительно-аналитического изучения. только признающихся; альтернативными библиографических концепций, осуществлено сопоставление "альтернативных" документографической, идеографической и когнито графической концепций между собой по основным пунктам теоретического воспроизведения: библиографии как предварительное условие их анализа в свете идей отражения и самоорганизации.
Во второй главе разработан методологический инструментарий анализа; теоретических концепций библиографии с позиций теорий отражения и самоорганизации, прослежена эволюция взглядов ученых на библиографию в свете их положений как условия и аргументной базы ее теоретического воспроизведения на основе их положений; осуществлена разработка концепции библиографического отражения (отражательной концепции библиографии) и синергетической концепции библиографии І как целостных описаний данного феномена, выступающих метатеориями сравнительно-аналитического изучения теоретических концепций библиографии.
В третьей главе диссертации изложены ход и результаты. сравнения до-кументографической, идеографической и когнитографической концепций по основным пунктам теоретического воспроизведения библиографии с положениями теорий отражения, шсамоорганизации; определена господствующая? теоретическая конструкция как методологически корректно; целостно, непротиворечиво объясняющая библиографию, соответствующая ее описанию, выступающая основой научной «апробации (верификации) других библиографических концепций и их синтеза как направления создания общей теории библиографии..
В заключении подведены итоги . исследования, воплотившиеся в проекте синтеза теоретических концепций библиографии,. открывающем перспективы, для дальнейшей работы по формированию общей библиографической теории:
В приложении даются схемы, выражающие информационный\ процесс в целом; в том числе в свете теории отражения, служащие моделью сравнительно-аналитического изучения теоретических концепций библиографии.
Проблема общей теории библиографии в современном отечественном библиографоведении
Проблема формирования- общей теории библиографии; всесторонне, целостно и непротиворечиво І объясняющей ее происхождение,, сущность, организацию, функционирование, закономерности-развития, связи с внешней средой; выступает важнейшей задачей современного отечественного библио-графоведения: Так, приведение в систему разрозненных знаний о различных библиографических явлениях его генеральной линией? считает В:Т. Клапиюк (34, с. 40); Главное направление теоретико-методологической работы в создании общей теории библиографической деятельности (БД) видит Э.К.Беспа-лова (25, с. 16). Как перспективную тенденцию науки о библиографии достаточный уровень, описания: библиографического знания (БЗ) рассматривает Л.В. Астахова (5, с. 202). Признавая изучение библиографической информации (БИ) одной из ведущих проблем библиографоведения, необходимость целостной» теоретической платформы для объяснения сущности; библиографических реалий констатирует В;А. Фокеев (234, с. 59; 237, с. 44).
Наиболее последовательно;и активно к проблеме;создания общей библиографической теории обращается\О.П. Коршунов, для; которого она предстает, существенной темой его научных исследований. Еще в; своей монографии "Проблемы общей теории библиографии" он подчеркивал, что ее создание в полном объеме- дело будущего и ее разработка окажется способомдо-казать. заслуженность присвоения; библиографии- самостоятельного статуса (98, c.3j 41). Расценивая все имеющиеся в то время теоретические представления о ней как основанные на частных подходах, которые при всемразнооб-разии взглядов на этот сложный феномен нуждаются в объединяющей их платформе, с позиций которой станет возможным показать его самостоятельность.и целостность с присущими ему внутренней сущностью, структурой и закономерностями развития, роль такой платформы он отводит общей библиографической теории; (Там же, с. 51-52). Отмечая в своих последующих публикациях, посвященных данной- проблеме специально, тенденцию существующего- концептуального разнообразия к увеличению, ученый убежден в необходимости иметь четкое представление об исходной сущности? библиографии, поскольку у каждой концепции своя t точка зрения. В І этой связи он акцентирует все более осознающуюся сейчас важность и;актуальность общей-библиографической» теории и І ее создание считает главным направлением и основной перспективой развития отечественного библиографоведения (93; 97; ТОО).
Библиографоведами признается; необходимость общей теории библиографии и для анализа ее отдельных,-конкретных проявлений..По утверждению :М:Г. Вохрышевой, "теоретическое знание обусловливает единство к интерпретации сути и механизма решения той или иной проблемы" (38, с. 13). Невозможность без общетеоретической платформы удовлетворительно решать частные вопросы отмечает В .А. Фокеев, по мнению которого библио-графоведы сейчас слишком мало занимаются теорией (237, с. 44). Л.И: Сальникова, констатируя факт существующих в специальной печати высказываний об общей теории библиографии, подчеркивает, что ее формирование поможет обосновать новые подходы к методике и организации библиографической деятельности (171, с. 53): Говоряо необходимости целостного теоретического представления о механизме связей библиографии с внешней средой, особое место в его формировании отводит общей библиографической теории В.Т. Клапиюк (74, с. 158).
Между тем в науке о библиографии наблюдаются разные мнения по вопросу ее общей; теории: Как пишет В:П. Леонов, острые теоретико-методологические дискуссии о построении непротиворечивой теории библиографии и разработке библиографической методологии перешли из прошлого столетия в век нынешний (111, с. 109); Многие ученые наличие значи 22. тельного числа разнообразных точек зрения, вариантов, фундаментальных положений, концепций библиографии и дискуссий по ним рассматривают как отсутствие ее теории,.кризис: библиографии:и библиографоведения (104, с. 35, 41; 158, с: 37; 237, с. 43). Так, отмечая присущий библиографоведению " концептуальный і хаос", М.А. Тарасов считает, что фундаментальной теории библиографии все-таки; нет (216, с. 20-21). О близком к хаосу сегодняшнем состоянии: библиографической І теории говорят О.М: Зусьман и ОЛТ. Коршунов (69, с. 317; 93, с. 40). Отсутствие целостной, достаточно обоснованной и доказательной, непротиворечивой теории библиографии; раскрывающей перспективу библиографической деятельности, констатирует А.А. Гречихин, полагая; что научная разработка теоретических основ библиографии еще не завершена в полношмере, поскольку они только заложены (52, с. 20; 53, с. 16). ЛІВІ. Астахова также утверждает, что сегодня нет такойобщей теории, которая бы цементировала все библиографические дисциплины в целом (5, с. 228). Напротив, другие библиографоведы накопление: теоретического материала о библиографии расценивают как факт развития научной мысли о ней, следующи й і качественный скачок в ее теории и многообразие аспектов изучения этого социального явления считают основой\ его глубокого и; все стороннего системного исследования (34, с. 34, 40).
Существует определенное мнение, что теория библиографии есть и представлена \ она:документе графической концепцией. По. убеждению О.А. Янониса, в данной роли выступают начала только -этой теоретической:конструкции (263, с. 19-20). Наиболее обоснованной и аргументированной ее называет Ю.В. Климаков, максимально способной к саморазвитию - В.Т. Кла-пиюк. С его точкш зрения замены документографической теории нет, поскольку ни одна из концепций, изучавших библиографию в отдельном аспекте или даже нескольких, не имеет преимуществ по сравнению с ней, так как все они основываются на конкретных: методологических подходах,. а не на системе диалектических принципов (34, с. 37, 47)..Н.А. Сляднева:также отмечает, что факт существования общей библиографической теории, полу 23 чивший широкое признание, связывается, прежде всего, с концепцией О.П. Коршунова (194, с. 25).
Господствующей, основополагающей; классической, доминирующей; лидирующей, приоритетной, самой сильной и влиятельной, наиболее целостной, солидной и; фундаментальной, сохраняющей ведущее положение, максимально приближающейся к теории документальных коммуникаций и доказательно раскрывающей представление о библиографической- информации признают документографическую концепцию многие исследователи библиографической реальности - А.С. Аугустинайтис, Э.К. Беспалова, Ю.С. Зубов, А.А. Гречихин, Н.А.. Сляднева, А.В: Соколов, М.А. Тарасов, В.А. Фокеев, Ю.А. Чяпите, G.B: Янонис (6, с. 52; 25; с. 16; 52, с. 22, 24; 53; с. 16; 84, с. 25; 104, с. 42, 59, 64-65; 192, с. 55;Т93, с. 39; 194, с. 25; 196, с. 50;204, с. 39; 211, с. 117; 216, с.23; 234, с. 50; 245, с.21; 250, с. 51; 263, с. 22), рассматривая ее фактически в качестве библиографоведческой парадигмы (34, с. 45; 124, с. 39;, 192, с. 5; 196, с.5). Так, А.В. Соколов считает, что теория О.ГГ. Коршунова и вклад представителей его школы являются величайшим достижением и гордостью отечественного библиографоведения, поскольку подняли планку теоретической; мысли; на ранее недоступную высоту и вооружили ее по-современному осмысленной и обоснованной методологией,- свидетельствующей о зрелости библиографоведческих исследований (104; с. 41; 202, с. 9; 206; с. .41; 209; с. 61 -62).
Концепция библиографического отражения как метатеория изучения теоретических концепций библиографии
Говоря І о создании единой, общей теории библиографии, О.П. Коршунов неоднократно отмечал, что ее построение возможно только способом восхождения?от абстрактного к конкретному/(34, с. 38;.86,.с. 35; 87,с. 185, 229; 93, с. 40; 97, с. 36). По нашему мнению, теория отражения в качестве такого научного метода вполне соответствует данному требованию. Уже в положении о том, что вся материя обладает свойством отражения, видится абстракция, поскольку речь в нем идет не о каких-либо определенных материальных объектах и их конкретных свойствах, а о материи и ее свойстве отражения вообще. Применение этой абстракции к изучению; реально существующих материальных и социальных объектов, в данном-случае, к»библиографии, позволяет понять сущностную природу этого феномена и увидеть его в конкретных проявлениях. Так, если-за исходную сущность объектов берется, согласно диалектике, простейшее абстрактное отношение, то в концепции библиографического отражения исходным пунктом;библиографии выступает отношение отражения, осуществляющееся при взаимодействии двух его элементов, сторон. "Взаимодействие и есть то простейшее и исходное отношение; , на основе которого можно наиболее полно проанализировать понятие "информационный процесс" (157, с. 98).
В соответствии с исходной- для традиционной гносеологии категориальной оппозицией "субъект-объект", элементами»простейшего абстрактного отношения отражения оказываются объект, оригинал, источник отражения или отражаемое и его отражающее, которым является сознание субъекта как источника и носителя образа, отображения, представляющих собой результат акта отражения: Между ними: устанавливаются! определенные связи,. заключающиеся в том; что первый элемент всегда существует до начала процесса отражения и его бытование не зависит от его образа. Тем не менее он всегда предполагает свое отображение, поскольку материя находится только в движении, а движение осуществляется- посредством взаимодействия.. Напротив, отображение всегда зависит от своего источника; определяется им и не может возникнуть без воздействия отражаемого на отражающее.. В "этих взаимоотношениях отражаемого с отражающим мы усматриваем их единство и противоположность, что свидетельствует о наличии необходимого противоречия между сторонами отражательного отношения. Его реализация; происходит при взаимодействии; этих сторон; обязательность которого также предстает принципом диалектики, обусловливающим! возникновение и развитие всего сущего. Какое же отношение в глобальном процессе отражения; служит исходным пунктом библиографии?
В; своей классической работе "Рекомендательная библиография - объект системного исследования 1 Ю.М. Тугов обосновал положение о том; что познание библиографии может быть, начато только с исходной абстракции, которая должна совпадать с первым в процессе ее исторического развития; и, следовательно, первым в ее логическом воспроизведении (221, с. 50). Согласно этому установление момента появления библиографии в отражательном процессе требует его общего рассмотрения, начиная с первого отношения отражения. Безусловно, первоначальность такого этапа оказывается относительной, по скольку свойство отражения присуще всем формам материи. Поэтому поиск исходного пункта библиографии необходимо начать с характеристики І первого этапа социального отражения, связанного с деятельностью человека по» преобразованию; окружающей! его действительности: На данном этапе объект отражения - это реальный мир, и мы согласны, например, с Л.В. Астаховой, считающей первичными природные явления, исторические события; словом, все то, что происходит в неживой; и живой5 природе, в том числе социальной (5, с. 56). Отражающей стороной выступает человек, осуществляющий! деятельно сть по преобразованию этой реально сти, движущей силой которой являются его потребности,. неотделимые, как пишет Т.НЛИвецова-Водка, от индивидуума иобщества - их носителей (251, с. 46). Они определяются необходимостью выживания - человека посредством их удовлетворе 112 ния и побуждают его вступать во взаимодействие с миром1 действительности. В правомерности этого мнения убеждают высказывания многих исследователей; Так, А.МЇ Ковалев отмечает, что сознание человека отражает мир в зависимости от особенностей внутренней природы; индивида, его потребностей, призванных обеспечить его адаптацию к внешним условиям (82, с. 134). А.В: Соколов, констатируя; неразрывную связь, потребностей с деятельностью, расценивает их как ее внутренний момент, обусловливающий ее причинно, причем к первичным;в выстроенной им;иерархии потребностей; он относит биологические, которые и заставляют человека активно взаимодействовать с окружающей его средой. (201, с. 7-8, 13, 16, 25). В-потребности как системе, детерминирующей г активность личности, ее интересы, мотивы, цели, видит причину деятельности, направленной на их удовлетворение, Д.И. Блюменау (29,х с. 41-42). Истоком, побудительной силой активной деятельности,, предусматривающей их удовлетворение и использование всех средств для і получения необходимого результата, считает потребности МІГ. Вохрышева (37, с. 24)..Нужно сказать, в материалистической диалектике результат деятельности также трактуется как превращение исходного состояния; объекта, не удовлетворяющего субъекта, в такое, которое служит удовлетворению его потребностей (118, с. 34).
Соответственно- этому и причиной- появления; библиографии ученые: признают конкретные потребности. А.ВI Соколов утверждает, что возникновение и; развитие: этого феномена обусловили? общественные потребности; (202, с. Л 0). Потребность общества в информации о документах как толчок і выделения новой области;практической деятельности расценивает Э.К. Беспалова (24, с.258). Библиографические потребности в качестве исходного момента библиографической деятельности, определяющего и формирование; ее видову рассматривает М;Г. Вохрышева (44, с. 54). В.А. Фокеев также; говорит, что существование библиографических потребностей привело к зарождению и оформлению деятельности по их удовлетворению (236, с. 33). З.А. Сафиул-лина расценивает их как движущие силы развития библиографического об из раза произведений;печати,: предпосылку и основу библиографического отражения (181, с. 35, 60; 63). Специфическую потребность общества как очевидную причину возникновения библиотеки отмечает Ю.Н. Столяров (210, с. 33).
В этом, убеждает и разработанная СШ. Коршуновым последовательность общественных потребностей; приводящих, в конечном итоге, к появлению библиографии, выражаемая следующей г цепочкой: человеческие потребности (материальные, духовные, общественные, естественные) - информационные потребности (потребности в информации) - документальные: потребности (потребности в документе) - библиографические потребности (потребности в сведениях о документах) (98, с. 91), которая подтверждает правомерность определения первого этапа социального отражения как взаимодействия потребностей человеках окружающей его реальностью. Процесс же взаимодействия лежит в основе отражения; в котором обязательно реализуются причинно-следственные связи. Согласно этому следствием взаимодействия человека с окружающей его внешней средой, выступает знание о ее:различных проявлениях, запечатлевающее опыт человечества по освоению и преобразованию действительности. Это знание представляет собой; первый? результат социального отражения; то первое, что возникает при отражательном процессе.в социальной природе. На данном этапе формируются психика, мышление, речь, язык, элементы творчества, появляются субъекты производства знания -мыслители, авторы, первые социальные учреждения и организации, в частности, школы, библиотеки, усилиями которых осуществляется его осмысление, развитие и накопление, возникают неформальные способы его передачи. На этом; первом этапе социального отражения разрешается противоречие между реальным миром и потребностями преобразующих его людей в результате их взаимодействия как основы акта отражения, реализующегося в виде деятельности.
Анализ документографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации
Правомерность изучения библиографии с позиций ; синергетики обусловливается также объектом; этой науки, которым являются ел ожнооргани-зованные системы открытого типа разной природы - естественные, искусственные, физические, биологические, социальные. И.М: Фейгенберг иР.Е: Ро-винский отмечают, что самоорганизация как, свойство материи господствует только в открытых системах, обеспечиваемых извне притоком вещества, энергии, а социальные системы, подчеркивает ПИ; Рузавин, и информации (165, с. 64; 224, с. 84). Их открытость заключается в связи с внешней средой, благодаря чему между ними осуществляется обмен веществом,-энергией и информацией, реализующий воздействие внешних, факторов наі систему, выступающих наряду с происходящими внутри нее изменениями источником ее саморазвития. К таким системам относится библиография, рассматриваемая рядом исследователей как открытая,, общественная система, обладающая сверхсложной организацией. Так, открытой системой; ее называл еще А.И: Барсук (14, с. 124). О.М. Зусьман, говоря, что библиографическая наука и практика активно "подпитываются" достижениями разных отраслей науки и, соответственно, отдают им" свои продукты и услуги, также считает библиографию открытой; системойj в связи с чем констатирует очевидность ее правомерного рассмотрения с точки зрения синергетики-(69 с. 316). По мнению В.И. Мухина, единое информационное пространство как одномоментная информационная реальность состоит из сложных открытых и диссипативных систем и в целом содержит их иерархию (130 с. 25), в которой библиография занимает свое принадлежащее ей место.
Отечественными библиографоведами уделялось внимание и вопросу о том, какой по своей природе является библиографическая система. В частности, А.Ф. Єадофьев отмечал, что развитие литературы породило библиографию с необходимостью естественного процесса (170, с. 33). Возникновение специальной деятельности по подготовке и использованию вторично-документальной информации в обществе, в котором осуществляется; развитие, движение документов и формируются потребности в них, как естественный процесс расценивает Э.К. Беспалова, видя в этом и его историческую закономерность (25, с 15; 19; 27, с. 39). Подобного взгляда придерживается І Н.А. Сляднева, утверждающая, что библиография - не чисто естественный; или исключительно искусственный объект, а сложная общественная; естественно-историческая система и ее становление и развитие проходят как естественно-исторический процесс (192, с. 148, 155-156); Таким образом, библиография оказывается той; системой, исследование которой правомерно с позиций синергетики, изучающей открытые системы различного типа.
Открытость библиографии; проявляется в воздействии на ее. объект, в частности, документ, достижений; всех отраслей знания, культуры, научно-технического прогресса, в целом.цивилизации, вызывающих изменения форм и числа документов и зафиксированной в них информации ; Наряду с этим, другой ее объект в системе. документных коммуникаций - потребитель предстает носителем потребностей в библиографической информации,. обусловленных родом его деятельности, выступающей внешней средой и условием их возникновения и изменения: Вместе это обеспечивает приток в.библиографическую систему и вещества, и энергии, и информации.
Синергетика подтверждает в качестве исходного начала открытых систем жизнедеятельность человека как источника стихийности, неупорядоченности, случайности и в то же время организованности в их развитии; Так, составной частью системы, инструментом; ее самопознания считает человека Н.Н. Моисеев (122,,с. 67). Как постоянный источник стихийности,.неупорядоченности И: одновременно ее развития расценивает человека с его неповторимостью С.С. Шевелева (255, с. 131). Г.И1 Рузавин, видя отличие самоорганизующихся социальных систем от природных в их организации, являющейся их внешней упорядоченностью, показывает, что она вызвана воздействием на нее человека, ставящего конкретные цели, руководствующегося: определенными мотивами, ценностными ориентировками, т.е. своими потребностями; В этой связи общей фундаментальной»основой новой-подлинной парадигмы развития всех социальных структур ученый признает гармоничное взаимодействие самоорганизации и организации как внутренней и внешней их упорядоченности, рассматривая его:в качестве условия стабильности развития? общества (165, с. 63, 66-69). По утверждению C.F. Гомаюнова, фактор случайности при выборе системой того или иного пути зависит от деятельности конкретных людей с их индивидуальными предпочтениями и установками; которые и накладывают отпечаток на ее будущее развитие (47, с.. 102). З.А. Сафиуллина, отмечая спонтанный, хаотичный характер самоорганизации библиотечно-библиографической деятельности, протекающей под влиянием случайных факторов, соотносит их также с личностной мотивацией субъектов деятельности, которые принесли плодотворные результаты в данную область, . несмотря на то, что для: многих из них это было любительством; увлечением, не зависящим от внешней среды. Далее, пишет ученый, по мере роста количества\ документов появляется потребность в организованных действиях по упорядочению документных потоков, и люди, поначалу невступав-шие в определенные отношения в этом плане, стали объединяться в коллективы, сообщества, которые уже целенаправленно ставили вопросы об организации ББД и придании ей государственного значения (180, с. 7-8).
Ввиду того, что теоретическое воспроизведение любого реального объекта должно начинаться с его генезиса, рассмотрим исходный пункт библиографии с позиций теории самоорганизации. С точки зрения синергетики возможно определение исходного пункта, внутреннего механизма возникновения самоорганизующихся систем (165, с. 64). В.П. Бранскийв качестве силы самоорганизации называет социальный отбор, один из факторов которого -детектор - выражает внутреннее взаимодействие элементов системы, имеющее противоречивый, двойственный» характер (31, с. 120; 32, с. 115-117). В разрешении противоречий,- касающихся; исходных оснований системы, связанных с ее разрушением, причину появления-принципиально новой организации видит К.Х. Делокаров.(58,.с.114-115). Н.В: Поддубный исходным началом самоорганизующихся систем; определяет системообразующий фактор, выступающий субстанциональной; основой взаимодействия их противоречивых элементов и выражающий системную тенденцию к максимальной устойчивости и самосохранению; Ученый считает этот фактор первичной клеточкой, абстрактно-всеобщим в построении системы, ее главной функцией, строящей свою структуру и, следовательно, структуру системного образования в целом. - Он выражает элементарную, простейшую структуру самоорганизующихся, систем, включающую две взаимодействующие: противоречивые стороны, взаимопереход которых осуществляется с помощью опосредующего звена, образующегося во время их взаимодействия. Данное звено предстает в роли связки; синтеза обеих сторон этого противоречия, является ядром, главным ядерным элементом системы, обусловливающим, ее внутрисистемные отношения и связь с внешней средой. Как диалектический; синтез противоположностей, оно содержит в себе их общее, отражает структурно-функциональное положение центрального элемента системы, а также определяет ее специфику, свойства, строение. По мере развития системы ее ядро приобретает различную форму, но сущность его остается неизменной (155j с. 10, 16, 18-21). Принятое в концепции, документальных коммуникаций; первичное отношение "документ-потребитель" и заключает в себе две противоположные стороны элементарной структуры, библиографии, взятые в абстрактном виде, противоречие между которыми реализуется посредством библиографической ":. информации, выступающей ядром будущей системы - библиографии Как синтез элементов ее простейшей структуры библиографическая информация является; их двуединым выражением,. обозначающим неразрывную связь между ДиП; и как результат взаимодействия в библиографической системе призвана обеспечить стабильность. равновесия между потоком документов и их потребителями. Она развивается в направлении: усложнения своей структуры, складывающейся" под влиянием изменений обеих сторон» системы, испытывающих воздействия; внешних факторов и свойственных им собственных закономерностей развития; обусловливая, тем самым, сложную структуру библиографии.
Анализ идеографической концепции библиографии в свете теорий отражения и самоорганизации
Идеографическая концепция библиографии как и документографическая также предстает- объектом противоречивых мнений, высказываемых библио-графоведами в целом. о ней и об отдельных ее положениях. М;А Тарасов, например, говоря о современном состоянии библиографической теории и практики, требующем! "критического анализа господствующей документографи-ческой парадигмы библиографоведения" и "выдвижения новых гипотез, .. .обновленной -. или новой теории", утверждает, что - "оба .. .момента представлены в монографии - Н.А. Слядневош.. масштабно, полнокровно, интересно". Исследователь оценил ее высокий профессиональный уровень, новаторство, богатство содержания, насыщенность ценным материалом, множество методов и примеров: блестящего анализа ряда актуальных проблем, эрудицию автора и владение им методологией, а также ее мощное стимулирующее значение для активизации библиографоведческой мысли (215, с. 21, 24). G последней оценкой согласен В.А.Фокеев, на взгляд которого с появлением этой монографии теоретики мыслить как прежде уже не смогут, так как научная картина мира библиографии стала иной (231, с. 117). Э.К. Беспалова, отмечая факт отсутствия отечественной теоретической конструкции, способной объяснить технологический уровень электронной коммуникации и глобальной информационной системности, теорию Н.А. Слядневой считает более близкой к сути современной информационной (библиографической) практики по сравнению, в частности; с документографической; поскольку она как магнит собирает все существенные для человека элементы информационной коммуникации - преддокументные (слово, образ, звук, текст, факт, идею, концепцию) и документированные (документ), обработанные в информационно-знаниевый блок библиографическим методом;(23у с. 8; 11). Ей вторит G.M; Оленев, по убеждению которого информографическая парадигма библиогра-фоведения выступает наиболее прогрессивной и признанной, теоретической платформой этой науки (151, с. 3).
Между тем данные исследователи имеют и противоположные точки зрения на идеографическую концепцию. Так, М.А. Тарасов, утверждая,.что новое еще неполно, схематично, гипотетично и обладает своими, тоже новыми, ошибками и заблуждениями, относит к ним недостаточное внимание в ней к исходным категориям построения теории, их упрощенную и метафизическую трактовку; неверность рассмотрения сущности библиографии в рамках УЧД, а не. на базовом виде деятельности,. которым он признает коммуникативную; неоправданно широкое содержание терминов "идеография" и,"идеограмма" вплоть до включения в них мысленной; устной и документально-фиксированной информации; неправомерность. понимания; идеографии и до-кументографии: как двух взаимосвязанных компонентов библиографии; отсутствие конкретности и специфичности ее определения как библиографического метода; недостаточное обобщение: многочисленных суждений о библиографических явлениях и другие. Сообразно этому он делает вывод, что концепция Н.А. Слядневой- слаба, не: смогла: одолеть сверхзадачу, неубедительна, ошибочна и как модель библиографической системы не соответствует реальной действительности (215, с. 21-24). По мнению В.А. Фокеева, ей присущи нарушение элементарных законов логики, противостояние ее выводов опыту, здравому смыслу и очевидным реалиям, нечеткость и неопределенность исходных понятий и положений, логиче ские ошибки в классификации; видов библиографии, неоправданность ее квалификации только как методического знания, противоречивость при построении системы библиографических функций] а также отсутствие прямых ответов на многие важные вопросы (231, с. 106-107, 111, 116). G точки зрения Э;К. Беспаловой, из обоснованных в идеографической концепции глубинных истоков; библиографии возникают различные области деятельности, поэтому все это назвать библиографией нельзя, и если не доказано, что она начинается с книги, документа, то и в данной теории ничего не доказано. G основной идеей концепции о библиографии, охватывающей все другие области деятельности благодаря: своему объекту, Э.К. Беспалова, как можно понять из высказываний исследователя, ассоциирует некоторую увлеченность ее автора (23, с. 10-11; 34, с. 48). В связи с недоказуемостью библиографирования устной речи и необъективирован-ных смыслов и идей необоснованной ее, причем с точки зрения УЧД, считает В.В. Савичев (169, с. 10). Фактически по такой,же причине Е.А. Попова трактует ее как не имеющую полного подтверждения на практике и не находящую в ней широкого применения5(158, с. 38-39). О.П. Коршунов тоже отмечает, что утверждение не зафиксированной на материальном носителе информации в качестве объекта библиографирования, является умозрительным соображением, не опирающимся- на реальную библиографическую действительность (94, с. 34).
Расценивая традиционное понимание библиографии как ограничивающее ее возможности в современной информационной реальности, ,Н:А. Сляд-нева предлагает заменить информационно-документографический подход информологическим (информографическим), в соответствии с чем идеографическая- (идеодокументографическая) концепция выступает в качестве альтернативной теории О.П. Коршунова. Ее альтернативность самавтор концепции- видит прежде всего в использовании зеркально противоположных методологических принципов, с позиций которых предпринята попытка доказать библиографическую природу идеографических явлений и тем самым преодолеть узость документографического подхода к; осмыслению библиографической реальности. Сообразно этому в ней дается альтернативное объяснение исходного пункта, объекта, функций структуры библиографии, предусматривающее более - глубокое и і широкое их понимание, а также ее сущности как специфической отрасли в.УЧД в качестве универсального метода:оперирования всеми суверенными і информационными объектами, что значительно шире отводимой em роли в документографиче ской концепции, согласно которой: она оказывается только подсистемой в системе "документ-потребитель", особым структурным уровнем;в общественной? системе документальных коммуникаций1. По мнению Н:А. Слядневой, если какая-либо теория сможет глубоко и непротиворечиво, на базе фундаментальных законов отразить больше библиографических явлений, нежели другие, то она в большей степени приблизится к идеалу единой общей библиографической теории.
