Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Работа Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР с библиотечными фондами, находящимися на территории Германии 15
1. Взаимодействие Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР и Советской Военной администрации в Германии 15
2. Денацификация библиотечных фондов Германии 30
3. Поиск книжных фондов советских библиотек и перемещение немецких книг на территорию СССР 44
Глава 2. Деятельность Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР в области изучения книжного и библиотечного дела Германии 75
1. Анализ состояния немецких библиотек 75
2. Организация и функционирование технического бюро по вопросам библиотековедения и библиографии 99
3. Закупка литературы в немецких издательствах 124
Заключение 134
Список использованной литературы 151
Приложение 161
- Взаимодействие Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР и Советской Военной администрации в Германии
- Денацификация библиотечных фондов Германии
- Анализ состояния немецких библиотек
- Организация и функционирование технического бюро по вопросам библиотековедения и библиографии
Введение к работе
Вторая мировая война явилась одним из важнейших событий XX столетия. Во все эпохи войны приносили неисчислимые бедствия мировой цивилизации. Однако именно во время второй мировой в.ойны уничтожение национальных памятников культуры совершались на основе целенаправленной программы. Впервые в истории уничтожение культурных ценностей проводилось не только в результате боевых действий, а планомерно по прямому указанию нацистского руководства фашистской Германии.
Советский Союз внес решающий вклад в победу над германским фашизмом, стал выразителем идей о необходимости широкого единства антифашистских сил мира в борьбе с общим врагом. С полным правом он занял свое достойное место среди держав-победительниц, оказывая существенное влияние на развитие мировой политики после окончания войны.
Актуальность темы исследования. В последние годы наметился значительный интерес к проблемам перемещенных культурных ценностей. Осуществляется всесторонний сбор информации о библиотечных фондах, утраченных отдельными государствами в период второй мировой войны.
Отечественная историческая наука стала полем острейших дискуссий о прошлом нашей Родины. Особенно много споров ведется в отношении трактовки советского периода истории Отечества. Для данного периода были наиболее характерны резкие изменения ценностных ориентиров при осуществлении как внутренней, так и внешней политики страны.
Долгие годы историческая наука, под воздействием политической конъюнктуры, должна была односторонне освещать ход строительства
социалистического общества в СССР.
В русле новых подходов, характеризующихся стремлением к объективному показу пройденного страной исторического пути, немаловажное значение приобретает исследование периода Великой Отечественной войны и политики Советского государства в первые послевоенные годы.
В настоящем исследовании рассматриваются основные
направления библиотечно-библиографической деятельности
Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР в Германии.
Данная организация действовала в период с мая 1945 г. по ноябрь 1946 г.
В конце войны в системе управления просветительными
учреждениями страны произошли значительные изменения. С февраля
1945 г. руководство библиотеками, клубами, домами культуры было
возложено на созданный Комитет по делам культурно-просветительных
учреждений при Совете народных комиссаров РСФСР. Ранее эти
функции выполнял Наркомпрос Российской Федерации.
На завершающем периоде войны возникла необходимость отправки в Германию специалистов различных отраслей народного хозяйства для участия в решении многоаспектных задач ее послевоенного обустройства.
Среди других направлялись специалисты в области библиотечного и музейного дела.
Одной из организаций, направивших в Германию специалистов данного профиля, был Комитет по делам КПУ при СНК РСФСР.
Особую сложность в объективной оценке деятельности этой организации составляет то, что она решала две разноплановые задачи. С одной стороны - организация работ по перемещению немецких
библиотечных фондов в целях компенсирования колоссальных потерь, нанесенных библиотечным фондам СССР немецкими оккупационными властями. С другой стороны, оказание помощи немецким библиотекам в ликвидации последствий нацистского влияния на библиотечную систему Германии и участие в восстановлении немецких библиотек.
В последние годы наметился значительный интерес к проблемам реституции культурных ценностей. Осуществляется всесторонний сбор информации о перемещенных культурных ценностях, в том числе и библиотечных фондов с территории государств, утративших свое национальное достояние в годы второй мировой войны.
Наша страна столкнулась с непредвиденными обстоятельствами, к которым не была готова. В период войны Советский Союз наладил оборонную мощь, сыгравшую решающую роль в разгроме фашистской Германии. Но мы оказались не готовы к решению проблем восстановления своих интеллектуальных и культурных ресурсов, в частности к использованию перемещенных с территории Германии культурных ценностей в восстановлении библиотек, музеев, дворцов.
Представительство Комитета по делам культурно-просветительных учреждений занималось не только перемещением немецких книг на советскую территорию, но и закупкой литературы в немецких издательствах. Ему принадлежала решающая роль в денацификации немецких библиотек, в анализе состояния фондов, изучении опыта библиотечно-библиографической деятельности Германии.
До настоящего времени деятельность Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений в Германии не нашла своего должного отражения в библиотековедческих исследованиях.
Таким образом, результаты деятельности советских библиотекарей в Германии в первые послевоенные годы остались неизвестными широкому кругу специалистов библиотечного дела.
Ни одна страна мира не застрахована от агрессоров, и в случае победы все те проблемы, которые приходилось решать советскому народу в годы Великой Отечественной войны, станут тяжким бременем для государства, которому предстоит восстанавливать свою библиотечную систему. Вследствие этого опыт, который отражен в данной диссертации, окажет определенную помощь в решении вопросов восстановления библиотечных фондов.
Разработанность темы исследования. К сожалению, в отечественной историографии вопросы, связанные с осмыслением культурной политики СССР в советской зоне оккупации Германии в первые послевоенные годы, не нашли своего отражения.
Имеется ряд диссертационных исследований, в которых рассматривается в той или иной степени деятельность советских оккупационных властей в Германии.
В диссертационных исследованиях О.П.Селянинова
«Контрольный совет и его деятельность в области демилитаризации и демократизации Германии» (М.,1950), В.Н.Ястребова «Сотрудничество Советской Военной администрации и немецких демократических сил» (Киев, 1977) рассмотрены различные аспекты деятельности советской военной администрации. Однако и первый, и второй авторы практически исключили из своих исследований вопросы, связанные с культурной политикой СВАГ.
В диссертационном исследовании Д.Н.Филипповых «Деятельность Советской Военной администрации в Германии (1945-1949 гг.): исторический опыт и уроки» (М.,1996) рассматриваются отдельные вопросы, связанные с денацификацией немецкой культуры и организацией научного сотрудничества советских и немецких специалистов. Однако автор не ставил задачей своего исследования
изучение этих проблем через призму организации библиотечного дела в Германии.
В диссертации А.П.Никитина «Деятельность СВА по демократизации высшего образования в Восточной Германии 1945-1959 гг.» (М.,1985) рассмотрены некоторые вопросы, связанные с перестройкой системы высшего образования в послевоенной Германии. В ней частично отражены вопросы, связанные с реорганизацией деятельности вузовских библиотек, в контексте перестройки работы немецкой высшей школы.
До настоящего времени отсутствуют диссертационные исследования, рассматривающие политику Советской Военной администрации в различных аспектах культуры в целом.
В 1994 г. были опубликованы доклады Российско-германского «круглого стола», прошедшего 11-12 декабря в Библиотеке иностранной литературы. Ряд докладов касался деятельности Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений.
Впервые на научной конференции была показана технология работ по перемещению немецких библиотечных фондов на территории СССР. Однако исходя из основной установки темы «круглого стола», были оставлены за кадром другие аспекты деятельности этой организации. Не обозначен тот факт, что значительная часть книг была изъята в процессе денацификации и демилитаризации Германии.
В том же году в издательстве «Соратник» была опубликована книга П.Кнышевского «Тайны германских репараций»1. В одной из глав книги представлен материал, отражающий деятельность группы Комитета по делам культурно-просветительных учреждений.
Оценивая как положительный факт значительную фактографическую базу книги, введение в научный оборот новых
1 Кнышевский П.Н. Добыча: Тайны германских репараций. М, 1994. 144 с.
документов, к работе П.Кнышевского можно предъявить определенный ряд замечаний.
В частности, сверхзадача, поставленная автором, а именно показ вывоза имущества из Германии как ее тотальный грабеж различными советскими организациями, не позволила исследователю представить объективную оценку происходящих событий в послевоенной Германии.
Автор показывает деятельность Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений наряду с другими организациями, занимавшимися перемещением немецких книг на территорию СССР, игнорируя всю разнообразие работы этой организации. Складывается впечатление о том, что совершенно сознательно игнорируются факты, которые не работают на концепцию автора. Умалчивается о созидательной деятельности советских органов власти на временно оккупированной территории Германии.
В монографии А.М.Мазурицкого «Книжные собрания России и Германии в контексте реституционных процессов», вышедшей в 2000 г., частично рассматриваются вопросы деятельности группы Уполномоченного Комитета по делам культурно-просветительных учреждений1. Однако автор не ставил своей целью показать все многообразие деятельности этой организации. В связи с этим вопросы, связанные с обследованием немецких библиотек, научно-исследовательской деятельности, формированием закупочной политики, рассмотрены фрагментарно.
Значительный интерес вызывают публикации А.В.Рудомино о деятельности М.И.Рудомино в послевоенной Германии. В 2000 г. Всероссийской государственной библиотекой иностранной литературы была издана книга «Моя библиотека», посвященная Маргарите Ивановне
' Маїурицкий A.M. Книжные собрания в России и Германии в контексте реституционных процессов. М.,2000. 217 с.
Рудомино1. В разделе «Книги войны» представлены письма и документы М.И.Рудомино за период 1945-1946 гг. Интересная информация представлена в комментариях Адриана Васильевича к данному разделу, в которых он затрагивает многие вопросы, связанные с деятельностью М.И.Рудомино в составе группы Комитета.
Однако не следует забывать, что в данном случае А.В.Рудомино не ставил задачи всестороннего показа деятельности Представительства Комитета. Задача была несколько иной - показать участие Маргариты Ивановны в этих процессах.
Безусловный интерес для нашего исследования представляют публикации бывшего директора немецкой государственной библиотеки Ф.Краузе2.
В публикациях рассматриваются вопросы, связанные с
послевоенной организацией библиотечного дела в советской зоне
оккупации Германии. В них представлен определенный
фактографический материал о научно-исследовательской деятельности
в области библиотечного дела Представительства Комитета по делам
культурно-просветительных учреждений.
Показана роль М.И.Рудомино в библиотечной жизни послевоенной Германии. Однако автор, естественно, не ставил перед собой задачу раскрыть весь спектр проблем, решаемых советскими специалистами, направленными в Германию Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений.
Знакомство с подбором изданий, посвященных проблемам перемещенных культурных ценностей, на страницах журнала «Военные трофеи», показывает, что отечественные исследователи не уделяют
1 Рудомино МИ. Моя библиотека. М., 2000. 304 с.
: Крауче Ф. Помощь советских товарищей в восстановлении немецкой государственной библиотеки в
Берлине (1945-1949 гг.) // Библиотековедение и библиография ча рубежом. 1958. Вып. 102. С.48-52.
Kpayjc Ф. Малоичвестные факты и і истории перемещенных книжных собраний // Библиотековедение.
1995. №2. С.66-74.
должного внимания данным вопросам. Если в отечественных публикациях данная проблема отражается в жанре отдельных статей на страницах периодики, то в западных изданиях имеется значительное число исследований, отражающих те или иные аспекты этой проблемы.
Наиболее фундаментальным из них является издание, вышедшее в 1996 г. во Франкфурте-на-Майне /Die trophaehroramissionen der rotten armee//Herausgegeben von Klaus-Dietez Zehmann und Ingo Kolasa//Vittorio Klostermann. Franrfurt am Main, 1996/.
В книге представлены документы, имеющие отношение к перемещению книг из немецких библиотек в Советский Союз. Наряду с другими представлены документы Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений в Германии. Данный факт вызывает недоумение, так как Представительство не имело никакого отношения ни к Красной Армии, ни к ее трофейным комиссиям.
Не вступая в дискуссию с автором по поводу трактовки отдельных фактов, хотелось бы привести оценку данного издания, сделанную сыном М.И.Рудомино Адрианом Васильевичем на страницах журнала «Наше наследие».
Далекий от политики и политиканства автор оценил выводы, сделанные в этой книге немецкими авторами, оскорбительными для России1. Таким образом, анализ немногочисленных публикаций по исследуемой нами проблеме показывает, что деятельность Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений не нашла еще должного отражения на страницах научных изданий.
Источниковедческую базу исследования составили нормативно-правовые документы, выработанные странами антигитлеровской
1 Рудомино А.В. Книга войны //Наше наследие. 1999. № 49. С.78-96,
коалиции во время и после окончания второй мировой войны; исследования, отражающие различные аспекты деятельности Советской Военной администрации в Германии; отдельные публикации по проблемам организации библиотечного дела в послевоенной Германии.
Основную базу исследования составили документы, извлеченные из Государственного архива Российской Федерации. Это в первую очередь фонды Комитета по делам культурно-просветительных учреждений и документы Отдела народного образования Советской военной администрации в Германии. И те, и другие фонды ранее относились к разряду закрытых. Их рассекречивание произошло в последнее десятилетие.
Кроме этого, нами изучен ряд документов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСГШ) и архива Российской академии наук.
Широко использовались газетная периодика и публикации, отражающие различные аспекты вопросов, связанных с реституцией культурных ценностей.
Научная новизна. В работе воссоздается достоверная картина многоаспектной деятельности Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений в послевоенной Германии. В научный оборот вводится значительное число новых документов, расширяющих наше представление об отечественной истории библиотечного дела послевоенного периода, показан механизм реализации частичной компенсации наших потерь, участие советских специалистов в восстановлении библиотечной жизни в послевоенной Германии.
Показаны различные аспекты нормативно-правовой базы, отражающей ликвидацию последствий второй мировой войны для библиотечного дела в Германии и России.
В связи с этим ставится научная задача - детально восстановить картину всех шагов по организации и реализации мероприятий, позволяющих вернуть советскому народу награбленное, что было вывезено фашистами с нашей территории, компенсировать часть книжных утрат, нанесенных библиотечным фондам СССР, проанализировать шаги помощи немецкому народу по ликвидации последствий влияния нацистов на библиотечную систему страны.
Научная значимость заключается в том, что данное исследование позволяет вооружить библиотековедов и организаторов библиотечного дела знаниями о том, как стоит действовать в экстремальных ситуациях, выработать единую концепцию по восстановлению библиотечных фондов, утраченных в результате конфликтов, которых несмотря на научно-технический прогресс, компьютеризацию и интеграцию не становится меньше на нашей Земле. Деятельность аналогичных представительств советских организаций в Германии еще не получила должного освещения в научной литературе и лишь вскользь упоминается в некоторых публикациях. Проведенное исследование предоставляет возможность для изучения деятельности других организаций, облегчает алгоритм проведения других исследований в данном направлении.
Собранный фактический материал послужит основой для проведения последующих исследований, затрагивающих различные аспекты деятельности организаций, занимающихся аналогичными задачами.
Научный результат состоит в детальном освещении и установлении факта, что все решения Представительства были политически, тактически и профессионально грамотными, охватывали круг наиболее важных вопросов библиотековедения и библиографии в послевоенной Германии и базировались на нормативно-правовой базе,
выработанной международным сообществом и Советской Военной администрацией в Германии,
Практическая значимость работы заключается в систематизации документальных материалов, связанных с деятельностью Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений, в описании и освещении его деятельности по различным аспектам. Материалы исследования используются в курсах «История библиотечного дела за рубежом», «История библиотечного дела в России».
В этой связи нужно отметить статьи автора данного диссертационного исследования и устные выступления в Польше на конференции ABDOS, в г.Судак на конференции «Крым 2001», «Библиотечное дело 2001 г.» и др. конференциях. Выступления автора настоящего исследования на международных конференциях позволили зарубежным коллегам по-новому рассматривать деятельность советских библиотекарей в послевоенной Германии.
Диссертант входит в группу составителей Сводного каталога библиотечных потерь России в годы Великой Отечественной войны, работу над которым осуществляет Российская Национальная библиотека.
Отдельные материалы исследования были использованы в работе над каталогом.
На защиту выносятся следующие положения:
Представительство по делам культурно-просветительных учреждений ставило перед собой несколько задач. Вопреки существующей распространенной точке зрения, будто комитет в основном занимался вопросами вывоза литературы, деятельность Представительства была глубже и многогранней:
1. Перемещение немецких библиотечных фондов с территории Германии являлось одной из составляющей многоаспектной деятельности
Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений.
Деятельность Представительства по перемещению немецких библиотечных фондов проходила на основе нормативно-правовой базы, отражающей различные аспекты ликвидации последствий второй мировой войны.
Представительство Комитета сыграло положительную роль в восстановлении библиотечного дела в Германии в советской зоне оккупации, содействовало возрождению библиотечной науки в послевоенной Германии.
Негативная оценка деятельности Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений, встречающаяся в ряде отечественных и зарубежных исследований, базирующаяся на внешней схожести действий по перемещению книг с территории СССР в
Германию и с территории Германии в СССР, не соответствует объективной реальности. Немецко-фашистские спецслужбы и советские организации, занимавшиеся перемещением книг, исходили из разных политических и идеологических установок. Кроме того, первые не имели какой бы то ни было правовой основы для своих акций, тогда как деятельность других базировалась на основе международных правовых документов, выработанных на завершающих этапах и после окончания второй мировой войны странами антигитлеровской коалиции.
Взаимодействие Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР и Советской Военной администрации в Германии
Для осмысления многоаспектной деятельности Представительства Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при СНК РСФСР необходимы четкие представления о структуре управления послевоенной Германией и создания правового поля для деятельности различных советских организаций на территории советской зоны оккупации.
Оккупированная войсками союзных держав /СССР, Великобритания, США, Франция/ Германия на определенное время утратила свою государственную самостоятельность и свой суверенитет.
Еще в период работы Европейской Консультативной Комиссии, созданной по решению Московской конференции министров иностранных дел (октябрь 1943 г.), впервые встал вопрос о необходимости образования союзных военных администраций в Германии.
12 сентября 1944 г. был подписан протокол соглашения между СССР, США и Великобританией о зонах оккупации и об управлении «Большим Берлином». Он определял границы зон союзников, в том числе и границу советской зоны оккупации Германии1.
С февраля по ноябрь 1944 г. Европейской Консультативной Комиссией обсуждался вопрос о контрольном механизме управления в послевоенной Германии.
В соответствии с соглашением «О контрольном механизме в Германии» верховная власть в стране в период оккупации должна была осуществляться главнокомандующими вооруженными силами СССР, США и Великобритании каждым в своей оккупационной зоне по директивам своих представительств. По вопросам, затрагивающим Германию в целом, главнокомандующие обязаны были действовать совместно как члены Союзного Контрольного совета по Германии. Данное соглашение было достигнуто 14 ноября 1944 г.1
На Крымской конференции было подтверждено, что в целях реализации требований о безоговорочной капитуляции вооруженные силы трех держав займут в Германии особые зоны.
В соответствии с Декларацией о поражении Германии от 5 июня 1945 г. вся верховная власть на ее территории перешла к правительствам СССР, США, Великобритании и Франции.
В декларации о поражении Германии объявлялось: «Германские вооруженные силы.... потерпели полное поражение и безоговорочно капитулировали. Германия, которая несет ответственность за войну, не способна больше противостоять воле держав-победительниц.... И поставила себя в зависимость от таких требований, которые могут быть сейчас или впоследствии ей навязаны.
В Германии нет центрального правительства или власти, способной взять на себя ответственность за сохранение порядка, управление страной и выполнение требований держав-победительниц Правительства СССР, Соединенного Королевства, Соединенных Штатов Америки и Временное правительство Французской Республики настоящим берут на себя Верховную власть в Германии, включая всю власть, которой располагало Германское правительство, Верховное командование и любое областное, муниципальное или местное правительство или власть.
Все германские власти и германский народ должны, безусловно, выполнять все требования представителей союзников»1. Еще 31 мая 1945 г. в Берлине полномочными представителями великих держав было подписано соглашение о Контрольном Совете, которому, согласно ранее достигнутым договоренностям, была передана вся верховная власть. Он возглавлялся главнокомандующими четырех Союзных держав .
Проходившая с 17 июля по 2 августа 1945 г. Потсдамская конференция утвердила систему совместного управления Германией четырьмя оккупационными державами. В статье первой. «Соглашение о политических экономических принципах, которыми необходимо руководствоваться при обращении с Германией в начальный контрольный периода отмечалось, что «верховная власть в Германии будет осуществляться Главнокомандующим вооруженных сил СССР, США, Соединенного Королевства Французской Республики, каждым в своей зоне оккупации, по инструкциям своих соответствующих правительств, а также совместно по вопросам, затрагивающим Германию в целом, действующим в качестве членов Контрольного Совета .
Целями оккупации являлись полное разоружение и демилитаризация Германии, ликвидация всей германской промышленности, которая могла быть использована для военного производства, или контроль над ней. убедить немецкий народ, что он понес тотальное военное поражение, и что он не может избежать ответственности за преступления своих правителей; уничтожить национал-социалистическую партию и ее филиалы, а также подконтрольные организации, распустить все нацистские учреждения, обеспечить, чтобы они не возродились ни в какой форме, и предотвратить всякую нацистскую и милитаристскую пропаганду; подготовить политическую жизнь Германии на демократической основе. Потсдамское соглашение закрепило программу послевоенного устройства Германии, направленную на обеспечение международной безопасности, являлось правовой основой создания и деятельности оккупационных органов в Германии. В период вступления Советской Армии на территорию Германии оккупационная политика в районах, занятых войсками фронтов и армий, осуществлялась непосредственно их командованием через создаваемые комендатуры.
С момента образования Советской Военной администрации в Германии ее центральные органы взяли на себя ответственность за управление всей зоной оккупации и за выполнение союзнических решений по Германии, определенных в Ялте и Потсдаме.
На основании Постановления Совнаркома СССР от 6 июня 1945 г. была создана Военная Администрация в Советской зоне оккупации /СВАТ/. Во главе СВАТ был Главноначапьствующий, являвшийся Главнокомандующим советскими оккупационными войсками.
Денацификация библиотечных фондов Германии
Как уже отмечалось ранее, верховная власть на территории Германии осуществлялась правительствами СССР, США, Великобритании и Франции.
Одной из задач Контрольного Совета, осуществлявшего верховную власть на немецкой территории, являлось искоренение нацизма.
Необходимо напомнить о том, что основными документами, определившими общее направление деятельности Советской Военной администрации в Германии, являлись решения Ялтинской и Потсдамской конференций.
На Ялтинской конференции было принято решение трех держав об оккупации Германии и контроле над ней. Этот документ был направлен на то, чтобы «разрушить» и «уничтожить», стереть с лица земли все фашистское, милитаристское и антидемократическое.
Процесс денацификации Германии предстояло осуществить на основе решения общих задач по реконструкции германской политической жизни на демократической основе. Это означало, что меры по денацификации должны были активно сочетаться с планомерными и целенаправленными мероприятиями по искоренению фашистской идеологии, любых проявлений нацизма в общественно-политической и экономической сферах.
Процесс денацификации являлся многоаспектной задачей. Он включал в себя отмену нацистских законов, предание суду и наказанию фашистских и военных преступников, удаление активных нацистов с государственных и общественных должностей. Все имущество, принадлежавшее ранее гитлеровскому государству и нацистским учреждениям, обществам, клубам и объединениям, лидерам нацистской партии, видным деятелям нацизма, было секвестрировано (взято под временный арест) в соответствии с приказами Главноначальствующего СВАГ1. В отношении библиотек и книжных издательств процесс денацификации означал уничтожение тех изданий, которые являлись носителями нацистской идеологии. 8 сентября 1945 г. был издан приказ СВАГ № 039 «Об изъятии нацистской и милитаристской литературы», в нем отмечалось: «В целях быстрейшего искоренения идей нацизма и милитаризма, нашедшего свое широкое распространение в различного рода литературе, изданной за годы фашистского режима: 1. Всем владельцам частных библиотек, книжных магазинов, издательств, а также всем частным лицам сдать к 1 октября 1945 г. в районные комендатуры: а) все книги, брошюры, журналы, альбомы и другую литературу, содержащую пропаганду фашизма, расовой теории, захвата чужих территорий, а также всякого рода литературу, направленную против СССР и других Объединенных наций; б) всю военную литературу, в том числе и учебники, и учебные пособия для военных учебных заведений и армий, а также всю научную и техническую литературу военно-прикладного характера. 2. Всем бывшим государственным и городским библиотекам, ректорам университетов и директорам других учебных заведений, научно-исследовательских учреждений, президентам академий, научных и научно-технических обществ и объединений... изъять из подведомственных им библиотек всю указанную в п.1 фашистскую литературу и передать представителю военной комендатуры .
В апреле 1946 г. Союзный Контрольный Совет по Германии издал директиву № 4 об очистке фондов от нацистской литературы . Директива выявила отличие подходов союзников и советской стороны к проблеме изъятия нацистских изданий. В документе не упоминалось о необходимости очистки частных библиотек. Это было незначительное требование союзников, которые объясняли это необходимостью сохранения права личной собственности и на нацистские издания. Решая вопрос об изъятии нацистской литературы, советская сторона предложила издать единый справочник по изъятию материалов нацистского и милитаристского характера. Вопрос о справочном издании по изъятию нацистской литературы заслуживает особого внимания. В помощь учреждениям, проводившим денацификацию книжных фондов, Немецкой книжной палатой Германии «Дойче Бюхерай» в Лейпциге был составлен библиографический указатель нацистской и милитаристской литературы на 13.000 монографических названий и 1.500 названий периодики. Списки были изданы тиражом в 20 тыс. экземпляров. Был подготовлен список 63 немецких издательств, продукция которых полностью запрещалась, и список 1400 нацистских авторов .
В 1947 г. к справочнику было выпущено дополнение на 4.739 монографий и 98 журналов, позже в 1948 г. вышло второе дополнение на 9 906 названий1.
Следует отметить, что для завершения этой работы Дойче Бюхерай пришлось пересмотреть 2 млн. томов. Выпущенный справочник включал в основном нацистскую литературу на немецком языке и лишь малую часть нацистских изданий на других языках. Это было связано, прежде всего, с тем, что Дойче Бюхерай имела в своем составе литературу только на немецком языке2. Справочник оказал неоценимую услугу в денацификации библиотечных фондов.
Американские представители поддержали советское предложение в целом, однако заявили, что в американской зоне оккупации в 1946 г. была издана директива Клея, в которой говорилось о том, что в американской зоне не будут создаваться справочники по изъятию нацистских изданий. В американской инструкции, изданной 10 сентября 1946 г. за подписью генерала Чарльза Каттена, указывалось, что таким учреждениям, как учебные заведения, больницы, которые считают, что сохранение нацистской литературы и изданий необходимо для их работы, могут выдаваться разрешения на оставление у них этой литературы \ Кстати, согласно этой инструкции частные библиотеки, включая и такие, например, как библиотеки редакций и юридических фирм, освобождались от чистки. В инструкции нач.штаба Американской Военной администрации бригадного генерала Б.Мильбурна от 30 июня 1946 г. говорилось: «Военное правительство США не будет издавать официального списка «вредных изданий». Этой же инструкцией предусматривалось из отобранных материалов составлять коллекцию в 150 экземпляров каждого предмета «для целей военного ведомства и для возможного обмена» .
Анализ состояния немецких библиотек
Для более полного представления о состоянии немецкого библиотечного дела в послевоенный период необходимо знать, что представляла собой библиотечная система Германии в донацистский период.
Немецкие библиотеки до 1933 г. имели децентрализованный характер управления. Зародившись в IX веке как церковные собрания рукописей, к XIX веку немецкие библиотеки представляли собой значительные книжные собрания, принадлежавшие либо частным лицам, либо провинциальным научным и культурным центрам при полной самостоятельности земель, а в ряде случаев и самих учреждений в финансировании и управлении этими библиотеками.
В эпоху Возрождения активно развивались научные библиотеки. Во многом это происходило благодаря объединению рукописных и книжных фондов в большие книжные массивы светского характера. Библиотеки стали более доступны для читателя.
Надо учитывать и тот факт, что научные библиотеки до XIX века не имели специальных средств на комплектование, и процесс получения новых поступлений носил совершенно случайный и нерегулярный характер.
В связи с ростом книжной продукции в конце XIX века количество научных библиотек в Германии стало возрастать.
В 1900 г. в Германии было издано свыше 20 000 названий изданий. Крупнейшими библиотеками стали Государственная Прусская библиотека, имевшая в своих фондах более 3 млн. томов, и Мюнхенская Государственная библиотека (свыше 2 млн. томов)1.
В 1913 г. в Лейпциге была открыта «Дойче Бюхерай», задачей которой было стать архивом немецкой печатной продукции.
В Германии не было «Национальной библиотеки» в полном значении этого слова. Все действующие университеты имели свои библиотеки, чьи фонды часто превышали полмиллиона томов, почти каждая провинция или земля имела свою Земельную библиотеку.
Веймарская конституция не изменила законодательного положения библиотек Германии, но наметила совершенно определенную тенденцию к их огосударствлению. Бюджеты ряда крупнейших научных библиотек обсуждались специальными государственными комиссиями, и действия провинций и общин координировались в некоторых случаях центральными правительственными организациями.
Однако связи между достаточно широкой сетью народных (общинных) библиотек и библиотек научных не было никакой. По инициативе передовых библиотекарей было организовано несколько библиотечных обществ, профсоюз библиотекарей, издавалось несколько специальных журналов.
Значительную роль в подготовке к централизации библиотечного дела в Германии играли созданные при земельных и провинциальных управлениях Консультационные библиотечные учреждения, которые не имели никаких законодательных прав, собирали совещания библиотекарей, выпускали периодическую печать. В немецком библиотечном деле на высоком уровне были решены вопросы каталогизации, расстановки и сохранности фондов, организации книгообмена. Все достижения библиотечного дела были использованы пришедшими к власти нацистами. После захвата власти 28 декабря 1933 года прусский министр науки, искусства и народного образования В.Руст специальным указом ввел «новый порядок» в библиотечное дело в Германии1. Все библиотечное дело подвергалось жесткой централизации и контролировалось партией НС ДАЛ. Были даны указания об изъятии из народных библиотек демократической литературы, в научных библиотеках данная литература запиралась в особые «ядовитые» шкафы (гифтшранк). Начала осуществляться тотальная чистка библиотечных кадров. В то же время в составе фондов библиотек увеличивается процент партийно-пропагандистской, милитаристской и другой литературы, отражающей идеологию нацизма. Организуется централизованный процесс комплектования данной литературой народных библиотек по всей Германии. Аппаратом комплектования становится вновь созданный Дом закупок в Лейпциге. Бывшие консультационные учреждения в провинциях и землях преобразуются в контролирующие органы под руководством партии. Они издавали директивы об очистке фондов и штатов, проводили в жизнь все указания о формах и методах библиотечной работы.
В 1938 г. публикуется постановление, по которому библиотечным чиновником может быть только член НСДАП1. К 1940 г. 60% общего числа директоров научных библиотек были членами НСДАП. В Германии издается совершенно секретный справочник «вредной» литературы примерно на 5000 авторов, у большинства которых были запрещены все написанные ими труды, на 379 журналов и 20 издательств, чья продукция подлежала полному запрету. Меняется система финансирования народных библиотек, на их содержание начинают выделяться государственные средства, особенно в пограничных регионах. Наблюдается увеличение количества библиотек, в то же время количество читателей стало повсеместно сокращаться, так как народные библиотеки по существу превратились в узкопартийные пропагандистские учреждения. Начинают выделятся средства на научные библиотеки, наибольшую поддержку получает Государственная Прусская библиотека, годовой бюджет которой в 1938 г. равнялся 2.254.350 марок. Еще 7 августа 1935 г. образуется Имперский отдел народных библиотек, под руководством которого за период с весны 1936 г. до осени 1937 г. открывается 750 различных библиотек к имевшимся 1500 библиотекам.
Во время войны библиотечная система Германии подверглась большим изменениям. Практически все фонды научных библиотек были эвакуированы в разные места хранения. На территории Советской зоны оккупации фонды научных библиотек составляли ранее 21.937.000 томов в 160 научных библиотеках1.
Наиболее пострадали библиотеки Берлина, Дрездена, Лейпцига, земли Саксония, Саксония-Ангельт и Тюрингии. На 1 ноября 1946 г. была зарегистрирована в советской зоне оккупации 51 научная библиотека с фондом 11 млн. томов.
Значительно пострадали во время войны и народные библиотеки, особенно в крупных городах. Например, из 112 народных библиотек в Берлине на 1 апреля 1946 г. осталось 69 с фондом 491.483, против 900.571 томов, имевшихся в 1939 г. Из 20000 государственных, муниципальных и частных библиотек в Советской зоне оккупации находилось около 40%. Большую часть из них составляли библиотеки, по своему типу относящиеся к массовым2.
Советское военное командование обращало особое внимание на взятие под контроль и обеспечение сохранности памятников культуры, в том числе и библиотек.
В книге Х.Кунце «Избранное» упоминается тот факт, что 17 мая 1945 г. комендант Берлина генерал-полковник Берзарин дал указание вновь собравшемуся магистрату о восстановлении духовной жизни в разрушенном городе 3.
Организация и функционирование технического бюро по вопросам библиотековедения и библиографии
С первых дней своей работы Советская Военная администрация уделяла самое серьезное внимание изучению достижений Германии в области науки и техники.
Давались указания по выявлению высококвалифицированных специалистов, привлечению их к работе в совместных советско-немецких исследовательских группах.
Научная политика СВАТ в советской зоне оккупации была направлена на ликвидацию военно-научного потенциала Германии, на изучение достижений немецкой науки в различных областях знаний и на использование результатов совместных исследований советских и немецких специалистов.
Вопрос привлечения немецких специалистов к совместным исследованиям имел определенные сложности.
Основная масса научных кадров в период правления нацистов должна была проявлять лояльность к правящей партии. Как правило, это выражалось вступлением в члены НС ДАЛ, пусть даже и номинальным. Не надо забывать о том, что практически вся научно-техническая мысль Германии со второй половины 30-х гг. работала над созданием военно-промышленного потенциала.
Во всех зонах оккупации не принято было распространяться о партийной принадлежности видных ученых, привлекаемых к сотрудничеству.
Ситуация привлечения к совместным исследованиям немецких специалистов имела противоречивый характер.
В ней наиболее ярко проявилось противоречие между официальной советской идеологией и экономическим прагматизмом представителей партийного руководства. В данной ситуации приоритет отдавался прагматизму. Идея «неотвратимого возмездия» для каждого нациста отступала на второй план, когда решался вопрос об использовании знаний бывших фашистских ученых. Вместе с тем, надо четко обозначить, что к сотрудничеству привлекались номинальные члены НС ДАЛ, не запятнавшие себя преступлениями против человечества.
Помимо обследования немецких библиотек, решения вопросов о перемещении части немецких библиотечных фондов на территорию СССР, библиотечная группа Комитета решала задачи по организации всестороннего изучения библиотечного дела в Германии.
Согласно указаниям СВАТ, в советской зоне оккупации был создан целый ряд научно-технических бюро, для работы в которых привлекались немецкие специалисты .
Представительство Комитета начало осуществлять научные контакты с немецкими специалистами фактически с ноября 1945 г.
В декабре 1945 г. было создано научно-методическое бюро, разрабатывающее музейные проблемы.
Перед бюро ставились задачи разработки вопросов музеологии и музееведения с привлечением немецких специалистов. В его работе участвовали сотрудники естественнонаучного музея, музея народоведения, национальной галереи и др. музейных хранилищ1.
Бюро разрабатывало темы, связанные с библиографическими обзорами литературы по музееведению, краеведению и охране памятников, вышедшей в Германии за последние 25 лет .
В отчете библиотечной группы комитета культуры за май-август 1946 г. в содержании деятельности группы была четко обозначена задача: «Организация технического бюро по библиотековедению и библиографии с целью разработки силами немецких специалистов отдельных проблем по заданию советских библиотековедов» . Можно предположить, что тематика научных исследований, планируемых библиотечным научно-методическим бюро, окончательно определилась к концу мая 1946 г. Именно 26 мая 1946 г. Уполномоченным Комитета по делам культурно-просветительных учреждений А.Д.Маневским был подписан план тематики библиотечных исследований. В документе определялись как темы исследований, так и их авторы2. проф. Фукс проф. Форстиус К сожалению, не во всех документах Представительства приводятся инициалы немецких специалистов. Тема: Автор 1. Немецкие библиотеки 1933-1945 гг. 2. Литература по книговедению и библиотековедению о Германии 1933 г. Д-р Бурр д-р Лагеман д-р Танне проф. Форстиус 3. Техника библиотечного строительства и вопросы внутреннего библиотечного оборудования в период после 1 -ой мировой войны 4. Методы организации и хранения книжных фондов 5. Новые методы преподавания иностранных языков 6. Теория и практика немецкой библиографии после 1914 г. 7. Массовая и рекомендательная Шварце работа в немецких библиотеках 8. Библиография литературы, проф. Буссе подвергшейся гонению и запрету в период фашизма 9. Организация фондов универсального справочного аппарата 2-е полугодие 10. Хранение выполненных справок 11. Принципы нормирования и нормы выработки по отдельным процессам библиотечной работы 12. История и опыт издательства 13. История и опыт библиографической работы 14. Подготовка библиотечно-библиографического и информационного обслуживания промышленности 2-е полугодие 15. Библиотечная и библиографическая работа с фирменными каталогами и стандартами 16. История и организация «Дойче Бюхерай» 17. История и опыт работы технических библиотек 18. Описание оборудования для информационной работы 19. Реальные каталоги в научных библиотеках 20. Методы координации библиографической работы 21. Описание работы 4-х специальных библиотек 22. Организация и техника международного книгообмена 23. Система каталогов в научных библиотеках Германии 24. Организация МБ А 25. Организация и методы работы по сводному каталогу
