Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире особое значение приобретают механизмы саморегулирования, когда субъекты общественных отношений имеют возможность самостоятельно устанавливать правила поведения и контролировать их соблюдение. Рост активности и ответственности участников гражданского оборота позволяет государству делегировать часть своих полномочий в определенных сферах институтам гражданского общества. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что разрешение и урегулирование правовых споров относится к одной из таких сфер. Так, при анализе итогов судебных реформ, проведенных во второй половине XX века в странах континентальной Европы, следует обратить внимание на всеобщий отказ от «государственного патернализма» (когда разрешение правовых споров осуществляется исключительно в ходе правоприменительной деятельности посредством вынесения обязательного для исполнения решения) и переход к «плюралистическому подходу», то есть признанию необходимости обеспечения конфликтующим лицам права выбора способа урегулирования их разногласий путем предоставления возможности использования примирительных процедур1.
На сегодняшний день в России судебное разбирательство и иные юрисдикционные механизмы рассмотрения и разрешения гражданских (в широком смысле)2 дел являются основными способами защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Однако нельзя отрицать, что в современных условиях становления и динамичного развития гражданского общества они зачастую оказываются недостаточно эффективными. Участники спорных правоотношений становятся все больше заинтересованными в самостоятельном урегулировании возникающих противоречий на взаимовыгодной основе при осуществлении ими контроля над используемой процедурой и ее результатом. Такие потребности не находят полного удовлетворения в рамках судебной процедуры, что обусловливает необходимость исследования и развития иных способов урегулирования правовых споров, в частности, медиации.
В последнее время проблемам примирительных процедур уделяется значительное внимание. Важность внесудебного разрешения правовых споров на протяжении нескольких лет подчеркивается в выступлениях руководителей высших органов государственной власти Российской
1 Ales Zalar. Towards primary dispute resolution system: global trends in civil and family mediation. An overview
of the best practices in Europe II
2 Под гражданскими делами в широком смысле понимаются дела, вытекающие из гражданских, семейных,
трудовых, жилищных и иных правоотношений, то есть не уголовные дела.
Федерации. Идея внедрения примирительных процедур в качестве одного из приоритетных направлений совершенствования судоустройства нашла свое закрепление в Федеральной целевой программе развития судебной системы на 2007-2012 годы.
Необходимость оказывать поддержку внесудебным формам разрешения корпоративных конфликтов отмечена в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года.
С 1 января 2011 года вступает в силу Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», которым заложена основа развития медиации в России. Сегодня активно обсуждается разработанный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», содержащий положения о судебном посредничестве, а также проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в который включен ряд положений о медиации.
Таким образом, наметилось несколько направлений развития медиации в сфере гражданской юрисдикции в России. При этом научно-обоснованной концепции применения альтернативной процедуры с участием медиатора в российском правовом поле окончательно не сформировано.
На сегодняшний день накоплен значительный опыт интегрирования процедур примирения при содействии посредника в правовые системы различных государств. Во многих зарубежных странах медиация существует и применяется как особая форма урегулирования споров наряду и во взаимосвязи с судебным разбирательством. К сожалению, в отечественной юриспруденции данная практика остается малоизученной.
Попыток всестороннего исследования теоретических и прикладных аспектов медиации в сфере гражданской юрисдикции, в том числе в сравнительно-правовом аспекте, в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права ранее не предпринималось. Все вышеизложенное обусловливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проблемы медиации рассматривались преимущественно в рамках работ, посвященных вопросам альтернативного разрешения споров и примирения. Так, в диссертационном исследовании Е.И. Носыревой на тему «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США»
отдельные параграфы посвящены теории и практике посредничества. Некоторые аспекты медиации затрагивает А.Н. Кузбагаров при изучении проблем примирения сторон по частноправовым спорам. В отечественной юридической науке имеется ряд исследований по вопросам применения примирительных процедур, в том числе медиации, в арбитражном процессе (И.Ю. Захарьящева, Ю.С. Колясникова, М.Е. Медникова), при урегулировании внешнеэкономических споров (Д.Э. Столетова, О.С. Карпенюк, А.С. Мямин). Процессуальные аспекты мирового соглашения как средства внесудебного урегулирования частноправовых споров, в том числе с помощью посредника (медиатора), рассматривались в диссертационной работе Д.Л. Давыденко.
Институт посредничества при разрешении социальных, в том числе правовых, конфликтов изучается представителями иных научных направлений, в частности, юридической конфликтологии (В .П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, В.С Жеребин), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздарева), психологии (О.В. Алахвердова, А.Д. Карпенко и другие). Вместе с тем, комплексных исследований, посвященных анализу медиации как самостоятельному способу урегулирования правовых споров и подходов к интеграции ее в деятельность органов гражданской юрисдикции, в российской юридической науке ранее не проводилось. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием проблем интегрирования медиации в отечественную правовую культуру после принятия Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также при ее интегрировании в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Предметом исследования являются закономерности развития медиации в зарубежных странах и Российской Федерации, существующие в науке теоретические представления о медиации, сложившиеся в доктрине и законодательстве подходы к интегрированию медиации в деятельность юрисдикционных органов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является изучение закономерностей организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров и интегрирования ее в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
проанализировать понятие медиации;
исследовать систему принципов медиации;
изучить виды и модели медиации;
провести анализ организационных и процедурных аспектов частной медиации;
определить возможности интегрирования медиации в деятельность отдельных юрисдикционных органов Российской Федерации;
разработать и предложить научно-обоснованные рекомендации по дальнейшему развитию медиации в сфере гражданской юрисдикции.
Методология исследования. При проведении исследования применялись принятые в отечественной юриспруденции общенаучные и специально-юридические методы: системный, историко-правовой, формально-юридический и другие. При анализе доктрины, моделей правового регулирования и практики применения медиации в зарубежных странах широко использовался сравнительно-правовой метод.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, О.В. Абозновой, Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, А.К. Болыповой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, С.Л. Дегтярева, А.А. Добровольского, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, Р.Ф. Каллистратовой, К.И. Комиссарова, С.А. Курочкина, А.Н. Кузбагарова, В.А. Кузбагаровой, СВ. Лазарева, С.Н. Лебедева, С.Н. Мироновой, Э.М. Мурадьян, В.А. Мусина, М.В. Немытиной, Е.А. Нефедьева, A.M. Нехороших, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, Ю.К. Осипова, А.Г. Плешанова, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.В. Сахновой, С.Г. Севастьянова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
При работе над диссертацией использовались труды ряда зарубежных авторов, изданные на русском языке (X. Бесемер, Л. Кадье, И. Крайнц, Л. Лехтинен, Г. Мета, С. Окма, М. Пель, Дж. Тагг, Р. Фишер, А. Хертель, К.Г. фон Шлиффен, М. Шторм, У. Юрии и др.), а также на английском языке (Н. Александер, Л. Боуль, М. Броган, М. Висентин, А. Глэдстоне, М. Доуль, А.Залар, М. Каппеллетти, И. Кэрролл, Л.П. Лав, К. Маки, С. Менкел-Медоу, М. Несик, Л.Л. Рискин, М. Роберте, Ф. Сандер, Д.Спенсер, Дж. Сталберг, С. Шерер А. К. Шнейдер, К. Фанкен и другие).
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в науке гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права осуществлено комплексное исследование проблем организации и применения медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции.
Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях.
1. В диссертации обосновывается, что современные тенденции
разрешения юридических дел и возросшее значение частноправовых
механизмов урегулирования гражданских (в широком смысле) споров
обусловливают необходимость доктринальной разработки единой системы
разрешения и урегулирования правовых споров, состоящей из
юрисдикционной и внеюрисдикционнои подсистем. В рамках данного
подхода к внеюрисдикционнои подсистеме следует отнести медиацию как
самостоятельный способ урегулирования правовых споров, представляющий
собой особым образом организованную процедуру переговоров с участием
нейтрального посредника (медиатора), который содействует сторонам в
обсуждении условий урегулирования правового спора и принятию
взаимовыгодного решения.
В диссертации предлагается новый подход к построению системы принципов, на которых основывается деятельность по урегулированию правовых споров в рамках процедуры медиации. По функциональному назначению предлагается выделять организационные принципы (добровольность и нейтральность) и процедурные принципы (самостоятельность сторон, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие).
Автором доказывается, что в деятельности юрисдикционных органов медиационные процедуры могут выполнять функцию вспомогательного механизма, способствующего эффективному осуществлению этими органами своих полномочий и обеспечивающего бесспорность гражданского оборота. Анализируя возможность включения медиации в нотариальную деятельность, деятельность судебных и иных юрисдикционных органов, разрешающих гражданские, трудовые, семейные споры, споры, вытекающие из публичных правоотношений, автор обосновывает необходимость применения особого вида медиации - интегрированной медиации. Этот вид медиации должен регулироваться отраслевым законодательством и учитывать специфику юрисдикционных процедур.
4. Автор обосновывает необходимость реализации концепции «частной
медиации в рамках судебного процесса». Данная концепция основана на
сложившихся в мировой практике подходах передачи спора для его
урегулирования из суда профессиональным медиаторам и (или) в
специализированные организации.
5. В диссертации доказывается, что соглашение о применении
процедуры медиации следует рассматривать как волеизъявление сторон на
применение при возникновении спора обязательного досудебного порядка
его урегулирования. В случае если стороны не соблюдают предусмотренный
соглашением досудебный порядок урегулирования спора путем применения
медиации либо не представляют документы, подтверждающие соблюдение
досудебного порядка, то данный факт следует рассматривать как основание
возвращения искового заявления либо оставления искового заявления без
рассмотрения.
6. Принимая во внимание необходимость стимулирования практики
внесудебного урегулирования споров, предлагается предоставить суду
полномочия направлять участников правового спора к профессиональному
медиатору для проведения информационной встречи, в ходе которой им
будут разъяснены сущность и преимущества медиации по сравнению с
судебным разбирательством дела, сделано предложение об урегулировании
спора в процедуре медиации. Направление сторон правового спора на
информационную встречу с медиатором может осуществляться при
подготовке дела к судебному разбирательству, а в случае возникновения
такой необходимости - и на иных стадиях рассмотрения дела в рамках
правоприменительных циклов гражданского, арбитражного процесса!
7. Обосновывается необходимость рассматривать в качестве
самостоятельного основания прекращения производства по делу заключение
сторонами спора медиативного соглашения. В этом случае медиатор обязан
направить в суд, в производстве которого находится гражданское дело,
уведомление о проведении медиации и заключении медиативного
соглашения, на основе которого суд будет принимать определение о
прекращении производства по делу.
8. В диссертации аргументируется вывод о том, что медиация в
нотариальной деятельности может применяться, во-первых, в качестве
факультативной дополнительной процедуры, которая проводится при
взаимном согласии сторон в целях урегулирования разногласий,
препятствующих совершению нотариального действия; во-вторых, в качестве
особой технологии, используемой нотариусами в своей профессиональной
деятельности.
Автором также выделяются два основных способа взаимодействия нотариусов и профессиональных медиаторов: 1) направление сторон к медиатору для проведения примирительной процедуры, на время проведения которой нотариальное производство откладывается; 2) нотариальное удостоверение медиативных соглашений, заключенных при содействии медиатора, и тем самым придание им исполнительной силы.
Научно-теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании концепции медиации как самостоятельного способа урегулирования правовых споров, а также в разработке подходов к интегрированию медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем организации и применения медиации, а также иных примирительных процедур.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в практической деятельности медиаторов при проведении примирительных процедур. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при разработке программ обучения профессиональных медиаторов, а также в преподавании предметов «Гражданское процессуальное право», «Арбитражное процессуальное право», «Особенности рассмотрения в судах отдельных категорий гражданских дел», «Исполнительное производство», при разработке и преподавании дисциплин по курсу «Медиация в юридической деятельности» в рамках магистерской подготовки.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Отдельные положения настоящей работы были использованы в заключениях по проектам Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур».
Теоретические положения, выводы и научно-практические предложения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором работах, а также в докладах и сообщениях на международных научно-практических конференциях, таких как: «Развитие процессуального законодательства: к пятилетию действия Арбитражного
процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» (Воронеж, 2008); «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России» (Саратов, 2009).
Идеи и предложения автора используются при разработке и проведении специализированных программ подготовки медиаторов в Центре правовых технологий и примирительных процедур (медиации) Уральской государственной юридической академии.
Отдельные материалы были собраны автором во время обучения в Венгрии (июнь 2010 года), а также в ходе российских и международных научно-практических конференций («Медиация как альтернативный метод разрешения споров. Российский и зарубежный опыт регулирования. Практика применения» (Екатеринбург, 2008), «Практика применения медиации при разрешении коммерческих споров в ФРГ (Екатеринбург, 2008), «Альтернативное разрешение споров в правовой системе России» (Санкт-Петербург, 2009), «Использование примирительных процедур (медиации) для урегулирования коммерческих споров в современных экономических условиях» (Москва, 2009)), круглых столов («Медиация в юридической деятельности» (Екатеринбург, 2009)) и мастер-классов по медиации.
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
