Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История развития института аналогии и его значение 11
1.1 Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение 11
1.2 Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве и судебной практике 20
CLASS Глава 2. Аналогия как способ преодоления пробелов в гражданском и арбитражном процессуальном праве 5 CLASS 3
Глава 3. Соотношение института аналогии с другими правовыми явлениями 124
3.1 Институт аналогии и расширительное толкование правовых норм 124
3.2 Институт аналогии и субсидиарное применение правовых норм 133
3.3 Институт аналогии и судебный прецедент 143
Заключение 146
Список использованной литературы 152
Библиография 152
Нормативно-правовые акты. Судебная практика 163
- Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение
- Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве и судебной практике
- Институт аналогии и расширительное толкование правовых норм
- Институт аналогии и субсидиарное применение правовых норм
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Среди многообразия проблем, которые особенно остро стоят в настоящее время перед всей современной российской государственностью и правовой системой, выделяется проблема обеспечения их эффективности. В полной мере это касается и российской судебной власти, в том числе и тех ее ветвей, которые осуществляют гражданское судопроизводство. Поэтому сегодня действительно актуально не просто обеспечение доступности правосудия, а доступности именно к эффективному правосудию.
Именно с учетом этого сейчас очень важно осмыслить деятельность судов с той точки зрения, насколько ими реализуются те задачи, которые поставлены перед ними законодателем в соответствующих нормативных актах. Ибо только в результате этого мы можем получить более или менее объективную картину состояния гражданского судопроизводства в РФ, то есть, по сути, определить степень его эффективности.
Для обеспечения действительной эффективности правосудия, как известно, необходимо, чтобы суды, осуществляя правоприменительную деятельность, «работали» с правовыми нормами, регулирующими соответствующие общественные отношения, достаточно полно и системно. Здесь речь идет не только о материальном праве, но также и о праве процессуальном. Материальные нормы имеют своим главным назначением регулирование нормального возникновения, развития и прекращения социально значимых общественных отношений, процессуальные предназначены для обеспечения реализации материальных норм в случаях возникновения различных отклонений от нормального развития социально значимых общественных отношений и направлены на их защиту. Процессуальные нормы играют весьма важную роль в обеспечении
оптимальных условий правового регулирования, несут основную нагрузку нормативного способа упрочения законности, обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Очевидно, что сегодня невозможно только по содержанию материальных отраслей права судить о демократичности правовой системы. Достаточно вспомнить советский период с Qro формально демократическим законодательством, провозглашением прав и свобод личности. Истинное лицо правовой системы, направленность ее на всемерное обеспечение и защиту прав и свобод личности определяется не столько их количеством, закрепленным в законодательстве, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления.
Таким образом, одним из основных условий выполнения поставленных перед судебной властью задач является наличие идеального процессуального механизма. У судьи на столе должен лежать такой детализированный Гражданский процессуальный кодекс, который бы отвечал на все возникающие у него вопросы. К сожалению, разработчики, хотя и потратили на его создание семь лет, вместе с тем этот Кодекс имеет пробелы и противоречия, и не отвечает полностью потребностям правоприменителей.
В этой связи представляется возможным особо выделить вопрос о применении процессуальной аналогии. Ведь имея в своем арсенале этот важный правовой инструмент, суды способны преодолевать существующие пробелы процессуального регулирования. Законное и быстрое преодоление последних, на наш взгляд, важный резерв повышения эффективности правосудия.
Необходимо, чтобы в процессуальных законах содержался четкий ответ на вопрос о применимости процессуальной аналогии при осуществлении гражданской и арбитражной юрисдикции. В этой связи можно только приветствовать, что в статью 1 Гражданского процессуального кодекса РФ включена норма об аналогии процессуального закона и права.
Хотя, по нашему мнению, вопрос о введении аналогии в процессуальное; право далеко не однозначен и требует еще отдельного научного осмысления. Это связано с тем, что вся деятельность судов должна осуществляться на основе соблюдения законности и демократических принципов правосудия, обеспечивающих охрану прав и законных интересов граждан, общества и государства.
Аналогия в области процесса может быть опасна и впоследствии потребует более детальной проработки в законе. Длительное время реализуемая в частном праве, вряд ли следует широко и активно использовать ее в процессуальном праве. Правильное применение института аналогии служит важным средством укрепления законности, обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций.
Многие ученые отмечают, что вопрос о применении процессуальной аналогии остается спорным и нуждается в дополнительном исследовании. В научной среде есть как сторонники, так и противники гражданско-процессуальной аналогии. Их высказывания нуждаются в сравнительном анализе и уточнениях.
Главная проблема института процессуальной аналогии заключается в том, что это довольно новый институт для гражданского процессуального права, не имеющий широкого применения при осуществлении правосудия. Он обречен лишь на редкое применение, поскольку такой способ решения проблемы на практике, вне сомнения, способен вызывать сложности, поскольку «средний судья» привык решать правовые вопросы, руководствуясь главным образом буквой закона.
Введение института аналогии в процессуальное законодательство создало почву для дискуссий, которые не утихают до последнего времени, что, например, показала Международная научно-практическая конференция на тему «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика»,
проходившая 20-23 октября 2004г. в г. Сочи. Многие участники конференции высказывались и «за», и «против» аналогии.
Все это свидетельствует об актуальности данной научной проблемы и необходимости ее всестороннего рассмотрения.
Степень разработанности темы. Проблема аналогии получила определенную разработку в общей теории права (С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, А.Б. Венгеров, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.И. Леушин, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, И.А. Покровский, А.Ф. Черданцев, И. Сабо и другие) и в некоторых отраслевых науках (В.И. Акимов, М. Амельченко, А.В. Ашихмина, М.И. Бару, А.А. Белкин, А.И. Бойко, Ю.С. Гамбаров, М.М. Гродзинский, Н.А. Громов, О.С. Иоффе, В.И. Каминская, М.А. Кауфман, Э.Ш. Кемулария, Ю.Д. Лившиц, С.А. Муромцев, И.Б. Новицкий, СВ. Поленина, М. Шаргородский, П.С. Элькинд, В.В. Ярков и другие).
В гражданско-процессуальном праве определенный вклад в проблему аналогии внесли М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Л.А. Грось, В.М. Жуйков, К.И. Комиссаров, Е.М. Ломоносова, Е.Г. Лукьянова, И.М. Резниченко, Г.Д. Улетова, К.С. Юдельсон и другие.
Настоящая диссертация представляет собой исследование и разрешение теоретических и практически значимых проблем аналогии в гражданском судопроизводстве.
В настоящее время накоплен определенный практический материал, связанный с использованием института аналогии, который требует тщательного изучения, обобщения, необходимых выводов. Многие аспекты проблемы являются спорными, вызывают возражения, нуждаются в уточнениях. Не все, что было разработано раньше, укладывается в рамки современной практики. Следует также отметить, что процесс применения аналогии закона и аналогии права имеет свои особенности, отличается своеобразием. Это позволяет выявить некоторое новые черты и грани применения права вообще.
Предметом настоящего исследования выступают гражданско (арбитражно) - процессуальные нормы, постановления Пленума Верховного
Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ по гражданским делам, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
Цель исследования заключается в том, чтобы привлечь внимание к этому интересному и нужному правовому явлению, показать его объективную необходимость, значение, порядок, условия и пределы применения, дать некоторые рекомендации.
Требуется провести анализ юридических аспектов института аналогии в гражданском судопроизводстве и теоретических основ его применения.
Достижение данных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и роли института аналогии в гражданском процессе, рассмотрение этого института в историческом, философском аспектах, раскрытие юридической сущности института процессуальной аналогии, его связи и отличий от родственных правовых институтов расширительного толкования,, субсидиарного применения норм права, а также судебного прецедента.
Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод. В работе использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе социологический, статистический, логико-юридический, структурно-системный, сравнительно-правовой и другие. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, логики, общей теории и истории права, конституционного права, гражданского права, уголовного процесса и науки гражданско-процессуального права.
Новизна диссертационного исследования. В диссертации впервые на монографическом уровне предпринята попытка определения сущности, места и роли института аналогии в гражданском судопроизводстве. Многие из аспектов и проблем применяемой аналогии, ранее не подвергались самостоятельному
изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления, применительно к новым правовым условиям.
В работе детально рассмотрена сущность гражданско-процессуальной аналогии, ее взаимосвязь с такими родственными понятиями, как расширительное толкование, субсидиарное применение норм права, судебный прецедент.
Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом гражданского процесса как науки. На основе результатов научного изучения гражданско (арбитражио) -процессуального законодательства и судебной практики выявлены проблемы, применения аналогии в деятельности суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию гражданско (арбитражно) - процессуального законодательства и практики его применения.
В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций об условиях и пределах допустимости аналогии в гражданском процессе, трактуется сущность и значение гражданско-процессуальной аналогии. Разработанные положения в области применения процессуальной аналогии могут послужить ориентиром для определения главных направлений дальнейшего научного поиска.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт аналогии в гражданском процессуальном праве является объективно необходимым казуальным средством преодоления пробелов в праве. Он позволяет оперативно сгладить просчеты законодателя, обеспечить действие юридических норм в соответствии с требованиями развивающихся общественных отношений. Применение института гражданско-процессуальной аналогии обеспечивает более широкую судебную защиту и осуществление принципов гражданского судопроизводства.
2. Применение института аналогии в гражданском процессуальном праве- не противоречит принципу публичного права «запрещено все, что не разрешено Законом». Суд может совершать, в том числе и такие действия, которые не
предусмотрены Законом, за исключением тех случаев, когда применение процессуальной аналогии влечет ограничение права на судебную защиту либо нарушение принципов гражданского судопроизводства. Употребление аналогии не допускается также при применении обременении публично-правового характера.
3. Применение по аналогии закона институтов, преграждающих путь к дальнейшему движению дела, является допустимым, поскольку не противоречит положению статьи 46 Конституции РФ о праве граждан и организаций на судебную защиту, за исключением тех случаев, когда отказ в принятии искового заявления происходит, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, а также когда возврат искового заявления происходит, если истцом не соблюден установленный федеральным законом, для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
4. Применение института процессуальной аналогии в арбитражном процессуальном праве следует признать допустимым, поскольку возможность использования аналогии предусмотрена в отрасли гражданско-процессуального права, которая характеризуется единством подходов, близостью принципов и институтов с арбитражным процессуальным правом. Кроме того, применение процессуальной аналогии широко распространено в арбитражной практике.
5. Принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ вызывает необходимость пересмотреть сложившееся в юридической литературе положение о разграничении аналогии закона и субсидиарного применения норм права.
В соответствии с действующим законодательством под субсидиарным следует понимать такое применение правовых норм, когда определенные нормы не только регулируют отношения данной отрасли права, к которой они непосредственно принадлежат, но и осуществляют прямое регулирование отношений смежных отраслей права. Аналогия закона же применяется тогда,
когда отсутствует норма права, предусматривающая данное отношение, но существует такая, которая регулирует сходное отношение.
6. Различие между аналогией закона и расширительным толкованием права имеет принципиально важное теоретическое и практическое значение. Если при аналогии закона сходная норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем, то при расширительном толковании закона норма применяется с отступлением от ее текстуального выражения, но все же в рамках правоотношений, которые имел в виду законодатель.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка комплексного исследования института аналогии в гражданском судопроизводстве. Теоретические выводы и положения диссертации могут пополнить потенциал гражданско-процессуальной науки. Содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования аналогии в гражданском процессе, а также института аналогии в других отраслях права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности участников гражданского судопроизводства; в правотворческой деятельности компетентных органов государства; а также в учебном процессе юридических заведений для усвоения сущности института аналогии в гражданском судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы подчинена логике исследования, его задачам, и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Понятия аналогии права и аналогии закона, их значение
Для начала выясним, что означает термин «пробел». В русском языке слово «пробел» имеет два значения. В прямом смысле пробел определяется как пустое, незаполненное место, пропуск (например, в печатном тексте), в переносном - как упущение, недостаток. При этом упущение, характеризуется как неисполнение должного, недосмотр, ошибка по небрежности, а недостаток - как несовершенство, изъян, погрешность или неполное количество чего-либо .
П.Е. Недбайло справедливо отмечает, что «пробелы в праве нельзя отождествлять с неурегулированностью правом тех общественных отношений, которые не подлежат правовому воздействию»
Право регулирует определенную, четко ограниченную сферу общественных отношений, и пробелы права нужно искать внутри этой сферы, а не вне нее. Пробел права в собственном смысле слова имеет место, когда с очевидностью можно констатировать, что определенный вопрос входит в сферу правового регулирования, должен решаться юридическими средствами, но конкретное его решение в целом или в какой-то части не предусмотрено или предусмотрено не полностью.
Такое понимание пробела нашло поддержку и в других теоретико-правовых исследованиях. В частности, Я.Ф. Фархтдинов отмечает, что «о пробеле в праве можно говорить в тех случаях, когда отсутствует норма права в отношении вопросов, находящихся в сфере нормативно-правового регулирования или иначе, когда отношения, подлежащие по своей природе правовому регулированию, действующими нормами права не охвачены»3.
Решая вопрос о наличии пробела, не следует, на наш взгляд, рассматривать в качестве пробела ситуацию, когда сам законодатель в целях экономии при регулировании однотипных отношений оставляет некоторые из них без должного регулирования, ссылаясь на применение к этим отношениям норм права, регулирующих сходные отношения, либо когда решение того или иного вопроса законодатель отдает на усмотрение правоприменительного органа (ситуационные нормы - ст. 139, 146, 151, 159, 169 ГПК РФ и другие). Это - не пробел права, а сознательное допущение возможности исполнителю действовать инициативно, с учетом условий, места и времени.
Таким образом, пробелом в праве называется полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дел, основными принципами, смыслом и содержанием действующего законодательства.
Пробелом же в области гражданского процессуального права - является «неурегулированность либо недостаточная урегулированность конкретной нормой ГПК, либо иного источника гражданского процессуального права процессуальных отношении» .
В условиях строгого режима законности пробелы в праве в принципе нежелательны, представляют собой ненормальное явление, свидетельствуют об определенных недостатках правовой системы, об упущениях в нормативном регулировании. Чем меньше пробелов в действующем законодательстве, тем более оно совершенно, тем больше будет укрепляться законность. И наоборот, множество пробелов в развитой системе законодательства свидетельствует о ее несовершенстве, о низком технико-юридическом качестве принимаемых нормативных актов. Безусловно, нужно постоянно иметь в виду, что принятие нового закона требует тщательного изучения вопроса, научного обоснования окончательных выводов.
Проблема совершенствования законодательства всегда является актуальной для правовой науки и практики. Поэтому неверным, на наш взгляд, было бы утверждение, что право является безупречным, совершенным, поскольку каждая жизненная ситуация находит свое законодательное закрепление. Такое вряд ли возможно, поскольку жизненная практика всегда идет впереди статики нормы. В связи с этим при применении действующего законодательства в деятельности правоприменительных органов встречаются ситуации, которые не находят своего прямого урегулирования в законе, ином нормативном акте, или, говоря иными словами, суд в своей практике сталкивается с наличием пробела. И как следствие этого - суды вынуждены заниматься «правовосполнительной» деятельностью. Трудно представить беспробельное право, каким бы совершенным оно ни было. И.М. Резниченко3 придерживается мнения, что нет нужды в том, чтобы установленное право совпадало с правовой действительностью, и оно, в самом деле, во многих отношениях не совпадает с ней. Ибо не все действующее право действенно и не все действенное право выражено в писаных нормах, правовая действительность имеет самостоятельное значение рядом с правовым порядком.
Право в обществе призвано выступать в качестве стабилизирующего фактора, оно решает задачу регламентации общественных отношений на единых началах. Поэтому, как отмечает С.С. Алексеев, «оно не должно быть зыбким, неустойчивым, таким, когда бы оно в результате непрерывного правотворчества реагировало на все и всякие изменения общественных отношений, изменялось бы тотчас же, когда изменялись бы те или иные конкретные потребности социальной жизни.
Этапы развития и применения института аналогии в законодательстве и судебной практике
Процессуальное право как совокупность правовых норм, регулирующих юрисдикционную и иную охранительную деятельность специально уполномоченных государством органов, появляется лишь на сравнительно поздних этапах жизни человеческого общества, в XIX веке .
Однако сама деятельность по разрешению правовых споров (процедура) возникла уже на ранних этапах развития общества и права. Так, Г.В. Мальцев пишет: «Зарождение примитивных процессуальных форм, упорядочивающих конфликтную ситуацию спора, относится к весьма ранним стадиям человеческого общества» .
Механизмы устранения пробелов в праве на разных этапах правового развития можно условно разделить на две большие группы.
Во-первых, это передача спорных, неоднозначных и отсутствующих ситуаций на откуп судей и судов, которые могут, как руководствоваться определенными методологическими институтами, так и решать все, исходя из предельно общих принципов построения правовой системы страны.
Во-вторых, возможно создание центрального суверена, органа власти, который будет в краткий срок, знакомиться с неохваченными правом вопросами и давать свое решение, непреложно верное и истинное в последней инстанции.
Рассмотрим оба способа, смешивая при этом понятия молчания закона и-его неясности, в виду их крайней схожести.
Предварительно отметим, что проблема пробельности стоит перед правом с той поры, как вообще появился закон.
В Древний период правовое развитие не везде происходит прямолинейно и поступательно. Среди систем архаичного права (? - IX-XI вв.) особое внимание необходимо уделить римскому праву.
Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место - оно пережило создавший его народ и дважды покорило мир19. Мастерски разработанное в деталях римское частное право явилось синтезом всего юридического творчества античного мира, а затем легло в качестве фундамента правового развития новых народов. Глубокое развитие римского частного права обусловило и соответствующее развитие гражданского процесса - «совместной деятельности сторон и органов судебной власти, направленной на разрешение споров о гражданских правах» .
Древнему миру принцип разделения властей не был известен, и долгое время судебное решение представляло собою акт непосредственного формулирования правовых норм: деятельность законодателя сливалась с судебною. Появление самостоятельных законов, изданных народом, de facto нисколько не уменьшало власти судебных органов хозяйничать в области объективного права. В Риме главное участие в формулировании права выпало, все-таки, на долю представителя судебной власти - претора и окружавших его юристов. Таким образом, в древности суд и формулирование права сначала сливались, а потом шли рука об руку. Вследствие этого юридическое мышление не знало такой сферы, где оно было бы принуждено не пользоваться полною свободою, и находилось бы в зависимости от высшего внешнего авторитета. Казалось бы, что поэтому и применение аналогии в древнее время должно было иметь за себя менее мотивов, чем в настоящее. Однако наблюдение над историей права показывает нам совершенно противное: умозаключение по аналогии представляло любимейшее средство древней юриспруденции, и в пользовании им она выходила далеко за границы, соблюдаемые в этом отношении юриспруденцией современною .
Служа той же цели, как и в настоящее время - расширению области применения существующих правовых норм, аналогия в древности имела своим источником самостоятельную потребность юридического мышления сохранять существующую систему права по возможности долго неизменяемою. Аналогия служила органом консерватизма, в одно и то же время оставляя ненарушимою форму объективного права и подводя под действие этой формы вновь нарождавшиеся жизненные отношения. Так как при этом не природа аналогии определяла пределы ее употребления и, следовательно, пределы консерватизма, а, напротив, этот последний обусловливал ее применение, то древняя аналогия, в отличие от современной представляла часто прием искусственный, употреблявшийся во что бы то ни стало и потому остававшийся верным самому себе не по существу, а только по форме. Но формы было достаточно. Она вполне обезоруживала робость древнего ума в творчестве новых понятий и принципов и давала ему средство не становиться вразрез с ходом жизни.
Когда в жизни возникало новое отношение, хотя и родственное со старыми, но не вполне тождественное с ними, тогда понятие, закованное в известную форму, не оказывалось способным растянуться; родство отношений могло чувствоваться, но не сознаваться. В силу чувства не отказывали вновь народившемуся отношению в защите, но объясняли эту защиту с точки зрения неизменяемости понятий, либо признавали новое отношение вполне тождественным со старыми и таким образом насильно вдвигали его в старую рамку; или же впадали в противоположную крайность, отрицая всякое родство нового отношения с прелсним, образовывая новые институты и понятия и отодвигая их в новую, совершенно независимую от старой, систему.
Институт аналогии и расширительное толкование правовых норм
Толкование норм права - мыслительный процесс, осуществляемый с использованием ряда приемов (способов), обеспечивающих уяснение действительного содержания нормы права или нормативного акта в целом.
Необходимость толкования вытекает из диалектики соотношения нормы права и действительности. Нормы права носят общий и абстрактный характер, что позволяет охватить регулированием если не бесконечное, то великое множество конкретных ситуаций, отношений, которые всегда отличаются друг от друга в том или ином аспекте. Разнообразие ситуаций порождает разнообразие вопросов юридического характера, ответы на которые призвано дать толкование. Особенности формулирования норм права (краткость, лаконичность, специальная терминология и т.п.), их смысловые связи с другими нормами, отсылки к иным нормам, а иногда и недостатки законодательной техники порождают необходимость толкования.
Особенность толкования как процесса познания определяется особенностями объекта познания (норм права). Нормы права не относятся к числу каких-либо материальных, вещественных объектов. Это объекты идеальные, объекты-мысли, заключенные в материальную языковую оболочку. Содержание норм права недоступно непосредственному восприятию с помощью органов чувств. Нормы права нельзя, например, увидеть; видны только знаки соответствующего языка, которые ничего не скажут субъекту, не знакомому с данным языком. Только мышление (опосредованное познание, оперирующее понятиями, суждениями, умозаключениями) может постигнуть смысл нормы права.
В ходе толкования интерпретатор рассуждает, умозаключает, опираясь на одни знания, выводит другие, отражающие содержание норм права.
Если толкование есть опосредованное познание, то через какие знания можно проникнуть, углубиться в содержание норм права, получить сведения, отражающие их смысл? Такими знаниями являются знания о внешних формах жизни, связях и опосредствованиях норм права. Во-первых, к числу этих форм и связей относится, прежде всего, языковая форма. Во-вторых, нормы права составляют часть правовой системы, каждая правовая норма проявляется в связях с другими нормами. Эти связи влияют на содержание норм права и знания, такие связи должны учитываться при толковании. В-третьих, нормы права имеют свой генезис (происхождение), знания о котором также используются при толковании. В-четвертых, нормы права реализуются в действиях, поведении субъектов.
Результат толкования характеризуется с точки зрения его объема. Объем толкования определяется его соотношением с текстуальным выражением (текстом) нормы. По объему толкование может быть буквальным, распространительным и ограничительным.
Толкование буквальное есть понимание и уяснение смысла норм закона в точном соответствии с его текстом. Данный вид толкования является наиболее распространенным на практике.
Ограничительное толкование норм права дается тогда, когда словесное содержание нормы уже ее истинного смысла. - В силу ч.2 ст.46 АПК РФ «при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитраэ/сный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика».
Очевидно, в данном случае речь идет о толі, что ходатайство должно быть подано обеими сторонами в процессе.
Арбитражный суд Воронежской области по иску ОАО «Связъстрой-1» к АОЗТ «Магдон» дал ограничительное толкование ч.2 ст.46 АПК РФ. В этом деле суд удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении физического лица к участию в деле в качестве второго ответчика и прекратил производство по делуь\ Президиум ВАС РФ признал такой судебный акт соответствующим действующему законодательству134.
Стало быть, для привлечения к участию в деле второго ответчика достаточно ходатайства лишь одной стороны в споре. Этим суд ограничил буквальный смысл нормы ч.2 ст. 46 АПК РФ.
-Статья 131 ГПК РФ определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Несоблюдение данных требований влечет оставление искового заявления без двиэюения (ст. 136 ГПК). В частности, истец должен указать доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. Однако ст.131 ГПК нельзя толковать буквально, поскольку это противоречило бы задачам гражданского судопроизводства и принципу объективной истины. В соответствии с названным принципом суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Возникает вопрос, вправе ли судья оставить исковое заявление без двиэюения по мотиву неуказания доказательств, подтверждающих требование истца.
Институт аналогии и субсидиарное применение правовых норм
В дословном переводе с латыни субсидиарный (subsidiarius) означает «резервный, вспомогательный». Понятие субсидиарности в современной юридической литературе раскрывается различными авторами неоднозначно.
Одни авторы под субсидиарным применением норм права понимают дополнительное привлечение норм смежных отраслей права с целью преодоления пробела в той отрасли, к предмету регулирования которой относится общественное отношение. Тогда как аналогия закона применяется для преодоления пробелов в определенной отрасли права нормами той же отрасли. При этом нормы смежной отрасли могут быть использованы лишь постольку, поскольку соответствующие отношения в полной мере не регулируются данной отраслью, при наличии сходства этих отраслей права по предмету и методу регулирования .
Предложенный критерий разграничения аналогии закона и субсидиарного применения норм права, заключающийся в заимствовании нормы права из той же отрасли права или смежной отрасли права соответственно, следует признать неверным, поскольку ч.4 ст.1 ГПК РФ, регламентирующая условия применения аналогии закона, не конкретизирует, где должна содержаться норма, регулирующая сходные отношения, в ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, ГК РФ, КоАП РФ или в других источниках права. Если мы применяем норму права из АПК РФ к неурегулированному отношению, возникшему в ходе гражданского судопроизводства, то по ч.4 ст.1 ГПК РФ происходит применение аналогии закона, а не субсидиарное применение нормы права.
В данном отношении интерес представляют следующие примеры из судебной практики.
- ГПК РФ установил срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу (ч.2 ст.37б). Однако Федеральный закон о введении его в действие не содержит указания, с какого времени исчислять срок на обоїсалование судебных постановлений, вступивших в законную силу до 01 февраля 2003г.: такэ/се со дня их вступления в законную силу либо со дня введения в действие ГПК? Есть все основания полагать, что в регулировании данного вопроса имеется пробел.
Сходные отношения регулирует АПК, который также установил срок на обэюалование судебных постановлений в порядке надзора, и Федеральный закон «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», который ввел это правило в действие с 01 января 2003г. и предусмотрел, что срок на обжалование в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу до этой даты, следует исчислять с 01 января 2003г. Следовательно, срок на обжалование постановлений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 01 февраля 2003г., надо исчислять аналогичным образом - со дня введения в действие ГПК, т.е. с 01 февраля 2003г142.
- ОАО «Совфрахт» обратилось с иском к Центральному региональному управлению по валютно-экспортному контролю России о признании недействительным решения о взыскании штрафа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2001г. иск был полностью удовлетворен.
Кассационная инстанция ФАС Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о нарушении истцом предусмотренного ст.268 КоАП РСФСР срока обжалования решения о наложении административного взыскания, указав, что этот срок установлен для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд общей юрисдикции или в вышестоящий орган и не применяется в отношении исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд.
Вывод о неприменении положений ст.268 КоАП РСФСР является неверным, сделан без учета судебных актов Конституционного Суда РФ.
Отношения сторон по уплате штрафа носят административно - правовой характер.
Конституционный Суд РФ в Определении от 14 января 2000г. № 4-0 указал, что законодатель вправе установить различные процедуры взыскания административных штрафов с нарушителей законодательства. Однако до тех пор, пока эти процедуры не закреплены законодательно, срок, форма, порядок выражения несогласия юридического лица с решением о взыскании такого штрафа могут определяться правоприменительными органами на основе аналогии закона (в частности, ст. 268 КоАП РСФСР).
