Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика жилищных правоотношений 15
1. История развития жилищного законодательства в России ... 15
2. Жилищные отношения в правовых системах иностранных государств 35
3. Жилищные правоотношения в современном российском законодательстве (теоретический аспект) 54
Глава 2. Основные направления совершенствования жилищного законодательства 79
1. Участники жилищного правоотношения в российском законодательстве 79
2. Конкретизация объекта жилищного правоотношения 104
3. Законодательные изменения в содержании жилищного правоотношения 125
Заключение 150
Список нормативных актов и литературы 159
- История развития жилищного законодательства в России
- Жилищные правоотношения в современном российском законодательстве (теоретический аспект)
- Участники жилищного правоотношения в российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность проведения настоящего диссертационного исследования определяется целым рядом правовых проблем.
В свете нового жилищного законодательства существенные изменения произошли в правовом регулировании жилищных отношений, которые, с одной стороны, обеспечили адекватное отражение социально-экономических изменений в жизни общества, с другой - создали основу для их дальнейшей динамики и совершенствования. Однако это не означает совершенства жилищного законодательства в области обеспечения- действенных гарантий и законных интересов участников правоотношений в жилищной сфере. Поэтому требуется тщательное изучение и осмысление как основополагающего источника законодательства, регулирующего жилищные правоотношения - Жилищного кодекса РФ, так и всего жилищного законодательства Российской Федерации.
Представляет интерес, с точки зрения и науки, и практики, определение понятия и классификации жилищного правоотношения, характеристика участников и конкретизация объекта жилищного правоотношения.
Возникла также необходимость в анализе правовых норм, регулирующих отношения по пользованию жилыми помещениями. Здесь актуальной является проблема изменения жилищных отношений найма, выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения, обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка и т.д., так как практика применения норм нового Жилищного кодекса РФ, регулирующих жилищные отношения, показала, что они нуждаются в совершенствовании.
В Жилищном кодексе РФ не нашли ответа и вопросы, связанные с понятием «бывший член семьи собственника», с владением и пользованием жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, что приводит к вынесению противоречивых решений о выселении в судебной практике. Не определено понятие семьи в жилищных отношениях, не обозначена специфика участия несовершеннолетних (малолетних) граждан в реализации права на жили-
ще, являющегося неотъемлемым социальным благом. Кроме того, не отработаны вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, не определены и не сформированы с достаточной определенностью правовые последствия при распаде семьи нанимателя жилого помещения.
Вступление в силу Жилищного кодекса РФ способствовало тому, что среди исследователей гражданского права развернулась дискуссия в отношении проблем, связанных с приоритетом норм кодекса над правовыми актами равной юридической силы, каждая из точек зрения которой имеет свои достоинства и недостатки, но не может быть принята полностью.
На сегодняшний день можно констатировать недостаточную теоретическую разработку ряда вопросов, в том числе дискуссионность отнесения к числу объектов жилищных прав многоквартирного жилого дома, признаков жилого помещения. Следует отметить, что и правоприменительные органы испытывают затруднения при применении Жилищного кодекса РФ. Все это также обусловливает необходимость исследования жилищных правоотношений для выработки научных положений, а также рекомендаций по совершенствованию жилищного законодательства и практики его применения.
Таким образом, состояние действующего жилищного законодательства и практика его применения требует продолжения законотворческой деятельности и свидетельствует об актуальности и обоснованности избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам регулирования жилищных отношений посвящено значительное количество исследований. Автор опирался на научные труды СИ. Аксназия, Ю.Г. Басина, И.Л. Брауде, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, СМ. Корнеева, П.В.Крашенинникова, В.Н. Литовкина, И.Б. Мартковича, П.И. Седугина, Ю.К.Толстого, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Чигира и др. Благодаря их научным трудам сегодня сформировано общее представление о жилищных правоотношениях. Однако они были написаны в основном до принятия нового жилищного законодательства РФ и в них не нашли должного освещения и разрешения
проблемы, на которые современная наука не дает однозначные ответы, в частности на вопросы, касающиеся элементов жилищного правоотношения.
На современном этапе научные исследования, касающиеся правового регулирования жилищных правоотношений, проводились многими авторами, в том числе И.С. Вишневской, Е.А. Сухановым, Л.Ю. Грудцыной, Г.А. Жилиным, О.Н. Садиковым, СМ. Корнеевым, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шешко и другими российскими цивилистами. Однако условия динамично развивающегося законодательства требуют своего постоянного обобщения и переосмысления в современных условиях правовой действительности.
В течение последнего десятилетия было несколько диссертационных работ по отдельным элементам и видам жилищных отношений. Авторами этих исследований являются О.Г. Алексеева, ЯЗ. Батаева, И.В. Качалова, С.А. Чар-кин, Т.А. Семина, О.Е. Жульева и др. Однако указанные научные работы не охватывают всех проблем исследуемой темы либо включают отдельные аспекты этих отношений для решения узкоспециальных задач. В этой связи необходим комплексный подход к исследованию элементов жилищного правоотношения с учетом законодательного и правоприменительного опыта, сложившегося в последние годы. Более того, имеющиеся выводы по тем или иным проблемам правового регулирования объекта и субъекта жилищного правоотношения обнаруживают необходимость продолжения исследований в области жилищных отношений в свете отражения состояния действующего законодательства.
Объектом диссертационного исследования являются жилищные отношения, характеризуемые наличием взаимных прав и обязанностей, охраняемых государством.
Предмет диссертационного исследования — действующее законодательство, регулирующее жилищные правоотношения (рассматриваемые в целом и по его элементам), судебная практика по рассмотрению жилищных споров, а также научная доктрина по тематике исследования.
Целью настоящей работы является проведение комплексного научно-теоретического и сравнительного анализа жилищных правоотношений и разработка на основе критического анализа нового жилищного законодательства и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование жилищных правоотношений.
Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
выяснить исторические предпосылки возникновения жилищного законодательства как самостоятельной отрасли законодательства;
- провести сравнительно-правовой анализ норм законодательства России, США, Германии, Великобритании и других государств, регулирующих жилищные правоотношения;
проанализировать основные направления совершенствования жилищного законодательства;
исследовать правовую природу жилищного правоотношения и дать его определение, характеристику и классификацию;
раскрыть сущность субъекта жилищного правоотношения и уточнить его в свете нового жилищного законодательства;
рассмотреть объект жилищного правоотношения, конкретизировать его в свете нового жилищного законодательства;
раскрыть содержание жилищного правоотношения посредством характеристики основных прав и обязанностей по пользованию жилым помещением и выявить имеющиеся противоречия прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, со смежными отраслями законодательства;
на основе анализа и обобщения законодательного регулирования жилищных правоотношений и судебной практики выработать конкретные рекомендации по совершенствованию жилищного законодательства и собственной практики его применения.
Методология диссертационного исследования. При написании работы автором использовались как общенаучные методы познания (диалектический,
комплексный, социологический), так и частнонаучные (сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, историко-правовой) и др.
Нормативную базу исследования составляют положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов России, субъектов РФ и иностранных государств, регулирующих отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена как опубликованной, так и неопубликованной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции Центрального федерального округа, в том числе г. Москвы по спорам, возникающим в сфере жилищных правоотношений.
При подготовке диссертации автор опирался также на материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам общей теории российского права, теории гражданского и жилищного права, практики применения нового жилищного законодательства, а также на работы ведущих отечественных ученых по гражданскому, жилищному и муниципальному праву.
Научная новизна. Настоящая работа является одним из первых монографических исследований жилищных правоотношений после принятия в 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ. Поэтому некоторые проблемы, поднятые в работе, по понятным причинам не могли быть исследованы ранее, ибо возникли они с применением норм нового Жилищного кодекса РФ.
Новизна исследования состоит и в том, что автором предложено понятие жилищного правоотношения, проведена их классификация, обоснован субъектный состав участников жилищного правоотношения и на основе выявленных критериев отнесения жилых помещений к объектам жилищных прав предложена необходимость конкретизации как самого понятия, так и видов жилого помещения.
Диссертантом представлена целостная научная концепция создания оптимальной модели жилищных правоотношений по исследуемым вопросам, определены основные направления совершенствования отечественного жилищного законодательства.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано и дано авторское определение «жилищного правоотно
шения», под которым следует понимать «общественное отношение, урегули
рованное правовыми нормами, содержащимися в актах жилищного законода
тельства, субъекты которого наделены взаимными правами и обязанностями,
охраняемыми государством, в отношении жилых помещений (жилых домов),
включенных в установленном порядке в состав жилищного фонда и пригод
ных для постоянного проживания граждан».
2. Проведена классификация жилищных правоотношений исходя из
различных классификационных критериев - по отраслевому признаку; по ха
рактеру правовых норм и по времени их действия; по степени юридических
связей их участников; по формам собственности; по методам регулирования;
в зависимости от целей использования объекта жилищных прав; по функциям
норм жилищного права и т.д.
Автором отстаивается суждение о том, что субъект жилищного правоотношения - это субъект права, участвующий в общественном отношении, регулируемом нормами жилищного законодательства, и обладающий взаимными правами и обязанностями.
Дано определение понятия «семья», отсутствующее в Жилищном кодексе РФ: «Семья - общность людей, основанная на браке, родстве, свойстве или длительных близких личностных взаимоотношениях группы лиц, совместно проживающих в одном жилом помещении и связанная общей (взаимной) заботой по ведению совместного хозяйства». Из предлагаемого определения семьи следует, что принадлежность к семье является предпосылкой возникновения жилищных прав, ведет к тесному переплетению прав и обя-
занностей у членов семьи в отношении одного жилого помещения, но не приводит к образованию семьи как особого субъекта правоотношений.
В целях установления единой характеристики объекта жилищных правоотношений диссертантом предлагается следующее определение жилого помещения: «жилое помещение - изолированный объект недвижимого имущества, учтенный органами государственного учета в составе жилищного фонда, пригодный для постоянного проживания граждан и отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».
Дополнительно аргументируется позиция о том, что многоквартирный дом по своей правовой характеристике является совокупностью объектов недвижимого имущества, не образующих самостоятельный объект жилищных прав. Многоквартирный дом выступает объектом управления общим имуществом дома - помещениями, не являющимися частями квартир и нежилых помещений в жилом доме и предназначенными для обслуживания более одного помещения в жилом доме.
Обосновывается вывод о том, что право пользования жилым помещением членами семьи собственника (нанимателя) возникает при условии одновременного проживания в жилом помещении самого собственника (нанимателя). В этой связи прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения наступает при установлении в судебном порядке факта отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения.
8. В целях защиты прав и законных интересов пользователей жилых
помещений предлагается сохранить право пользования жилым помещением
за членами семьи прежнего собственника, в том числе бывшими членами се
мьи этого собственника, при переходе права собственности на приватизиро
ванное жилое помещение при условии, что на момент приватизации данного
жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим
жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
9. Отсутствие в ЖК РФ правовых последствий в регулировании жилищ
ных правоотношений при распаде семьи нанимателя порождает неопределен
ность дальнейшей возможности пользования нанимателем и членами его се
мьи данным жилым помещением. В этой связи в работе обосновывается вы
вод о возможности раздела жилого помещения и, как следствие, заключение с
дееспособным членом семьи нанимателя отдельного договора найма на жи
лое помещение площадью не менее 6 кв.м, на одного человека, отвечающего
требованиям ст. 15 ЖК РФ и при условии допустимости проживания в одной
комнате нескольких лиц в соответствии с требованиями, установленными
жилищным законодательством.
В целях последовательного устранения в правовом регулировании раздельного оборота земельных участков и жилых домов (жилых помещений), находящихся в собственности, аргументируется правовая позиция о необходимости одновременного принятия решений об изъятии земельного участка и об изъятии жилого помещения. В этой связи срок, определяющий момент уведомления собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, должен устанавливаться не с даты осуществления государственной регистрации такого решения, а со дня получения лицом уведомления.
На основе разработанных в диссертационном исследовании положений автором сделаны конкретные предложения о внесении изменений и дополнений:
В Жилищный кодекс Российской Федерации:
изложить пункт 1 статьи 15 в следующей редакции: «Объектами жилищных прав являются жилые помещения, а в случае заключения договора поднайма часть жилого помещения»;
изложить пункт 2 статьи 15 в следующей редакции: «Жилым помещением признается изолированный объект недвижимого имущества, учтенный органами государственного учета в составе жилищного фонда, пригодный для постоянного проживания граждан и отвечающий установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства»;
пункт 5 статьи 15 изложить в следующей редакции: «Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь балконов, лоджий, веранд, террас и иных объектов вспомогательного назначения, используемых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, и не предназначенных для использования иными владельцами помещений в многоквартирном доме»;
в тексте статьи 16:
словосочетание «помещений вспомогательного использования, предназначенных» заменить словосочетанием «объектов вспомогательного назначения, используемых»;
- исключить из абзаца первого пункта первого словосочетание «часть жи
лого дома», а из абзаца второго пункта первого словосочетание «часть кварти
ры»;
в тексте статьи 31:
последнее предложение пункта 1 изложить в следующей редакции: «Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане признаются членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи на основании договора (соглашения), заключаемого в простой письменной форме»;
дополнить пункт 1 новым пунктом следующего содержания: «К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся:
бывший супруг в случае расторжения брака в установленном порядке;
лица, лишенные родительских прав;
лица, в отношении которых отменено усыновление;
4) иные родственники в случае исполнения собственником жилого помещения алиментных обязательств в отношении указанных лиц и установления в судебном порядке факта отсутствия совместного проживания с собственником жилого помещения»;
в пункте 4 словосочетание «на определенный срок на основании решения суда» заменить на словосочетание «на основании договора коммерческого найма или ссуды, заключенного между собственником и бывшим членом его семьи, существенные условия которого определены судом», а последнее предложение п. 4 изложить в следующей редакции: «При этом суд вправе с учетом продолжительности семейных отношений, алиментных обязательств, возраста и иных обстоятельств у бывшего супруга и других бывших членов его семьи обязать собственника жилого помещения обеспечить их иным жилым помещением, по их требованию, на срок не более пяти лет»;
в тексте части 5 статьи 32 словосочетание «с момента государственной регистрации» заменить на словосочетание «с момента уведомления в письменной форме о решении»;
дополнить статью 82 частями 3 и 4 следующего содержания: 3. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать раздела жилого помещения путем заключения отдельного договора найма на жилое помещение площадью не менее 6 кв.м, на одного человека, отвечающего требованиям статьи 15 настоящего Кодекса и при условии допустимости проживания в одной комнате нескольких лиц в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством. 4. Споры, возникающие в связи с разделом жилого помещения, разрешаются в судебном порядке».
- в статье 103:
дополнить часть 2 новым подпунктом следующего содержания «5) Малоимущие граждане, а также иные физические лица, не имеющие жилого помещения»;
часть 5 дополнить нормами следующего содержания: «В случае, если прежний собственник или юридическое лицо не предоставляет другое жилое помещение гражданину, который подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, обязан предоставить
гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения денежную компенсацию, соответствующую реальной рыночной стоимости жилого помещения в черте соответствующего населенного пункта»;
- в разделе V слова «жилья», «квартира (жилье)» заменить на слова «помещений» в соответствующих падежах.
В Гражданский кодекс Российской Федерации:
дополнить статьи 246 и 247 пунктами следующего содержания: «Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме Жилищным кодексом Российской Федерации не установлено иное»;
пункт 5 статьи 250 дополнить после слов «мены» словосочетанием следующего содержания: «и продаже комнат в коммунальной квартире»;
в тексте статье 280 словосочетание «с момента государственной регистрации» заменить на словосочетание «с момента уведомления в письменной форме о решении»;
в статье 291:
слова «жилья», «квартира (жилье)» заменить на слова «помещений» в соответствующих падежах;
признать утратившим силу пункт 2;
в статье 292:
в пункте 1 после слова «проживающие» дополнить словосочетанием «совместно с собственником»;
- дополнить пункт 2 предложением следующего содержания: «Переход
права собственности на приватизированное жилое помещение не является ос
нованием для прекращения права пользования у членов семьи прежнего соб
ственника, в том числе и бывших членов семьи этого собственника, если на
момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели рав
ные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизиро
вавшим, если иное не установлено законом или соглашением между указан
ными лицами и прежним собственником».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в результате комплексного анализа жилищного правоотношения сформулированы теоретические выводы и предложения, которые в определенной мере дополняют и развивают соответствующие институты жилищного права, и могут послужить основой для дальнейшего исследования вопросов, связанных с жилищными правоотношениями. Теоретические выводы, сделанные в работе, могут быть использованы при написании учебников, учебных пособий, монографий и иных научных работ.
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, сформулированные диссертантом, а также конкретные рекомендации по внесению изменений и дополнений в Жилищный и Гражданский кодексы РФ, могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические выводы, предложения и практические рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные положения диссертации нашли отражение в авторской монографии по теме исследования и в статьях, опубликованных в научных журналах.
Научные разработки автора изложены на двух Всероссийских научно-практических конференциях: «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» и «Российская Федерация: национальная идентичность и парадигмы развития», а также межвузовской конференции молодых ученых и студентов «Научный потенциал XXI века».
Результаты диссертационного исследования используются в деятельности районной управы, префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, а также применяются автором в консультационной практике на территории Бутырского района г. Москвы.
История развития жилищного законодательства в России
На всем протяжении истории развития жилищных правоотношений в России вопрос о месте жилищного законодательства в системе законодательства отечественными цивилистами рассматривался по-разному. Некоторые1 считают, что жилищное законодательство является подотраслью гражданского законодательства, другие рассматривают его как самостоятельную отрасль отечественного законодательства, третьи2 понимают под ним комплексную отрасль, объединяющую нормы нескольких отраслей законодательства. П.В.Крашенинников предлагает для практического использования правовых норм, определяющих отношения, объектом которых служат жилые помещения, разграничивать жилищное и гражданское законодательство, так как «гражданское законодательство регулирует вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями лишь тогда, когда жилье являет-ся предметом экономического оборота» . Что же касается отношений, связанных с использованием жилых помещений, с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, их учету и регистрации, с обеспечением сохранности, содержания и ремонта жилых помещений, то указанные отношения регулируются жилищным законодательством.
Прежде чем перейти к изучению структуры жилищного правоотношения, полезно провести исторический анализ его развития. В начале вопрос о правовой природе прав, на основании которых осуществлялось пользование жильем, не возникал. Права на жилое помещение могли носить вещный и обязательственный характер. К вещным правам на жилье относились право частной собственности на домостроения и право застройки, а к обязательственным — имущественный найм, (locatio-condutio rerum) известный еще со времен Древнего Рима. Относясь к группе консенсуальных договоров, он считался заключенным, если имелось соглашение о плате1.
Следует отметить, что в дореволюционной России регулирование жилищных правоотношений осуществлялось в рамках гражданского права нормами, содержащимися в главе второй «О найме имуществ и отдаче оных в содержание» части 1 тома X Свода законов Российской империи. В самом своде имелось лишь два упоминания о «помещениях», «нанятых для жилья и иных целей» . В этих условиях к найму жилых помещений применялись существовавшие нормы о найме имущества. Дефиниция договора имущественного найма в законодательстве того времени отсутствовала. Г.Ф. Шершене-вич имущественным наймом называл «договор, в силу которого одна сторона за определенное вознаграждение обязывается предоставить другой стороне временное пользование своей вещью» . Данными нормами устанавливались специальные требования, предъявляемые к договору имущественного найма (предмет, срок и цена (наемная плата), предметом которого выступало строение, самостоятельного договора найма жилых помещений не существовало.
Русские цивилисты справедливо придавали особое значение сроку договора имущественного найма, как признаку, по которому можно было отграничить право имущественного найма от вещных прав. Вплоть до 1911 г. в российском законодательстве был установлен предельный срок найма недвижимого имущества - 12 лет с некоторыми исключениями для найма (аренды) земли. Вместе с тем краткий предельный срок найма не был выгоден для субъектов жилищных правоотношений - нанимателей домовладений. Ввиду этих обстоятельств Законом от 15 марта 1911 г. предельный срок найма был увеличен до 36 лет (в пределах Ялтинского уезда и Таврической губернии -до 90 лет)1.
Одним из обязательных условий договора найма являлась его цена, которая определялась соглашением сторон, как правило, исходя из соотношения спроса и предложения на рынке жилья. Наймодатель («хозяин») не мог в одностороннем порядке расторгнуть договор найма до истечения срока договора, хотя бы ему предлагали большую плату за использование жилья, равно как и наемщик не мог отказаться от платежа договорной цены.
Кроме этих условий допускалось включение в договор других условий, определявших содержание правоотношения и «законам не противных»: о правах и обязанностях сторон, о правилах пользования имуществом, об ответственности за ущерб, за порчу и гибель имущества.
Законодательство указанного периода не предусматривало каких-либо специальных требований к объекту жилищного правоотношения равно как и к предмету договора имущественного найма в частности. Объектами жилищных правоотношений считались «частные имущества», «строения», «недвижимые имущества в городах», «домовладения», «квартиры», «комнаты, «углы» и «койки»2.
Следовательно, критерии, которым должно отвечать нанимаемое жилье и содержание жилищного правоотношения, определялись сторонами договора самостоятельно. Однако из анализа кассационной практики Правительствующего Сената можно сделать вывод о том, что жилье, предоставляемое по договору имущественного найма, должно было находиться в состоянии, предусмотренном договором, а если это не было обусловлено, то в состоянии, пригодном для его использования исходя из цели найма, и не содержать таких недостатков, при наличии которых пользование им было бы вредным или невозможным. Так, квартира предоставляемая в наем, обязана отвечать обычным требованиям, быть не слишком холодной и сырой, а также снабженной всеми необходимыми приспособлениями. Вместо квартиры нельзя предоставить конюшню или сарай .
Жилищные правоотношения в современном российском законодательстве (теоретический аспект)
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека1 жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включает такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 10) . Причем, как следует из п. 1 ст. 12 Междуна-родного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. , право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека гарантирована и ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод4.
Мы солидарны с мнением П.И. Седугина о том, что «конституционные положения о праве на жилище являются юридической базой для развития и совершенствования жилищного законодательства, всей системы жилищных отношений; пользования жилыми помещениями, совершения сделок и других юридически значимых действий с жилыми помещениями» .
До закрепления права граждан на жилище в Конституции СССР 1977 г. указанное право отождествлялось с распространенным в то время термином «право на жилую площадь». Так, СИ. Аксназий, впервые использовавший его в теории жилищного права, понимал под правом на жилище особый гражданско-правовой институт, как совокупность норм, имеющих свое место в системе гражданского права, представляющих собой комплекс правомочий нанимателя по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, предоставленным ему по договору найма или другому законному основанию1. Данную точку зрения остро критиковали, первоначально С.Н. Братусь, а затем И.Л. Брауде и А.И. Пергамент, так как, по их мнению, неверно сводить полномочия съемщика к вещному праву на чужое имущество .
Тем не менее, дальнейшие научные исследования осуществлялись именно в этом направлении, и основное внимание отечественными правоведами уделялось именно дальнейшему раскрытию и обоснованию права советских граждан на жилую площадь. Так, В.Н. Литовкин, в праве гражданина на жилую площадь различал: а) правоспособность гражданина быть обеспеченным жилым помещением; б) субъективное право гражданина на обеспечение жильем из общественных фондов и в) право пользование жилым помещением .
Известный отечественный ученый-цивилист В.П. Грибанов использовал термин «право на жилище» в трех значениях, именуя им, во-первых, право на удовлетворение потребности в жилье, во-вторых, право на занятие помещения, в-третьих, право пользования определенным жилым помещением. Чуть позднее он уточнил, что право на жилплощадь включает в себя и право на жилище.
По мнению Ю.Г. Басина, термин «право на жилище» является неудачным, поскольку он применяется на практике лишь для обозначения субъективного права нанимателя. Правильнее было бы называть данный институт жилищным правом, имея в виду совокупность норм, регулирующих жилищные отношения независимо от оснований их возникновения.
На наш взгляд, подходы к отождествлению конституционного права на жилище с правом на жилое помещение можно объяснить взаимосвязью правовых понятий «жилище» и «жилое помещение». Однако, использование законодателем жилища в качестве объекта конституционных прав граждан, а жилого помещения в качестве объекта жилищных прав позволяет сделать вывод о различной правовой природе и, как следствие, разной отраслевой принадлежности (конституционной и жилищной соответственно). Более того, как справедливо замечает А.В. Халдеев, в отличие от жилища жилое помещение не обладает нормативной связью со сферой личных неимущественных прав человека, но в то же время, существенные различия, обусловленные правовой природой категорий «жилище» и «жилое помещение», отнюдь не отрицают тесной взаимосвязи указанных категорий1.
С закреплением в ст. 44 Конституции (Основного закона) СССР 1977 г. права гражданина на жилище в научных исследованиях стала обосновываться необходимость его гарантированности государством. С учетом сложившихся форм удовлетворения жилищных потребностей граждан в советской юридической литературе под ним понималась гарантированная для каждого гражданина возможность быть обеспеченным (обладать) постоянным жилищем, отвечающим по размеру и качеству установленным требованиям либо как право получить в установленном порядке жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо в домах жилищностроительных кооперативов, а также иметь в собственности дом в соответст-вии с действующим законодательством . При этом И.Б. Марткович выделял в содержании конституционного права граждан два элемента: во-первых, юридическую возможность (право) стабильного обладания жильем и, во-вторых, юридическую возможность (право) получения при определенных условиях другого жилища в домах государственного или общественного жилищных фондов, в домах жилищных (жилищно-строительных) кооперативов либо приобретения жилья в собственность.
Участники жилищного правоотношения в российском законодательстве
Прежде чем перейти к исследованию участников жилищных правоотношений, на наш взгляд, необходимо остановиться на самом понятии «субъект права», «субъект правоотношения», а также на соотношении указанных понятий.
Так, еще римские юристы (в частности, Гай) утверждали, что все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам (объектам), или к искам (Gai, 1.8)1. Вопрос о необходимости выделения понятия «субъект права» и его содержания первоначально рассматривался философией права. В его раскрытии можно выделить два подхода. Первый подход основывается на признании субъектами юридических отношений только людей". Г. Гегель отмечал, что в основе формального (абстрактного с точки зрения философии) права лежит свобода отдельного человека (правоспособность личности) . Лицо должно иметь внешнюю сферу своей свободы, при этом только в поступке субъективная воля входит в сферу действия объективного права. Именно в момент, когда категория абстрактного права становится субъектом свободной воли, для права приобретают значение цели и мотивы его поступков. Второй подход признает субъектом правоотношения любое лицо, которому принадлежит право или на которое возложена обязанность по определенному правоотношению . Но при таком подходе для коллективных образований устанавливалось требование — они должны состоять из людей, в противном случае не может возникнуть общественное отношение.
В научной литературе делались попытки, как дать обобщенное определение понятия «субъект права», так и выделить обязательные его признаки. Мы солидарны с мнением, что решающим признаком квалификации лица в качестве субъекта права должно являться признание его таковым законодателем, а к числу его обязательных признаков относится юридическая обособленность (автономия), опознаваемость (возможность правовой идентификации), волеспособность, возможность участвовать в правоотношениях, само-ценность . При этом субъект права связан общей, правосубъектной связью со всей системой общественных отношений, урегулированных правовой нормой, иными субъектами права, которая изменяется вместе с ним проходя две стадии (этапа). Первому этапу - правоспособности (способность иметь права и нести обязанности) соответствует лицо, еще не готовое к самостоятельному осуществлению функций права, его воля замещается волей других субъектов права, в частности родителей, опекунов попечителей. Второй стадии — дееспособности (способности иметь самостоятельно осуществлять функции субъекта права) соответствует достижение лицом правовой зрелости, наличия у него всех необходимых условий для полноценного участия в правовых отношениях. Другими словами, дееспособность - эта более высокий уровень (ступень) развития правосубъектной связи, она заключает в себе правоспособность как предпосылку. В юридической литературе по теории права нередко выделяют еще деликтоспособность субъекта — способность самостоятельно нести юридическую ответственность за совершенные правонаруше-ния . Однако, в своей позиции мы солидарны с мнением авторов, что деликтоспособность следует рассматривать как составную часть дееспособности В юриспруденции субъект рассматривается как носитель прав и обязанностей и участник правовых отношений. Так, сторонники позитивистского подхода подчеркивают, что названные свойства субъект приобретает в силу правовых норм и при условии их закрепления в позитивном (писаном) законодательстве. Если же государство не предоставляет субъекту соответствующие права и обязанности, то он не будет являться субъектом права. При социологическом правопонимании субъектом права является тот, кто реально (или через своих представителей) участвует в правовой деятельности, вступает в правовые отношения, заключает сделки, договоры и т.п., тот, кого сами участники данных отношений признают в качестве субъекта независимо от того, как к этому отнесется государство2. Данный подход нашел свое применение в Гражданском кодексе РФ. В своей позиции, мы придерживаемся естественно-правовой доктрины, закрепляющей юридические свойства за субъектом права самим фактом его рождения, их ему никто не дает и никто не может их отнять. Так, ст. 17 Конституции РФ закрепляет, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».
Таким образом, все сказанное позволяет нам утверждать, что общепринятым является мнение о том, указанные понятия однозначны3. Справедливость данного мнения вытекает из того факта, что когда мы говорим о субъектах права, то в большей степени имеем ввиду право не в объективном смысле (совокупность норм, определяющих правовое положение субъектов), а, подразумеваем право в субъективном смысле (как элемент правоотношения). Учитывая, что субъективное право не может существовать вне правоотношения, то субъект права неизбежно выступает и как субъект правоотношения.
В тоже время, как справедливо отмечает М.К. Сулейменов, здесь возникает одна проблема, связанная с самим понятием «субъекта права» и тем, что субъект правоотношения появляется только в правоотношении1. Как уже было сказано выше, субъект права — это лицо, обладающее правосубъектностью. А правосубъектность появляется у лица до возникновения конкретного правоотношения, представляющая собой возможность вступить в него с целью приобретения права и наложения на себя обязанностей. К примеру, ребенок с момента рождения уже обладает правоспособностью и является субъектом права. Однако он еще не состоит, как правило, в конкретных правоотношениях, и, как следствие, субъектом конкретного правоотношения не является.
Следовательно, в понятии субъекта права соединяются два момента: воз-можность. участия и реальное участие в правоотношении. Так, С.Ф. Кечекьян под субъектом права предлагает понимать: а) лицо участвующее или б) могущее участвовать в правоотношении".
