Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ 13
1. Развитие законодательства об усыновлении 13
2. Правоотношения усыновления 27
3. Особенности усыновления детей при наличии иностранного элемента 44
Глава 2. ГАРАНТИИ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА ПРИ УСЫНОВЛЕНИИ 63
1. Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии возбуждения дела в суде 63
2. Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 95
3. Обеспечение тайны усыновления при рассмотрении дела и вынесении судебного решения 116
Глава 3. ОТМЕНА УСЫНОВЛЕНИЯ КАК МЕРА СЕМЕЙНО- ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 129
1. Основания и порядок отмены усыновления 129
2. Последствия отмены усыновления 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 167
БИБЛИОГРАФИЯ 171
- Развитие законодательства об усыновлении
- Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии возбуждения дела в суде
- Основания и порядок отмены усыновления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование усыновления1 как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье является важнейшей составляющей в системе мер по обеспечению охраны и защиты прав и интересов детей.
Современное российское семейное законодательство существенно изменило содержание норм об условиях, порядке и последствиях усыновления, в частности закрепив судебный порядок усыновления. Установлено особое производство по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть произошло «проникновение» ряда положений из семейного законодательства в гражданское процессуальное. Удельный вес норм об усыновлении значительно вырос. Семейный кодекс РФ предъявляет дополнительные требования к лицам, имеющим право быть усыновителями; вводит новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению; расширяет перечень усло-вий, при которых допускается усыновление; исключает норму о признании усыновления недействительным. Все это свидетельствует о необходимости теоретического исследования, практического осмысления норм, предусматривающих усыновление.
Особого внимания заслуживают проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности норм семейного и гражданского процессуального права.
Назрела необходимость в решении многих правовых и организационных вопросов, связанных с выявлением и учетом детей, оставшихся без попечения родителей, предотвращением негативных последствий несвоевременного принятия этих мер, улучшением качества жизни ребенка. Значительную роль в реализации прав ребенка может и должно сыграть усы-
Здесь и в дальнейшем под усыновлением имеется в виду и удочерение.
новление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В таком аспекте проблема усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье во многом не разработана. Особого внимания требует анализ целей и содержания многогранной и специфичной охранительной деятельности суда в рассматриваемой сфере правоотношений. Задачи и методы работы суда в обеспечении прав и интересов детей существенно отличаются от задач, деятельности и компетенции других органов, включая и специально уполномоченные органы, выполняющие функции контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей.
В последние годы (1996 - 2002 гг.) судебными и административными органами были приняты значительные меры по реализации норм семейного и гражданского процессуального законодательства в сфере учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей, и др. Установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновле-
.я»
нию детей. По смыслу ст. 121 - 127 СК РФ усыновление было и остается важной правовой формой обеспечения приоритетного семейного воспитания детей. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу ребенка, предоставить ему социальную защищенность и проживание в семье. Через институт усыновления четко прослеживается и деятельность органов опеки и попечительства, их контроль за соблюдением прав и интересов ребенка.
Введение судебного порядка установления усыновления влечет необходимость комплексного подхода к исследованию данной темы. Между тем имеющиеся публикации показывают, что потенциал института усыновления используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение, что порядок установления усыновления крайне усложнен и представляет собой весьма длительную процедуру. Такого рода суждения свойственны прежде всего потенциальным усыновителям, в том числе
иностранным гражданам и лицам без гражданства. Имеют место процедурные нарушения при рассмотрении дел об усыновлении (например, вынесение решения в отсутствие усыновителя). Эти обстоятельства подтверждают необходимость глубокого изучения и осмысления норм, регулирующих усыновление как одну из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Кроме того, реализация этой формы устройства детей ведет к снижению детской безнадзорности и беспризорности. По опубликованным данным в России насчитывается более 4,5 миллионов беспризорных детей. Вместе с тем отсутствует информация о численности усыновлений, об учете детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей.
В настоящее время вопросы правового регулирования усыновления как одной из форм реализации права ребенка на семейное воспитание кратко излагаются при комментировании семейного и гражданского процессуального законодательства, а также освещаются в соответствующей учебной литературе. Полнота рассмотрения этих вопросов определяется учебными целями.
Изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве, обусловливают потребность глубокого^ комплексного исследования института усыновления, его определения как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В институте усыновления проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в правоотношениях по обеспечению прав детей жить и воспитываться в семье. Эти обстоятельства повышают значимость вопросов о том, из чего исходил законодатель, устанавливая нормы, в которых находит выражение приоритетность усыновления как формы реализации прав и интересов детей, а также о том, что представляет собой институт усыновления, через который определяется право ребенка жить и воспитываться в семье.
Представители науки семейного права, основываясь на учении об общерегулятивных правоотношениях, характеризуют усыновление как право ребенка жить и воспитываться в семье, но при этом они не связывают его с процессом реализации этого права, не всегда обращают внимание на соотношение норм материального и процессуального права.
Предлагаемые в диссертационном исследовании меры по совершенствованию института усыновления могут дать положительные результаты при решении, ряда практических вопросов, связанных, в частности, с устранением причин роста детской беспризорности и других негативных социальных явлений. Разумеется, названные проблемы имеют комплексный характер и должны решаться совместными усилиями юристов, психологов, экономистов, социологов, педагогов.
Вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, а также круг анализируемых вопросов.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ эф
фективного нормативного регулирования усыновления как формы реали-
зации права ребенка на приоритетное семейное воспитание, а также в ком
плексном анализе норм института усыновления и практики его примене
ния. ;
Автором ставятся задачи:
1. С точки зрения механизма реализации права ребенка жить и воспитываться в семье выявить:
во-первых, в каких направлениях должны развиваться нормы семейного права в области усыновления как приоритетной формы устройства детей;
во-вторых, какие негативные факторы влияют на процесс реализации норм по судебному установлению усыновления;
в-третьих, насколько оптимальными и достаточными являются правовые средства, используемые и применяемые субъектами в процессе реа-
лизации норм об усыновлении, и в каких случаях они требуют юридического и организационного укрепления.
Разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в направлении наибольшего обеспечения прав и интересов детей путем усыновления.
Предложить практические рекомендации, которые могут быть использованы соответствующими государственными органами для усиления их реального, влияния на повышение приоритетности усыновления в обеспечении прав и интересов детей.
Исследовать исторические этапы развития законодательства об усыновлении.
Предмет исследования. Для достижения названных целей в диссертационном исследовании анализируются как отношения по установлению усыновления, так и отношения по отмене усыновления, а также смежные общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей. Комплексный характер исследования потребовал также обращения к анализу правового регулирования установления усыновления ребенка нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Работа выполнена на основе действующего законодательства. Использованы источники отечественного права дореволюционного и советского периодов, а также специальная литература, опубликованная после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили теоретические положения правовой науки, общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: историко-аналитический, сравнительно-правовой, статистический и др. Автор диссертации исходит из признания абсолютной и непреходящей ценности человеческой жизни и личности каждого ребенка вне зависимости от ее свойств и поведения. В основе выво-
дов, представленных в работе, лежит анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Базой для определения основной идеи диссертационного исследования послужили труды философов и психологов: А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.Д. Глоточкина, А.К. Зиньковского, Е.А. Евстифеевой, В.В. Новикова, Т.В. Сахновой, Г.В. Телятникова, С.Н. Федотова, А.Ф. Шику на, П. Якобсона и других.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных правоведов: В. Вольфсона, А.Г. Гойхбарга, А. Гордона, В.Л. Исаченко, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шерше-невича и других.
Многие выводы автора опираются на труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: М.В. Антокольской, Н.С. Алексенко, A.M. Беляковой, Л.А. Ванеевой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, Р.Е. Гукасяна, О.А. Кабышева, Н.М. Ершовой, Л.Ф. Елисейкина, A.M. Нечаевой, С.А. Ивановой, И.М. Кузнецовой, Н.М. Кост-ровой, Л.Ф. Лесницкой, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Р.П. Мананковой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, СИ. Реутова, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, P.O. Хал-финой, Б.Л. Хаскельберга, Н.В. Ченцова, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Я.Н. Шевченко, Н.С. Шерстневой, В.Ф. Яковлева и других.
Научная новизна исследования. Многие из трудов названных авторов были опубликованы до постановки задачи построения правового государства. Содержащиеся в них теоретические положения о природе усыновления, взаимоотношениях суда и заявителя-усыновителя, субъективных правах и обязанностях усыновителя и усыновленного, а также органов опеки и попечительства подлежат переосмыслению в плане усиления эффективности судебной защиты прав и интересов детей, в том числе путем установления усыновления. В научных работах, подготовленных в послед-
ниє годы О.Ю. Блохиной, О.А. Кабышевым, О. Косовой, Л.М. Пче-линцевой, М. Рожковой, исследуются некоторые черты конституционного права ребенка на судебную защиту, приоритет семейного воспитания и на устройство детей как один из видов социальной заботы. В целом же современный уровень разработки проблемы не соответствует возросшему назначению института усыновления, изменению порядка его установления и тем самым обеспечения права ребенка на судебную защиту.
В настоящей работе используется принципиально новый подход к определению правовой природы отношений в сфере усыновления несовершеннолетних детей, обосновывается комплексный характер анализируемого института. Названные предпосылки позволили сформулировать ряд научных идей и положений, направленных на приоритетную охрану и защиту прав и интересов детей, а также на повышение эффективности усилий, предпринимаемых соответствующими госорганами, должностными лицами по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходные позиции и основные выводы проведенного исследования позволили обосновать необходимость внесения в ряд нормативных актов изменений и дополнений, способных содействовать охране прав и интересов детей, ликвидации беспризорности, повышению эффективности правоохранительной деятельности по обеспечению приоритетной защиты прав и интересов детей, совершенствованию механизма усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Праву ребенка жить и воспитываться в семье корреспондирует не только обязанность родителей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания, но и обязанность государства обеспечивать условия
для реализации этого права и контролировать выполнение своих обязанностей родителями и лицами, их заменяющими.
Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье наиболее эффективно реализуется при усыновлении.
Усыновление - сложное семейное правоотношение, которое, в свою очередь, выступает юридическим фактом для возникновения целого ряда других семейных, гражданских, жилищных, а в случае усыновления с участием иностранных граждан - и конституционных правоотношений.
Необходимо введение дополнительных гарантий при усыновлении детей иностранными гражданами, установление ответственности государства, гражданами которого являются усыновители. Данная ответственность должна быть определена на уровне межгосударственных соглашений.
Судебный порядок усыновления является гарантией обеспечения полноты защиты прав и интересов детей, а также наиболее благоприятных условий для реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка.
Целесообразно разработать правила об обязательном адаптационном периоде общения предполагаемого усыновителя и усыновляемого, который должен предшествовать вынесению решения об усыновлении. Продление срока должно определяться судом, но не может превышать одного года.
Рассмотрение дела и объявление решения об усыновлении в закрытом судебном заседании целесообразно только в тех случаях, когда это действительно способствует защите прав и интересов несовершеннолетних (в частности, когда усыновители намерены сохранить тайну усыновления). В других случаях, например, когда ребенок знает о своем усыновлении или усыновление происходит при наличии иностранного элемента, рассмотре-
ние дела и объявление решения может происходить в открытом судебном заседании.
Представляется возможным нормативно закрепить реновацию усыновления по аналогии с восстановлением родительских прав.
Предложения по совершенствованию законодательства:
норму п. 1 ст. 137 СК РФ изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей»;
необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержа-щую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости;
дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении судебно-психиатрической, судебно-психологиче-ской, а в отдельных случаях и комплексной экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе подготовки и преподавания курса семейного права.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего законодательства об усыновлении, судами, органами прокуратуры и органами опеки и попечительства - на всех стадиях судебного разбирательства, связанного с установлением или отменой усыновления.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета. -
Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права Тверского института экологии и права и Клинского института экономики и права.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Развитие законодательства об усыновлении
В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление детей в России производится в судебном порядке. Введение судебного порядка усыновления является существенной новеллой семейного и гражданского процессуального права.
Введение судебного порядка усыновления можно объяснить рядом причин. Как показывает практика прошлых лет, при усыновлении в административном порядке допускались грубые нарушения действующего законодательства. В большинстве зарубежных стран усыновление осуществляется в судебном порядке, который содержит значительные гарантии защиты прав детей и усыновителей1. Для российского судопроизводства такая категория дел, как установление усыновления, не является новой. Поэтому введение судебного порядка усыновления объяснимо и с точки зрения исторического развития правовых норм особого производства. Законодательство, посвященное усыновлению, стало развиваться в основном в начале XIX в. 11 октября 1803 г. появился указ, позволяющий бездетным дворянам усыновлять ближайших законнорожденных родственников «через передачу им при жизни фамилии и герба». Несколько позже появилась целая серия указов, специально предназначенных для усыновления. Все они обращали внимание на необходимость неукоснительного соблюдения принципа сословности при усыновлении дворянами, купцами, нижними воинскими чинами и т.д. Усыновление лицами, принадлежащими к дворянскому сословию, в то же время получило значение генеалогического. Но существовало оно не только для поддержания угасающей фамилии, но и с целью приобретения ребенком новой семьи. С середины XIX в. стали появляться правила, которые позволяли усыновлять не только сирот. Однако, если родители ребенка были живы, требовалось их согласие на усыновление.
В российском дореволюционном судопроизводстве особое производство носило название "охранительное". Так, согласно Уставу гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. в рамках охранительного производства рассматривались дела об усыновлении детей, об узаконении детей, об удостоверении в безвестном отсутствии, о выкупе родовых имуществ и другие. Понятие "охранительное производство" просуществовало в российском гражданском судопроизводстве вплоть до 1923 г. Правила об удостоверении судом соглашения частных лиц об усыновлении были введены в УГС 1864 г. в 1891 г. Закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных» разрешал не только узаконивать, но и усыновлять незаконнорожденных детей. Причем распространялось это на всех детей безотносительно к их сословной принадлежности и вероисповеданию. Усыновителями тоже могли быть все лица, за исключением обреченных по своему сану на безбрачие. Но вводились и некоторые ограничения. Так, усыновлять было разрешено лишь тем, кто имел собственных законных или узаконенных детей. Исключение составляли мещане и сельские обыватели. Не могли быть также усыновителями лица моложе тридцати лет. В результате усыновления усыновленный считался вступившим с усыновителем в ближайшую родственную связь. Он принимал на себя все права, приобретал все обязанности, относящиеся к законным детям. В это время усыновление понималось уже более широко - не только как средство решения имущественных проблем, но и как акт, имеющий моральное значение. В любом случае оно связывалось с мотивацией поведения усыновителя, а потому усыновление делилось на несколько категорий. В первую входило усыновление по обещанию, которое считалось наиболее ценным, поскольку обещавший усыновить обычно делал все, чтобы усыновленному ребенку у него было хорошо. Во вторую категорию входило усыновление привязавшейся к ребенку кормилицей. И, наконец, в третью, менее желательную, - усыновление за награду. Считалось, что ценность такого акта невелика.
Свод законов гражданских по-прежнему всячески охранял принцип сословности.. Это обстоятельство отражалось в конкретных правовых предписаниях. Так, усыновление дворянами осуществлял окружной суд. Мещане и сельские обыватели усыновляли ребенка благодаря приписке его к своей семье. Но, кроме разрешения на усыновление, существовали и определенные запреты, которые чаще всего связывались с необходимостью выполнять церковные предписания. Например, запрещалось усыновление лиц христианского вероисповедания нехристианами, и наоборот. Вместе с тем принимались всяческие меры к тому, чтобы не нарушать интересы законных наследников. Поэтому Свод законов гражданских не допускал усыновления чужих детей, если у усыновляющего были собственные законные или узаконенные дети. Сохранялись и существовавшие прежде правила по поводу разницы в возрасте усыновителя и усыновляемого, согласия родителей, опекунов ребенка на его усыновление и др.
Кроме общих правовых предписаний, предназначенных для усыновления, существовали специальные правила, предусматривающие усыновление отдельных категорий детей. Так, по Правилам об усыновлении питомцев Санкт-Петербургского и Московского воспитательных домов в возрасте до 7 лет на их усыновление требовалось кроме согласия матери разрешение начальства воспитательного дома. Усыновление воспитанника старше 7 лет допускалось без согласия его матери. Другой пример: ребенка, принесенного в воспитательный дом с метрикой о рождении, можно было усыновить только по достижении им 3 лет, а при отсутствии такой метрики - по истечении 6 недель со дня отдачи в воспитательный дом.
Процедура усыновления определялась Уставом гражданского судопроизводства в зависимости от сословия усыновителя.
Гарантии охраны и защиты прав и интересов ребенка на стадии возбуждения дела в суде
Статья 125 СК РФ предусматривает судебный порядок усыновления. Представляется, преимущества такого порядка очевидны:
1) суд независим и подчиняется только закону; он не связан никакими узковедомственными интересами;
2) суд осуществляет деятельность в определенной процессуальной форме: в порядке гражданского судопроизводства;
3) судья профессионально сведущ в вопросах права1.
Таким образом, установление усыновления в судебном порядке является гарантией обеспечения полноты защиты прав и интересов детей, а также обеспечения наиболее благоприятных условий для реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка.
Как отмечалось выше, судебный порядок усыновления в Российской Федерации введен в действие с 27 сентября 1996 г. Федеральным законом от 21 августа 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Рассмотрение дел об установлении усыновления осуществлялось по правилам, предусмотренным главой 29 ГПК РСФСР, и было отнесено к делам особого производства. С 1 февраля 2003 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 1 ФЗ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ «О введение в действие ГПК РФ)2, в котором содержится гл. 29 (ст. 269 - 275), также определяющая, что установление усыновления осуществляется в порядке особого производства. Поэтому требования о защите имущественных и других прав ребенка не могут быть предметом рассмотрения суда в данном процессе. Так, например, требования о защите права собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья, могут быть заявлены усыновителем только после вступления решения суда об усыновлении в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГПК РФ именно с этого момента возникают взаимные права и обязанности усыновителей и усыновленных. Вместе с тем не исключается возможность отдельного предъявления в суд иска о защите имущественных прав несовершеннолетнего ребенка.
Дела об установлении усыновления действительно должны рассматриваться в порядке особого производства, так как задача суда в этом случае состоит не в разрешении спора, а в проверке законности, в конечном счете, действий должностных лиц, органов местного самоуправления и департаментов образования, органов государственной власти, а также в установлении юридических и доказательственных фактов, что является предметом данного вида гражданского судопроизводства.
В целом, установленные в рамках особого производства обстоятельства, имеющие юридическое значение, могут повлиять на возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан. Но в данном случае необходимо сделать оговорку о существующих в законодательстве терминологических различиях. Так, СК РФ оперирует понятием «установление усыновления». В свою очередь, новый ГПК РФ отказался от этого термина по следующим причинам. Термин «установление» касается тех случаев, когда юридический факт имел место, однако он оспаривается, и лицо, чьи права таким образом были нарушены, не может реализовать эти права иначе, как путем судебного установления того, что юридический факт действительно имел место. Однако при усыновлении ситуация несколько иная. Суду не нужно устанавливать то, что факт усыновления имел место. Функция суда заключается в обеспечении прав ребенка при усыновлении и соблюдении действующего законодательства, а также придании юридической силы усыновлению. Поэтому содержание правосудия по данной категории дел выходит за пределы разрешения спора о праве.
Вообще «спор о праве гражданском» представляет собой утверждение обратившегося в суд лица о том, что его субъективные права или охраняемые законом интересы нарушены либо оспариваются и поэтому нуждаются в защите1. Такое утверждение вызывает предположение о существовании между спорящими сторонами материального правоотношения. Тем самым, отмечает П.Ф. Елисейкин, «появляется предмет, присущий гражданскому судопроизводству»2. Спор о праве, будучи первоначальным юридическим фактом, служит основанием возникновения как сложного гражданского правоотношения, так и объединяемых или элементарных отношений, что должно найти выражения в предъявлении иска. Но очевидно, что при усыновлении отсутствуют спорные материальные отношения между потенциальным усыновителем и ребенком, подлежащим усыновлению. Не приходится говорить о нарушении субъективных прав будущих усыновителей. Они обращаются к компетентным органам не в целях восстановления нарушенных прав и пресечения соответствующих действий, способных причинить вред. Интерес заявителя направлен на установление правоотношений по усыновлению, которые могут возникнуть на основе судебного решения. При этом защите подлежат также интересы несовершеннолетнего.
Основания и порядок отмены усыновления
Современное российское законодательство регламентирует проведение отмены усыновления ребенка в судебном порядке (ст. 275 ГПК РФ, ст. 140 СК РФ). При рассмотрении искового заявления об отмене усыновления может возникнуть спор о праве. Поэтому в соответствии с требованиями ГПК РФ должен применяться именно порядок искового производства. Срок исковой давности для требования об отмене усыновления не установлен. Дела об отмене усыновления относятся к категории споров, связанных с воспитанием детей (ст. 79 СК РФ). По таким делам заводится исполнительное производство.
Некоторые цивилисты не согласны с тем, что дела о лишении родителей (усыновителей) родительских прав рассматриваются по правилам искового производства. В свое время М.А. Викут, отстаивая данную позицию, подчеркивала, что в делах данной категории отсутствует спор между равноправными субъектами материально-правового отношения, в связи с этим исковая форма производства с её характерными признаками невозможна1. Вышеприведенная позиция представляется противоречивой, подрывает основные принципы и начала гражданского судопроизводства, исключает действие принципа состязательности и принципа равноправия сторон, предусмотренных ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. При исключении принципа состязательности усыновители лишаются права обосновать свою правовую позицию, высказать требования и возражения, которые связаны с юридической стороной дела.
Отметим, что еще Устав гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливал исковой порядок рассмотрения вопроса об отмене усыновления.
До введения в действие Основ законодательства о браке и семье 1968 г. в советском семейном законодательстве предусматривался один способ прекращения усыновления - отмена усыновления.
В КоБС РСФСР предусматривались как отмена усыновления, так и признание усыновления недействительным (ст. 111 — 118). Усыновление могло быть отменено, если этого требовали интересы ребенка, а также в случаях, когда усыновление было произведено в нарушение требований закона без согласия родителей ребенка или усыновляемого, или супруга усыновителя. Усыновление прекращалось со времени вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления (ст. 113 КоБС РСФСР). Усыновление могло быть признано недействительным в случае, когда решение об усыновлении было основано на подложных документах или когда усыновителем являлось лицо, лишенное родительских прав либо признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, а также при фиктивности усыновления. Согласно ст. 113 КоБС РСФСР усыновление, признанное судом недействительным, считалось недействительным со времени вынесения решения об усыновлении. В связи с названными основаниями прекращения усыновления (признания усыновления недействительным и отмена усыновления) в науке того времени велась дискуссия относительно критериев разграничения указанных понятий, отмечалось, что имеющиеся противоречия приводят к не правильному разрешению на практике споров об усыновлении . Очевидно, что полемика в юридической литературе на данную тему имела реальный результат, законодатель воспринял критику проблемы разграничения оснований прекращения усыновления и с точки зрения юридической техники упростил нормы, регулирующие отношения по прекращению усыновления.
СК РФ, в отличие от КоБС, не предусматривает признание усыновления недействительным. В связи с этим иск, содержащий такое требование, недопустим. В соответствии со ст. 140 - 144 СК РФ при отмене усыновления отношения по усыновлению прекращаются только на будущее время. Усыновление признается прекращенным со дня вступления суда в законную силу.
В свете проблемы оснований отмены усыновления необходимо подчеркнуть, что усыновители и усыновленные как участники семейных правоотношений являются обладателями субъективных прав. Осуществление субъективного права может выражаться как в действиях, предпринимаемых самим лицом, которому принадлежит такое право, так и в требовании совершения (либо отказа от совершения) определенных действий. Не останавливаясь подробно на рассмотрении различных подходов к классификации субъективных прав, отметим, что мы поддерживаем точку зрения, в соответствии с которой субъективное право, является неотъемлемым элементом правового статуса участника гражданского, семейного правоотношения, абсолютным правом, а также элементом сложного правоотношения. Субъективные права и усыновителей, и усыновленных охраняются законом. Семейное, гражданское законодательство содержит как нормы, регулирующие отношения по осуществлению субъектами своих прав и исполнению обязанностей, так и нормы, подлежащие применению в случае нарушения защищаемых им прав и законных интересов.
