Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Юридическая природа специализированных норм гражданского права 19
1. Специализация юридических норм как результат системности гражданского права 19
2. Понятие, признаки, виды специализированных норм гражданского права. Их роль в формировании гражданско-правовых конструкций 37
Глава 2. Нормы-принципы и нормы-дефиниции как системообразующие нормы гражданского права 61
1. Понятие и структура норм-принципов гражданского права 61
2. Система норм-принципов гражданского права 94
3. Виды норм-принципов гражданского права 134
4. Понятие, структура и виды норм-дефиниций гражданского права 211
Глава 3. Нормы-презумпции и нормы-фикции как системоупрощающие нормы гражданского права 226
1. Понятие, структура и функции норм-презумпций гражданского права .226
2. Система норм-презумпций гражданского права 251
3. Понятие, структура и виды норм-фикций гражданского права 276
4. Отграничение норм-презумпций от норм-фикций в гражданском праве 299
Глава 4. Оперативно-распространительные и коллизионные нормы как системосохраняющие нормы гражданского права 312
1. Понятие, структура и виды оперативно-распространительных норм гражданского права 312
2. Понятие, структура и виды коллизионных норм гражданского права. Соотношение понятий «коллизионные гражданско-правовые нормы» и «правовые коллизии» 380
Заключение 402
Библиографический список 406
- Специализация юридических норм как результат системности гражданского права
- Понятие и структура норм-принципов гражданского права
- Понятие, структура и функции норм-презумпций гражданского права
Введение к работе
гражданского оборота в последние годы, обновление общественных отношений обусловили необходимость активного совершенствования и реформирования всего массива гражданско-правовых норм в России. В связи с этим нормы гражданского права должны стать одним из важнейших самостоятельных предметов гражданско-правовой науки. Однако в сферу внимания ученых-цивилистов оказались вовлеченными преимущественно регулятивные и охранительные нормы, относящиеся к той или иной области общественных отношений. И это объяснимо: именно регулятивные и охранительные нормы непосредственно направлены на регламентацию поведения субъектов гражданских правоотношений. Однако и в теории права, и в отраслевых науках давно отмечается, что в области правовых норм существует определенное «разделение труда» и что в системе права, помимо норм, предписывающих конкретные модели поведения (дозволено, обязательно, запрещено), есть и другие нормы, отличающиеся от них по содержанию, структуре, функциям. Выделившись в системе правовых норм вследствие функциональной специализации, в теории права они получили название специализированных (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев). К ним относятся нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-презумпции, нормы-фикции, оперативные и коллизионные нормы. Сегодня практически ни один учебник по теории права не обходится без упоминания о делении правовых норм (по роли, выполняемой в процессе правового регулирования) на основные и специализированные. Однако, в отличие от первых, комплексная разработка специализированных норм как в теории права, так и в отраслевых науках отсутствует. В частности, нет единого понятия специализированных норм. По-разному определяется их количество, названия, содержание, структура и место в нормативно-правовом массиве. Вне научного внимания остались и системные характеристики специализированных норм права, теоретико-правовые и цивилистические представления по этому вопросу ограничиваются лишь перечневым подходом. Анализ видов
4 специализированных норм и описаний отдельных из них, предложенных в правоведческой литературе, позволяет сделать вывод о необходимости перехода от их перечня к их систематизации на основе структурных и функциональных связей с другими правовыми нормами и с учетом положения в системе гражданского права.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что при исследовании отдельных видов специализированных норм (все вместе они не исследовались) нередко наблюдается тенденция к анализу преимущественно теоретических аспектов в ущерб практическим. В связи с этим в цивилистике слабо изучен правоприменительный эффект специализированных норм гражданского права, не выявлены случаи и правила их использования в практической юридической деятельности. Не произведен научный анализ использования этих норм права в судебной и правоприменительной практике. Не обоснованы критерии отнесения правовых предписаний к числу специализированных норм гражданского права. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость изучения и анализа правоприменительной практики с целью выработки рекомендаций по правильному применению специализированных норм новейшего гражданского законодательства.
Наличие указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, важность внесения ясности в теоретические разработки гражданско-правовых специализированных норм, необходимость показать их огромный правоприменительный потенциал предопределяют актуальность и выбор темы настоящей работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - обосновать целостную теоретическую концепцию специализированных норм гражданского права, определив их понятие, структуру, функции, место в системе гражданского права, а также исследовав их правоприменительный потенциал. В ходе исследования были поставлены следующие задачи: 1. Выяснить генезис специализированных правовых норм, причины и предпосылки их появления в системе гражданского права. 2. Исследовать юридическую природу
5
специализированных гражданско-правовых норм, сформулировать исходные
теоретические положения об их своеобразии и отличии от иных видов норм
гражданского права. 3. Определить место специализированных норм в
гражданско-правовом нормативном массиве. 4. Предложить классификацию
специализированных норм гражданского права. 5. Дать характеристику всем
видам специализированных норм гражданского права, определив их понятия,
функции, структуру, дифференциацию. 6. Выявить проблемы реализации
специализированных норм в процессе правоприменения и предложить правила
их использования в практической деятельности. 7. Дать предложения по
совершенствованию содержания и конструкции отдельных
специализированных норм гражданского права.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической базой диссертации являются общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы: историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования.
Теоретическую основу работы составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, гражданского права и иным отраслевым наукам.
Теоретико-правовой фундамент диссертации определили работы таких
теоретиков права, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев,
А.И. Абрамова, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранова, Д.Н. Бахрах,
А.А. Белкин, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко,
Н.Н. Вопленко, Я.В. Гайворонская, С.А. Голунский, В.М. Горшенев,
Г.Ф. Дормидонтов, В.Е. Жеребкин, А.П. Заец, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов,
И.Ф. Казьмин, Н.В. Коркунов, А.С. Комаров, В.М. Костылев, О.А. Курсова,
В.В. Лазарев, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, В.П. Малков, В.А. Мальцев,
О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, А.И. Матузов, A.M. Медведев,
А.В. Мицкевич, Л.А. Морозова, Г.И. Муромцев, Р.Т. Мухаев, Г.С. Мэн,
А. Нашиц, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, О.Е. Пычагова, Б.И. Пугинский,
A.M. Рабец, П.М. Рабинович, Т.Н. Рахманина, В.К. Райхер, В.П. Реутов,
В.Н. Ронжин, И.Н. Сенякин, Н.Н. Тарасов, А.А. Тилле, Л.Б. Тиунова,
Ю.А. Тихомиров, В.Ю. Туранин, А.А. Ушаков, И.А. Фаршатов,
Ф.Н. Фаткуллин, СЕ. Фролов, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев,
З.М. Черниловский, Г.Т. Чернобель, Т.А. Щелокаева, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др.
В работе автор опирается на труды ученых-цивилистов: Н.П. Асланян,
А.И. Базилевич, В.А. Белова, B.C. Белых, СВ. Белых, Е. Богданова,
А.Б. Борисова, В.И. Бородянского, М.И. Брагинского, СН. Братуся,
В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, А.С Гайдук, В.Г. Голубцова А.Н. Гуева,
В.А. Дозорцева, Е. Емельянова, Ю.Л. Ершова, К.И. Забоева, В.П. Звекова,
Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, М.Ф. Казанцева, ЮХ. Калмыкова,
А.И. Каминки, В.В. Пиляевой, Е.Г. Комиссаровой, А.Д. Корецкого,
И.П. Куликовой, О.Г. Ломидзе, А.Л. Маковского, А.А. Макрецовой,
Д.И. Мейера, СГ. Михайлова, Г.А. Микрюковой, В.А. Ойгензихта,
О.А. Потаповой, С. Пыхтина, В.А. Рахмиловича, М. Рожковой, К. Скловского,
Л. Новоселовой, Ю. Романца, Ф.К. Савиньи, Г.А. Свердлыка, Е.А. Суханова,
Т.Г. Тамазяна, А.Н. Танаги, Р. Тельгарина, Ю.К. Толстого, Ю.Б. Фогельсона,
И. Фуршатова, P.O. Халфиной, СА. Хохлова, А.А. Чукреева,
Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, А. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.
При разработке отдельных теоретических проблем специализированных правовых норм использовались работы специалистов в области конституционного права (В.М. Шакун, Б.С Эбзеев), трудового права (Л.Ю. Бугров, А.Е. Пашерстник, М.С Сагандыков, О.В. Смирнов), уголовного права и процесса (А.В. Гриненко, Л.В. Иногамова-Хегай, И. Либус, В.И. Каминская, Т.В. Кленова, З.А. Незнамова, В.В. Мальцев, А.В. Кудрявцева, Ю.Д. Лившиц, К.К. Панько, М.С. Строгович, П.А. Фефелов, М.Л. Якуб), гражданского процессуального права (А.Ф. Воронов, Е.В. Васьковский,
7 А.Ф. Клейман, Е.Ю. Веденеев, В.М. Савицкий, А. Грось, И. Зайцев, В.М. Жуйков, А.А. Ференц-Сороцкий, Н.А. Чечина, А. Штейнберг), налогового права (Д.В. Винницкий, М.В. Карасева, Д.М. Щекин), международного частного права (Л.П. Ануфриева, Н.Г. Вилкова, Л.А. Лунц, Т.Н. Нешатаева, А.Н. Талалаев, В. Толстых).
Поставленные перед автором задачи потребовали анализа работ специалистов в области теории систем - А.Н. Аверьянова, В.Г. Афанасьева, А.А. Давыдова, Д.М. Жилина, В.Г. Горохова, Л.А. Петрушенко, В.М. Лейбина, А.А. Ляпунова, В.А. Острейковского, В.Н. Садовского, А.Л. Тахтаджяна, Б.Г. Юдина и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование специализированных норм гражданского права. Впервые в цивилистической науке выработана концепция, характеризующая специализированные гражданско-правовые нормы, сформулированы общие закономерности их появления и развития в системе гражданского права, определены их понятия, дана классификация, объяснены структура и функции, выявлены внутрисистемные связи и механизм взаимодействия с иными гражданско-правовыми нормами.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Возникновение специализированных норм на основе общенаучной
теории систем объясняется объективными процессами дифференциации и
интеграции, происходящими в системе гражданского права и ведущими к
специализации («разделению труда») ее элементов - норм права.
2. Дано понятие специализированных гражданско-правовых норм:
«специализированные гражданско-правовые нормы - это нормы-предписания,
имеющие двучленную структуру (гипотезу и диспозицию), не содержащие
конкретных моделей поведения и выполняющие специфические функции в
системе гражданского права». Предложены критерии разграничения
специализированных и основных норм гражданского права. Проведенное
8 исследование позволило выделить следующие признаки специализированных норм, позволяющие отграничить их от основных (регулятивных и охранительных) норм гражданского права. Во-первых, специализированные нормы права не имеют трехчленной структуры, являются двухэлементными нормами-предписаниями, их структура отличается существенным своеобразием применительно к каждой разновидности специализированных правовых норм. Во-вторых, специализированные нормы не устанавливают конкретных моделей поведения для участников гражданских правоотношений, в них не закрепляются конкретные права, обязанности или запреты. В-третьих, они выполняют особые специфические функции в правовом регулировании.
С учетом выполняемых специализированными гражданско-правовыми нормами системных функций предлагается их классификация на системообразующие (нормы-принципы и нормы-дефиниции), системоупрощающие (нормы-презумпции и нормы-фикции), системосохраняющие (оперативно-распространительные и коллизионные нормы). В диссертации отмечается, что в системе гражданского права указанные функции могут выполнять и другие правовые явления и факторы (предмет, метод, цели, задачи, функции правового регулирования и др.), однако для специализированных правовых норм эти функции являются ведущими и имманентно присущими.
В отличие от существующего в правовой доктрине взгляда на специализированные правовые предписания как на «нетипичные нормативные предписания», а не нормы права, в диссертации обоснована теоретическая плодотворность, необходимость и возможность позиционирования специализированных правовых предписаний как особых норм-предписаний гражданского права, обладающих самостоятельными содержанием, структурой и функциями в системе гражданского права. Дан детальный анализ аргументов «за» и «против» включения специализированных нормативных предписаний в число правовых норм. Подчеркивается, что существует логическая трехчленная структура правовой нормы и двучленные нормы-предписания, к которым и
9 следует отнести специализированные нормы права. Показана связь специализированных правовых норм и юридических конструкций. И те, и другие правовые явления участвуют в формировании системы гражданско-правовых норм. Специализированные нормы гражданского права, как и все другие правовые нормы, являются юридическими конструкциями на микроуровне. В то же время они оказывают большое влияние на формирование гражданско-правовых конструкций на макроуровне (на уровне типизированной модели общественного отношения). Специализированные нормы права являются обязательными элементами отдельных гражданско-правовых конструкций, способны преодолевать в них пробелы и «недоборы» элементов, могут восполнять собой отсутствующие в законодательстве юридические конструкции.
5. Сделан вывод о том, что принципы гражданского права могут быть закреплены в действующем праве как прямым, так и косвенным способом. При прямом закреплении в системе гражданского права появляются особые специализированные нормы - нормы-принципы, под которыми следует понимать специализированные императивные предельно общие нормы, выполняющие системообразующую функцию путем определения содержания всех других гражданско-правовых норм и установления по отношению к ним высшей юридической силы, и имеющие структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции). Сделан вывод о том, что основные начала гражданского законодательства - это нормы-принципы, а принципы гражданского права - это совокупность и норм-принципов, и принципов-идей. Исходя из предложенного определения норм-принципов, в работе обоснованы их признаки.
В работе отмечается, что косвенные принципы гражданского права (принципы-идеи) получают свое название и наполняются конкретным содержанием в актах Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, а также в силу ст. 15 Конституции РФ Европейского суда по правам человека.
Впервые в юридической литературе обоснована структура нормы-принципа, состоящая из указания на конкретный принцип гражданского права и имеющая два элемента: гипотезу и диспозицию. Диспозиция нормы-принципа всегда является сложной и представляет собой совокупность юридических императивов - отдельных самостоятельных правил, раскрывающих содержание конкретной нормы-принципа. Гипотеза нормы-принципа обнаруживается при реализации конкретного юридического императива ее диспозиции.
6. Совокупность норм-принципов гражданского права является самостоятельной подсистемой системы гражданского права и должна быть построена, как всякая иная система правовых явлений, на основе целостности, структурности, иерархии, интегративности, взаимосвязи со средой, динамичности, гетеромности и функциональности. В диссертации впервые в цивилистической науке система принципов гражданского права построена на основе этих критериев.
Структура системы гражданско-правовых принципов состоит из трех уровней. На высшем уровне находятся нормы-принципы. В работе выделены четыре критерия, по которым правовые предписания могут получить «статус» нормы-принципа. На следующем, более низком, уровне находятся юридические императивы норм-принципов, а завершают иерархию специальные конкретные гражданско-правовые нормы Последние субординируются к юридическим императивам, которые, в свою очередь, - к нормам-принципам. Связка «норма-принцип - юридический императив -специальная норма» образуют определенный «принципиальный» ряд. Некоторые юридические императивы являются элементами различных норм-принципов и входят одновременно в два или более таких ряда. Эти нормы называются «нормы-узловые переходы», именно с их помощью все нормы-принципы взаимосвязаны, взаимодействуют и образуют единую систему. На самом низком уровне - уровне специальных норм -взаимосвязь норм-принципов достигает своего максимума, поскольку одна и та же норма чаще
11 всего является отражением нескольких норм-принципов. Именно в специальных нормах принципы гармонично «перемешиваются», «сшиваются» и превращаются в плотную «ткань» гражданского законодательства, выполняя системообразующую функцию. В связи с этим можно утверждать, что принципы права существуют на трех уровнях: на самом низком уровне (самом конкретном), пронизывая все гражданско-правовые нормы; на среднем уровне (более общем) в форме юридических императивов; на высшем уровне (самом общем) в виде «сухого осадка» богатейшей правовой материи.
7. Нормы-принципы гражданского права выполняют и регулятивную, и охранительную функции (в широком значении этих функций). В нормах-принципах представлено все гражданское право как отрасль российской системы права, они суммарно выражают все другие гражданско-правовые нормы. Поэтому объективно необходимо, чтобы одни нормы-принципы были преимущественно направлены на регулирование общественных отношений, а другие - на их охрану. С учетом этого обстоятельства к регулятивным нормам-принципам следует отнести: равенство участников гражданских правоотношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, а к охранительным - недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, судебная защита гражданских прав, необходимость исполнения гражданско-правовых обязанностей. Дана развернутая характеристика каждой нормы-принципа российского гражданского права на основе анализа их юридических императивов.
Доказано, что указанную систему норм-принципов гражданского права следует признать открытой: допустимо появление в ст. 1 ГК РФ иных норм-принципов. Однако при этом они должны быть научно обоснованны, должны соответствовать признакам норм-принципов, должны иметь собственное содержание (совокупность юридических императивов).
8. Гражданско-правовая норма-дефиниция является специализированной
нормой права, выполняющей системообразующую функцию путем указания на
критерии отличия обозначенного в нем понятия от других, и имеющей
структуру, состоящую из двух элементов (определяемого (гипотезы) и
определяющего (диспозиции) понятий) и конструирующуюся по схеме «Если
правовое явление А, то оно должно иметь совокупность признаков В». В работе
анализируются следующие виды норм-дефиниций: родовидовые (предметные,
генетические, операционные, структурные), перечневые, цифровые,
комплексные, контекстуальные, соотносительные. Сформулированы юридико-
технические, логические и грамматические правила и приемы конструирования
норм-дефиниций, а также рассмотрен вопрос о месте норм-дефиниций в
системе норм гражданского права.
Сделан вывод о том, что гражданско-правовые нормы-дефиниции не должны определяться иным образом в нормативных актах других отраслей права. Доказано, что наилучшим законодательным решением было бы использование различных терминов для обозначения отличных по содержанию отраслевых понятий. При невозможности реализации такого решения, в нормативном акте следует указывать, что данное в нем определение понятия используется только для целей настоящего нормативного акта или отмечать, что «понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в нормативном акте, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем нормативном акте».
9. Дано определение гражданско-правовой норме-презумпции - это
специализированная норма права в виде вероятного предположения,
выполняющая системоупрощающую функцию путем необходимости его
применения, при условии, что не будет доказано наличие противоположного
предположению, и имеющая структуру, состоящую из двух элементов
(гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если А и не доказано
не-Б, то предполагается Б». Предлагается система гражданско-правовых
13 норм-презумпций, вопрос о которой ранее не ставился и не рассматривался в юридической литературе. В системе презумпций следует выделить центральные (базовые), к которым относятся, презумпции добросовестности, разумности и вины, и иные презумпции (общие, основные и специальные). Значение базовых презумпций настолько важно, что они должны быть прямо закреплены в Гражданском кодексе РФ. Все иные гражданско-правовые нормы-презумпции субординируются в ряду какой-либо базовой нормы-презумпции.
10. Гражданско-правовая норма-фикция - это специализированная
норма права, выполняющая системоупрощающую функцию путем признания
несуществующих обстоятельств существующими и, наоборот, имеющая
структуру, состоящую из двух элементов (гипотезы и диспозиции) и
конструирующуюся по схеме «Если А, то В считается С». Впервые в
цивилистической науке предложена классификация норм-фикций на три
группы: нормы-фикции, приравнивающие обстоятельства, которые в
действительности различны (приравнивающие фикции); нормы-фикции,
признающие реально несуществующие обстоятельства (положительные
фикции) и отрицающие существующие (отрицательные фикции); нормы-
фикции, признающие существующими обстоятельства до того, как они стали
существовать (опережающие фикции) или если они возникли позже, чем это
было в действительности (запаздывающие фикции).
11. Приведены критерии отграничения норм-презумпций от норм-фикций
как системоупрощающих элементов системы гражданского права. Во-первых,
фикция - это заведомо ложное (неистинное) положение о чем-либо, а
презумпция исходит из определенной (чаще высокой) степени вероятности, что
ее содержание истинно. Во-вторых, фикция всегда неопровержима, презумпция
- всегда опровержима. В-третьих, презумпция может быть сформулирована как
императивным, так и диспозитивным способом, а фикция - только
императивным.
12. В диссертации предлагается ввести в научный оборот термин
«оперативно-распространительные нормы». Оперативно-распространительные
нормы в качестве системосохраняющих норм гражданского права направлены
на введение в действие или прекращение действия иных гражданско-правовых
норм и состоят из двух самостоятельных норм-предписаний: оперативной и
распространительной. Оперативные нормы наделяют гражданско-правовые
нормы юридической силой или прекращают ее. Общая юридическая
конструкция оперативных норм такова: «Гражданско-правовая норма А
вступает в силу с даты N». В диссертации перечислены способы установления
даты N и сделан вывод о необходимости уменьшения таких способов. При этом
предпочтение следует отдать способу указания конкретной даты вступления
нормы права в силу.
13. Распространительные нормы-предписания как элементы оперативно-
распространительных норм направлены на определение (распространение)
действия гражданско-правовых норм в пространстве, по кругу лиц и во времени
и с учетом этого могут быть классифицированы на распространительно-
территориальные, распространительно-субъектные и распространительно-
темпоральные. В диссертации сделан вывод, что наибольшие цивилистические
и правоприменительные проблемы возникают в связи с действием
распространительно-темпоральных норм. С учетом трех типов действия
гражданско-правовых норм во времени доказывается, что диспозиция этой
нормы может иметь три различные конструкции, устанавливая перспективное,
немедленное или обратное действие нормы. Им соответствуют следующие
структуры распространительно-темпоральных норм: «Если гражданско-
правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на
гражданско-правовые отношения, возникшие после N»; «Если гражданско-
правовая норма А вступила в силу с даты N, то она распространяется на
отношения, возникшие после N, а также на права и обязанности, возникшие
после N, но вытекающие из правоотношений, возникших до N»; «Если
гражданско-правовая норма А вступила в силу с даты N, то она
15 распространяется на отношения, возникшие до и после N». Определено место оперативно-распространительных норм в системе гражданского права и в тексте нормативного акта. Сделан вывод о том, что общие требования к этим специализированным нормам должны содержаться в законе «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», который до сих пор отсутствует в правовой системе России. Принятие этого акта не исключает необходимости закреплять особенности оперативно-распространительных норм в отраслевом законодательстве.
14. В диссертации впервые в цивилистической науке детально
рассматриваются особенности распространительно-темпоральных норм
договорного права, и делается вывод о необходимости изложения п. 2 ст. 422
ГК РФ в следующей редакции: «Если после заключения договора принят акт
гражданского законодательства, устанавливающий иные императивные и
(или) диспозитивные нормы, чем те, которые действовали при заключении
договора, то условия заключенного договора и действовавшие при его
заключении императивные и диспозитивные нормы сохраняют силу, кроме
случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на
отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».
15. В работе показано соотношение понятий «правовая коллизия», «нормы
коллизионного права» и «коллизионная норма». Определено понятие
коллизионной нормы: «Коллизионная гражданско-правовая норма - это
специализированная норма права, выполняющая в системе гражданского права
системосохраняющую функцию путем разрешения противоречий между
нормами гражданского права и имеющая структуру, состоящую их двух
элементов (гипотезы и диспозиции) и конструирующуюся по схеме «Если
гражданско-правовая норма А противоречит гражданско-правовой норме В, то
действует А». При этом содержание А и В зависит от вида коллизий,
различающихся характером противоречия, лежащего в гипотезе. В зависимости
от вида коллизий, гражданско-правовые коллизионные нормы подразделяются
на иерархические, темпоральные, пространственные и содержательные.
Сделан вывод об отсутствии прямого нормативного закрепления большинства гражданско-правовых коллизионных норм и о необходимости скорейшего установления общеправовых требований к ним в рамках закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации», а отраслевых особенностей - в ГК РФ.
Теоретическая значимость исследования. Научная значимость работы заключается в выработке концепции специализированных гражданско-правовых норм как необходимых элементов системы гражданского права, в том, что полученные автором результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и теории права. Специализированные нормы рассматриваются в работе как самостоятельная разновидность гражданско-правовых норм, обладающих особым содержанием, функциями, структурой и механизмом реализации. Впервые в отечественной цивилистическои литературе осуществлен функционально-структурный анализ специализированных норм гражданского права. Сформулированные выводы позволяют внести определенный вклад в решение дискуссионного вопроса о месте и роли специализированных норм в системе норм гражданского права.
Научный понятийный аппарат гражданского права дополнен новыми правовыми категориями, ряд юридических понятий впервые введен в научный оборот (юридический императив, оперативно-распространительные нормы, контрпрезумпция, опережающие и запаздывающие фикции, нормы-«узловые переходы», правоприменительные презумпции и др.).
Основные положения и выводы работы могут быть использованы при дальнейшем изучении специализированных правовых норм не только в рамках цивилистическои доктрины, но и в иных отраслевых юридических науках, а также в общей теории права.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. В работе приводятся конкретные предложения по совершенствованию содержания и структуры специализированных гражданско-правовых норм. Результаты проведенного исследования, предложения по формулированию
17 специализированных норм права могут послужить основой для соответствующих законодательных изменений и методических рекомендаций правотворческим органам.
В диссертации проанализирована практика Конституционного суда РФ,
Высшего арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, а также федеральных
арбитражных судов округов и Пермского областного арбитражного суда,
связанная с использованием специализированных норм гражданского права,
обоснована необходимость ее частичного изменения. Сформулированы
конкретные правила правоприменительного использования
специализированных гражданско-правовых норм с учетом их функций и структуры, которые могут быть реализованы всеми субъектами процессуальных отношений.
Результаты работы могут быть использованы в учебном процессе при разработке методики преподавания и содержания учебных курсов «Теория государства и права», «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Гражданский и арбитражный процесс», а также отдельных специальных курсов, связанных с рассматриваемыми проблемами.
Результаты исследования апробированы автором в процессе чтения лекций в Пермском государственном университете, а также в ряде негосударственных высших учебных заведений г. Перми курсов «Гражданское право», «Правовое регулирования предпринимательской деятельности», «Правоведение», авторского спецкурса «Специализированные (вспомогательные) нормы в гражданском праве», читаемого на старших курсах гражданско-правовой специализации юридического факультета Пермского государственного университета.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.
Выводы и основные положения диссертации содержатся в опубликованных научных работах, в том числе в четырех монографиях
18 (Презумпции в российском гражданском праве / Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2002; Презумпции в гражданском праве. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004; Фиктивные явления в праве. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 2004; Нормы-принципы в российском гражданском праве. М.: Статут, 2006), в статьях, опубликованных в юридических журналах и сборниках, докладах и сообщениях на научных конференциях, включая международные.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и состоит из введения, четырех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Специализация юридических норм как результат системности гражданского права
Одна из особенностей современных исследований в науке, в т.ч. правоведении - активное применение системного метода. Системный подход в последние годы приобрел статус общенаучного, универсального междисциплинарного принципа. Эффективность и практическая значимость системного метода наиболее очевидны (и необходимы) при исследовании сложноорганизованных объектов, к которым, безусловно, относиться и право.
Системность - атрибутивное свойство права и его отраслей: «благодаря системности юридически разнородные правовые нормы способны регулировать общественные отношения системно, т.е. в комплексе, взаимосвязанными методами, обеспечивая дифференциацию и вместе с тем единое , согласованное воздействие на общественные отношения»1. Н.А. Власенко справедливо отмечает, что «условием создания правовой государственности, эффективной реформы правовой системы выступает формирование актуальной и высокотехнической системы юридических норм» . Создание такой системы предполагает применение к праву системных методов исследования, изучение отдельных элементов такой системы и их взаимодействия как целостного объекта.
Системный подход к исследованию любых явлений, в т.ч. правовых, предполагает: необходимость отнесения изучаемого явления к некоторому целому, учет сложности исследуемых объектов, что заставляет делать упор не на внешнем источнике, вызывающем явление, а на исследовании его внутрисистемной детерминации, рассмотрение данного объекта как внутренне упорядоченного, структурированного целого3. Несмотря на то, что в теории общепризнанно, что право есть система, последнюю понимают, на наш взгляд, несколько односторонне, а именно исключительно как совокупность норм права, группирующихся в институты и отрасли по определенным критериям (предмет и метод). Так, классическое определение системы права в этом значении сформулировано С.С. Алексеевым: «Система права - это внутренняя структура права, выражающая расположение правовых институтов по связанным между собой подразделениям (отраслям)»4. Вместе с тем необходимо учитывать, что нормы права находятся одновременно и в структурном, и в функциональном рядах правовых категорий теории права5. На это обстоятельство обращал внимание А.Ф. Черданцев, выделяя отраслевое (структурное) и функциональное разделение труда между нормами: «если отраслевое разделение труда между нормами права является фактором, предопределяющим деление права как целого на отдельные части, то функциональное разделение труда между ними, напротив, является фактором, обеспечивающим наличие реальных связей между отраслями, институтами и отдельными нормами права. Именно функциональное разделение труда между нормами права, их специализация придают нормам права такое качество, как системность, качество, которое предполагает не столько отнесение норм права к отдельным его частям, сколько связь норм права с другими нормами и их теснейшее взаимодействие в процессе регулирования общественных отношений»6. Действительно, нахождение нормы права в том или ином институте, подотрасли или отрасли объясняет ее место в структуре права, но не указывает на ее функции и функциональные связи с другими нормами. Например, в подотрасли обязательственного права содержится норма-дефиниция договора (ст. 420 ГК РФ), а в подотрасли вещного права есть регулятивные нормы, включающие термин «договор» (ст. 209, 210 ГК РФ и др.). Структурное расположение этих норм очевидно и понятно, однако оно не дает ответа на вопрос, каким образом эти нормы связаны между собой, каков механизм их взаимодействия. Структурное описание системы в теории систем получило название микроскопического представления о ней, при этом система должна также рассматриваться с функциональных и макроскопических позиций . Вообще исследование системы гражданского права не может идти без учета общенаучной теории систем, категориальный аппарат которой не нашел практически никакого отражения в теории системы права. Например, такие понятия, как энтропия, гомеостаз, самоорганизация, системоуправление и другие оказались не переведены на «юридический язык», а механизм действия законов и принципов общенаучной теории систем именно в системе права до сих пор неясен. Вероятно, именно этими обстоятельствами можно объяснить тот факт, что ни один из авторитетных исследователей теории систем, приводя виды существующих систем (языка, мозга, психики и др.), не упоминает о системе права. При этом понятие «система» является общенаучным, его функция - отражать закономерности, свойства, черты разнокачественных систем, и оно может быть в полной мере применено к правовым явлениям.
Исчерпывающе объяснить и понять систему права через иерархическую цепочку «норма-институт-отрасль» невозможно, поскольку изучение системы - это изучение ее элементов и всего многообразия связей между ними, а также условий ее образования, развития и сохранения, чего указанный понятийный ряд, безусловно, не охватывает.
Нельзя не отметить, что в юридической литературе упоминается и о других элементах системы права. Так, А.Ф. Черданцев в системе норм права выделяет в качестве самостоятельных элементов принципы, дефиниции, оперативные, коллизионные нормы8. А.П. Заец обращает внимание на такие системосохраняющие элементы законодательства, как презумпции, фикции, преюдиции, коллизионные предписания, и считает, что «их цель - обеспечение надлежащего функционирования системы законодательства на этапе реализации нормативных предписаний. На их основе в системе законодательства происходят процессы саморегуляции, самоуправления, обеспечивается функционирование и взаимодействие нормативных предписаний» . Л.Б. Тиунова, исследуя системные связи правовой действительности, заметила в системе права «группы норм, отличающихся по своему непосредственному содержанию, - нормы, которые устанавливают цели, общие принципы, экономические и политические основы правоспособности, правосубъектность, гражданство, основные права и обязанности». Она задается вопросом, насколько практически значим такой подход к системе права и, на наш взгляд, делает правильную попытку ответить на него: «Думаем, что главный его смысл состоит в том, что он обращает внимание на более широкий круг проблем, характеризующих систему права, нежели подразделение на отдельные отрасли»10. С.С. Алексеев одним из первых указал на объективно существующее в системе права разделение труда между нормами, он разделил нормы на основные и специализированные: «Существенным для понимания функциональных связей объективного процесса специализации советского права есть углубляющееся разделение труда между нормами. Именно потому, что отдельные нормативные предписания все более специализируются на осуществлении строго определенных операций в ходе правового регулирования, возникает неустранимая необходимость «объединения» действий регулятивных, охранительных и специализированных норм».
Понятие и структура норм-принципов гражданского права
Действие любого механизма, в том числе правового, осуществляется путем взаимодействия различных его элементов, частей, звеньев. Для того, чтобы действие механизма стало возможным и целесообразным, оно всегда должно основываться на соответствующих принципах. Осуществление регулятивной и охранительной функций гражданского права, реализация гражданско-правовых норм, необходимость достижения стоящих перед отраслью гражданского права задач объективно требуют, чтобы весь гражданско-правовой механизм был основан на определенных правовых принципах и подчинен им.
Понятие принципа права подчинено более общему понятию -принципу в общетеоретическом смысле. Поэтому уяснение понятия правового принципа невозможно без рассмотрения общенаучного понятия принципа. Принцип в науке - это основополагающее теоретическое знание, не являющееся ни доказуемым, ни требующим доказательства133. В. Даль определяет принцип как научное начало, основа, от которой не отступают . СИ. Ожегов рассматривает принцип как основное, исходное положение какой-либо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы . Согласно современному словарю русского языка принцип - это основное, исходное положение какой-либо науки, учения, руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности . Общенаучный подход к определению принципов используется и при определении принципов права. При этом следует отметить, что в юридической науке не сложилось единого определения принципов права, хотя соотнесенность с общим родовым понятием принципа вообще очевидна.
Анализ разных определений «принципа права» позволяет сделать ряд выводов. Теоретики права, а вслед за ними и цивилисты, в качестве родового признака принципа права, как правило, называют категории «начало» , «идея» , «положение» . Некоторые ученые используют все эти категории. Так, М.И. Байтин определяет принцип права как «исходные, определяющие идеи, положения, установления...»14 ; М.Н. Марченко - «основные идеи, исходные положения или ведущие начала...»141; А.Ф. Черданцев -«основные руководящие идеи (начала)...»142; А.Е. Пашерстник -«руководящие идеи, основные положения...»143; В.В. Долинская - «руководящие положения, идеи, основные начала...» .
На наш взгляд, при определении принципов права следует исходить из родовой категории «положение». Слово «идея» в этом контексте оказывается менее подходящим, поскольку означает «основную, главную мысль, замысел, определяющий содержание чего-нибудь (идея романа)», а также мысль, намерение, план145, хотя Н.Н. Вопленко отмечает, что понятие «руководящей идеи» более «конкретно высвечивает внутреннее содержание принципа и его предназначение» . Можно, конечно, сказать, что принципы гражданского права являются главными мыслями, определяющими содержание гражданского права, идеями ГК РФ. И все же «идея» является в большей степени категорией правосознания, нежели нормативной материи. Безусловно, указание на то, что принципом права является идея, верно отражает генетический аспект этого понятия, но не более того. Другими словами, определение принципа права через понятие «идея» объясняет, чем являлся принцип права до его нормативного закрепления, но не объясняет, чем он становится после этого. Принципы права - не просто мысли (замыслы) законодателя, а его нормативные предписания: «идея есть руководство к действию, к достижению цели, а положение результат действия материализованной идеи» . Более убедителен в этом отношении А.Ф. Воронов, который пишет, что, конечно, «можно утверждать, что принцип права - это идея, не будем спорить
- да, идея, как и каждая правовая норма» .
Определение принципов права через родовое понятие «начало», на наш взгляд, также не вполне удачно. Слово «начало» выступает в значении «основные положения, принципы», если речь идет о началах науки, учения, нормативного акта. Получается, что в данном случае определяемое понятие определяется через определяющее, а это недопустимо с позиций логики. То же следует сказать и об определении принципа права через родовое понятие «основа». А.Ф. Воронов по этому поводу пишет, что «нередко понятие «принципы» определяют с помощью термина «основы», используя филологический подход и допуская при этом логическую ошибку: нельзя объяснить сущность термина посредством его иноязычного синонима»149.
Определение принципа права с помощью родового понятия «положение» точнее с точки зрения семантики русского языка. В большинстве словарей русского языка понятие «принцип» определяется как «основное положение». Этот термин представляется наиболее адекватным и с юридической точки зрения, т.к. категория «положение» охватывает и правовые нормы-принципы, и принципы-идеи права.
Понятие, структура и функции норм-презумпций гражданского права
Презумпция есть предположение. Предположение - один из способов познания объективной действительности, оно зачастую предшествует знанию. Общелогические предположения находят свое применение во всех сферах общественной деятельности, в том числе и правовой. Презумпция - это предположение, принятое в качестве вероятного . А предположение - это положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным.
Презумпция по своей логической сути является индуктивным умозаключением - от частного к общему. Познание начинается с эмпирического познания (наблюдения). В процессе наблюдения однотипных явлений происходит фиксация внимания на повторяемости у них определенных признаков. Устойчивая повторяемость наводит на мысль, что каждый из признаков является общим для всех явлений данного класса. Презумпция является индуктивным умозаключением, то есть общим выводом из множества частных случаев, наблюдаемых на практике, подтвержденных предшествующим опытом. Например, если гражданин отсутствовал в течение определенного длительного времени, от него не было никаких сообщений, то он чаще всего оказывался уже умершим. Многовековые наблюдения за подобными фактами обусловили появление в древнеримском праве и закрепление в законодательстве современных государств презумпции смерти.
Повторяемость позволяет сделать предположение о том или ином явлении на основе взаимосвязи явлений в природе. Основой предположения является взаимосвязь факта наблюдаемого и факта предполагаемого. То есть выводом из наблюдений является умозаключение: все S суть Р, а посылкой -знание о принадлежности свойства Р всем S. Например, наблюдаемый факт совместного проживания супругов, совместного решения общесемейных вопросов, ведение общего хозяйства дает основание предполагать, что при распоряжении одним из супругов совместным имуществом другой супруг согласен со сделкой. Таким образом, предполагаемый факт согласия супруга при распоряжении совместным имуществом взаимосвязан с указанными наблюдаемыми наличными фактами.
Презумпция относится к неполному индуктивному умозаключению. Заключения неполной индукции часто бывают ошибочными. Поэтому неполную индукцию рассматривают также как умозаключение, дающее вероятное суждение. Необходимо отметить, что категория вероятности не является юридической категорией (хотя ученые-юристы и предпринимали попытки дать определение понятия вероятности), определением этого понятия занимаются философы, математики . Под вероятностью понимается числовая характеристика степени возможности появления какого-либо определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограниченное число раз условиях . Такая вероятность может плодотворно применяться лишь к массовым событиям, происходящим много раз. Такую вероятность называют математической, статистической, частотной. В ее основе лежит понятие об относительной частоте появления массового случайного
Обзор различных определений вероятности события при достаточно длительных наблюдениях . Она отбрасывает то, что происходит во внешнем мире, не зависит от субъекта. Поэтому такое понятие вероятности отражает ее объективную сторону. Однако вероятность имеет и субъективную сторону, которая характеризует особенности субъективной познавательной деятельности в условиях неопределенности. Это логическая вероятность, она устанавливает вероятностное логическое отношение между посылкой и заключением правдоподобного рассуждения. Иногда логическую вероятность называют индуктивной вероятностью . Презумпция связана с логической вероятностью, поскольку ее используют, когда статистика невозможна или отсутствует, т. е. устанавливают отношение между наличными данными и предположением, определяя степень подтверждения предположения данными. При неполной индукции имеет место логический переход от некоторой части ко всем элементам класса. Этот переход не произволен, он определяется объективной зависимостью между всеобщим характером признаков и их повторяемостью в опыте. Но такой переход от некоторых ко всем не является логической необходимостью. В результате получается не достоверное, а вероятное проблемное умозаключение. Поэтому неполную индукцию иногда называют правдоподобным умозаключением .
В правдоподобных выводах заключение следует из истинных посылок с определенной степенью вероятности, которая может колебаться от маловероятной до заключения с большой степенью вероятности. Большинство ученых-юристов отмечают, что в презумпциях отражена необычайно высокая степень вероятности тех обобщений, которые положены в их основу63 .
Однако, если исходить из логической природы презумпций, такой вывод представляется не совсем верным. В презумпции может быть отражена и невысокая степень вероятности. Например, презумпция невиновности или знания закона. Известно, что большинство подозреваемых в совершении преступления оказывались впоследствии виновными, а большинство людей не знают закон. Но более низкая вероятность таких презумпций не устраняет вероятный характер презумпции, не делает ее фикцией. Законодатель использует такие презумпции для наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования. Презумпции с небольшой степенью вероятности в подавляющем большинстве своем относятся к общеправовым.
Важно отметить, что при формировании индукции необходимо просмотреть все предметы класса S и найти у каждого из них свойство Р, если это свойство не обнаруживаем, то процесс индукции заканчивается, так как обнаруженный случай противоположен предполагаемому заключению. Например, если при использовании презумпции виновности в гражданском праве будет доказано обратное, то есть, например, невиновность должника, то процесс индукции заканчивается, и, как следствие, презумпция не будет использована в данном случае. Этот вывод имеет большое значение для решения теоретико-правовых проблем презумпций, в частности, вопросов о структуре нормы-презумпции и существовании неопровержимых презумпций.
