Введение к работе
Актуальность темы исследования. Большое значение для успешного развития международного сотрудничества имеет возможность применения норм права любой страны за пределами их национальной принадлежности, что свидетельствует о готовности государства допустить иностранный элемент в гражданский оборот на своей территории.
Несмотря на свое давнее происхождение и длительное обсуждение в науке международного частного права, категория «публичный порядок» как основополагающая в развитии международных частных отношений вызывает постоянный интерес.
В современных правовых системах публичный порядок имеет особенно важное значение: он связан с основой экономических преобразований и формируется одновременно с развитием общества, является гарантом обеспечения стабильности развития правовых систем государств мира в условиях их взаимодействия. Выступая выражением интересов социальной общности, «публичный порядок» обладает характером «публичности», поэтому особый интерес вызывает порядок его правового обеспечения в сфере международного частноправового регулирования.
В современной российской науке международного частного права эта проблема наиболее емко отражена в исследованиях международного гражданского процесса, где особое внимание уделяется вопросам определения случаев нарушения публичного порядка в результате признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов и арбитражных решений. Однако уровень ее разработанности нельзя признать достаточным. Следует отметить, что в имеющихся исследованиях практически не ставился вопрос о защите публичного порядка как о самостоятельной системе мер правового характера, хотя именно возможность защиты и порядок ее осуществления оказывают значительное влияние на определение эффективности правового регулирования публичного порядка. Кроме того, присоединение России к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обновление ранее действовавшего законодательства требуют переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите публичного порядка.
Можно констатировать, что отсутствие достаточного опыта, сформировавшихся правовых традиций в применении рассматриваемой категории в России выводит вопросы публичного порядка на первый план среди множества других актуальных проблем, нуждающихся в изучении. Неоднородная, а иногда и противоречивая практика применения оговорки о публичном порядке судами общей юрисдикции и арбитражными судами подтверждает справедливость данного утверждения.
Степень научной разработанности темы. Значительное внимание вопросам толкования и применения категории «публичный порядок» уделялось правоведами в дореволюционный период. В советское время наука международного частного права относилась к этой проблеме без достаточного внимания, что можно объяснить отсутствием ее практической значимости в тот период.
До настоящего времени комплексных исследований, посвященных вопросам толкования категории «публичный порядок», правового регулирования его защиты в международном частном праве, не проводилось. Сегодня в науке предпринимаются попытки изучения действия оговорки о публичном порядке, исследования «публичного порядка» в рамках иностранных правовых систем, ведется дискуссия о необходимости конкретизации содержания категории «публичный порядок». Постановка отечественными учеными в области международного частного права вопросов о публичном порядке в качестве принципиальных была причиной разработки некоторых значительных научных положений, разделяемых и в настоящей работе. Однако монографических и диссертационных исследований, наиболее полно раскрывающих рассматриваемую проблему, до сих пор нет.
Теоретическая основа диссертационного исследования потребовала привлечения в качестве источников не только работ по международному частному праву, но и трудов по теории государства и права, гражданскому праву, международному праву, а также некоторых исследований философского характера.
Многие идеи, выдвинутые отечественными авторами в периоды, предшествующие кардинальным реформам отечественного законодательства, не утратили своей значимости по сей день, что обусловило их использование в настоящей работе. В этой связи при разработке основных положений, касающихся проблемы обращения к категории «публичный порядок»., плодотворным было изучение трудов М.И.Бруна, МВольфа, В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, А.М.Ладыженского, Л.А.Лун-ца, А.Н.Макарова, И.С.Перетерского, А.Л.Пиленко, И.А.Покровского, Л.Раапе, А.А.Рубанова.
Благодаря работам целого ряда представителей отечественной науки теория международного частного права была адаптирована к новым политико-правовым и экономическим реалиям, что помогло сохранить и приумножить концептуальную базу отечественного международного частного права. В ходе проведенного исследования были изучены работы Л.П.Ануфриевой, ИЛ.Блищенко, М.М.Богуславского, Г.М.Вельяминова, К.Вербера, Г.К.Дмитриевой, В.П.Звекова, А.С.Комарова, В.А.Канашевского, Б.Р.Карабельникова, В.В.Кудашкина,
А.БЛевитина, А.Л.Маковского, А.И.Муранова, Р.А.Мюллерсона, Ю.Г.Морозовой, Т.Н.Нешатаевой, ДЛеллью, К.Л.Разумова, М.Г.Розенберга, О Л.Садикова, Е.А.Суханова и др.
Для определения природы действия защитных норм национальной правовой системы важным является рассмотрение общих проблем защиты национального правопорядка. Комплексный анализ этих и других проблем стал возможным благодаря привлечению работ отечественных специалистов в области теории государства и права -С.САлексеева, А.В.Малько, А.М.Васильева, И.А.Ильина, А.А.Кененова, М.Н.Коркунова, А.В.Кряжкова, О.ЭЛейста, А.В.Мелехина, Л.П.Рассказова, Е.Н.Трубецкого, Б.Б.Черепахина, Л.СЯвича; в области гражданского права - М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, К.Д.Кавелина, ИАЛокровского, К.И.Скловского, ЕА.Суханова, Е.М.Тужиловой-Орданской, В.ФЛковлева; в области международного права -ИЛЛукашука, ОЛЛиунова, Г.И.Тункина, Е.Т.Усенко.
Диссертационное исследование опирается на отдельные достижения неюридических наук. Большую ценность для изучения проблемы соотношения систем права и их взаимодействия имели работы специалистов в области философии - ВЛ.Борисова, Н.Ф.Бучило, Л. фон Берта-ланфи, Л.А.Петрушенко, ЮА-Разинова, ВА.Штоффа, АЛЛумакова, а также труды зарубежных ученых - А.Батиффоля, Д.Бедермана, П.Валери, Э.Гайара, Б.Голдмана, Р.Крейндлера, ФЛагарда, Дж.Лью, ПЛялива, ГШорта, Ж.-Б.Расина, Ф.Фушара, ДжЛешира, Р.Шелла, АЛн ван ден Берга и др.
Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность исследования предопределила цель диссертационной работы - изучение категории «публичный порядок» и его защиты в международном частном праве, объединяющей средства частного и публичного права, обобщающей исторический опыт и современные положения зарубежного права.
Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач:
Выявление связи международного частного права с международным публичным правом. Формулирование понятия «публичность» для характеристики международных частноправовых отношений, свидетельствующих об общности целей международного публичного и международного частного права.
Определение подходов к анализу и толкованию категории «публичный порядок» в отечественной и зарубежной доктрине с учетом специфики регулирования правоотношений и взаимосвязи публичных порядков различных уровней.
Конкретизация содержания категории «публичный порядок».
Исследование отдельных элементов публичного порядка и отграничение категории «публичный порядок» от смежных категорий.
Определение специфики и выделение основных способов защиты публичного порядка.
Анализ практики обращения к категории «публичный порядок».
Объектом! диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия правовых систем различных государств по поводу обеспечения публичного порядка.
Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного и зарубежного законодательства, закрепляющие категорию «публичный порядок», а также практика национальных судов в области толкования оснований обращения к категории «публичный порядок», российская и зарубежная научная доктрина по вопросам диссертационного исследования.
Методологическая основа исследования. При написании работы диссертантом использованы как общенаучные (диалектический, системный, социологический), так и частнонаучные (исторический, нормативно-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, лингвистический) методы познания.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Международного Коммерческого Арбитража, зарубежных судебных органов.
Положения, выносимые на защиту:
На основе изучения функционального содержания и структурно-системных связей международного частного права с международным публичным правом и системой внутреннего национального права определена «публичность» в международном частном праве как высокая степень социальной заинтересованности в поддержании и сохранении определенных интегративных качеств общественной системы. В рамках международного частного права с ее помощью эффективно регулируется взаимодействие субъектов частного права в международной сфере, происходит своевременное согласование интересов конкретных участников правоотношения и общественного большинства.
Сформулировано доктринальное определение категории «публичный порядок», под которым предлагается понимать интегративные правила поведения, закрепленные в морально-нравственных традициях и ментальной природе общества, служащие регулщии соотношения част-
ных и публичных интересов и сохранению целостности социальной общности.
Доказано, что «публичный порядок» является многоаспектной категорией. В этой связи с учетом современного состояния правовой системы РФ предлагается классифицировать виды публичного порядка по сфере их действия на международный публичный порядок и национальный публичный порядок. При этом обосновывается, что в основе национального публичного порядка, с одной стороны, лежит международный публичный порядок, с другой стороны, национальный публичный порядок не исчерпывается им, а дополняется основополагающими принципами, характеризующими данную систему как исторически сложившуюся в данном обществе и самостоятельную в своем развитии. В свою очередь международный публичный порядок - понятие не универсальное для большинства государств, а предопределенное национальными особенностями понимания категории «публичный порядок». От внутреннего (национального) публичного порядка международный публичный порядок отличает степень коллизионной привязанности посягающего на него правоотношения с территорией страны суда - признание за лицом его субъективного права происходит на территории иностранного государства и регулируется нормой иностранного права.
Обоснован вывод о зависимости функций, выполняемых оговоркой о публичном порядке, от стадии обращения к ней правоприменителя. Проводится разграничение функций охраны и защиты публичного порядка, выполняемых оговоркой о публичном порядке. Анализ судебной и арбитражной практики приводит диссертанта к выводу о том, что на стадии определения применимой к правоотношению нормы иностранного права, а также на стадии признания и приведения в исполнение иностранных судебных, актов и арбитражных решений правоприменитель реализует охранительную функцию оговорки о публичном порядке. Довольно редкие ситуации нарушения публичного порядка позволяют выявить защитную функцию оговорки о публичном порядке.
Предложен и аргументирован вывод о необходимости выделения понятия «защита публичного порядка», под которой следует понимать систему мер правового характера, обеспечивающих активное противодействие внешнему влиянию на целостность социальной системы отечественного государства (включающей в том числе и правовую составляющую) и стабильность ее функционирования, связанного с противоречием основополагающим принципам права и основам законодательства Российской Федерации, путем пресечения такого влияния, восстановления существующего публичного порядка или устранения иным способом последствий его нарушения.
6. Доказано, что основным способом защиты публичного порядка выступает оговорка о публичном порядке в совокупности с признанием сделки ничтожной и применением последствий ничтожности сделки. При этом конфискационные последствия признания сделки ничтожной не должны рассматриваться в качестве способа защиты публичного порядка, поскольку являются мерой юридической ответственности.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского международного частного права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права и международного частного права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.
Практическая значимость работы результатов исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки международного частного права. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы, основанные на обобщении судебной практики, могут внести позитивный вклад в расширение научных представлений о категории «публичный порядок»., способствовать совершенствованию практики ее применения, могут быть использованы в качестве рекомендаций судебным и иным правоприменительным органам, что, в свою очередь, послужит целям единообразного применения законодательства.
Результаты данного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Международное частное право», «Основы правового регулирования внешнеэкономической деятельности» и других учебных дисциплин по специальности «Юриспруденция», а также при написании учебных пособий, комментариев законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Института права Башкирского государственного университета.
Основные выводы по результатам исследования были раскрыты в выступлениях на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006» (Челябинск, 30-31 марта 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 28-29 апреля 2006 г.); III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 4-6 декабря 2006 г.); II Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интегргщионные аспекты» (Мо-
сква, 1 марта 2007 г.); VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 6-7 апреля 2007 г.); VII Международкой конференции молодых ученых (Самара, 27-28 апреля 2007 г.); Студенческой межвузовской научно-практической конференции «Норма. Закон. Законодательство. Право» (Пермь, 3-4 мая 2007 г.); IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 6-8 декабря 2007 г.); заочной конференции «Современное состояние и тенденции развития российского частного права» (Уфа, 10 декабря 2007 г.); III Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты» (Москва, 7 марта 2008 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации» (Коломна, 16-17 мая 2008 г.), а также в ходе проведения круглого стола «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика» (Уфа, 26 октября 2006 г.).
Основные положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам дисциплин «Международное частное право», «Основы внешнеэкономической деятельности».
Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
