Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и источники правового регулирования предпринимательской деятельности 11
1. Предпринимательская деятельность как объект гражданско-правового регулирования 11
2. Система источников правового регулирования предпринимательской деятельности 37
3. Общая классификация ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности 70
ГЛАВА 2. Пределы и ограничения права на осуществле ник предпринимательской деятельности отдельными видами юридических лиц 94
1. Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности хозяйственных товариществ, обществ и производственных кооперативов 94
2. Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий 117
3. Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций 135
Заключение 184
Библиографический список 188
- Система источников правового регулирования предпринимательской деятельности
- Общая классификация ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности
- Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий
- Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций
Введение к работе
Актуальность исследуемой темы. Одной из проблем развития гражданского законодательства современной России, регулирующего предпринимательскую деятельность, является проблема соотношения общественных интересов и законных интересов отдельных лиц. В этой связи особую роль приобретают исследования гражданско-правовых средств и способов достижения и поддержания баланса различных интересов в сфере предпринимательства. Среди способов обеспечения оптимального соотношения интересов субъектов предпринимательской деятельности, общества и государства значительное место занимает деятельность по установлению пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности. Однако проблема правового регулирования предпринимательской деятельности посредством оптимизации установления правовых ограничений при всей своей значимости в отечественной юридической науке практически не исследовалась. Некоторые аспекты указанной проблемы получили отражение в учебниках по гражданскому и предпринимательскому (коммерческому) праву, в монографической работе B.C. Белых, посвященной правовому регулированию предпринимательской деятельности, а также в работах В.В. Лаптева, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова. Комплексные исследования по данной теме не проводились.
Необходимость исследования пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности как самостоятельных категорий обусловлена также потребностью решения целого ряда теоретических и практических проблем, связанных с различного рода вмешательствами государства в предпринимательские отношения. Участие государства в частноправовой сфере необходимо для обеспечения нормального гражданского оборота, создания условий для динамичного и устойчивого развития экономики, повышения уровня жизни населения и, прежде всего, защиты интересов «слабой» стороны - представителей малого и среднего бизнеса, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также потребителей предоставляемых товаров, работ и услуг.
Установление пределов и ограничений законодательно обеспечивают и формализуют вмешательство государства в частную сферу предпринимательства. При этом устанавливаются четкие рамки такого вмешательства для всех третьих лиц путем определения границ сферы дозволенного осуществления права на занятие предпринимательской деятельностью, а также законодательного закрепления стеснений и затруднений управомоченных субъектов в осуществлении предостав-
ленного права. Поэтому определение разумной степени ограничения права на занятие предпринимательской деятельностью является объективной потребностью в целях достижения компромисса между законными интересами государства, общества в целом и потребностями конкретного предпринимателя, в частности. Обоснованное и правомерное применение ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности позволит избежать социальной напряженности в обществе, деструктивной активности отдельных предпринимателей.
Все это обусловливает актуальность проведения анализа пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности в современном российском законодательстве.
Целью исследования является комплексный анализ пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности. Обращение к историческому и сравнительно-правовому анализу российских и зарубежных нормативных актов, закрепляющих пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, необходимо для уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов толкования и применения действующих законодательных норм и введения в российское законодательство новых норм, регулирующих исследуемое субъективное право.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
- определение правовой природы предпринимательской дея
тельности, ее отграничение от смежных правовых категорий;
построение системы источников правового регулирования права на осуществление предпринимательской деятельности, отвечающей текущим и будущим интересам современной российской экономики;
проведение классификации ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности;
анализ пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности хозяйственных товариществ, обществ и производственных кооперативов;
анализ пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий;
анализ пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций;
разработка предложений по совершенствованию норм современного российского законодательства, регулирующего право на осуществление предпринимательской деятельности, толкованию и применению существующих норм права.
Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся при реализации субъективного права на осуществление предпринимательской деятельности.
Предметом исследования является правовое регулирование пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности в современном российском законодательстве, правовая природа предпринимательской деятельности.
Методологической основой исследования являются историко-правовой, формально-юридический методы, логический метод, предусматривающий применение индукции, дедукции, анализа и синтеза, технико-юридический метод, предусматривающий толкование норм гражданского права и правовое моделирование. При анализе ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов изучения.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских ученых, в частности С.С. Алексеева, B.C. Белых, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, Д.А. Величко, В.П. Грибанова, С.Э. Жилинского, О.В. Ивковой, Ж.А. Ионовой, С.А. Зинченко, В.П. Камышанского, В.Н. Карташова, О.П. Кашковского, Н.И. Клейн, А.В. Малько, О.М. Олейник, И.Н. Оськина, В.Ф. Попондопуло,О.Л. Рассказова, В.В. Ровного, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, В.Г. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, Л.В. Щенниковой и других.
Кроме того, использованы труды зарубежных ученых: В. Ансона, Дж.М. Кейнса, Ф. Люшера, М. Питерса, М. Стоддарда, Р. Хизрича, И.А. Шумпетера, К. Ясперса и др.
Эмпирическую основу диссертации составили международные нормативные акты, нормативные акты Российской Федерации, зарубежные кодифицированные акты, Концепция развития гражданского законодательства, а также судебные акты и разъяснения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, окружных арбитражных судов.
Научная новизна работы заключается в том, что в условиях реформирования российского законодательства данная работа представляет собой одно из первых научно-теоретических исследований пределов и ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности. Предлагаются новые доктринальные подходы, отражающие пути оптимизации установления пределов и ограничений права коммерческих и некоммерческих организаций на осуществление предпринимательской деятельности.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:
Предпринимательская деятельность как объект гражданско-правового регулирования представляет собой разновидность экономической деятельности, включающую в себя ряд последовательных, самостоятельных взаимообусловленных активных действий, направленных на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, осуществляемых, как правило, на постоянной (профессиональной) основе от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.
Система источников правового регулирования предпринимательской деятельности в зависимости от характера их воздействия на регулируемые общественные отношения в процессе правоприменения и защиты представляет собой совокупность основных и вспомогательных источников. К основным источникам относятся Конституция РФ, международные договоры, общепризнанные принципы и нормы международного права, Гражданский Кодекс РФ, иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления, обычаи делового оборота. К вспомогательным источникам, выступающим в качестве регуляторов предпринимательских отношений, предлагается отнести постановления Конституционного суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности необходимо рассматривать как прямо установленные законом правила, создающие препятствия для свободного осуществление предпринимательской деятельности, вызванные необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных предпринимателей, потребителей, общества в целом. Установление таких ограничений допускается только при наличии обоснованности соразмерности создаваемых препятствий в осуществлении субъективного гражданского права степени охраняемого этим ограничением законного интереса иных лиц.
Пределы права на осуществление предпринимательской деятельности коммерческих и некоммерческих лиц могут быть установлены только законом и определяются их правоспособностью, которая может быть общей (хозяйственные товарищества, общества, производственные кооперативы) и специальной (отдельные виды коммерческих юридических лиц (страховые, кредитные организации), унитарные предприятия, некоммерческие организации). От иных видов правоспособности, представленных в существующих доктринах науки гражданского права (ограниченная, исключительная, дополнительная и т. д.), предлагается отказаться, поскольку многообразие их видов не приводит 6
к желаемому результату - установлению единообразных подходов к правовому регулированию сходных предпринимательских отношений.
Обязательное лицензирование отдельных видов деятельности следует считать ограничением права на осуществление предпринимательской деятельности. Оно может быть оправдано только необходимостью защиты прав и законных интересов потребителей и иных лиц для достижения социально значимых целей, ибо только при получении лицензии у юридического лица может появиться субъективное право на осуществление конкретного вида предпринимательской деятельности.
Ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности хозяйственных товариществ, обществ, производственных кооперативов в зависимости от степени участия воли заинтересованных лиц в их установлении можно классифицировать на обязательные (запрет на отдельные виды предпринимательской деятельности, на которые существует монополия государства; лицензирование) и добровольные (в отношении тех коммерческих организаций, которые добровольно в соответствии с законом закрепили в своих учредительных документах ограничение правоспособности).
При определении правового положения хозяйственных обществ как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих лиц, в том числе кредиторов. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации хозяйственного общества призвано отображать фактическую неэффективность осуществляемой им предпринимательской деятельности. Следовательно, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, то это является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения иска налогового органа о ликвидации хозяйственного общества, за исключением случаев исправления финансового состояния на момент принятия решения.
Пределы права на осуществление предпринимательской деятельности унитарных предприятий предопределены особым вещно-правовым режимом имущества унитарного предприятия, которое может быть вовлечено в предпринимательскую деятельность, а также с наличием специальной правоспособности. Система ограничений права унитарных предприятий на осуществление предпринимательской деятельности выглядит следующим образом: 1) ограничения, связанные с формой участия унитарных предприятий в предпринимательской деятельности; 2) временные ограничения; 3) ограничения, связанные с распоряжением принадлежащим ему имуществом и соответственно с его вовлечением в предпринимательскую деятельность; 4) ограничения, связанные с необ-
ходимостью получения унитарным предприятием лицензии для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.
9. Пределы права на осуществление предпринимательской дея
тельности некоммерческих организаций должны устанавливаться на
основе комплексной оценки следующей совокупности факторов: чис
ло различных направлений деятельности организации, их специфика и
интенсивность; временные затраты на осуществление отдельных ви
дов деятельности; соотношение между доходами и расходами на
предпринимательскую и непредпринимательскую деятельность; связь
характера предпринимательской деятельности с закрепленными в
уставе целями и задачами организации; представительство в руково
дящих органах; состав участников (членов).
10. При сохранении деления юридических лиц на коммерческие
и некоммерческие следует дополнить критерии такого разграничения
(п. 1 ст. 50 ГК РФ) указанием на то, что ограниченный (специальный)
характер гражданской правоспособности некоммерческих организа
ций распространяется на их право осуществлять предприниматель
скую деятельность. Кроме того, необходимо ввести положение об
исчерпывающем перечислении в их уставах всех видов разрешенной
им деятельности (включая предпринимательство), которое должно
являться вспомогательным по отношению к основным, главным видам
их деятельности, а также сфер, соответствующих профилю (характеру)
их основной деятельности.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства в части регламентации прав на осуществление предпринимательской деятельности, а также в правоприменительной практике, научных и учебных целях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета.
По теме диссертации опубликованы монография и 8 научных статей в различных журналах, сборниках материалов конференций.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, необходимостью системного изучения проблем, связанных с пределами и ограничениями права на осуществление предпринимательской деятельности.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Система источников правового регулирования предпринимательской деятельности
Применительно к количеству нормативных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность, в юридической литературе отмечается, что «нарастающий вал федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решений органов местного самоуправления ставит даже весьма подготовленного юриста в положение сказочного богатыря - где же правильная дорога в этом безбрежном массиве правовых норм?»1. Со своей стороны попробуем выстроить систему источников правового регулирования предпринимательской деятельности.
Поведение участников гражданских правоотношений, включая и правоотношения, возникающие в сфере предпринимательства, регламентируется не только законами, иными нормативными правовыми актами, нормами международного права, но и условиями заключаемых договоров, принимаемых обязательств, обычаями делового оборота, применением аналогии закона и аналогии нрава.
Законодатель вторгается в регулирование поведения субъектов гражданского права, в том числе и в предпринимательскую деятельность в той мерс, в какой это необходимо для соблюдения публичного интереса и интересов других граждан.
В мировой практике структура источников (форм) права, регулирующих предпринимательскую деятельность, формируется под влиянием концепций соотношения гражданского права, с одной стороны, и торгового права- с другой.
В современном мире развитие товарно-денежных отношений влечет за собой вюночение в торговый оборот практически любых материальных и нематериальных ценностей (кроме объектов, изъятых из оборота), расширение сферы торговых сделок, т. е. идет процесс «коммерциализации» права, поэтому многие принципы и нормы торгового права внедряются в гражданское. Вследствие этого, границы между гражданским и торговым правом в настоящее время довольно трудно установить. В результате этого некоторые западные европейские государства объединили гражданское и торговое право, упразднив свои торговые кодексы (например, Швейцария и Италия). Гражданский кодекс Нидерландов регламентирует не только гражданские, но и торговые отношения. Но имеются и иные подходы к этой проблеме. Так, в некоторых странах Западной Европы продолжают действовать торговые кодексы (например, Торговый кодекс Франции 1807 г.). В Германии применяется Торговое уложение 1897 г. с изменениями и дополнениями.
В настоящее время по многих государствах континентальной Европы и Латинской Америки сложилась система частного права, где наряду с нормами общего гражданского права имеются специальные нормы, регламентирующие организацию и ведение торговой или предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм рассматривается как особая самостоятельная область - торговое (предпринимательское) право. В этих правовых системах проблема разграничения гражданского права и торгового (предпринимательского) права является достаточно непростой. Существование дуализма частного права в таком аспекте признается как зарубежными, так и отечественными специалистами.
Дуализм права в этом случае проявляется в наличии двух относительно самостоятельных систем источников права; прежде всего в одновременном существовании гражданских и торговых кодексов. В некоторых странах имеются особые торговые суды, которые рассматривают споры с участием коммерсантов.
Все это порождает вопрос о разграничении гражданского и торгового (предпринимательского) права. Иногда эта проблема разрешается путем определения круга лиц, признаваемых коммерсантами либо предпринимателями, а также установления перечня сделок, которые считаются торговыми (например, в Германии).
Законодательство о предпринимательстве и предпринимательских структурах еще проходит первоначальную «обкатку» на практике и, несомненно, будет совершенствоваться, особенно в части защиты прав акционеров, учредителей коммерческих организаций, в том числе от вмешательства разных государственных структур.
Начало 1990-х гг. в истории России ознаменовалось переломными явлениями в экономической, политической и социальной областях жизни.
Все это незамедлительно потребовало нового правового регулирования, поскольку законодательство советского времени уже не могло обеспечить функционирование нового экономического механизма.
«Правовое регулирование предпринимательской деятельности — это сложнейшая и многоплановая область правотворчества и правоприменения», - справедливо отмечает В.А. Язев. -Если попытаться определить ее основные направления, то их можно классифицировать по следующим-разделам: право собственности; приватизация государственного и муниципального имущества; предпринимательство и его субъекты; свобода торговли; свобода договоров; либерализация внешнеэкономической деятельности; налоговая система; валютное регулирование; защита прав потребителей; отечественные и иностранные инвестиции; банки и банковская деятельность»1.
Это законодательство преобразило нашу экономическую жизнь и «сконституировало» принципиально новое явление, каким стало предпринимательство, хотя не все акты законодательства и на всех этапах его становления были совершенными, отвечающими запросам общества.
Общая классификация ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности
Прежде чем проводить классификацию ограничений права на осуществление предпринимательской деятельности, на наш взгляд, необходимо определиться с понятийным аппаратом, т. е. решить вопросы общетеоретического свойства, включающие в себя определение ограничений права, их соотношение с пределами осуществления права.
Несмотря на явную потребность в четком законодательном регулировании всевозможных случаев вмешательства в процесс осуществления предпринимательской деятельности, действующее законодательство не дает точных понятий и четких юридических характеристик ограничений.
Ограничение представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого-либо что-либо в какие-либо границы, рамки и т. пЛ
Заслуживает внимания мнение о том, что «к изучению и применению ограничений прав следует подходить комплексно. Во-первых, важно выяснить, на кого конкретно направлены ограничения; во-вторых, иметь в виду всю систему факторов, воздействующих на поведение людей; в-третьих, определить способы воздействия (казуальное, инспирирующее, регулятивное, гарантирующее и т. п.); в-четвертых, установить уровни и масштабы детерминации; в-пятых, определить степень ограничения правового статуса и поведения различными факторами и способами воздействия, временные параметры ограничений, и, наконец, проанализировать фактические и юридические последствия соответствующей детерминации»2.
Важно отметить, что ограничения права возможны, допустимы и оправданы только в исключительных случаях. Основатель английского позитивизма, философ и экономист прошлого века Д. Миль заявлял, что «единственное оправдание вмешательства в свободу действий любого человека - самозащита, предотвращение вреда, который может быть нанесен другим»1.
Основания ограничения прав человека и гражданина закреплены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Права и свободы человека-и гражданина могут быть ограничены только федеральным закономи только в той мере, в которой-это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения, обороны страны и безопасности государства. Перечень оснований для ограничения гражданских прав, установленный в статье 55 Конституции Российской Федерации, является исчерпывающим. Они же продублированы в п. 2 ст. 1 ГК РФ.
Интересным являются мнения предпринимателей, опрошенных по поводу применения к ним правовых ограничений. На необходимость применения ограничений прав в деятельности предпринимателей указали 10,7% респондентов, противоположной точки зрения придерживаются 58,6%, затруднились ответить 30,7% опрошенных. Кроме того, респонденты выразили свое отношение к ограничениям прав предпринимателей. Они считают, что ограничения прав: необходимы — 10%, необходимы под строгим контролем государства - 27,9%, не нужны - 62,1%. Причем из лиц считающих, что ограничения прав предпринимателей необходимы, ответили, что они должны быть введены: на федеральном уровне - 64,2%, на уровне субъекта федерации -32%, на уровне муниципальных образовании - 23,8%2.
Конечно, некоторые результаты опроса можно назвать проявлением частных интересов предпринимателей, непониманием проводимой государством политики по защите прав и интересов потребителей и общества в целом. Однако есть и заслуживающие внимания положения, например, о необходимости введения ограничений в деятельности предпринимателей именно на федеральном уровне.
Государство также нуждается в ограничениях. Однако эти ограничения могут быть установлены лишь с целью недопущения произвольного обращения с правами іражданина. Любое ограничение государства допустимо лишь с целью-обеспечения прав гражданина; закрепленных в конституции и иных законах. И в случаях, когда ограничения определенного субъективного права доходят до такой степени, что оно уже не может удовлетворять определенные потребности и обеспечивать конкретные интересы управомоченного лица, такое ирапо теряет всякий смысл. Это уже не гарантированная правом свобода, а бесправие.
В проводимом опросе этой проблеме также было уделено внимание. Так, на вопрос совершались ли в отношении Вас незаконные действия должностных лиц, ограничивающие права в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответили: «да» - 78,6%, «нет» - 21,4%. Далее по результатам опроса следует, что незаконные ограничения прав.в.отношении предпринимателей составили: регистрирующими органами - 7,5%, налоговыми органами — 22%, органами внутренних дел - 21,4%, лицензирующими органами - 10,2%, органами контролирующими противопожарное состояние - 16,5%, органами контролирующими санитарное состояние - 16,8%, иными организациями - 5,6%\
Конечно, в- этих случаях речь идет о «неправовых» ограничениях в предпринимательской деятельности, которые не являются предметом данного диссертационного исследования. Однако чем более четко будут прописаны нормы и правила осуществления предпринимательской деятельности, строго определены правовые ограничения применяемые государством, и детально регламентирован порядок их применения, тем меньше будет возможности у недобросовестных должностных лиц контролирующих органов по применению в отношении предпринимателей незаконных действий. Важным представляется и возможность предпринимателей обладать информацией о своих правах.
Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий
Рассматривая вопрос о пределах и ограничениях права на осуществление предпринимательской деятельности унитарных предприятий, отметим, что унитарные предприятия в данном случае выступают в качестве субъекта гражданских прав, представляя собой, по существу, некук производственную единицу, наделенную гражданской правоспособностью и: действующую в предпринимательских отношениях . Государство не всегда способно использовать известные организационно-правовые формы юридических лиц (например, форму акционерных обществ) «для организации управления имуществом, находящимся в публичной собственности. В результате появилась искусственная правовая конструкция предприятия как субъекта права, для которой, как пишет Е.А. Суханов, «пришлось искусственно конструировать никому не известные ранее ограниченные вещные права хозяйственного ведения и оперативного управления имущественными комплексами...» .
В качестве субъекта хозяйственной деятельности, гражданского оборота унитарное предприятие действует как юридическое лицо, имея право на осуществление деятельности и неся ответственность за выполнение принятых на себя обязательств. Однако в отношении унитарных предприятий признак самостоятельности действий имеет определенные ограничения, которые мы рассмотрим далее.
Правовое положение унитарного предприятия определяется Законом об унитарных предприятиях, с принятием которого сравнимое с правом собственности право хозяйственного ведения (право оперативного управления - в значительно меньшей степени), соединенное с коммерческой организацией (унитарным предприятием) - полноправным участником имущественных от-ношений, становится центральным, базовым звеном не только в отношениях унитарного предприятия с собственником имущества, но н в положении унитарного предприятия среди иных субъектов гражданского права. Унитарные предприятия, таким образом, продолжают участие в гражданском обороте в качестве «полноценных» юридических лиц. Принятый Закон в равной степени обращен и к существующим унитарным предприятиям, и к возможности участия государства, муниципальных образований в гражданских правоотношениях путем создания новых.
В соответствии со ст. 2 Закона об унитарных предприятиях унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Движимым имуществом унитарное предприятие может распоряжаться самостоятельно, недвижимым -только с согласия собственника. К обозначенным характеристикам необходимо добавить важнейшую теоретико-практическую составляющую юридического статуса унитарного предприятия - принцип специальной (целевой) правоспособности. Прямое указание на него содержится в п. 3 ст. 9 Закона об унитарных предприятиях, где сказано, что устав унитарного предприятия должен содержать сведения о предмете, целях и видах деятельности унитарного предприятия. В Законе выделены два вида унитарных предприятий: основанные на праве хозяйственного ведения и основанные на праве оперативного управления. Государственное или муниципальное предприятие, действующее на праве хозяйственного ведения, создается в случае необходимости: - использования: имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности РФ; - осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; - осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; - осуществления научной и научно-технической деятельности в-отраслях, связанных с обеспечением безопасности РФ; - разработки и шіотовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей ее безопасность; - производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной. Унитарные предприятия, действующие на праве оперативного управления, создаются в следующих случаях: - если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных ; государственных нужд, нужд субъекта РФ или муниципального образования; - необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов РФ; - необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; - необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность РФ; -необходимости производства отдельных видов продукции» изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; - необходимости осуществления отдельных дотируемых видов дея тельности и ведения убыточных производств; - необходимости осуществления деятельности, предусмотренной феде ральными законами исключительно для казенных предприятий. В юридической литературе уже не одно десятилетие ведутся дискуссии о необходимости исключения данной правовой формы юридического лица из видов юридических лиц, действующих в правовом и экономическом пространстве РФ. Изучив материалы научных трудов и дискуссий отечественных цивилистов, можно выделить три основных доктринальных подхода к государственным унитарным предприятиям.
Пределы и ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности некоммерческих организаций
Таким образом, представители смешанной теории позволяют некоммерческой организации заниматься предпринимательской- деятельностью в качестве неосновной (вспомогательной) деятельности. Такой подход соответствует российскому законодательству. При этом предполагается, что в качестве основной для некоммерческих организаций должна выступать общественно полезная ( предпринимательская) деятельность.
Исходя из ст. 50 ГК РФ, общественно полезная цель может быть достигнута как посредством ведения непредпринимательской, так и предпринимательской деятельности. Например, цель по оказанию помощи обездоленным может осуществляться через организацию сбора пожертвований или же через ведение предпринимательской деятельности, доходы от которой пойдут в благотворительные фонды по оказанию помощи нуждающимся. При этом интересы кредиторов затрагиваются лишь при осуществлении предпринимательской деятельности. Сам факт, передаются ли доходы от предпринимательской деятельности благотворительному фонду по оказанию помощи нуждающимся лицам или же распределяются между участниками, не затрагивает интересов третьих лиц. При рассмотрении вопроса о нарушении прав самих участников, выступающих в роли кредиторов по отношению к некоммерческой организации, решающую роль играет непосредственная деятельность организации, а не преследуемая ею цель. При этом если организация осуществляет только один вид деятельности, то решающим при отнесении ее к коммерческой или некоммерческой организации является характер такой-деятельности. Если же речь заходит о юридическом лице с несколькими видами деятельности, то его квалификация в качестве некоммерческой организации возмолена в том случае, если основная, т. е. преобладающая деятельность не является предпринимательской.
Второй критерий - распределение полученной прибыли между участ--пиками организации. Определенные сложности вызывает и практическое применение второго критерия, а именно запрета для некоммерческих организаций распределять полученную прибыль между участниками. Данное ограничение направлено в первую очередь на предотвращение использования в личных целях как налоговых и иных льгот, предусмотренных для некоммерческих организаций, так и финансовой поддержки их деятельности. ГК РФ исходит из того, что вся прибыль некоммерческой организации должна- быть потрачена исключительно на достижение общественно полезных целей, закрепленных в учредительных документах.
По мнению ряда авторов, критерий запрета распределения прибыли между участниками является наиболее действенным способом отсечения некоммерческих организаций от профессионального бизнеса1. Так, В.А. Рахмилович считает, что право коммерческих организаций распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у некоммерческих организаций остается практически единственным признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих1.
Вряд ли возможно согласиться с таким суждением. Во-первых, далеко не вес некоммерческие организации занимаются предпринимательской деятельностью. Следовательно, в данном случае вообще не заходит речь о распределении прибыли. Во-вторых, в процессе практической деятельности, даже имея дело с коммерческими организациями, мы не всегда сталкиваемся с реальным распределением прибыли между участниками. Хотя и здесь на законодательном уровне имеются исключения. Например, казенное предприятие, производя продукцию, осуществляя работы и оказывая услуги, необходимые государству, зачастую не в состоянии покрыть свои расходы за счет полученных доходов; при этом собственник имущества казенного предприятия определяет порядок распределения доходов (п. 2 ст. 297 ГК РФ). Следует согласиться с авторами, считающими, что извлечение прибыли фактически не является целью создания таких предприятий, несмотря на то, что казенные предприятия являются коммерческими организациями2.
Запрещая некоммерческим организациям распределять прибыль между участниками, законодательство содержит ряд отступлений от общего правила. Например, одной из характерных особенностей некоммерческого паргнерства является право его членов, если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимости этого имущества в пределах стоимости имугцества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства (п. 3 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях).Принимая во внимание то, что имущество некоммерческого партнерства не-редко формируется непосредственно за счет доходов от предпринимательской деятельности, это право является исключением из общего запрета распределения прибыли между участниками (членами) некоммерческих, организаций.
