Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Международная передача технологии как вид внешнеэкономической деятельности 23
1. Понятие и признаки технологии 23
2. Эволюция правового регулирования отношений, связанных с международной передачей технологии 48
Глава II. Особенности договоров о международной передаче технологии 88
1. Признаки договоров о международной передаче технологии 88
2. Классификация договоров о международной передаче технологии 123
Глава III. Разновидности договоров о международной передаче технологии 139
1. Договор об отчуждении исключительного права 157
2. Лицензионный договор 163
3. Договор о передаче прав на ноу-хау 177
4. Договор коммерческой концессии 188
Заключение 204
Библиография 2
- Эволюция правового регулирования отношений, связанных с международной передачей технологии
- Классификация договоров о международной передаче технологии
- Лицензионный договор
- Договор коммерческой концессии
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. Международная передача технологии затрагивает не только интересы сторон договоров, но и важные государственные интересы в сфере экономики. Она оказывает существенное влияние на уровень и темпы научно-технического и социально-экономического развития стран мира, во многом предопределяя внешнеэкономические связи между ними.
На эти факторы, в основе которых лежит международная передача технологии, необходимо обращать особое внимание, добиваясь коренной перестройки экономики страны на базе новейших достижений мировой науки и техники.
С наступлением XXI в. уровень экономического развития стран стал определяться интенсивностью инновационной деятельности. При осуществлении инновационной деятельности используются технологии, в том числе программы для электронно-вычислительных машин и базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау).
Перспективы дальнейшего развития России и устойчивость наметившегося экономического роста определяются тем, сможет ли Россия перейти на инновационный путь развития, который является основой для получения долговременных конкурентных преимуществ.
Достижение этой цели предполагает разработку и реализацию инновационной стратегии и политики, прежде всего на государственном уровне, направленную на проведение структурных и институциональных преобразований, включающую определение характера, выбор форм и методов технологического развития, поддержку формирования инфраструктуры инноваций, стимулирование становления инновационного рынка, обеспечивающего возможность международной передачи технологии.
Как отмечено в послании Президента РФ от 30.11.20101, благодаря взаимной заинтересованности у России складываются модернизационные партнерства с такими странами как Германия и Франция, большой потенциал в наращивании инновационной составляющей сотрудничества имеется с Китаем, Индией, Бразилией, Республикой Корея, Сингапуром, Японией, Канадой, Италией, Финляндией, Украиной, Казахстаном, некоторыми другими странами.
Следовательно, государственная политика в области инновационного развития России, основанного на международной передаче технологии, строится на необходимости взаимодействия с зарубежными странами в целях научно-технического и социально-экономического развития России.
При этом без надлежащего правового регулирования инновационной деятельности и международной передачи технологии невозможно инновационное развитие ни одной страны мира. В этой связи в послании Президента РФ от 12.11.2009 г.2 было дано поручение Правительству РФ в I квартале 2010 года представить законопроекты, предусматривающие создание благоприятных условий для инновационной деятельности, которые помогут переходу экономики России на инновационный характер развития.
Во исполнение данного поручения был принят Федеральный закон от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково»3 (в редакции от 28.11.2011).
В соответствии с указанным федеральным законом инновационный центр «Сколково» представляет собой специально отведенную территорию, на которой создаются особые условия для осуществления исследований и разработок по направлениям, определенным Комиссией при Президенте РФ. Особые условия, формируемые в центре, сочетают в себе наиболее передовые решения в сфере градостроительной деятельности, специальные
1 Российская газета. 01.12.2010. N 271.
2 Российская газета. 13.11.2009. N 214.
3 Российская газета. 30.09.2010. N 220, Собрание законодательства Российской Федерации. 04.10.2010. N 40.
Ст. 4970.
правила взаимодействия между лицами, находящимися на территории центра, а также набор преференций, предоставляемых организациям, осуществляющим исследовательскую деятельность.
Данный закон совместно с ранее принятыми законами, предназначенными для правового регулирования отношений, связанных с международной передачей технологии, в частности Федеральным законом от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»4 (в редакции от 06.12.2011), представляют первый этап развития законодательства, обеспечивающего инновационную деятельность в России, включающую в себя не только создание технологии в России, но также их международную передачу.
Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена потребностью в правовом регулировании общественных отношений в сфере международной передачи технологии в условиях инновационного развития Российской Федерации. Настоящая диссертация, посвященная международной передаче технологии как виду внешнеэкономической деятельности, приобретает особое значение в связи с одобрением 16 декабря 2011 г. Восьмой Конференцией министров Всемирной торговой организации (ВТО) протокола о присоединении России к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО5.
Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в сфере международной передачи технологии на возмездной основе. В рамках данного способа передачи технологии от использования технологии вознаграждение получает обладатель прав на технологию или третье лицо, которое с согласия правообладателя вправе использовать технологию на определенных условиях. Безвозмездный способ международной передачи технологии (научно-техническая помощь на безвозмездной основе, международное
4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52 (ч. 1). Ст. 6239.
5 Российская газета. 19.12.2011. № 285 (5661).
сотрудничество в области науки и техники, научно-технический обмен, движение книг и другой опубликованной информации; образование и тренинги и пр.) не относится к объекту диссертационного исследования.
Международная передача технологии на возмездной основе реализуется путем заключения между юридическими лицами различных стран либо международными организациями как субъектами гражданско-правовых отношений договоров о международной передаче технологии, составляющих объект настоящего диссертационного исследования.
Предметом исследования является гражданское законодательство, регулирующее отношения в сфере интеллектуальной собственности и договорные отношения, а также нормативные правовые акты, на основании которых осуществляется антимонопольное регулирование, регулирование инвестиционной деятельности, внешнеторговой деятельности, экспортного контроля, коллизионное регулирование, регламентация в области международного гражданского процесса как Российской Федерации, так и зарубежных стран, особое внимание среди которых уделено США, Германии.
Степень научной разработанности темы. Работы по проблематике международной передачи технологии появились в 60-х гг. и в начале 70-х гг.
Проблемам международной передачи технологии посвящены исследования как отечественных, так и зарубежных авторов. Это, прежде всего, исследования: А. П. Белова, М.М. Богуславского, О. В. Воробьевой, М.Л. Городисского, В. А. Дозорцева, В. В. Драгунова, И. А. Зенина, И.Д. Иванова, А.А. Мельникова, А. Г. Светланова, Ю. И. Свядосца, Ю.А. Сергеева, Н.А. Шебановой.
В данный период был опубликован основательный труд трех крупных специалистов в области международной передачи технологии: «Международная передача технологии: правовое регулирование» / М. М. Богуславский, О.В. Воробьева, А. Г. Светланов; Отв. ред. М. М. Богуславский, М., 1985, который внес существенный вклад в развитие данной тематики в российской правовой науке.
Данной проблематике уделяли внимание экономисты-международники: И.Е. Артемьев, Э.Я. Волынец-Руссет, И. С. Дьякова, Р. И. Зименков, В. Л. Малькевич.
Из числа зарубежных авторов, занимавшихся вопросами международной передачи технологии, выделим: М. Blakeney, J.J. Fawcett, D. Greer, О. Kirnminich, S. Patel, P. Roffe, H. Stumpf, P. Torremans, A.Yusuf.
В последнее время в России произошли существенные изменения
правового регулирования охраны и передачи прав на результаты
интеллектуальной деятельности, в том числе в связи с принятием части
четвертой Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.12.2008
№ 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», а также Федерального
закона от 18.12.2006 №231-Ф3, которым были внесены изменения в часть
вторую Гражданского кодекса РФ и в Федеральный закон от 29.07.2004
№ 98-ФЗ «О коммерческой тайне». В этой связи можно выделить
исследования отдельных вопросов, связанных с передачей прав на
результаты интеллектуальной деятельности, проводившиеся
Е.Н. Васильевой, В.А. Дозорцевым, В. Н. Евдокимовой, В. В. Егоровым А. А. Клишиной, О. А. Рузаковой, С.А. Сосной.
Вопросам, связанным с инновационной деятельностью в Российской Федерации, и проблемам развития инновационных отношений в России посвящены работы М. В. Волынкиной, А. Г. Лисицына-Светланова, О. И. Худокормовой.
Стоит отметить, что имеющиеся научные исследования не снижают актуальности выбранной темы. В новых условиях, характеризующихся изменением положения России на международной арене, инновационным развитием России, возрастает потребность в комплексном исследовании, посвященном изменившейся системе правового регулирования вопросов, связанных с международной передачей технологии. В диссертации сделана попытка восполнить пробел, образовавшийся в юридической литературе.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка положений теоретического и практического характера, направленных на раскрытие особенностей правового регулирования отношений, возникающих в сфере международной передачи технологии.
Указанная цель работы потребовала решения следующих задач:
раскрытие понятий «технология» и «международная передача технологии»;
осуществление анализа эволюции правового регулирования отношений, связанных с международной передачей технологии;
определение основных признаков договора о международной передаче технологии;
обоснование классификаций договоров о международной передаче технологии;
выявление отличительных особенностей договора о передаче прав на ноу-хау и договора коммерческой концессии по сравнению с другими договорами о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, на которых основаны договоры о международной передаче технологии;
осуществление анализа условий договоров о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, предусмотренных гражданским законодательством РФ, на которых основаны договоры о международной передаче технологии: договора об отчуждении исключительных прав, лицензионного договора, договора о передаче прав на ноу-хау, договора коммерческой концессии.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых,
которые стояли у истоков разработки тематики о международной передаче
технологии: М. М. Богуславского, О. В. Воробьевой, М. Л. Городисского,
В. В. Драгунова, И. Д. Иванова, А. Г. Лисицына-Светланова,
А. А. Мельникова, Ю. И. Свядосца, Ю. А. Сергеева, Н. А. Шебановой.
В работе уделяется значительное внимание исследованиям А. П. Белова, Е. Н. Васильевой, В. А. Дозорцева, В. Н. Евдокимовой, В. В. Егорова,
И. А. Зенина, А. А. Клишиной, О. А. Рузаковой, В. А. Рябова, С. А. Сосны, Л. А. Трахтенгерц, О. И. Худокормовой, посвященным отдельным вопросам международной передачи технологии.
Работы специалистов в области гражданского и предпринимательского права, международного частного права, гражданского и арбитражного процесса: Т. Е. Абовой, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, Н.Г. Вилковой, В. В. Витрянского, Н. Н. Вознесенской, Н.Ю. Ерпылевой, И.С. Зыкина, А. Ю. Кабалкина, Т. Н. Нешатаевой, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, В.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева - также послужили теоретической основой настоящего диссертационного исследования.
Автор анализирует и учитывает зарубежные работы, в том числе таких авторов, как М. Blakeney, J.J. Fawcett, D. Greer, О. Kimminich, S. Patel, P. Roffe, H. Stumpf, P. Torremans, A.Yusuf.
Методологическая основа исследования. Комплексная природа правоотношений в области международной передачи технологии требует применения совокупности научных методов. Методологическую основу диссертационного исследования составляют такие научные методы познания общественных процессов в юриспруденции как сравнительно-правовой, историко-правовой, системный, статистический с использованием общенаучных методов: анализ, синтез, индукция, аналогия.
Нормативно-правовую базу исследования составили:
законодательство РФ, подзаконные нормативные правовые акты РФ, а также законодательство зарубежных стран, в том числе США, Германии.
Кроме того, в рамках настоящего исследования проанализированы международные правовые акты, связанные с международной передачей технологии, в том числе, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Договор о патентной кооперации, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Соглашение по субсидиям и
компенсационным мерам (приложение 1А к Соглашению об учреждении ВТО), Соглашение по техническим барьерам в торговле (приложение 1А к Соглашению об учреждении ВТО), Генеральное соглашение по торговле услугами (приложение 1В к Соглашению об учреждении ВТО), а также проект Международного кодекса поведения в области передачи технологии, который был разработан под эгидой ЮНКТАД, но так и не был принят.
Специальное внимание в настоящем исследовании уделено конкурентному праву Европейского союза, в связи с чем были проанализированы положения Договора об учреждении Европейского экономического сообщества, а также ряда регламентов, в предмет регулирования которых входят данные вопросы.
В целях исследования эволюции правового регулирования международной передачи технологии в России также изучены правовые акты СССР, регламентировавшие данные отношения.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики, в частности решениями российских арбитражных судов, а также решениями Верховного Суда США, Европейского суда.
Научная новизна исследования. В условиях инновационного развития России, сопровождающегося введением нового правового регулирования вопросов охраны и передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности, осуществлено комплексное монографическое исследование правовых проблем, связанных с международной передачей технологии.
Конкретизацией научной новизны диссертации стали положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В результате правового анализа нормативных правовых актов и доктрины сформулировано определение технологии, суть которого сводится к следующему: «технология представляет собой систематизированную совокупность знаний и опыта научно-технического, производственного, организационного, управленческого, коммерческого и другого характера,
охраняемых и не охраняемых нормами права интеллектуальной собственности (патентного права, авторского права, права, регулирующего отношения по поводу секретов производства (ноу-хау), которые применяются в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг».
На основании правового анализа норм гражданского законодательства РФ доказано, что единая технология не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а право на технологию не является интеллектуальным правом. «Единая технология» и «право на технологию» являются собирательными понятиями по отношению к понятиям «результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии» и «право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии» соответственно, правовое регулирование которых осуществляется частью четвертой ГК РФ.
Обосновано, что момент возникновения исключительного права на ноу-хау не может быть связан с объективной датой осуществления уполномоченным государственным органом действий по государственной регистрации данного результата интеллектуальной деятельности, поскольку в действующем законодательстве исключительное право на ноу-хау в отличие от иных результатов интеллектуальной деятельности признается и охраняется в отсутствие государственной регистрации ноу-хау. В этой связи особое значение приобретают согласованные заинтересованными сторонами условия договора о международной передаче технологии о признании и подтверждении наличия исключительного права на ноу-хау.
Обосновано, что базисным признаком операций, связанных с международной передачей технологии, является наличие результата интеллектуальной деятельности, составляющего технологию, а также права на него, передаваемого по договору о международной передаче технологии. В зависимости от выбора вида результата интеллектуальной деятельности (технологии) и способа передачи права на него определяется предмет договора о международной передаче технологии, иные существенные
условия договора, а также другие условия, характеризующие его как договор о международной передаче технологии.
На основании исследования современных источников доказано, что, предмет и объект договора о международной передаче технологии отличает его от других видов гражданско-правовых договоров, в частности купли-продажи, аренды, оказания услуг, подряда, воплощая в себе отдельные элементы данных гражданских договоров, но при этом данный договор остается договором особого рода, охватывающим сложный комплекс правовых отношений с иностранным элементом. Разновидностями договоров о международной передаче технологии являются договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, договор о передаче прав на ноу-хау, договор коммерческой концессии.
На основании проведенного анализа норм действующего законодательства аргументировано, что особенность отношений, связанных с международной передачей технологии, порождает комплексный характер правового регулирования, который предполагает частно-правовое и публично-правовое регулирование: гражданское законодательство, регулирующее, в том числе отношения в сфере интеллектуальной собственности и договорные отношения, антимонопольное законодательство, а также правовые акты, на основании которых осуществляется правовое регулирование инвестиционной деятельности, внешнеэкономической деятельности, экспортного контроля. Подчеркнуто, что спецификой договора о международной передаче технологии является решение вопроса о применимом праве, которое будет обусловлено выбором юрисдикции.
Анализ правового регулирования международной передачи технологии и практики заключения договоров о международной передаче технологии позволил выявить, что данное правовое регулирование непосредственно влияет на условия договоров о международной передаче технологии и на договорные отношения сторон, устанавливая определенные границы принципу свободы договора, и принципу автономии воли сторон.
Отношения по международной передаче технологии, содержание которых варьируется на разных этапах, влияют на эволюцию правового регулирования в этой области.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов, связанных с международной передачей технологии, в целях совершенствования гражданского, предпринимательского, международного частного права.
Практическая значимость. Результаты диссертационного
исследования могут быть использованы в правоприменительной практике, а также в целях совершенствования законодательных и подзаконных актов, регулирующих общественные отношения в области международной передачи технологии.
Теоретические выводы и обобщения диссертации могут применяться специалистами при заключении договоров о международной передаче технологии, а также при их исполнении и участии в споре из данных договоров.
Материал диссертации может быть использован в научно-педагогической работе, при изучении курсов международного частного права, гражданского права, договорного права, права интеллектуальной собственности, предпринимательского права.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании Сектора правовых проблем международных экономических отношений Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт государства и права Российской академии наук, а также в публикациях автора по теме диссертации.
Структура диссертационного исследования определена в соответствии с целями, задачами и логикой исследования.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения и библиографии.
Эволюция правового регулирования отношений, связанных с международной передачей технологии
Возможно, это объясняется отчасти сложностью объекта исследования, поскольку технология может получать различное материальное и нематериальное воплощение37, а также широкой областью применения термина «технология», а именно в таких областях человеческой деятельности, как наука, техника, производство, а также в документах различных международных организаций (ЮККТАД, ЮНИДО, ЮНЕСКО и ДР-) Вместе с тем, необходимо отметить, что в международных актах различного уровня, в том числе вышеуказанных международных организаций, четкого определения понятия «технология», так необходимого для теории и практики, не приводится. Применительно к данному утверждению необходимо сделать одну оговорку. Одна и достаточно успешная попытка урегулировать отношения, связанные с передачей технологии, в том числе дать определение понятия «технология», была предпринята в 70-80 гг. XX в. В рамках Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в 70-80 гг. XX в. была осуществлена работа по подготовке Международного кодекса поведения в области передачи технологии.
В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН подтвердила необходимость принятия Международного кодекса поведения в области передачи технологии в своей Программе действий по установлению нового международного экономического порядка (резолюция 3202 (S-VI) от 1 мая 1974 г., раздел IV)38. В своей резолюции A/RES/32/188 от 19 декабря 1977 г.39 Генеральная Ассамблея ООН приняла решение созвать под эгидой ЮНКТАД Конференцию ООН по Международному кодексу поведения в области передачи технологии в целях проведения переговоров и принятия всех решений, необходимых для принятия кодекса.
В работе по разработке проекта Международного кодекса поведения в области передачи технологии приняли участие три группы стран-участниц ЮНКТАД: группа Д (НРБ, ВНР, ГДР, ПНР, СССР, ЧССР, МНР), группа 77 (развивающиеся страны) и группа Б (промышленно развитые страны).
Проект кодекса в редакции 1985 г.40 был универсален по сфере своего применения и распространялся на все стороны в сделках по передаче технологии и на все страны и группы стран независимо от их экономических и политических систем и уровня их развития (п. 1.5 проекта кодекса).
Тем не менее, в проекте кодекса особое внимание уделяется интересам и проблемам развивающихся стран и предоставляется этим странам специальная помощь в области международных сделок по передаче технологии.
В связи с тем, что различным группам стран не удалось прийти к единому мнению относительно нерешенных вопросов, в том числе по главе 4 проекта кодекса (ограничительная практика) и главе 9 (применимое право и урегулирование споров)41, Международный кодекс поведения в области передачи технологии не был принят ни за шесть сессий Конференции Организации Объединенных Наций по Международному кодексу поведения в области передачи технологии, ни позднее42.
Однако проект кодекса, разработанный под эгидой ЮНКТАД, является результатом осуществленной в 70-80 гг. XX в. весьма ценной работы. поскольку в данном документе было достигнуто принципиальное согласие по важным вопросам, в том числе определению понятия «передача технологии», а следовательно понятия «технология».
Исходя из п. 1.2 гл. 1 проекта кодекса, под технологией понимаются систематизированные знания, необходимые для производства продукции, осуществления процесса или для оказания услуг, которые не относятся к сделкам, связанным в большей степени с продажей и арендой товаров.
При всем разнообразии встречающихся в зарубежной специальной литературе определений понятия «технология» большинство специалистов придерживаются аналогичной точки зрения, согласно которой технология представляет собой совокупность систематизированных научно-технических знаний, которые можно использовать при производстве товаров и услуг.
Вместе с тем, как справедливо отмечает М.М. Богуславский, в этом случае речь идет о технологии в узком смысле43.
В целях уточнения понятия «технология» в п. 1.3 проекта Международного кодекса поведения в области передачи технологии определяется круг сделок по передаче технологии44. По мнению В.Н.Евдокимовой, не подлежащий однозначному правовому толкованию термин «технология» возможно конкретизировать, определив перечень сделок, подлежащих регулированию45. Такими сделками согласно п. 1.3 проекта кодекса являются отчуждение и лицензирование объектов промышленной собственности, ноу-хау и технических знаний и опыта.
Классификация договоров о международной передаче технологии
В большинстве современных государств существуют специальные законодательные акты о патентах. Патентное законодательство различных стран, несмотря на отсутствие единообразия, одинаково подходит к сущности патентного права. Патентное право предоставляет изобретателю права на объекты промышленной собственности, которые охраняются законом и подтверждаются официальным документом - патентом.
Сущности правомочий, вытекающих из патента, состоит в том, что лицо, обладающее патентом, имеет исключительное право использовать то, что запатентовано. Всем прочим лицам такое использование запрещено, пока срок патента не истек. Таким образом, на срок действия патента создается монополия патентообладателя в области производства и сбыта запатентованной продукции.
Следовательно, юридическая монополия, порождаемая патентным правом, характеризуется правовой определенностью ее объема, который составляют как права положительного характера - возможность использовать объект установленным законом образом, так и права негативного характера - возможность запретить любому третьему лицу использовать объект на территории данного государства без лицензии правообладателя.
Данная юридическая монополия представляет для правообладателя значительный интерес в силу того, что она порождает экономическую монополию на соответствующий объект патентного права, позволяющую правообладателю-разработчику не только возместить свои расходы, но и получить прибыль. В этом состоит стимулирующее научно-технический прогресс значение патентных систем.
При этом монополия, установленная патентной системой, оказывает ограничивающее влияние на экономическую систему соответствующего
Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (ч. 1), Ст. 5497. государства или ряда государства, поскольку на время действия патента исключает свободную конкуренцию при использовании новых охраняемых технических разработок. Это вызывает ограничение объемов производства, искусственное поддержание цен и нередко - ограничение свободы исследовательских работ при создании новых разработок.
В этой связи одной из основных задач патентной системы является установление баланса индивидуальных интересов правообладателей и публичных интересов общества.
На основании правового анализа законодательства различных государств в области патентного права можно сделать вывод, что патентное право характеризуется следующими признаками: - признание за патентообладателем исключительного права на использование запатентованного объекта; -баланс индивидуальных интересов патентообладателя и публичных интересов общества; - предоставление правовой охраны тем объектам, которые в установленном законом порядке признаны обладающими патентоспособностью; - предоставление правовой охраны в объеме, определяемом формулой (описанием) поданной заявки; -наделение авторов запатентованных объектов личными неимущественными, а в некоторых случаях и имущественными правами.
Патентные законы различных государств регулируют следующие основные вопросы, связанные с охраной объектов патентных прав: определение условий, при которых изобретение признается патентоспособным; указание технических разработок, которые не могут бытъ патентоспособными; определение субъектов, которые могут обращаться за получением патента; описание процесса обращения за получением патента и действий патентообладателя по поддержанию в последующем патента в силе. В США также был принят Патентный закон - раздел 35 Кодекса США от 19.07.1952, вступивший в силу с 1 января 1953 г.111 (далее - Патентный закон США). На момент принятия данного закона он содержал нормы, отличающие его от патентных законов других стран:
1) нормы, ограничивающие передачу технологии из США в другие страны ( 184 Патентного закона США);
2) нормы, особо регулирующие использование изобретений, созданных с привлечением правительственных заказов (глава 18 Патентного закона США);
3) нормы, устанавливающие преимущества американским физическим и юридическим лицам в использовании изобретений, запатентованных на имя государства в лице федеральных ведомств ( 204 Патентного закона США).
Согласно 184 Патентного закона США в случае если изобретение создано на территории США, необходимо получить разрешение Комиссара по патентам и товарным знакам перед подачей заявки на патент в иностранное государство. Данное разрешение требуется, если заявка в иностранное государство подается ранее, чем в США, или до истечения шестимесячного срока после подачи заявки в США. После истечения шестимесячного срока данное разрешение не требуется, если не было принято решение сохранить изобретение в секрете. В этом случае согласие Комиссара по патентам и товарным знакам на подачу заявки в иностранное государство должно быть получено в течение всего периода действия решения о сохранении изобретения в секрете.
Лицензионный договор
Договор о международной передаче технологии как договор особого рода обладает признаками, отличающими его от других договоров: предмет договора - ае-ствия по предоставлению (передаче) прав (исключительное право, право использования) на результаты интеллектуальной деятельности (технологию)
В юридической литературе не существует единого подхода к понятию предмет и объект договора, в том числе договора о международной передаче технологии.
Некоторые ученые считают, что предметом договора являются передаваемые по договору права. Другие ученые считают, что предметом договора являются нематериальный объект, а объектом выступают действия по его использованию различными способами190.
По нашему мнению, прежде чем раскрывать понятия «предмет» и «объект» договора о международной передаче технологии необходимо определить природу правоотношений, к которым относится данный договор.
Договоры о международной передаче технологии, по мнению большинства ученых, относятся к обязательственным правоотношениям. При этом существует также точка зрения, что договоры, направленные на использование исключительных прав, не являются обязательственными правоотношениями191.
Представляется, что первая позиция является более обоснованной, поскольку по договору о международной передаче технологии одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) действия по 2001. С. 4. предоставлению прав на результаты интеллектуальной деятельности (технологию), а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, что полностью соответствует определению обязательства, содержащегося в ст. 307 ГК РФ . Следовательно, предметом договора о международной передаче прав являются действия по предоставлению (передаче) прав (исключительное право, право использования) на результаты интеллектуальной деятельности (технологию). Характерным признаком договоров о передаче исключительных прав является наделение контрагента возможностью использования исключительных прав на определенных условиях .
2. объект догодора - -равп (исключительное право, правп использования) на результаты интеллектуальной деятельности (технологию)
Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
Из выщеуказанной нормы следует, что по договору о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности может передаваться как исключительное право, так и право использования результата интеллектуальной деятельности.
В целях определения правовой сущности исключительных прав необходимо установить соотношение исключительных прав с обязательственным и вещным правом.
Для обязательственного правоотношения характерно, прежде всего, то, что его предметом служат действия определенного лица (должника), они являются относительными, следуют за должником и предполагают активность должника, противостоящего управомоченному лицу-кредитору194.
С одной стороны, в основе исключительных прав, как и обязательственных, лежат действия. Однако между исключительными правами и обязательственными правами существует разница - «они [исключительные права - Ю.М.] устанавливают пределы, хотя и чисто отрицательные, накладывают узду на деятельность неопределенного множества лиц, а не небольшой лишь круг конкретно известных должников (в чем видят отличительное свойство прав обязательственных)195».
«Больше, чем с правами обязательственными, можно найти сходство в содержании исключительных прав - с правами вещными, поскольку наряду с вещными правами исключительные права создают обязанности для всех». Поскольку некоторые авторы усматривают в исключительных правах существенные признаки, свойственные праву собственности, исключительное право считают подвидом права собственности196.
Трактовка прав на идеальные результаты умственного труда с позиций собственности характеризуется как проприетарная концепция. Исключительные права на результаты творческой деятельности по своей природе являются, как и вещные права, в первую очередь право собственности, абсолютными. Носителю права и при вещном праве и при исключительном праве не противостоит конкретное обязанное лицо. Как и обладатель вещного права собственности, так и обладатель исключительных прав может совершать в отношении объекта своих прав все не запрещенные законом действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указанные действия без согласия правообладателя. Однако в природе объектов рассматриваемых двух видов абсолютных прав существует принципиальное различие197.
Права на результаты интеллектуальной собственности признаются особыми интеллектуальными правами, находящимися вне классических концепций вещных и обязательственных прав.
Д. И. Мейер делил все имущественные права на вещные и обязательственные, а исключительные права рассматривал как «льготные» («привилегии»)198.
Для исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности характерны следующие признаки;
Исключительные права относятся к категории имущественных прав и являются объектами гражданских прав. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Договор коммерческой концессии
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; - об установлении патентообладателя; -о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительным; досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, а также дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Рассмотрение Судом по интеллектуальным правам споров о применении мер защиты интеллектуальных прав в качестве суда кассационной инстанции позволит обеспечить должное единообразие судебной практики.
По нашему мнению, создание специализированного арбитражного суда (Суда по интеллектуальным правам), рассматривающего споры, связанные с интеллектуальными правами, позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации с учетом международных стандартов, поскольку профессиональный специализированный арбитражный суд обеспечит рассмотрение таких споров, требующих специальных знаний, качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права. При этом эффективная реализация подобного назначения Суда по интеллектуальным правам будет также во многом зависеть от состава судей, которые будут рассматривать конкретные дела, а также надлежащего функционирования системы Судов по интеллектуальным правам.
Споры, связанные с осуществлением интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности
В случае возникновения споров в связи с содержанием договора, его действием и прекращением, его исполнением и неисполнением, недействительностью, его толкованием, то это затрагивает только права и обязанности сторон по этому договору.
При возникновении в таком случае спора наиболее эффективным средством его урегулирования является международный коммерческий арбитраж (МКА). Целесообразность обращения в данном случае в МКА бесспорна уже потому, что предмет спора, как никакой другой, требует специальных познаний как в области внешнеэкономической деятельности, так и в области техники300.
Кроме того, стороны по договору предпочитают передавать возможные споры на рассмотрение МКА, а не суда, поскольку рассмотрение споров в МКА является конфиденциальным и более оперативным.
Подчинение разбирательству в МКА вышеуказанных споров зависит от воли сторон - достижения ими арбитражного соглашения. Основанием юрисдикции арбитража является специальное условие контракта (арбитражная оговорка) или заключенное соглашение об арбитраже. При отсутствии арбитражного соглашения спор из договора подлежит разрешению в судебном порядке.
Право международного коммерческого арбитража рассматривать все аспекты возникающих из сделок патентных и лицензионных споров не пользуется безусловным признанием в иностранной практике, иностранной и российской литературе. В частности, дискуссионным является вопрос о том, правомочен ли МКА при рассмотрении исков из лицензионных соглашений на изобретения разрешить выдвигаемые ответчиком возражения о недействительности патентов или их нарушении или же он должен приостановить производство по делу до вынесения такого решения соответствующим компетентным органов. В этом случае встает проблема конкуренции государственной юрисдикции и международного коммерческого арбитража- «конкуренция юрисдикции»
