Содержание к диссертации
Введение
1. ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ
- ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ 12
1.1. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав 12
1.2. Фирменное наименование как интеллектуальная собственность 34
1.3. Право па коммерческое обозначение как исключительное право 55
1.4. Соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарные знаки 71
2. КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДОГОВОРОВ 91
2.1. Отчуждение права па коммерческое обозначение 91
2.2. Использование права па коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии и договору аренды предприятия 114
2.3. Передача прав на коммерческое обозначение по иным гражданско-правовым сделкам 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 159
- Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав
- Право па коммерческое обозначение как исключительное право
- Отчуждение права па коммерческое обозначение
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научный и практический интерес к исследованию проблемы правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации обусловлено тем, что они являются важными инструментами для создания имиджа бизнеса в представлении нынешних и потенциальных клиентов или для локализации бизнеса на рынке. Тем более что все существующие на сегодняшний день научные толкования понятий «фирменное наименование» и «коммерческое обозначение», были обоснованы и введены в правовую практик}' до принятия части четвертой ГК РФ, которая коренным образом меняет подход в регулировании права на фирменное наименование и коммерческое обозначение. Это, прежде всего, касается оборотоснособиоетн фирменного наименования, которое с 1 января 2008 г. становится неотчуждаемым.
До принятия части четвертой ["К РФ, которая вступит в действие с I января 2008 г.. регулирование права на фирменное наименование являлось фрагментарным, а нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, противоречивыми. Признать право иа коммерческое обозначение вообще не представлялось возможным из-за отсутствия норм, определяющих правовой режим коммерческого обозначения. Апелляция к нормам международного права в большинстве случаев не приносила никаких результатов.
Принятие части четвертой ГК РФ, несомненно, является важным шагом по направлению усиления охраны интеллектуальной собственности в целом, и фирменного наименования и коммерческого обозначения в частности. Вместе с тем, несмотря на принятие кодифицированного нормативного акта, законодательная база регулирования указанных правоотношений представляется недостаточной. К примеру, в части четвертой ГК РФ не дано легальное определение коммерческого обозначения как средства индивидуализации лица.
Традиционно фирменному наименованию и коммерческому обозначению уделялось маїо внимания при характеристике средств индивидуализации, причем в имеющихся научных работах, в основном, раскрывается содержание фирменного наименования и коммерческого обозначения и правовая природа нрава на него.
Вопросы о передаче права на использование средств индивидуализации субъекта гражданского права по гражданско-правовому договору обычно остаются за рамками правового исследования. Между тем, как представляется, именно проблемы использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в предпринимательской деятельности лребуют доктриналыюго и законодательного разрешения.
Вьішеиїложенное подтверждает актуальность темы диссертации и се научно-практическую востребованность в более глубокой проработке
Степень разработанности темы исследовании. Изучение понятия фирменного наименования имеет давнюю традицию. Вопросу изучения правовой природы фирмы уделяли внимание такие русские цивилисты, как Г.Ф. Шершеневич', П.П. Цшович", а В.В. Розснберг посвятил фирме отдельное монографическое исследование. Основными проблемами, коюрые затрагивались в трудах дореволюционных цивилистов, являлись определение правовой природы фирмы, принципы ее построения, возможность или невозможность ее отчуждения. Русское гражданское право не знало института коммерческого обозначения.
После революции, несмотря на принятие первого специализированного нормаїивного акта, регулирующего право на фирму, в связи с изменением типа экономики, фирма как институт постепенно утрачивает свое значение, и, как следствие, к ней теряется научный интерес со стороны ученых-цивилистов.
' Шсршеневнч Г.Ф. Учебник торгової о права. М.: < Спарю-. 1994,- ?35с.
"Цшович И П. Очерк основных понятии торгового права. М.. АО «ЦснтрЮрИнфоР». 20(4,-448с.
'' Роїснбсрг В.В. Фирма. Догматический очерк.- СПб. 1')Н.- VI-181 с.
1 Положенное фирме, утвержденное Постановлением ЦИК иСНКСокш ССРої 22 июня ІУ27 г.//Собрание
чаконовн распоряжений Рабочее-Крестьянскою правительства СССР. 1927.-. 40,-Ст. ЗУ5.
Научный интерес к вопросам, связанным с фирменным наименованием, возрождается с принятием части первой Гражданского кодекса Российской Фсдсранни. Правовой природе права на фирменное наименование посвящены такие диссертационные исследования, как «Фирменное наименование и товарный знак; соотношение прав» В.В. Орловой (Москва, 1998), «Фирменное наименование коммерческих организации» В.В. Голофаева (Екатеринбург, 1999), «Право на фирменное наименование в российском законодательстве» В.Ю. Бузанова (Москва, 2003). Отдельные аспекты, касающиеся фирменного наименования, затрагивались в работах, посвященных изучению понятия «предприятие как имущественный комплекс», а также некоторых сторон договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса.
Потребность в научном анализе коммерческого обозначения, как средства индивидуализации, возникает после принятия части второй ГК РФ, в частности главы 54 «Договор коммерческой концессии». Однако вопросы определения правовой природы и обороноспособности коммерческого обозначения, в основном затрагивались в рамках изучения правовой природы договора коммерческой концессии, например: диссертационные исследования Д.В, Шульги «Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России» (Волгоград, 2005); Ж,Н. Бородиной «Правовое регулирование коммерческой концессии (франчайзинга)» (Казань, 2005) , в публикациях С.А. Бобкова, посвященных договору коммерческой концессии, и др.
Слсдуеі также отмстить, что в результате принятия части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, изменившей правовой режим фирменного наименования и определившей коммерческое обозначение как наименование предприятия как имущественного комплекса, появилась настоятельная потребность пересмотра многих, ранее высказанных в литературе научных позиций, в связи с утратой последними актуальности.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций, направленных на более эффективное использование гражданско-правового института фирменных наименований и коммерческих обозначений в частности и средств индивидуализации участников гражданского оборота и их продукции в целом, а также внесение предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:
- провести анализ понятия исключительных прав (интеллектуальной
собственности), их правовой природы и места в системе гражданских прав;
изучить понятие «фирменное наименование», исследовать содержание указанного понятия;
- исследовать понятие «коммерческое обозначение», и правовую
природу лица на указанное средство индивидуализации;
- провести правовой анализ вопроса о соотношении между собой таких
средств индивидуализации, как фирменное наименование, коммерческое
обозначение и товарный знак;
- рассмотреть проблемы передачи фирменного наименования и
коммерческою обозначения по договору коммерческой концессии:
изучить исторический аспект законодательного регулирования права на фирму н права на коммерческое обозначение;
выполнить анализ проблем, возникающих при передаче прав на фирменное наименование и прав на коммерческие обозначения по договору купли-продажи и аренды предприятия;
исследовать вопросы, связанные с использованием коммерческою обозначения в рамках иных гражданско-правовых сделок;
- провести анализ судебной практики по основным проблемам,
рассмотренным в диссертационном исследовании;
-разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих при реализации правообладателями своего права на фирменное наименование и права на коммерческое обозначение.
Предметом исследования являются фирменное наименование и коммерческое обозначение как институты гражданского права, теоретические подходы к пониманию фирменного наименования и коммерческого обозначения как объектов гражданских прав, к правовой природе права ма фирменное наименование и коммерческое обозначение, соотношение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарный знак, правоприменительная практика, пути совершенствования гражданского законодательства об исключтельных нравах.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него метлы: исторический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и правового моделирования и другие.
При работе с правовым материалом осуществлялась классификация юридических норм, уточнялся смысл юридической терминологии, на основе которой вырабатывались обобщения и определения. Такой методологический подход обеспечил исследование правового регулирования использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в целостное и с учетом требований всесторонности.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых различных периодов, в частности, М.М. Агаркова, B.C. Анохина, МИ. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.А. Городова, В.А. Дозорцева, Н.Д.Егорова, В.И.Еременко, И.А. Зенина, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкипа, В.О. Калятина, А.И. Каминки, М.И. Кулагина,
В.А. Лапача, М.Г. Масевич, В.Ф. Маслова, R. Мельникова, Д.И. Мейера,
В,П. Мозолина, О.Л. Новосельцева, В.В. Орловой, Б.И. Путинского,
В.В. Розенберга, О.Н. Садикова, Л.П. Сергеева, Е.А. Суханова,
Ю.К. Толстого, Л.А. Трахіенгерц, В. Удинцева, И.ГГ. Цитовича,
Г.Ф. Шершеневича, Л. Эннекцерус и др.
Нормативной основой исследования явились положения действующего гражданского законодательства. Использованы законы Российской империи, советское гражданское законодательство, а также иностранное законодательство.
Эмпирическую основу исследовании составили результаты анализа опубликованной и неопубликованной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В частности, в работе были проанализированы постановления Федерального суда Северо-Кавказского округа, Московского округа и других округов, а также практика и разъяснения Высшего Арбитражноіо суда Российской Федерации.
Достоверность результатов исследования подтверждена корректным использованием методов и методик сбора и обработки эмпирического материала.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых самостоятельных, логически завершенных исследований правовых проблем регулирования правоотношений, возникающих при использовании фирменных наименований и коммерческих обозначений, проведенных после принятия части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Коммерческое обозначение - это обозначение, состоящее из слов (слова) либо сочетающее в себе словесные и изобразительные элементы, которое может быть выполнено в определенной цветовой гамме, обладающее достаточной различительной способностью и выполняющее функцию индивидуализации предприятия как
имущественного комплекса или определенного вида деятельности, осуществляемого субьекюм предпринимательства. Дополни и* ст. 1540 ГК РФ указанием на то, что право на коммерческое обозначение прекращается, если последнее не используется в течение года ни самим правообладателем, ни лицом, управомоченным на такое использование доювором с правообладателем.
Использование сходного товарного знака и фирменного наименования не является нарушением права его владельца, если в действиях правообладателей нет попыток недобросовестного использования чужой деловой репутации
Право па фирменное наименование является неимущественным неотчуждаемым правом, которое невозможно передать другому лицу. В связи с указанным обстоятельством необходимо убрать из формулировки ст. І474 ГК РФ указания па то, что право на фирменное наименование является исключительным, т.е. имущественным правом. Право па коммерческое обозначение является обязательной частью предмета договора коммерческой концессии, поскольку именно с прекращением указанного права законодатель связывает право пользователя на расторжение или изменение договора. Требуется законодательное закрепление этого положения, в связи, с чем предлагается изложить ст. 1027 ГК РФ в следующей редакции: «По договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользоваїелю) за вознаграждение в срок или без указания срока право использовать г. предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, в обязательном порядке включающий в себя право на коммерческое обозначение и охраняемую коммерческую информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав»
При продаже предприятия - банкрота коммерческое обозначение и товарный знак в состав продаваемого имущественного комплекса должны включаться только по желанию покупаїеля.
Законодательно ограничить круг возможных арендаторов предприятия лишь индивидуальными предпринимателями, коммерческими организациями и некоммерческими организациями, имеющими право заниматься предпринимательской деятельностью, т.е. только теми субъектами, которые в силу закона имеют право на использование коммерческого обозначения.
Право на коммерческое обозначение представляет собой исключительное право и не может быть уступлено по договору цессии. Уступка права - институт, который, исходя из структуры ГК РФ, 01 носится к обязательственным правоотношениям. Поскольку исключительное право не является обязательственным правом, то уступить его не представляется возможным. Исходя из правовой природы права на коммерческое обозначение, полное отчуждение указанного права возможно только в рамках договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса. Научно-теоретическая значимость проделанной работы состоит в
том, что полученные результаты могут инициировать дальнейшее исследование гражданско-правового института фирменного наименования и коммерческого обозначения, в частности, и института средств индивидуализации субъект а гражданского права и производимой им продукции в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе предложения по совершенствованию гражданского законодательства интересны для правотворческой деятельности. Приведенная автором теоретическая разработка отдельных проблем, связанных с использованием фирменных наименований и коммерческих обозначений, отвечает запросам практики их применения,
il выводы, изложенные в работе, могут применяться при разрешении конкретных судебных споров.
Возможно использование теоретических положений, содержащихся в диссертации, при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право» и дальнейшем исследовании проблем данного института.
Апробация результатов исследования. Научная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Южного федерального университета. Основные теоретические выводы и положения достаточно полно отражение в опубликованных статьях.
Результаты диссертационного исследования докладывались на VII Международной конференции «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (г. Самара. 27-28 апреля 2007 г.)
Структура диссертации обусловлена задачами исследования, необходимостью изучения и анализа вопросов и проблем, возникающих в процессе использования фирменных наименований. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
class1 ФИРМЕННОЕ НАИМЕНОВАНИЕ И КОММЕРЧЕСКОЕ ОБОЗНАЧЕНИЕ
- ОБЪЕКТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ class1
Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав
Теория интеллектуальной собственности своими корнями уходит и доктрину естественного права. Последняя нашла свое наиболее полное и последовательное отражение в трудах французских философов Эпохи Просвещения (Вольтер, Дидро, Руссо, Гельвеций и др.). В соответствии с данной доктриной право создателя любого творческого результата, будь то литературное произведение или изобретение, является его неотъемлемым, природным правом, результатом его духовного творчества, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью.
Сам термин «интеллектуальная собственность» получил широкое международное признание в связи с принятием в 1967 г. Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности. Однако этот факт не остановил споров, ведущихся среди юристов, о содержании данного понятия и возможности его использования в законодательстве. Эта проблема поднималась с конца XIX века. Термин «интеллектуальная собственность» был закреплен Парижской конвенцией по охране промышленной собственности в 3883 г., что отражало господствующие научные взгляды на авторские и патентные права как на собственность. Так называемый проприетарный подход (т.е. приравнивание прав создателей результатов творчества к праву собственности) нашел свое выражение в законодательстве того периода. В большинстве европейских стран права творцов интеллектуальных результатов были близки к правомочиям собственника, а в отдельных странах прямо назывались движимым имуществом .
Однако уже тогда понятие интеллектуальной собственности и его составляющие, - художественная (литературная) и промышленная собственность, широко применяемые в законодательстве многих стран мира и международных конвенциях - подвергались критике со стороны ряда известных ученых. Противники концепции интеллектуальной собственности справедливо подчерки ват и, что вещи и результаты интеллектуальной деятельности не могут иметь одинаковый правовой режим, что права собственников и нрава творцов интеллектуальных результатов различны по своей природе и т.д2.
Сторонники же применения понятия «интеллектуальная собственность» разработали и обосновали концепцию интеллектуальных нрав. Суть ее в том. что права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. признаются правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне деления прав па вещные, личные и обязательственные. Исключительные права существенно отличаются от права собственности на вещь, например по времени, территории действия, объему охраны, особенностям использования1.
В работах указанных ученых особенно обращалось внимание на то, что интеллектуальная собственность не тождественна собственности на вещь, се объект обладает нематериальным характером, а потому данные отношения требуют специального регулирования. Указанная теория в настоящее время является одной из наиболее распространенных. Об этом свидетельствует то, что термин «интеллектуальная собственность» прочно вошел в употребление во всем мире. В России же это понятие прошло долгий путь, прежде чем было принято в научный понятийный аппарат и появилось в законодательстве для характеристики определенною круга объектов гражданских прав.
В советский период понятие интеллектуальной собственности просто не вписывалось в существующую систему. Социалистическая экономика строилась на жестких планово - административных началах при абсолютном преобладании государственной собственности. Она же породила и правовой режим, при котором признавались отношения лишь по поводу фактической передачи результатов творческой деятельности, но не по поводу какого-либо интеллектуального права на них, закрепленного за их создателем. Право на результат творческой деятельностн закреплялось за государством, которое предоставляло советским организациям право совершать действия по фактическому использованию данного результата. Правомочия же, связанные с актами распоряжения результатами интеллектуальной деяіельноети, государство оставляло за собой. По решению компетентного органа в любой момент правом на применение творческого результата могла быть наделена другая советская организация. Поэтому во внутреннем законодательстве понятие интеллектуальной собственности не использовалось, а в научной литературе употреблялось только при освещении вопросов международного сотрудничества и правовой охраны результатов творческой деятельности в капиталистических странах.
В 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о ратификации Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - Конвенции 1967 г.), подписанной представителем СССР І2.10.1967 г. Несколькими годами ранее, в 1965 году СССР присоединился и к Парижской Конвенции об охране промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция). 05 интеллектуальной собственности было упомянуто в ст. 60 Конституции СССР 1977 г.
Однако о том. чтобы понятие интеллектуальной собственности полностью вошло в законодательство стало возможным говорить, по нашему мнению, только после принятия 06.03.1990 г. Закона «О собственности в СССР». В ст. 2 указанного закона было закреплено, что «отношения по созданию и использованию изобретении, открытии, произведений науки, литературы, искусства и других объектов тітсиеістушьной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик». Статья 2 ныне не действующего Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» уже напрямую устанавливала, что объектами права собственности могут быть продукты интеллектуального и творческого труда (хотя и имело место отождествление правового режима вещей и результатов интеллектуальной деятельности), а объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05,1991 г. понятием интеллектуальной собственности не оперировали, хотя и включали г. состав специальные разделы, посвященные авторском} праву и прав} на изобретение и другие результаты творчества, используемые в производстве. Как справедливо отмечает A.M. Сергеев, такова была скорей всего принципиальная установка составителей Основ, которые использовали более нейтральный термин - результаты интеллектуальной деятельности.
Право па коммерческое обозначение как исключительное право
В российском гражданском законодательстве коммерческие обозначения фигурируют, в частности, в ст. 1027, 1032, 1037, 1039, 1040 ГК РФ, посвященных коммерческой концессии. Однако, как отмечает О А Городов, «дальше простого упоминания о существовании такого средства индивидуализации и включении права на его использование в комплекс исключительных прав, предоставляемых по договору коммерческой концессии, российский законодатель не пошел»1. В силу указанного обстоятельства в научной литературе было высказано мнение о том, что охрана коммерческих обозначений не регламентируется российским законодательством . Однако в настоящее время, в связи с принятием части четвертой ГК РФ, указанная точка зрения не имеет под собой основания.
В российской юридической литературе по отношению к существу коммерческого обозначения не выработано однозначного подхода.
Так, ЛА Трахтспгерц лает определение коммерческого обозначения как «применяемого предпринимателем общеизвестного незарегистрированного наименования» . По мнению И,А. Зенина, «коммерческое обозначение представляет собой незарегистрированное, по общеизвестное наименование предпринимателя или результаюь его деятельности, охраняемое без специальной регистрации именно в силу его общеизвестности»4. В.О. Калят ни полагает, чго коммерческое обозначение -хто то обозначение, которое юридическое лицо обычно использует в отношениях с контра! еніамп, в рекламе и т.д. Нг Евдокимова прпдержииаеіея тон точки прения, что коммерческое обозначение - это аналог фирменного наименования, выступающего средством индивидуализации индивидуального предпринимателя.1 Другие ученые полагают, чго коммерческое обозначение - это своего рода средство индивидуализации предприятия. Так, В. Голофаев понимает под коммерческими обозначениями словесные обозначения, используемые в мелях индивидуализации имущества (предприятия, магазина) .
В. Старженепкий высказывает сходную точку зрения ЇЇ считает, что коммерческое обозначение есть наименование коммерческого предприятия, при падл ежа ніе го юридическому иди физическому лицу. Данное наименование призвано служить целям индивидуализации предприятия как объекта гражданских прав . По мнению Д,А. Беловой, коммерческим обозначением признается средство индивидуализации предприятия и ьиде словесїіого обозначения (названия предприятия), которое может включать в себя элементы изобразительного характера . По мнению В. Бузанова, коммерческим обозначением следует считать любое обозначение (символ, знак), индивидуализирующее предпринимательскую деятельное і ь юридического липа (индивидуального предпринимателя) ЇЇ не подпадающее под правовой режим друїих объектов промышленной собственности (фирменных наименований, товарных знаков, промышленных образцов). Коммерческое обозначение - это то, что, так или иначе, символизирует предпрннпмаїельскую деятельность хозяйствующего субъекта или. выражаясь языком ГК РФ, - его предприятие .
Друї не правоведы, развивая указанную выше точку зрения, добавляю!, чю "коммерческое обозначение - такое название бизнеса, которое не совпадает с фирменным наименованием юридического лица или именем индивидуального предпринимателя", однако примеров не приводят . Представляется возможным согласиться с обоснованным мнением Г.Н. Черничкиной, что «название бизнеса, так же, как ЇЇ название всеобщего обозначения товара определенного вида, не может быть коммерческим обозначением, предметом исключительных прав. Нельзя запрещать третьим лицам заниматься тем или иным видом бизнеса, а тем более запрещать использовать обозначение в названии этого бизнеса и передавать права на него по договору».
По мнению С.А. Боброва, «коммерческое обозначение - это знак (словесное, графическое либо комбшшрошшное обозначение), используемый субъектом коммерции (предпринимательской деятельности) с целью индивидуализации себя, своего дела (бизнеса), а также производимых (выполняемых, оказываемых) им товаров (работ, услуг), который при этом не зарегистрирован в качестве фирмсппого наименования, товарного знака (знака обслуживания)»2 С точки зрения С. Смирнова, ссылающегося при обосновании своей позиции па акты международного права - Устав ВОИС 1967 г. (ст. 2), доклад ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности в Интернете 2001 г.. Парижскую конвенцию об охране промышленной собственности, под коммерческим обозначением понимается наименование. принлюе коммерческим предприятием (или частным предпрншшаїслсм) для обозначения себя на рынке и для отличия о г других предприятий" .
По мнению Т. Клочун, «с учетом норм части четвертой ГК РФ под коммерческим обозначением еледчет понимать незарегистрированное, обладающее различительными признаками средство индивидуализации предприятия (в качестве имущественного комплекса) в виде словесного обозначения, которое может шатючать в себя элементы изобразительного характера, исключительные права на которое возникают в силу фактического использования на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, объявлениях, рекламе, товарах, их упаковках, а также известности в пределах определенной территории» .
Отчуждение права па коммерческое обозначение
Общие положения по распоряжению средствами индивидуализации (равно как и результатами интеллектуальной деятельности) относящиеся к объектам промышленной собственности, изложены в ст. 1233-1240 ГК РФ. Как полагает Г, Соловьева, введение в гражданское законодательство положений о договорах, специфичных для сферы интеллектуальной еобслзгшюсти, в частности, договоре об отчуждении права (ранее - договор уступки).-лицензионном договоре окажет стимулирующее воздействие на рынок. Такие положения отражают единообразные подходы к договорам вне зависимости от предмета сделки.
При анализе положении указанных статей, «первое, нш обращаем на себя внимание, - но изменения в терминологии, касающейся доюворных отношений»". Так, ст. 1233 ПС РФ предусмотрена не передача (\сі\пка) исключительного права", а "отчуждение исключительного права".
Общие требования к договору об отчуждении исключительною права содержатся в ст. 1234 ГК РФ.
В п. 2 ст. 1234 IK РФ приведено специальное требование, согласно которому договор об отчуждении исключительного права должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение данного условия влечет недействительность договора.
Претерпело изменение и содержание существенных условий такого договора. Ст, 1234 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условии о размере вознаграждения иди порядке его определения договор счтаеіея пезаключепным.
Моментам перехода исключительного права согласно п. 4 ст. ]234 ГК РФ. в которой изложены общие требования, предъявляемые к договор; об отчуждении исключительною прана, является момент заключения указанного доювора. если в нем не предусмотрено иное. Гели же договор подлежит государственной регисірации. исключительное право по нему переходит QT правообладателя к приобретателю в момент его государственной регистрации. Здесь же следует обратить внимание па то, что в измененном законодательстве введено обозначение лица, стороны по договору об отчуждении исключительного права - "приобретатель права".
В соответствии со стг 1539 ГК РФ коммерческое обозначение отчуждается имеете с предприятием, ко трое оно индивидуализирует. Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор об отчуждении коммерческого обозначения - это договор купли-продажи предприятия.
Договор купли-продажи предприятия - это договор, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя предприяше в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам, а покупатель обязуется принять этот имущественны!4? комплекс и уплатить га него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454, п. ] ст. 559 УК). Таким образом, цель договора купли - продажи предприятия, как и любого другого вида договора купли-продажи, состоит в перенесении права собственности па покупателя.
Предметом договора является предприятие как объект гражданских прав, имущественный комплекс. Как отмечается в литературе. это свидетельствует о том, что все элементы, составляющие имущество предприятия, должны быть объединены, тесно свяїаньї межд\ собой, подчинены единой пели использования. Термин "комплекс" подчеркивает внутреннее единство всею имущее] 153 предприятия, поскольку "комплекс" (сі дат. coinplexiis - связь, сочетание) - по совокупность предметов и явлении, составляющих единое целое .
Необходимо отметить, чи) предприятие как юридическое явление изучалось в России одновременно с развитием экономических отношений, с началом промышленного "всплеска11, про и стека юнге го со второй половины прошлого века. Взгляды правоведов на предприятие разделялись в то время (ЇЇ разделяются до настоящего времени) на два основных направления: а) предприятие как самостоятельный экономически независимый нмчшественно обособленный участник, субъект предпринимательских отношений; и б) предприятие - обособленный имущественный комплекс-средство извлечения предпринимательского дохода, объект экономических интересов и гражданских прав.
По мнению И,В. Переваловой, ( современное правовое значение понятия "предприятие" хотя и формулируется достаточно четко и определенно, все же остается несколько обобщающим, несет несколько смысловых нагрузок и применяется законодателем для обозначения существенно различных юридических категорий. Таковых категории, по меньшей мерс, три.
Первая из них - коммерческие организации вообще.
Вторая группа юридических понятий, объединяемых іермнном "предприятие", - это организационно-правовые формы коммерческих организации, предусмотренные действующим Гражданским кодексом и другими правовыми актами; государственные и муниципальные унитарные предприятия.
Похожие диссертации на Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации
