Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Полезные ископаемые как объект права собственности 17
1. Понятие и соотношение недр и полезных ископаемых 17
2. Классификация полезных ископаемых 32
Глава 2. Общая характеристика оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче 45
1. Добыча полезных ископаемых в механизме возникновения права собственности 45
2. Договор в механизме возникновения права собственности на полезные ископаемые 65
Глава 3. Право собственности на полезные ископаемые, добытые по различным основаниям 93
1. Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании лицензии 93
2. Право собственности на общераспространенные полезные ископаемые, добытые собственником земельного участка 123
3. Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании соглашения о разделе продукции 143
Заключение 158
Библиография 163
- Понятие и соотношение недр и полезных ископаемых
- Добыча полезных ископаемых в механизме возникновения права собственности
- Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании лицензии
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования
Содержащиеся в недрах полезные ископаемые, имеют колоссальное промышленное значение и являются решающим фактором развития и функционирования экономики многих стран мира. Целый ряд государств развивается за счет добычи и продажи полезных ископаемых, в бюджете иных государств значительную долю занимают доходы от продажи нефти, газа и других полезных ископаемых. Относится к их числу и Россия, экономическое положение которой в немалой степени зависит от мировых цен на нефть, а также от стабильности спроса на природный газ. 50 % всей экспортной выручки Россия получает за счет недропользования и порядка 40% ВВП обеспечивается минерально-сырьевым комплексом России.
Российская минерально-сырьевая база уникальна по размерам (первые
места в мире по многим полезным ископаемым) и по комплектности (здесь
находятся запасы все элементов таблицы Менделеева). В то же время
отечественная добывающая промышленность недостаточно <
конкурентоспособна в мировом масштабе в силу географии размещения, недоразвитости инфраструктуры, трудности горнотехнических условий залегания и сложности компонентного состава. По многим видам сырья ресурсная база находится в стадии истощения вследствие долгого и интенсивного их изъятия. Недропользование носит истощительный характер, поскольку темпы прироста запасов полезных ископаемых ниже уровня их добычи. Крупные месторождения полезных ископаемых, обеспечивающие основную часть экспорта и внутреннего потребления, находятся в стадии падающей добычи. Многие проблемы связаны с отсутствием в последнее десятилетие четкой государственной политики в области использования
1 Царапкина Ю.Е. Земля и право собственности на природные ресурсы. Обзор научно-практической конференции. // Журнал российского права. 2006. № 6* (при написании настоящей работы источники, помеченные знаком «*», использованы в том виде, в котором они содержатся в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». В связи с этим в ссылках на такие источники номера страниц не приводятся).
минерального сырья, ослаблением государственного контроля за рациональным использованием ресурсов недр, несовершенством законодательства о недрах. По замечанию академика Д.С. Львова, повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала России является одной из основных ставок в «острейшей- борьбе за выживание».
Добыча полезных ископаемых является, бесспорно, одним из самых важных для человечества видом использования недр. G экономической точки зрения, добыча полезных ископаемых - это процесс приложения труда к «данным природой предметам труда», которые человеку необходимо «вырвать из их непосредственной связи с землей». Объективным результатом этого процесса выступают добытые полезные ископаемые, которые с момента извлечения их из недр- представляют собой самостоятельные вещи. В> связи с этим возникает вопрос о субъекте права собственности на такие вещи. С начала девяностых годов прошлого века к разработке ресурсов недр стали допускаться коммерческие организации. Учитывая, что* Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»3 не-отказался от права исключительной государственной собственности на недра, особую актуальность должен был приобрести вопрос о праве собственности на добываемые полезные ископаемые: кто, в какой момент и на каком основании становится собственником полезных ископаемых, добытых из недр? Однако этот один из ключевых экономических вопросов всей системы недропользования оказался забытым и законодателем и наукой. Лишь недропользовательская практика исходит из констатации «бесспорного» факта - права собственности недропользователя на добытые
1 Львов Д.С. Контуры будущей России. Из доклада на секции экономики Российской академии наук //
Завтра. 2006. № 47. С. 3.
2 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.
23. М., 1960. С. 189.
3 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах». Первоначальный текст закона
опубликован в Российской газете от 5 мая 1992 г. В диссертации использованы тексты нормативных актов
со всеми последними изменениями и дополнениями, содержащиеся в справочной правовой системе
«КонсультантПлюс».
им полезные ископаемые. При этом поиск правовых оснований (способов) приобретения права собственности на полезные ископаемые отходит на второй план, уступая место анализу договорных форм недропользования, известных иностранным государствам и, возможно, пригодных для России. В условиях возрастающей экономической значимости ресурсов недр и усиления регулирующей роли государства на рынке энергоресурсов такая-ситуация должна быть изменена. Задача исследования механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые и совершенствования соответствующего правового регулирования приобретает геополитическое, значение, ибо из всего количества добытого в России сырья за рубеж вывозятся 57% нефти и нефтепродуктов, 40% газа, 90% меди, 97% никеля, 99% алюминия.1 На основе достижений юридической науки, в том числе цивилистической, законодательство о недрах должно закрепить стройную, непротиворечивую систему юридических фактов, являющихся основаниями возникновения отношений недропользования и права собственности на добываемые полезные ископаемые. Каждое из этих оснований должно получить полное, беспробельное регулирование; учитывающее специфику отношений недропользования в целом и добычи полезных ископаемых в частности.
В отечественной науке отсутствуют цельные, исчерпывающие научные исследования, специально посвященные праву собственности на полезные ископаемые, в том числе основаниям (способам) приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли. Единственной научной работой, в немалой части посвященной научному осмыслению механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, вплоть до последнего времени оставалась статья, изданная в 1924 г. Б.Б. Черепахиным.2 В диссертации на соискание ученой
1 См.: Щедрин В. Рынок за все ответит? // Правда. 2006. 27-30 октября.
2 Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. // Ученые
записки Государственного Саратовского университета им. Н.Г. Чернышевского. Т. II. Вып. 4. Саратов. 1924.
С. 3-31.
степени кандидата юридических наук, защищенной Р.Н. Миргазизовой в 1997 г. в Екатеринбурге («Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки, добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа)»), а также в изданных этим же автором в 2000 г. и 2001 г. работах основное внимание уделено праву собственности на недра и ресурсы недр, то есть полезным ископаемым в состоянии естественного залегания.
В. дореволюционной цивилистике вопросы права собственности на полезные ископаемые рассматривались в ходе дискуссии о гражданско-правовой модели отношений, направленных на добычу полезных ископаемых. В частности, активно обсуждался вопрос о необходимости признания недр самостоятельным объектом права, о природе права на добычу полезных ископаемых, о пригодности договора аренды для-регулирования отношений недропользования, о возможности признания полезных ископаемых плодами недр (М.Я. Пергамент, П.М. Саладилов, В.Г. Струкгов, В.А. Удинцев; А.А. Штоф, А.Е. Яновский и др.).
В советской юридической литературе большое внимание уделялось» праву собственности на недра, в связи с чем обсуждалось понятие недр, его геологическая и юридическая характеристики, разграничение недропользования и землепользования (Г.С. Башмаков, Л.А. Заславская, А.В. Карасе, М.Е. Коган, Н.Б. Мухитдинов, Л.Г. Навроцкая, Н.А. Сыродоев и др.). Собственно полезные ископаемые и право собственности на них не становились объектом обстоятельного научного анализа.
В последние годы защищены несколько диссертаций, в которых исследовались договорные отношения в,экологическом и природоресурсовом праве (В.М. Баранов, М.А. Геталова, Л.А. Миронова, А.Ф. Суров, Д.В. Хаустов), в том числе, договорные формы недропользования (Я.О. Золоева, В.Н. Кокин, СВ. Колдаев, К.И. Налетов, А.В. Прокаев, К.К. Сунгуров, О.М. Теплов, И.Ю. Юшкарев). Появились и монографические исследования,
посвященные концессионным и иным договорным формам недропользования (Б.Д. Клюкин, С.А. Сосна). В них отчасти затрагивались те или иные аспекты динамики отношений собственности на полезные ископаемые в контексте содержания договоров, заключаемых государством с недропользователями. Но в основном, соответствующий материал излагается довольно схематично и фрагментарно, часто с преобладанием ссылок на зарубежный опыт.
Отдельные вопросы, связанные с возникновением права собственности на добытые полезные ископаемые у государства и недропользователя, рассматриваются в работах, посвященных соглашениям о разделе продукции (В.В. Крюков, Н.Л. Платонова, С.А. Сосна, А.Ф. Шарифуллина и др.).
Ряд проблем правового регулирования вещных отношений в сфере добычи полезных ископаемых обсуждался в трудах ученых, профессионально занимающихся изучением тех или иных институтов природоресурсного, в том числе горного законодательства (Н.В. Данилова* (право государственной собственности на недра), М.В. Дудиков (прекращение права пользования недрами), М.Б. Егорова (право^ государственной собственности на природные ресурсы), М.И. Клеандров (нефтегазовое законодательство), М.М. Махлина (различные вопросы правового регулирования недропользования), Е.В. Новикова (природоресурсное право и частное право) и др.
В многочисленных диссертациях, исследующих общегражданские проблемы приобретения (возникновения) права собственности, авторам, как правило, не удается* уделить внимание специфике оснований (способов) приобретения, права собственности на полезные ископаемые. Исключение составляют диссертации А.В. Лисаченко («Приобретение права собственности», Екатеринбург, 2002) и Ю.В. Шибаевой («Приобретение права собственности по договору», Самара, 2003). Но и в них авторам не удалось полностью раскрыть механизм возникновения права собственности
на полезные ископаемые при их добыче из недр, выявить и систематизировать все возможные основания возникновения права собственности на полезные ископаемые.
Таким образом, актуальность й недостаточная научная разработанность темы- убеждают нас в необходимости провести научное исследование права собственности на полезные ископаемые и, прежде всего; механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр с учетом достижений науки гражданского и природоресурсного права, исторического и зарубежного опыта, действующего законодательства. > Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании норм гражданского, природоресурсного и финансового отраслей права, посвященных праву собственности на полезные ископаемые (объект, субъекты, отдельные аспекты содержания, основания приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче). За рамками диссертационной работы остались производные способы приобретения права собственности на полезные ископаемые, являющиеся в тоже время способами распоряжения ими (например, договор купли-продажи минерального сырья), каждый из которых может составить предмет отдельного научного исследования. По этой же причине остались без внимания вопросы прекращения права собственности на полезные ископаемые (например, вследствие их потребления). Не рассматривалась в диссертации проблематика права собственности на полезные ископаемые, добытые из недр дна Мирового океана и небесных тел, ввиду незначительной практической актуальности и специфичности правового регулирования.
Представленная в работе цель, определила следующие задачи диссертационного исследования:
проведение научного анализа понятия и объекта права государственной собственности на недра и права собственности на полезные ископаемые;
- выявление специфики правового режима полезных ископаемых как
составной части недр и как самостоятельных объектов вещных
правоотношений;
изучение истории правового регулирования отношений недропользования и приобретения права собственности на полезные ископаемые с целью выявления тенденций применения правовых норм к исследуемым отношениям;
- систематизация и описание оснований приобретения права
собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли;
- анализ существующего механизма возникновения права на добычу
полезных ископаемых, описание фактического состава, являющегося
основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых;
- выработка доктринальных предложений для- законодательной и
правоприменительной деятельности.
Объектом исследования выступают отношения собственности на недраи полезные ископаемые, а также договорные отношения, возникающие между государством и субъектом добычи полезных ископаемых. .
Предмет исследования составляют:
- нормы действующего и ранее действовавшего российского и
зарубежного гражданского законодательства и природоресурсного
законодательства;
проекты законов и иных нормативных актов;
доктринальные положения о праве собственности на недра и другие природные ресурсы, основаниях приобретения права собственности, основаниях возникновения права на добычу полезных ископаемых;
- судебная и договорная практика, связанная с толкованием и
применением норм, регулирующих отношения недропользования.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют такие принятые в
современной науке принципы анализа социальной реальности, как
системность, комплексность, объективность при ведущей роли диалектико-
материалистической методологии; позволяющей исследовать
рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия; В работе использованы специально-юридические методы исследования: формально-логический, технико-юридический, лингвистический, правовое. моделирование. Применены также историко-правовои и компаративистский методы- исследования: материал современного российского права сопоставляется, с одной: стороны, со сведениями; историческими, с другой - с положениями иностранных источников.
Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России^, зарубежное, законодательство; судебная* практика; а также современная практика недропользования: В частности, использованы тексты действующих лицензионных соглашений^ соглашений о разделе, продукции.
Теоретическую базу исследования" составили работы по общей теории права и государства и гражданскому праву. В/ силу специфики; объекта исследования в работе использованы также научные труды по финансовому, экологическому, земельному и природоресурсному праву, а также работы ученых-геологов и экономистов. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных ученых - Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, Н.Н; Вознесенской, ЮС. Гамбарова, Д;В; Дождева, Н:Г. Дорониной, И;А., Дроздова, Ю.Г. Жарикова, Л:А. Заславской^ О.С. Иоффе, Б.Д..Клюкина, В.Н; Кокина, О.И: Крассова, E.F. Краюшкиной; В":А. Лапача, Б.А. Лисковца, IVLF. Масевич, Д.И; Мейера, Н:Б; Мухитдинова, М.Е. Певзнера, А.И-; Перчика, М.Яі Пергамента,. Л.И. Петражицкого, Н;Л. Платоновой, К.П. Победоносцева, Р.Н1 Салиевой, В.И. Синайского, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, С.А. Сосны,
В.А. Тархова, O.M. Теплова, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, Д.В. Шорникова, АА. Штофа, Л.В. Щенниковой, Б.Б. Черепахина, В.Н. Яковлева и др.
Этапы- исследования; Диссертационное исследование проводилось в два этапа с 2001 по 2006 годы. На первом этапе (2001-2003 гг.) изучалось состояние проблемы и ее отражение в отечественной и зарубежной, научной литературе, определялись исходные, позиции, основные направления, понятийный аппарат и методологические основы исследования. На втором этапе (2004-2006 гг.) проводился, анализ правоприменительной практики, проходила апробация теоретических выводов, осуществлялись систематизация и обобщение материалов исследования, их теоретическое обоснование, формулирование выводов.
Научная новизна диссертационного- исследования. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование,*, выполненное на базе действующего гражданского законодательства и законодательства о недрах с учетом проектов изменений- законодательства; направленное на комплексное изучение права собственности на недра и полезные ископаемые, оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, договорных отношений, возникающих между государством и субъектом добычи полезных ископаемых.
Научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем:
1. Доказано, что полезные ископаемые, будучи составной частью недр, не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав. Так, нельзя установить на полезные ископаемые in situ право собственности лица, не являющегося собственником недр. Только добытые (извлеченные) из недр полезные ископаемые (ex situ) являются вещами и, следовательно, способны выступать объектом вещных правоотношений, прежде всего,
правоотношений собственности, не сводимых к отношениям, существующим по поводу недр как таковых.
2. Обоснован вывод о том, что диспозитивный правовой режим,
установленный для плодов, продукции и доходов (ст. 136 и абз. 2 п. 1 ст. 218
Гражданского кодекса РФ), не может и не должен использоваться* для
решения вопроса об основании возникновения права собственности на
полезные ископаемые при их добыче. Вопрос о собственнике добытых
полезных ископаемых является ключевым для регулирования отношений
недропользования: ответ на него предопределяет большинство особенностей
правоотношений, складывающихся между государством и
недропользователем. Стало быть, нормы, устанавливающие режим тех или
иных оснований возникновения права пользования недрами, должны
обязательно разрешать вопрос о субъекте права собственности на полезные
ископаемые как «поступления, полученные в результате использования»
участка недр.
3. Предложено включить в новый закон о недрах определение добычи
полезных ископаемых: «добыча полезных ископаемых — это. комплекс
действий лица (недропользователя), направленных на отделение от недр
полезных ископаемых в чистом виде или совместно с иными веществами
(попутными и сопутствующими компонентами), в результате которых
отделенные от недр полезные ископаемые и иные вещества поступают во
владение недропользователя». Законодательство должно четко определять
момент, который позволяет считать конкретное полезное ископаемое
добытым. Поскольку добыча полезных ископаемых является юридическим
фактом, такой момент может быть использован для определения момента
возникновения права собственности на добытые полезные ископаемые.
4. Установлено, что в условиях современного российского
законодательства о недрах разграничение первоначальных и производных
оснований приобретения права собственности утратило свое прикладное
значение применительно к приобретению права собственности на добытые полезные ископаемые. Это связано с тем, что добытые полезные ископаемые и участок недр являются различными объектами права собственности, вследствие чего право пользования конкретным участком недр не может обременять добытые из недр полезные ископаемые. В-тоже время недра не могут обременяться какими-либо иными правами, обладающими признаком следования и способными вследствие этого сохраниться в отношении добытых полезных ископаемых.
5. Показано, что традиционное отношение к недропользователю как к собственнику добытых им полезных ископаемых нуждается в существенной корректировке. Добыча полезных ископаемых — это всего лишь один из юридических фактов в фактическом составе, являющемся основанием возникновения права собственности на полезные ископаемые. Другим юридическим фактом следует признать договор между государством и субъектом добычи. Поэтому ответ на вопрос о праве собственности на добытые полезные ископаемые зависит от гражданско-правовой квалификации такого договора. Действующий закон- не предопределяет вид. договора, который связывает государство и недропользователя в ходе добычи полезных ископаемых. Следовательно, государство и недропользователь могут заключить и такой договор, который предусматривает возникновение права собственности на полезные ископаемые у государства, например, подрядный договор.
Такой же подход должен быть реализован в новом законодательстве о недрах, где не следует закреплять в качестве общего правила возникновение у недропользователя права собственности на добытые им полезные ископаемые. Решение вопроса о собственнике ископаемых должно зависеть от вида договора,. который является основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых, в том числе от применяемой системы расчетов между сторонами. Закрепив в законе исчерпывающий перечень
оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые у недропользователя, следовало бы также установить общее правило о том, что во всех остальных случаях физического отделения полезных ископаемых от недр (необязательно вследствие их добычи) право собственности на полезные ископаемые возникает у государства.
6. Обоснована нецелесообразность использования конструкций
договора аренды и отчуждательного договора (например, купли-продажи
полезных ископаемых) для регулирования отношений между государством и
недропользователем. Доказана юридическая возможность и
целесообразность применения договора подряда для урегулирования
отношений, направленных на выполнение работ по добыче полезных
ископаемых. Элементы договора подряда обнаруживаются в соглашении о
разделе продукции, которое закрепляет обязанность инвестора выполнить пси
заданию государства работы, направленные на добычу полезных
ископаемых. Кроме того, соглашение о разделе продукции включает элемент
отчуждательного договора, поскольку часть полезных ископаемых,
выступающая в качестве вознаграждения за выполненные работы, передается*
инвестору в собственность. Доказано, что собственником добытых по
соглашению о разделе продукции полезных ископаемых до так называемой
«точки раздела» является государство.
7. Обоснован вывод о нецелесообразности действующего механизма
возмещения убытков (исходя из ставки налога на добычу полезных
ископаемых) государства при незаконной добыче полезных ископаемых,
который исходит из того, что собственником незаконно добытого
минерального сырья является лицо, осуществившее добычу этого- сырья.
Законодательство не предусматривает возможность приобретения субъектом
добычи права собственности на добытое с нарушением закона минеральное
сырье. При незаконной добыче собственником добытых полезных
ископаемых является собственник участка недр, составной частью которого
до их извлечения были ископаемые. Государство должно применять общегражданские способы защиты своих имущественных интересов, в частности, виндикационный и кондикционные иски
8. Обосновано- общее положение о том, что добыча общераспространенных полезных ископаемых собственником или иным титульным владельцем земельного участка является одним, из оснований возникновения у такого лица права собственности на добытые полезные ископаемые. Праве на добычу общераспространенных полезных ископаемых является ограниченным вещным правом собственника или иного титульного владельца земельного участка. Предложено решение отдельных проблем толкования и применения федерального законодательства и законодательства Удмуртской Республики, обосновывается необходимость уточнения правового режима добычи общераспространенных полезных собственниками и иными титульными владельцами земельных участков.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том; что содержащиеся в нем выводы и положения вносят определенный вклад в теоретическое учение о праве государственной собственности на^ недра и полезные ископаемые, приобретении права собственности, юридических фактах в гражданском праве, в том числе о договоре как основании возникновения прав и обязанностей.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных
пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве;
- в последующих научных исследованиях гражданско-правового
регулирования отношений собственности на полезные ископаемые,
приобретения права собственности на полезные ископаемые, его отдельных
оснований;
в практической деятельности компетентных государственных органов и субъектов добычи полезных ископаемых;
при разработке учебно-методических материалов, проведении лекций и практических занятий по природоресурсному праву и гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Удмуртского государственного университета. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях, применялись в учебном процессе в преподавании дисциплин «Гражданское право» и «Горное право».
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие и соотношение недр и полезных ископаемых
В научной литературе достаточно распространенным является суждение о том, что право государственной собственности на землю, недра и другие природные ресурсы было установлено буквально-в первые дни после Октябрьской революции 1917 г. в результате национализации.1 Немаловажную особенность первого этапа развития правового регулирования отношений собственности на природные объекты отметила Н.В. Данилова, которая обозначила этот период как этап «отрицания собственности». Действительно, первые декреты Советской власти не-столько провозглашали право государственной собственности на природные объекты, сколько отменяли на них право частной собственности. Значительную роль здесь сыграла разработанная Н.Д. Кондратьевым и А.В. Чаяновым и поддерживаемая левыми эсерами теория социализации земли.3 Именно эта теория и была воплощена в первых декретах Советской власти. Так, Крестьянский наказ о земле (являющийся неотъемлемой частью Декрета о земле, принятого 26 октября 1917 г.,)4 провозгласил: «Все недра земли, руда, нефть, уголь, соль и т.д., а также леса и воды, имеющие общегосударственное значение, переходят в исключительное пользование государства». Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов 13 января 1918 г., объявила все недра «национальным достоянием».
Первое указание об исключительной государственной собственности на недра мы находим только в Гражданском кодексе РСФСР от 11 ноября 1922 г., в котором было предусмотрено, что недра могут быть исключительно собственностью государства (ст. 53), а затем в «Положени недрах земли и разработке их» от 7 июля 1923 г., в котором было установлено, что месторождения ископаемых, заключающихся в недрах земли в пределах РСФСР, составляют достояние РСФСР (ст. 1). Последующие акты горного законодательства (Горное положение СССР от 9 сентября 1927 г.4 и принятый в соответствии с ним Горный закон РСФСР от 15 октября 1928 г.5) также прямо объявляли, что недра земли составляют собственность государства.
В Конституции России 1993 г.6 отсутствует норма, которая бы однозначно объявляла недра объектом права исключительной государственной собственности. Пункт 2 ст. 9 Конституции РФ устанавливает, что природные ресурсы могут находиться вг частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. По мнению А.В. Прокаева, из содержания данной нормы можно сделать два вывода: либо законодатель предусмотрел будущую возможность свободного оборота участков недр, либо в данном случае имеются в виду лишь извлеченные полезные ископаемые.7 В литературе по горному праву, действительно, четко разграничивают недра как компонент природной среды и природные ресурсы, именуемые также ресурсами недр (георесурсами). Например, М.Е. Певзнер предлагает следующее определение ресурсов недр: «твердые, жидкие и газообразные полезные ископаемые, энергетические ресурсы и полости естественного и техногенного происхождения в массиве горных пород».1 В немалой степени такой подход основывается на легальном определении объекта права государственной собственности (ч. 1 ст. 1.2 Закона РФ «О недрах»), которое упоминает «содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы». Ресурсы — это «запасы, источники чего-нибудь»,2 «денежные средства, ценности, запасы, возможности, источники средств, доходов».3 Как видно, слово «ресурс» характеризует утилитарное значение объекта, который должен представлять конкретную прикладную ценность, полезность для человека (общества). Поэтому вряд ли природным ресурсом следует считать все недра как подземное пространство, вмещающее, в том числе, полезные ископаемые. Подземное пространство является лишь территориальным фактором, определяющим место нахождения ресурсов недр.
Но если мы и признаем природными ресурсами полезные ископаемые, то только если последние не оторваны от экосистемы и находятся в состоянии непосредственного взаимодействия с ней, то есть являются частью недр (как компонента природной среды) и участка недр (как природного объекта). Добытое (изъятое) содержимое недр уже не может рассматриваться как природный ресурс в силу утраты экологической взаимосвязи с природой, физической оторванности от природной среды.
Добыча полезных ископаемых в механизме возникновения права собственности
Вряд ли требует особого обоснования, необходимость в установлении собственника имущества, а также; в выяснении; произошло, ли- приобретение права собственности конкретным лицом. Прежде Bceroj.четкое однозначное определение собственника, а также, оснований и; момента возникновения; права собственности- обеспечивает ясность правового положения; субъектов и, следовательно; стабильность гражданского оборота. Более того, поскольку титул собственника учитывается; в отношениях,, регулируемых нормами? других отраслей права; вопрос о возникновении права; собственности; приобретает межотраслевое значение. Признание собственником дает все те блага;, которые связаны с обладанием; правом собственности: юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и-распоряжаться вещью. На собственника возлагаются бремя содержания имущества; (ст. 210 FK РФ)І а; также риск случайного повреждения и случайной гибели имущества (ст. 211 FK РФ). Точное определение момента, приобретения: права собственности гарантирует надлежащую защиту интересов кредиторов; а также фискальные интересы государства, так как . позволяет определить пообъектный; состав; имущественной массы,субъекта права.
Имеются и более; частные основания» для- установления права собственности. Например, по общему правилу именно собственник имеет право предоставить вещь в,залог (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Именно собственник чаще всего выступает носителем страхового интереса (пп. 1, 2 ст. 930 ПС РФ). Право собственности как вещное право предоставляет управомоченному лицу специфические средства защиты своих интересов, связанных с реализацией правомочий владения, пользованиями распоряжения имуществом (ст. 310-304 ГК РФ).
Общепризнанно, что основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются юридические факты или юридические составы, в соответствии с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц. Попытки выявить различное смысловое значение слов «основание» и «способ» приобретения права, собственности связаны с известной еще с XVIII века теорией «titulus et modus adquirendi».2 Согласно этой теории для приобретения- вещных прав помимо правомерного- основания (titulus), например, договора, необходим еще один юридический факт - способ приобретения (modus), например, передача вещи (traditio).3 Вероятно, с учетом этой теории дореволюционные цивилисты, признавали необходимым разграничивать основание и способ приобретения права собственности. При этом основанием возникновения права собственности назывался юридический факт, порождающий относительное правоотношение, в рамках которого происходит возникновение права собственности (например, договор купли-продажи является основанием возникновения права собственности покупателя на товар), а способом - то действие, которое непосредственно порождает право собственности (например, traditio).1 Г.Ф. Шершеневич, как и другие русские цивилисты, критиковал нормы русского гражданского законодательства, в силу которых договор указывался как способ приобретения собственности, замечая, что договор купли-продажи сам по себе собственности еще не создает, а является только основанием.2
В настоящее время «основания» приобретения права собственности -это легальное понятие (ст. 218 ПС РФ), в то время как «способы» приобретения права собственности - понятие доктринальное, и ни его содержание, ни его объем в законе не раскрываются. Поэтому, как представляется, для определения понятия «способы приобретения права собственности» необходимо использовать общеупотребительное значение слова «способ» с учетом направленности на правовой результат, то есть на. приобретение права собственности. В русском языке под способом понимают действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь. Исходя из этого, способами приобретения права собственности следует считать юридические действия граждан и организаций, направленные на приобретение права собственности лица, в том числе действия, непосредственно порождающие право собственности. Таким образом, способы в юридическом смысле — это юридические акты, прежде всего, сделки, тогда как основания - это любые юридические факты (в том числе события, поступки).
Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании лицензии
Как свидетельствует недропользовательская практика, отношения между собственником недр и недропользователем направлены, как правило, на то, чтобы последний получил возможность не только использовать добытые им ископаемые (например, для собственных нужд), но и отчуждать их с выгодой для себя. В мировой практике наиболее адекватной правовой формой наделения недропользователя-концессионера упомянутыми правомочиями является право собственности. При этом моментом возникновения права собственности на извлекаемые из недр полезные ископаемые, часто определяемым в концессионном соглашении, обычно считается момент их отделения от недр, что в случае нефтедобычи означает момент прохождения нефти через устье скважины.1
В советском законодательстве отсутствовали нормы, посвященные субъектам приобретения права собственности на добытые полезные ископаемые. Это и понятно, поскольку основную часть недропользователей составляли государственные предприятия. Тем не менее в литературе признавалось, что в тех случаях, когда субъекты добычи не были государственными предприятиями, результаты горнодобывающего производства поступают в собственность недропользователей («так, например, промартель торфяников становится собственником добытого торфа»1).
Анализируя современное российское законодательство, многие авторы приходят к выводу, что именно недропользователь, осуществивший добычу полезных ископаемых, приобретает право собственности на полезные ископаемые. Российская недропользовательская практика также свидетельствует, что в настоящее время лицензионный механизм используется, как правило, в целях наделения недропользователя правом собственности на добываемые им полезные ископаемые.3 В этом смысле интересно дело по иску ООО «Северное сияние» к Администрации Ненецкого автономного округа о возмещении упущенной выгоды в размере 1 088 156 600 рублей. В марте 2001 г. в г. Нарьян-Мар прошел конкурс на право геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Мусюршорском месторождении. Победителем было признано ООО «Северное сияние». Однако глава администрации Ненецкого автономного округа отказался утвердить итоги конкурса. Постановление об утверждении итогов конкурса было подписано главой администрации НАО только 17 апреля 2002 г. в соответствии с решением суда. Сумма упущенной выгоды была рассчитана истцом исходя из цены нефти, которая могла быть добыта и реализована в период незаконного уклонения государства от выдачи лицензии, то есть недропользователь, очевидно, считал, что вся добытая им нефть должна была поступить в его собственность. Суд не поставил под сомнение такую позицию истца, однако отказал в удовлетворении иска, указав, что выгода, которую ООО «Северное сияние» просило взыскать, им не упущена, поскольку общество не лишено возможности осуществлять добычу нефти в тех объемах, которые ему будут разрешены, и получить выгоду от ее реализации.1
На существование «презумпции» права частной собственности недропользователя на полезные ископаемые указывает и то обстоятельство, что недропользователь (обладатель лицензии) по общему правилу признается и плательщиком налога на добычу полезных ископаемых и разовых платежей за пользование недрами (ст. 40 Закона РФ «О недрах»). Очевидно, что указанные платежи имеют экономический смысл только в том случае, когда недропользователь предполагается собственником добытых им полезных ископаемых.2
