Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Значение коммерческого обозначения в системе объектов интеллектуальных прав 18
1.1 . Система объектов интеллектуальных прав по российскому законодательству 18
1.2. История развития российского законодательства о коммерческих обозначениях 26
І.3.Понятие и признаки коммерческого обозначения как средства индивидуализации 33
1А Структура и содержание коммерческого обозначения 59
1.5. Соотношение исключительного права на коммерческое обозначение с правами на фирменные наименования, товарные знаки и другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации 66
Глава II. Особенности исключительного права на коммерческое обозначение 88
2.1. Возникновение исключительного права на коммерческое обозначение. Субъекты права на коммерческое обозначение 88
2.2. Содержание исключительного права на коммерческое обозначение 101
2.3. Прекращение исключительного права на коммерческое обозначение 105
Глава III- Распоряжение исключительном правом на коммерческое обозначение 112
3.1 . Система договоров о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение 112
3.2. Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение по договору коммерческой концессии 124
3.3. Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение в сделках с предприятием 131
Глава IV. Защита исключительного права на коммерческое обозначение 137
4.1. Способы защиты исключительного права на коммерческое обозначение 137
4.2. Ответственность за нарушение исключительного права на коммерческое обозначение 143
Заключение 151
Список нормативных правовых актов 155
Список использованной литературы 159
- Система объектов интеллектуальных прав по российскому законодательству
- Возникновение исключительного права на коммерческое обозначение. Субъекты права на коммерческое обозначение
- Система договоров о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 26,04.2007і обращено внимание на то, что богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь.
В качестве основной роли государства при этом должно быть содействие бизнесу в создании новых, по-настоящему современных производств. Достижение данных задач невозможны без обеспечения надлежащей охраны тех объектов исключительных прав, которые позволяют индивидуализировать юридических лиц, предприятия, товары, работы и услуги. Одним из таких средств индивидуализации является коммерческое обозначение, основные признаки которого в целом раскрываются в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, принятой Государственной Думой 24 ноября 2006 года и содержащей раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».
До вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие обозначения упоминались в главе 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной договорам коммерческой концессии. Однако правовая природа данного объекта не была определена, в связи с чем, в судебной практике возникали споры относительно прав на данный объект.
Принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации не решило многих проблем, а в некоторой степени породило и новые
1 Российская газета, 27.04.2007г., N 90
5 вопросы, связанные с основаниями, моментом возникновения и прекращения прав на коммерческое обозначение, кругом договоров, в рамках которых возможна передача исключительного права на коммерческое обозначение, а также предоставлением права на его использование.
В связи с этим проблема комплексного исследования вопросов,
связанных со значением коммерческого обозначения в системе объектов
интеллектуальной собственности, раскрытием особенностей
исключительных прав на коммерческое обозначение, распоряжением исключительными правами на коммерческое обозначение и их защитой представляется актуальной с учетом необходимости анализа нововведений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с изучением теоретических особенностей исключительного права на коммерческое обозначение и правоприменительной практики в этой сфере.
Цели и задачи исследования
Основной целью настоящей работы является комплексное исследование, связанное с определением особенностей правового режима, возникновением, содержанием, прекращением, распоряжением, защитой исключительного права на коммерческое обозначение.
Исходя из поставленной цели, в настоящей работе предпринята попытка решить следующие задачи:
- охарактеризовать роль коммерческого обозначения как средства
индивидуализации предприятия в деятельности участников гражданского
оборота;
- исследовать правовую природу коммерческого обозначения и сравнить
его с другими средствами индивидуализации;
- раскрыть основания возникновения, содержание, прекращение
исключительных прав на коммерческое обозначение;
исследовать группу договоров, в рамках которых возможна передача права на коммерческое обозначение и предоставление права на его использование;
исследовать вопросы защиты исключительных прав на коммерческое обозначение;
обозначить тенденции развития российского законодательства о коммерческих обозначениях.
Объектом диссертационного исследования выступают гражданско-правовые отношения, складывающиеся по поводу коммерческих обозначений.
Предметом диссертационного исследования являются гражданско-правовые нормы, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и других нормативных правовых актах.
Методы исследования* Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания, в частности, исторический, диалектический, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных правоведов Д.А. Беловой, B.C. Белых, В.Ю. Бузанова, В.В. Витрянскош, ЕЛ. Данилиной, Е.Н. Даниловой, Э.П. Гаврил ива, С.А.Горленко, В.И.Еременко, А.И. Каминки, МИ. Кулагина, В,В. Орловой, В,Ф. Попондопуло, О.А. Рузаковой, И.А. Рыковой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Л.А. Трахтенгерц, В.А. Удинцева, ЕЛ. Флейшиц, ГШ.Цитович, Г.Ф, Шершеневича и других.
Научная новизна диссертации и основные положения, выносимые на защиту. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием всего спектра проблем, связанных с определением правовой природы коммерческого обозначения, особенностей возникновения, содержания, прекращения исключительных прав на коммерческие обозначения, распоряжения ими и их защиты. Научная новизна
7 исследования состоит в том, что в работе впервые проводится комплексное исследование исключительных прав на коммерческие обозначения на основе части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Научная значимость работы состоит в теоретическом обосновании ряда положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, и других норм института средств индивидуализации предприятий, а также в предложениях по совершенствованию законодательства относительно коммерческих обозначений и практических рекомендаций.
Исследование было проведено также на основании изучения анализа судебной практики, работ дореволюционных, советских, современных российских и иностранных авторов.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения:
1, В работе впервые рассматриваются тенденции развития законодательства в части определения интеллектуальной собственности, в состав которой входят коммерческие обозначения, с учетом части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с отдельными международными договорами и обосновывается соответствие Кодекса данным договорам, которые могут быть сведены к следующему:
- проприетарный подход используется в части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации минимально в отличие от статей 128, 138,
других норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
некоторых других нормативных правовых актов, действующих до 1 января
2008 года,
- законодатель идет по направлению понимания интеллектуальной
собственности как самих нематериальных объектов, которые создаются в
результате интеллектуальной деятельности человека, а также приравненных
к ним средств индивидуализации.
Оспариваемый многими специалистами оіраничительньїй перечень объектов в пункте 1 статье 1225 Гражданского кодекса Российской
8 Федерации не противоречит статье 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, поскольку в данной статье говорится о видах прав. Но в силу специфики перевода акцент может быть сделан не на перечне прав, относящихся к объектам, а именно на объектах, что и делают большинство ученых. Кроме того, целью Конвенции было не определение интеллектуальной собственности или перечня охраняемых объектов или прав, а закрепление создания Всемирной организации интеллектуальной собственности как международной организации, ее статуса, функций,
2. Рассматривая значение коммерческого обозначения в системе охраняемых объектов интеллектуальных прав, сделан вывод о не вполне точном, с точки зрения юридической техники понятии результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. На наш взгляд, целесообразно выделить следующие группы объектов, включающие в себя:
результаты интеллектуальной деятельности, включающие в себя те объекты, которые создаются творческим интеллектуальным трудом человека, которые составляют основу всей системы объектов интеллектуальных прав и породившие в свое время особый режим интеллектуальной собственности в отличие от вещной (объекты авторских прав, исполнения, объекты патентного права, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреть» производства),
нематериальные объекты, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности, которые создаются в результате деятельности человека в отличие от нематериальных благ, но эта деятельность не носит интеллектуального, творческого характера.
К таким объектам относятся средства индивидуализации, упоминаемые в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест
9 происхождения товаров, коммерческие обозначения) и другие объекты, в частности фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач, базы данных, не представляющие собой результата творческой деятельности, т.е. в основном это объекты смежных прав. Последние не охвачены понятием, предлагаемым в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). Их можно назвать нематериальные объекты, приравненные к результатам интеллектуальной деятельности.
В связи с этим более точным было бы упоминание в статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации о результатах интеллектуальной деятельности и приравненных к ним нематериальных объектах, которым предоставляется правовая охрана,
3. Проведенный в работе анализ различных подходов к трактовке положений международных договоров, регулирующих отношения в сфере средств индивидуализации, дают автору возможность на основе юридико-лингвистического анализа придти к выводу, что коммерческие обозначения упоминаются лишь в Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС). Положения статьи 6bis Парижской конвенции подлежат применению к общеизвестным товарным знакам, а статья 8 - к фирменным наименованиям. По нашему мнению, учитывая исторический фактор развития законодательства о средствах индивидуализации, статья 8 Парижской конвенции к коммерческим обозначениям не подлежит применению- В 1883 году, когда принималась Парижская конвенция, едва ли проводилось четкое деление между коммерческими обозначениями и фирменными наименованиями как средствами индивидуализации объекта (предприятия) и субъекта (его правообладателя). Кроме того, очевидный термин «коммерческое обозначение», упоминаемый в статье 2 Стокгольмской конвенции в качестве последнего объекта в абзаце 7 пункта viii (designations, denominations commerciales) отличается от терминологии статьи 8 Парижской конвенции
10 (trade name, le nom commercial), больше подходящей к фирменным наименованиям и в Стокгольмской конвенции упоминаемых как commercial names, noms commerciaux, в связи с чем положения Парижской конвенции, на наш взгляд, следует употреблять применительно к фирменным наименованиям.
4. Исходя из анализа предприятия как объекта, который
индивидуализирует коммерческое обозначение, и входящих в его состав
элементов, проанализирована проблема совершения сделок с частью
предприятия как имущественного комплекса, в связи, с чем в качестве
основного способа индивидуализации предприятия, а также его части с
учетом положений пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской
Федерации является использование коммерческого обозначения в виде
вывески. На наш взгляд, именно вывеска на объектах недвижимости,
входящих в состав предприятия, должна стать важнейшим элементом
приобретения известности, различительной способности и индивидуализации
предприятия. Хотя это не исключает возможности отсутствия вообще у
предприятия как бизнеса недвижимого имущества и в целом материальных
объектов, в связи с чем коммерческое обозначение может стать известным
благодаря рекламе, документации и т.п.
5. В работе выявлены и охарактеризованы с учетом действующего и
вступающего в силу законодательства, перспектив его практического
применения и уже имеющей правоприменительной практики следующие
признаки коммерческого обозначения;
коммерческое обозначение является средством индивидуализации предприятия как имущественного комплекса,
это обозначение, которое является, прежде всего, словесным, но при этом может включать в себя и изобразительные элементы,
признак новизны,
наличие достаточных различительных признаков,
известность в пределах определенной территории,
употребление правообладателем для индивидуализации предприятия (использование путем указания на вывесках, бланках и тл.).
Анализ правовой природы коммерческого обозначения и его признаков, а также соотношение с другими средствами индивидуализации, позволяет сделать вывод о том, что закрепление в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации норм о коммерческих обозначениях с одной стороны, разрешит проблему соответствия действующего законодательства нормам международных договоров в области интеллектуальной собственности (статья 2 Конвенции об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности), с другой стороны создаст конкуренцию общеизвестным товарным знакам, с которыми их объединяет признак известности.
Под коммерческим обозначением следует понимать
незарегистрированное обладающее различительными признаками средство индивидуализации предприятия (как объекта гражданских прав) в виде словесного обозначения, которое может включать в себя элементы изобразительного характера, исключительные права на которое возникают в силу фактического использования на вывесках, бланках, в счетах, иной документации, объявлениях, рекламе, товарах, их упаковках, иных объектах правообладателя, а также известности в пределах определенной территории.
Рассматривая проблему определения территории, в пределах которой коммерческое обозначение должно приобрести известность, целесообразно в качестве минимальной единицы территории рассматривать территорию муниципального образования.
6. Анализ способов использования исключительного права позволяет сделать следующие выводы:
- некоторые объекты в названном перечне пересекаются (например, объявление может представлять собой одновременно рекламу);
- перечень указанных объектов нельзя рассматривать как исчерпывающим, например, в качестве таких объектов могут быть памятные подарки от правообладателя предприятия, банковский карточки, которые с точки зрения их оборота нецелесообразно рассматривать как товар, в связи с чем перечень может быть дополнен словами «и т.п. или другими объектами»
При этом основополагающим способом использования применительно к предприятию как имущественному комплексу, включающему в себя объекты недвижимого имущества, является использование на вывесках, поскольку именно такой способ использования связан с материальным объектом, а не с субъектом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Для последних в качестве способов использования характерны бланки, счета, иная документация, реклама и другое, поскольку исходят от субъекта права.
В связи с вышеизложенным, пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации целесообразно изложить в следующей редакции «путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, а также иных объектах, связанных с предприятием».
7, В работе сделан вывод о том, что доказать возникновение и наличие исключительного права на коммерческое обозначения правообладатель может только в судебном порядке. До вынесения арбитражным судом соответствующего решения у правообладателя, также как и у его контрагентов по договорам о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение, не может быть уверенности в том, что исключительное право возникло и не нарушает при этом прав на другие средства индивидуализации, В целях наиболее полного обеспечения интересов участников торгового оборота представляется необходимым, чтобы государство возложило на себя функцию учета коммерческих обозначений. Причем эта функция должна, по нашему мнению, осуществляться не на стадии использования такого коммерческого обозначения в обороте, а на стадии его введения в коммерческий оборот.
В работе обосновывается необходимость фиксации со стороны государства исключительного права на коммерческое обозначение. На наш взгляд, государство через уполномоченные им органы должно вести реестр коммерческих обозначений. Таким образом, одновременно с записью коммерческого обозначения в реестр будет реализована возможность для неограниченного круга лиц получить информацию о наличии коммерческого обозначения.
Цели ведения реестра состоят в следующем:
- определение момента возникновения исключительного права на
коммерческое обозначение с учетом установления известности на
определенной территории, наличия различительных признаков;
- возможности распоряжения исключительным правом на коммерческое
обозначение, как в рамках договорных способов, так и внедоговорных;
- установления возможности защиты исключительного права на
коммерческое обозначение в случае нарушения;
для определения соотношения с другими средствами индивидуализации, например, при регистрации товарных знаков, знаков обслуживания.
Государственная регистрация коммерческих обозначений может быть осуществлена путем внесения сведений в реестр коммерческих обозначений, носящая заявительный характер со стороны правообладателя. Введение данного реестра может быть возложено на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
8, Учитывая, что основанием возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение является фактическое использование коммерческого обозначения, не нарушающее исключительных прав на другие объекты, возникшие в силу государственной регистрации, в том числе фирменные наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, в целях определения момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение следует дополнить
14 абзац 2 пункт 1 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим предложением «Моментом возникновения исключительного права на коммерческое обозначение признается дата добровольного включения коммерческого обозначения в государственный реестр, возникшая не ранее даты первого публичного использования коммерческого обозначения, в том числе путем его указания на вывесках, а также в рекламе, на товарах и их упаковке и т.п.», исключив при этом слова «и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц» из пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основываясь на положениях пункта 4 статьи 1539, статьи 1541 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в работе впервые проанализирована проблема отсутствия гарантий защиты правообладателя при использовании коммерческого обозначения в товарном знаке или фирменном наименовании в случае перехода прав на коммерческое обозначение. Возможность ее разрешения видится в дополнении пункта 4 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации абзацем следующего содержания: «В случае перехода исключительного права на коммерческое обозначение, используемое правообладателем в целом или в виде отдельных элементов в принадлежащем ему товарном знаке, или на коммерческое обозначение, включающее в себя фирменное наименование правообладателя либо отдельные его элементы, правообладатель вправе продолжать использовать такие фирменное наименование и товарный знак без ограничений».
Исключительное право на коммерческое обозначение включает в себя следующие правомочия: правомочие использования коммерческого обозначения, распоряжения и запрета на незаконное использование коммерческого обозначения третьими лицами. Право распоряжения реализуется через договоры, в предмет которых входит передача коммерческого обозначения и которые можно классифицировать на две
15 группы: договоры, опосредующие передачу права на использование коммерческого обозначения, которые по своей природе могут быть отнесены к лицензионным (договор аренды предприятия и договор коммерческой концессии) и договоры, направленные на отчуждение исключительных прав в отношении этих объектов (договор продажи, мены предприятия), а также договор залога предприятия, договора доверительного управления предприятием. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды предприятия (статья 656 настоящего Кодекса Российской Федерации), договором коммерческой концессии (статья 1027 настоящего Кодекса Российской Федерации) и другими договорами». Такими договорами могут выступать договор купли - продажи, договор доверительного управления, залога предприятия. Либо в абзаце 1 пункте 4 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо слова «в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом» изложить в иной редакции, учитывающей названный вид договора, а именно: «по договорам, в том числе договору доверительного управления предприятием, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом».
11. Исходя из положений статьи 25 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» о лицензионной природе договора коммерческой концессии, в целях уточнения характера прав, в том числе на коммерческое обозначение, входящих в предмет данного договора, предлагается внести изменения в пункт 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации в части замены слов: «комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания» на
«принадлежащих правообладателю прав на товарные знаки, знаки обслуживания».
12, В целях защиты прав потребителя товаров, работ, услуг, известных
не только под товарными знаками, но и реализуемых в рамках предприятия,
известного под определенным коммерческим обозначениям, было бы
целесообразно предусмотреть по договору аренды предприятия
субсидиарную ответственность арендодателя по предъявляемым к
пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг),
продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем в пределах
предприятия, уровню качества, с которым у потребителя ассоциируется
переданное по договору аренды предприятия коммерческое обозначение.
Данное положение должно распространяться на те товары, работы и услуги,
которые продавались, выполнялись или оказывались арендодателем при
использовании в качестве средства индивидуализации предприятия
названного коммерческого обозначения.
13, Учитывая взаимосвязь гражданского и административного
законодательства в части обеспечения прав на коммерческое обозначение, в
работе сделаны предложения по внесению изменений в подпункт 4 пункта 1
статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в части дополнения
указанием на средства индивидуализации предприятия путем включения
после слов «юридического лица» слова «и предприятия», а также дополнения
статьи 14,10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях положениями об ответственности за нарушение
исключительных прав на коммерческое обозначение.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит з том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области исключительных прав. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также
17 использоваться в практике заключения отдельных видов договоров, в предмет которых входят права на коммерческое обозначение, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования* Научные положения
диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского права и
правовой охраны интеллектуальной собственности Российского
государственного института интеллектуальной собственности. Отдельные
положения диссертации были изложены в опубликованных работах автора,
освещались при чтении лекций по курсам «Гражданское право»,
«Предпринимательское право» и «Право интеллектуальной собственности» в
Московской финансово-промышленной академии (МФПА). Кроме того,
сформулированные в диссертации выводы были изложены и обсуждались на
ежегодной научной сессии «Роль бизнеса в трансформации российского
общества», МФПА 2006, 2-й международной конференции
«Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества», МФПА 2006, 3-й международной конференции «Совершенствование механизма реализации права как основа экономического развития общества», МФПА 2007.
Структура и содержание диссертации Диссертация состоит из оглавления, введения, четырех глав, включающих в себя 13 параграфов, заключения, библиографического списка. Содержательная часть диссертационной работы подчинена задаче совершенствования законодательства о коммерческих обозначениях, в том числе с использованием норм части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации-
Система объектов интеллектуальных прав по российскому законодательству
В последние годы в российском праве и законодательстве произошло немало изменений, связанных, прежде всего, с развитием признанных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека в нормативных правовых актах российского законодательства. Изменилась правовая оценка многих юридических институтов, регулирование общественных отношений со временем приобретает более упорядоченный и согласованный характер. Постепенно из совокупности правовых норм система российского законодательства перерастает в систему нормативного и правового регулирования общественных отношений. Эти процессы отражают стремление российского государства обеспечить реализацию на его территории основных прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации,
Так, Конституция Российской Федерации, выступающая в качестве основного источника российского права, обладающего высшей юридической силой, в статье 44z содержит положение о том, что каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Вследствие прямой ссылки в статье 44 Конституции РФ на закон, в соответствии с которым должны регулироваться отношения в сфере интеллектуальной собственности, а также охраняться основные права и свободы человека и гражданина в этой сфере, интеллектуальной собственности придается большое значение как самостоятельному объекту правовой охраны. В то же время одним из наиболее значимых вопросов в регулировании интеллектуальной собственности всегда являлся вопрос о неопределенности самого термина «интеллектуальная собственность». И хотя многие исследователи считают эту проблему надуманной , споры о правовой природе интеллектуальной собственности, ее понятии и месте в российском праве не утихают с момента обеспечения этого объекта правовой охраной, В литературе часто обращается внимание на неточность данного термина - При этом в законодательстве, подзаконных актах, актах судебной практики, научной литературе существуют разные подходы, определения и толкования понятия «интеллектуальная собственность», которые не всегда согласуются с положениями международных договоров.
Одним из таких примеров могут служить акты Конституционного Суда РФ, который в соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № ЬФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» дает толкование Конституции Российской Федерации и разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, при этом Конституционный Суд РФ не всегда следует терминологии, установленной как международными актами Российской Федерации, так и внутренним законодательством и сфере интеллектуальной собственности.
Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 283-0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 №8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» допущена грубейшая ошибка в понятийно-правовом аппарате, используемом для описания правовой природы права интеллектуальной собственности. Конституционный Суд Российской Федерации не только придает интеллектуальной собственности исключительно имущественный характер, применяя к этому институту положения об охране собственности (вещного права), но и делает разделение между «интеллектуальной и промышленной собственностью» (абзац 9 пункта 4 Определения), хотя и российское законодательство и, тем более, общепризнанные нормы международного права признают «промышленную собственность» неотделимой частью интеллектуальной собственности.7 В тоже время предлагаемые Конвенцией, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее - Конвенция, учреждающая ВОИС) и Гражданским кодексом Российской Федерации определения «интеллектуальной собственности» также не могут считаться эталонами правовых норм, полностью отвечающими основным принципам современного права.
Серьезные изменения в понимании интеллектуальной собственности происходят и в связи с принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, в статье 1225 которой в отличие от утрачивающей силу статьи 138 под интеллектуальной собственностью понимаются не исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а непосредственно сами объекты (результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана).
Принятие части четвертой Гражданского кодекса РФ стало важным шагом в развитии отечественного права, прежде всего» как акта, завершающего кодификацию гражданского законодательства страны. Однако, и этот документ, на что неоднократно указывалось в публикациях последнего года10, не лишен ряда недостатков,
Как отмечает, в частности, В.И.Еременко, «неудачная формулировка абзаца первого ст. 1225, допускающая его толкование как отождествление результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации с интеллектуальной собственностью, противоречит ст. 2 (VIII) Конвенции от 14 июля 1967 г., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, в которой указано, что интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к ряду объектов, перечень которых, в отличие от российского перечня объектов, является открытым» .
Возникновение исключительного права на коммерческое обозначение. Субъекты права на коммерческое обозначение
Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации не дает определение коммерческому обозначению, указывая в пЛ стЛ539 лишь на то, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым, не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Законодательство РФ и международно-правовые акты признают существование исключительного права на коммерческое обозначение. Однако в законодательном порядке не определены основания его возникновения, а именно вопрос об условиях и моменте возникновения исключительного права на данный объект, что является одним из наиболее спорных вопросов, возникающих при определении правового режима коммерческих обозначений.
Обязательным условием возникновения исключительных прав на коммерческое обозначение являются: А) известность в пределах определенной территории,
Б) его способы использования, в частности, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке. На практике имел место спор относительно использования элемента товарного знака в названии банковских карт , причем до внесения в свидетельство о регистрации товарного знака истца указания на данный вид деятельности, что также могло рассматриваться как использование коммерческого обозначения. Вероятно, такое использование при наличии вышеназванных условий возникновения исключительных прав может рассматриваться как использование коммерческого обозначения на товарах.
Так, например, В,А.Дмитриев делает вывод о том, что моментом возникновения исключительного права на коммерческое обозначение следует считать момент фактического введения такого обозначения в іражданский оборот, т. е. первый факт использования данного обозначения в предпринимательской деятельности, в то же время обращая внимание на общеизвестность коммерческого обозначения для возникновения прав на него, В этой связи необходимо обратить внимание на следующее противоречие: обозначение может быть признано общеизвестным только в случае его использования на протяжении определенного промежутка времени. Если же принимать во внимание критерий общеизвестности, то и моментом возникновения права на коммерческое обозначение следует считать факт признания соответствующего обозначения общеизвестным.ш
По мнению В.О.Калятина, право на коммерческое обозначение не может возникнуть ранее, чем будет достигнута определенная известность этого обозначения применительно к какому-то предприятию, и оно прекращается с утратой такой известности.
Примером подтверждения факта известности коммерческого обозначения в пределах определенной территории может служить Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа известности коммерческого обозначения может быть сделан на основании представленных сведении.
Таким образом, доказать возникновение и наличие исключительного права на коммерческое обозначения правообладатель может только в судебном порядке. До вынесения арбитражным судом соответствующего решения у правообладателя, также как и у пользователей по договору не может быть уверенности в том, что исключительное право возникло и не нарушает при этом прав на другие средства индивидуализации, в том числе коммерческое обозначение. В целях наиболее полного обеспечения интересов как участников торгового оборота, так и потребителей, представляется необходимым, чтобы государство возложило на себя функцию отслеживания и фиксации коммерческих обозначений. Причем эта функция должна, по нашему мнению, осуществляться не на стадии использования такого коммерческого обозначения в обороте, а на стадии его введения в коммерческий оборот. Такой порядок контроля за правильностью коммерческих обозначений не исключает возможности восстановления нарушенных прав со стороны заинтересованных лиц, а облегчает задачу этих последних, пытаясь предупредить нарушение прав других лиц, например, на товарные знаки, фирменные наименования, еще на стадии введения в оборот коммерческого обозначения, не отвечающего установленным правилам. Кроме того, наличие государственного контроля за правомерностью использования коммерческих обозначений будет способствовать наиболее полному обеспечению интересов и потребителей.
Система договоров о распоряжении исключительным правом на коммерческое обозначение
Согласно п,4,5 ст. 1539 Гражданского кодекса РФ законодатель допускает распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение, как путем отчуждения, так и предоставления (лицензионные договоры).
Анализ действующего ранее законодательства приводит к выводу, что круг сделок, в рамках которых может быть осуществлена передача исключительного права на коммерческое обозначение, был не ограничен.
Статья 128 Гражданского кодекса РФ относила исключительное право к числу объектов гражданских прав. В то же время, в соответствии с положением п.1 стЛ29 объекты гражданских прав могли свободно отчуждаться или. переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом.
Таким образом, до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ, исключительное право на коммерческое обозначение могло быть свободно передано его правообладателем третьему лицу, причем как в рамках поименованных договорных форм, так и в соответствии с договорами, не предусмотренными законом, но и не противоречащими общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Сегодня в связи с принятой четвертой части Гражданского кодекса РФ можно отметить значительное сокращение числа сделок, в рамках которых стала возможной передача исключительного права на коммерческое обозначение. В соответствии с п,4 ст. 1539 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется.
Основным до 1 января 2008 года способом предоставления прав на использование коммерческого обозначения в настоящее время законодателем назван договор коммерческой концессии (за рубежом - франчайзинг)» При этом иногда договор коммерческой концессии отождествляют с концессионными договорами, в частности, на разработку недр и добычи полезных ископаемых, что в корне неверно. Например, в пЛ 0 Постановления Московской городской Думы от 18 октября 2000 г, № 108 «О Концепции управления собственностью Москвы и взаимодействия с иными собственниками на территории города до 2005 года»116 предусматривалось, что передача за вознаграждение комплекса исключительных прав (объектов интеллектуальной собственности, прав на товарные знаки, разработку недр и добычу полезных ископаемых и т.п.) осуществляется на основе договора коммерческой концессии- При этом город может выступать в качестве правообладателя или пользователя договора коммерческой концессии, в то время как согласно п.З стЛ027 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.
Выделим и кратко охарактеризуем систему договоров об отчуждении и использовании исключительных прав на коммерческое обозначение,
В первую очередь необходимо выделить указанные в Гражданском кодексе РФ - договор коммерческой концессии и договор аренды предприятий,
Данный договор является одним из сравнительно новых видов договоров, содействующих торговле. Использование в гл. 54 ГК РФ для обозначения этого договора термина «коммерческая концессия» представляется ошибочным, поскольку в зарубежном законодательстве (Франция, ФРГ, ЕС) слова «коммерческая концессия» служат для обозначения торгового посредничества и используются как синонимы дистрибьюторства и дилинга. В связи с чем более точным является термин франчайзинга.
Договор франчайзинга известен с XIX в. Однако бурное развитие он получил в США в 70-е годы XX в. как способ легального преодоления ограничений антитрестовского законодательства.117 Под воздействием успешного американского опыта сформировалась целая группа обязательств, составляющих новое направление предпринимательства, обозначаемых общим понятием франчайзинг (франшизирование). Этот термин стал общепринятым в мировой практике.
Договор коммерческой концессии (франчайзинг) является весьма распространенным как в России, так и за рубежом. По данным экспертов Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), в 2002 году в США товарооборот на условиях франчайзинга составил более трети всей розничной торговли в долларовом исчислении. Имеются официальные сообщения о том, что франчайзинг используется уже более чем в восьмидесяти странах мира. Любой вид бизнеса можно превратить во франчайзинг. Международная Ассоциация Франчайзинга выделяет 70 отраслей хозяйства, в которых можно использовать методы франчайзинга.
