Содержание к диссертации
Введение
Глава I
Произведения изобразительного искусства как объекты авторского права
1.1. Круг произведений изобразительного искусства, охраняемых авторским правом 14
1.2. Произведение изобразительного искусства: понятие и признаки 33
Глава II
Общая характеристика интеллектуальных прав авторов произведений
2.1. Соотношение исключительного права, личных неимущественных прав и иных прав в системе авторских правомочий 62
2.2. Особенности личных неимущественных прав, исключительного права и иных прав автора произведения 73
Глава 111
Возникновение, содержание, осуществление интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства
3.1. Личные неимущественные права авторов и особенности их возникновения и реализации в отношении произведений изобразительного искусства 88
3.2. Исключительное право и иные права авторов: содержание и особенности их применения в отношении произведений изобразительного искусства 138
Заключение 173
Список использованных источников и литературы 178
- Круг произведений изобразительного искусства, охраняемых авторским правом
- Соотношение исключительного права, личных неимущественных прав и иных прав в системе авторских правомочий
- Личные неимущественные права авторов и особенности их возникновения и реализации в отношении произведений изобразительного искусства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На фоне наблюдаемого за последнее время в России общего повышения интереса к объектам культуры особо стоит отметить возросшее внимание к произведениям изобразительного искусства. Охраняя произведения искусства и регулируя отношения по поводу их использования, авторское право, разумеется, не должно обходить стороной указанное обстоятельство. В этой связи следует признать актуальность исследования правовой охраны интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства.
Актуальность данного исследования связана также с наличием проблемы недостаточной проработки вопросов об авторском праве на изобразительные произведения, имеющей глубокие корни. Так, в 1916 году В.Я. Канторович писал, что «... в большинстве современных законодательств постановления об авторском праве на художественные произведения отличаются неполнотою, неопределённостью и неточностью определений...» . Данное высказывание вполне отражает положение дел, существующее в настоящее время.
Исторически авторское право развивалось прежде всего как право охраны литературных произведений, тогда как развитие авторского права на другие произведения имело периферийный характер. Критикуя Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 1993 года, В.А. Дозорцев справедливо писал, что этот «закон приспособлен в основном к литературным произведениям. Между тем существуют многие детали, касающиеся, например... произведений изобразительного искусства..., которые сейчас остались вне регламентации»2. С принятием IV части Гражданского кодекса РФ, несмотря на отдельные положительные подвижки (например, подробная регламентация права следования), проблема недостаточного урегулирования правоотношений по созданию и использованию изобразительных произведений в целом не была разрешена. В научной литературе по авторскому праву многие
Канторович В.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград. 1916. С. 205. 2 Доэорнев В.Л. Понятие и система исключительных прав // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М., 2005. С. 28. проблемные вопросы, связанные с интеллектуальными правами на изобразительные произведения, также обходятся стороной.
Современное искусство ставит перед авторским правом достаточно сложные вопросы. Появляются новые техники создания произведений (с помощью компьютерных программ), изменяется понимание творчества. Развитие компьютерных технологии даёт новые возможности для использования экземпляров изобразительных произведений. На возникающие в связи с этими новшествами вопросы по реализации авторских прав законодательство и доктрина должны дать адекватные ответы.
В последнее время широкое распространение и признание получили достаточно своеобразные произведения изобразительного искусства (произведения бодиарта, граффити). Особенности объективной формы этих произведений оказывают значительное влияние на весь комплекс интеллектуальных прав на эти произведения. Данное влияние требует обстоятельного изучения.
Немало вопросов об интеллектуальных правах авторов произведений изобразительного искусства возникло после принятия IV части Гражданского кодекса РФ. В связи с закреплением в IV части Гражданского кодекса РФ категории единого имущественного исключительного права на произведение, поддержанной доктриной, требуется анализ того, насколько эта категория сочетается с особенностями произведений изобразительного искусства.
Степень разработанности темы. На сегодняшний день существует несколько кандидатских диссертационных исследований, постчящённьтх правовому режиму произведений изобразительного искусства. В советский период по вопросам авторского права на произведения изобразительного искусства кандидатские диссертации защитили: В.А. Кабатов (Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. М, 1954), УК. Ихсанов (Авторские договоры на произведения изобразительного искусства. Алма-Ата, 1966), Е.А. Павлова (Авторское право на произведения изобразительного искусства. М., 1984). Относительно недавно В.В. Ефремовой была защищена кандидатская диссертация по теме «Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции» (М., 2008). Также по вопросам авторского права на изобразительные произведения было опубликовано несколько монографий3.
Следует отметить, что актуальность многих рассуждений из указанных работ советского периода в части вопросов о правах авторов произведений изобразительного искусства (прежде всего имущественных правах) уже утрачена. Советские исследователи исходили из другой системы авторских правомочий, руководствовались принципами социалистического права. Отдельные способы использования изобразительных произведений, состаатяющие в настоящее время содержание исключительного права на произведение, ещё не были известны в советский период. Некоторые проблемные вопросы об интеллектуальных правах на изобразительные произведения вообще не затрагивались в указанных диссертационных исследований и монографиях.
Что касается диссертационной работы и монографии В.В. Ефремовой, то центральное место в них занимает история развития в целом правового регулирования в России и Франции правоотношений в сфере изобразительного искусства, большое внимание уделяется объективной форме изобразительных произведений, их классификации, признакам охраноспособности. Исследование интеллектуальных прав на изобразительные произведения у В.В. Ефремовой не столь объёмно, поскольку основной акцент сделан на указанные выше аспекты.
Рассмотрение интеллектуальных прав на отдельные изобразительные произведения (произведения бодиарта, фрески, граффити, копии (повторы), созданные от руки и проч.), которым мы уделим достаточное внимание в нашей работе, в указанных диссертационных исследованиях отсутствует.
Необходимо также упомянуть кандидатское диссертационное исследование J См.: Вакман Е.Л., Грннгольи. И.А. Авторские права художников. М., 1962; Пфрсмова Н.Н. Авторское право на произведения изобразительного искусства в России и Франции: Монография. М., 20С9; Ихсанов У.К. Права эвторов произведении изобразительного искусства. М., 1966; Савельева И.В. Правовое регулирование отношении в сфере художественного творчества. М , 1986; Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979.
Д.В. Подноскова (Право следования и право доступа в российском авторском праве. М., 2006), охватывающее только два специальных авторских правомочия в отношении произведений изобразительного искусства.
Имеется ряд диссертационных исследований, посвященных в общем авторским правомочиям на произведения литературы, науки, искусства (Авдонин Р.В. Содержание авторского права в российском гражданском праве. М, 2005; Богатова Л.Ю. Права авторов произведений науки, литературы и искусства. М., 1998; Коростелёва СВ. Личные неимущественные прана авторов и особенности их реализации в Интернет. М., 2006 и некоторые другие). Вклад данных исследований в изучение особенностей интеллектуальных прав авторов произведений изобразительного искусства является незначительным. В этих исследованиях затрагиваются лишь отдельные особенности возникновения и осуществления прав на изобразительные произведения, рассмотрение этих особенностей имеет эпизодический характер.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего исследования послужили работы следующих правоведов, посвященные вопросам авторского права, в том числе на произведения изобразительного искусства: Б.С. Антимонова, С.А. Беляцкина, И.А. Близнеца, ЕЛ. Вакмана, Э.П. Гаврилова, М.Б. Гордона, И.А. Грингольца, В.А. Дозорцсиа, В.Я. Иопаса. В.О. Калягина, В.Я. Канторовича, М.Н. Малеиной, В.И. Серебровского, И.В. Савельевой, А.С. Сергеева, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышёвой, Г.Ф. Шершеневича.
Также при осуществлении настоящего исследования использовались работы следующих иностранных авторов: К. Бенсона, Л. Бентли, В. Венике, X. Джонса, Т. Дрейера, Р. Дюма, Д. Липцик, П. Б. Хугенхольца, Б. Шермана.
Объект исследования. В диссертации исследуются правоотношения, возникающие при осущестшіении и передаче авторами (иными правообладателями) прав на произведения изобразительного искусства.
Предмет исследования. При исследовании указанных выше правоотношений в диссертации рассматриваются положения российского законодательства и международных договоров о правах на произведения изобразительного искусства, анализируются отдельные положения об указанных правах из законодательств некоторых зарубежных стран (Великобритания, Германия, Франция и др.). Значительное место занимает анализ положений доктрины авторского права об авторских правомочиях, признаках и понятии изобразительного произведения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы заключается в осуществлении комплексного исследования теоретических и практических аспектов возникновения, осуществления и передачи интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства, в результате которого (исследования) должны бьлъ даны ответы на соответствующие проблемные вопросы, не достаточно изученные, осмысленные в специальной литературе и обойдённые стороной в законодательстве.
При проведении исследования потребовалось разрешение следующих задач:
Выделение круга произведений, определяемых в авторском праве как изобразительные. Определение их признаков и отличий от других произведений. Установление причин различий кругов изобразительных произведений в авторском празе и в искусстиоведении.
Раскрытие влияния особенностей объективной формы произведений изобразительного искусства на возникновение, осуществление и передачу интеллектуальных прав на эти произведения.
Определение баланса интересов между автором изобразительного произведения и его собственником или собственником вещи, на которой произведение находится. Разрешение конфликта между авторскими правами и правом собственности на изобразительное произведение, отчуждённое автором другому лицу.
Разрешение проблемы пересечения прав автора изобразительного произведения и нрав создателя копии (повтора) этого произведения от руки из-за нахождения в основе первоначального произведения и его копии (повтора) одного и того же изображения.
5) Дополнение закреплеігного в ГК РФ перечня способов использования произведения, составляющих исключительное право на произведение, на основании результатов исследования особенностей использования произведений изобразительного искусства.
Методологическая основа исследования. При выполнении поставленных задач в исследовании применялись общенаучные методы (исторический, логический, аналитический, системный, моделирования, теоретико-прогностический) и специальные правовые методы (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Эмпирическая основа исследования. Данную основу составляют обстоятельства судебных споров и выводы, сделанные судами в результате применения положений закона при разрешении соответствующих споров, разъяснения высших российских судов (ВС РФ и ВАС РФ), обстоятельства творческой деятельности в сфере изобразительного-искусства, почерпнутые из средств массовой информации, сети Интернет и полученные в результате личного общения с художниками.
Научная новизна исследования. В настоящей работе исследован целый ряд актуальных вопросов об интеллектуальных правах на произведения изобразительного искусства, не рассматривавшихся ранее в специальной литературе. Впервые комплексное исследование получили проблемы реализации прав на копии (повторы) изобразительных произведений, сделанные от руки, фрески, граффити, произведения бодиарта. В диссертации даётся авторско-правовая квалификация реставрации произведений изобразительного искусства в контексте права на неприкосновенность произведения, обосновывается необходимость дополнительной зашиты благ, составляющих право авторства и права на имя создателей изобразительных произведений, обосновывается необходимость изменения содержания отдельных авторских правомочий на произведения изобразительного искусства, указывается способ использования изобразительных произведений, непоименованный в ГК РФ.
Основные результаты исследования выражаются в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Основным признаком, объединяющим произведения изобразительного искусства в обособленную группу объектов авторских прав, является наличие оригинала произведения, в рамках которого произведение существует в неразрывной связи со своей предметной формой. Данный признак предопределяет особый правовой режим произведений изобразительного искусства, в частности обуславливает существование таких специфических прав на произведения изобразительного искусства как право доступа и право следования.
Если произведение, имеющее в своей основе изображение, лишено неразрывной связи с предметной формой, в которой оно выражено, то есть не имеет оригинала (например, графический рисунок, созданный в цифровой форме, с помощью компьютерной программы), то на такое произведение не может быть распространён правовой режим произведений изобразительного искусства. Осуществление в отношении такого произведения права доступа и права следования невозможно.
2. Определяя круг произведений изобразительного искусства, следует признать, что произведения дизайна не должны включаться в этот круг. Из приведённого в п. 1 ст. 1259 ГК РФ перечня изобразительных произведений (произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства) произведения дизайна необходимо исключить и выделить в отдельную группу.
Обособление произведений дизайна необходимо в связи со следующими обстоятельствами. Во-первых, в искусствоведении дизайн противопоставляется изобразительному искусству, изобразительное творчество имеет гораздо более широкие рамки, чем дизайнерская деятельность (дизайнер зависим от функциональности объекта его творческой деятельности). Во-вторых, произведения дизайна включают в себя объекты, которые могут охраняться как промышленные образцы, чго существенно отличает произведения дизайна от остальных названных в п. 1 ст. 1259 ГК РФ изобразительных произведений, не имеющих к промышленным образцам никакого отношения.
Кроме того, поскольку понятие «дизайн» используют для обозначения творческой деятельности по созданию композиционных (составных) произведений, то включение произведений дизайна в перечень изобразительных произведений приводит к необоснованному смешению в п. 1 ст. 1259 ГК РФ составных произведений и одиночных произведений, то есть тех произведений, из которых можно сделать составные произведения. Чтобы устранить данное смешение, предлагается для обозначения составных произведений дизайна закрепить в законе понятие оформительских произведений, указав его в п. 2 ст. 1260 ГК РФ, где перечисляются составные произведения, в виде «оформительские произведения (составные произведения дизайна)».
3. В качестве способа использования произведения в рамках исключительного права на произведение предлагается считать создание от руки копии (повтора) произведения изобразительного искусства, а также копий (повторов) произведений декоративно-прикладного искусства, садово- паркового искусства, сценографических произведений. Предлагается указать данный способ использования произведения в ст. 1270 ГК РФ.
Копирование изобразительного произведения от руки не является воспроизведением произведения, указанным в ст. 1270 ГК РФ. Воспроизведение представляет собой создание копии (экземпляра) произведения без приложения творческих усилий* тогда как создание копии (повтора) изобразительного искусства от руки является творческим трудом, в результате которого создаётся самостоятельное произведение.
4. Самостоятельность копии (повтора) изобразительного произведения, сделанной от руки, как объекта авторского права означает наличие у копииста авторских прав на эту копию, в основе которой находится то же самое изображение (двух-, трёхмерное), что и в основе скопированного произведения. В связи с этим для устранения возможности возникновения конфликтных ситуаций между копиистом и автором скопированного произведения необходимо ограничение прав копииста. Необходимо изъятие у копииста права на наименование копии, обязание копииста получать у автора скопированного произведения согласие на обнародование копии, если скопированное произведение ещё не обнародовано. Очевидна обязанность копииста (правообладателя копии) указывать при использовании копии имя автора скопированного произведения или псевдоним, если автор не опубликовал своё произведение анонимно. Отзыв скопированного произведения должен по требованию автора этого произведения влечь за собой и отзыв копии с возмещением копиисту, обладателю копии (повтора), обладателям экземпляров копии (повтора) соответствующих убытков. С учётом того, что само по себе создание копии (повтора) от руки должно считаться самостоятельным правомочием, составляющим исключительное право на копируемое произведение, специальное ограничение исключительного права на копию (повтор), сделанную от руки, нецелесообразно.
5. Требуется уточнение содержания исключительного права на изобразительные произведения, которые находятся на вещах, имеющих самостоятельное функциональное назначение, не связанное с нахождением на них изобразительных произведений (например, фрески, мозаики на стенах зданий, рисунки на автомобилях, мебели). Передача указанных вещей во временное пользование и их продажа не должны означать соответственно прокат и распространение изображений, находящихся на этих вещах. В противном случае будет иметь место недопустимое вмешательство в вопросы пользования и распоряжения соответствующими вещами, поскольку для передачи (продажи) вещи потребуется разрешение правообладателя изобразительного произведения. В этой связи предлагается дополнить п. 4 ст. 1270 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «В отношении программ для ЭВМ не применяются правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи, а в отношении изобразительных произведений, находящихся на вещах, которые имеют самостоятельное функциональное назначение, не связанное с использованием этих вещей в качестве носителей для произведений (фрески, мозаики на стенах зданий, рисунки на автомобилях, мебели и др.) не применяются-правила подпункта 5 и подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи, за исключением случаев, когда соответствующее произведение является основным объектом проката или распространения соответственно».
6. Автор изобразительного произведения, реализуя право доступа, вправе или воспроизвести произведение самостоятельно, или дать разрешение (предоставить полномочия) на воспроизведение произведения другому лицу. Необходимость включения в содержание права доступа возможности привлекать другое лицо связана с тем, что автор не всегда может самостоятельно воспроизвести своё произведение. Например, автор может захотеть качественную профессиональную фотографию, искусством которой он не владеет; осуществить воспроизведение произведения самостоятельно автору может мешать болезнь. Сделанный по поручения автора иным лицом экземпляр произведения должен быть передан автору.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты развивают ряд положений науки гражданского права, могут быть использованы для дальнейшего исследования вопросов о правах на изобразительные, а также иные, произведения. Сделанные в диссертации выводы и предложения могут быть применены при разработке дополнений и изменений действующего авторского законодательства. Имеющийся в диссертации материал может использоваться в процессе преподавания и изучения авторского права, для написания соответствующей учебной литературы. Отдельные выводы из настоящего исследования могут быть применены как пояснения в рамках соответствующих правоотношений, при выработке общих подходов рассмотрения соответствующих судебных разбирательств.
Апробация работы, обсуждение содержащихся в ней выводов состоялось па XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2008» (Москва, МГУ, 2008 год), Третьей всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (Москва, РГИИС, 2007 год), на которых диссертант выступил с докладами по тематике своего исследования и ответил на вопросы аудитории.
Также по теме диссертационного исследования был опубликован ряд статей в специализированных периодических научно-практических изданиях, в том числе рекомендованных ВАК РФ, и сборниках научных конференций.
Диссертация была обсуждена на кафедре авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Круг произведений изобразительного искусства, охраняемых авторским правом
Обращаясь к проблемам интеллектуальных прав на произведения изобразительного искусства, сначала следует дать общую характеристику категории данных произведений.
Для полноты и всесторонности нашего исследования указанная характеристика должна основываться не только на положениях закона и доктрины авторского права, но и отражать внутреннюю творческую, художественную природу произведений изобразительного искусства. Необходимость такого подхода связана, главным образом, с тем, что художественная природа для произведений изобразительного искусства первична, а потому обуславливает вторичную для них, своего рода привнесённую извне, правовую природу.
Отметим, что изучение художественной природы изобразительных произведений в общем виде осуществляется в рамках искусствоведения (искусствознания), отличающегося широтой исследуемого предмета, что позволяет рассматривать художественную природу изобразительных произведений под различными углами.
Использование результатов специальной области знания, изучающей художественную природу изобразительных произведений, необходимо также, поскольку в рамках данной области многие вопросы, касающиеся изобразительных произведений и одновременно представляющие интерес для авторского права, уже получили своё рассмотрение. Данное обстоятельство с одной стороны облегчит нам правовое исследование соответствующих вопросов, а с другой стороны даст нам возможность сопоставить правовые и искусствоведческие результаты рассмотрения этих вопросов.
Для общей характеристики категории произведений изобразительного искусства центральным вопросом, как раз рассматриваемом в искусствоведении, является вопрос об объёме указанной категории, то есть вопрос о круге тех произведений, которые относятся к изобразительному искусству. В литературе искусствоведческого содержания при раскрытии понятия «изобразительное искусство» обыкновенно указывается, что данный раздел искусства включает в себя произведения трёх видов: живописи, графики и скульптуры4. При этом под живописью понимаются изображения, выполняемые на плоскости различными цветными материалами; под графикой - изображения, выполняемые, как правило, однотонными линиями и штрихами, а также оттисками (литография) и посредством вырезания или выдавливания на соответствующих поверхностях (гравирование); а под скульптурой — объёмные трёхмерные объекты, выполняемые из материалов, способных удерживать во времени придаваемую им форму.
Отдельно следует сказать о различии между произведениями графики и живописи, так как различие данных произведений между собой менее заметно, чем их общее отличие от произведений скульптуры. Это связано с тем, что и живопись, и графика находят своё объективное выражение на всевозможных плоскостях, в то время как объективная форма скульптуры объёмна. Важное отличие графики от живописи состоит в следующем: живописец не использует плоскость, на которой он делает изображение, в качестве части изображения, он полностью закрывает плоскость создаваемым изображением, в то время как у графика указанная плоскость является частью создаваемого им изображения. В графике плоскость «изображает», например, пространство или свет, а, будучи очерченной соответствующими контурами, она может представлять собой часть тела, предмета или явления".
Общим для изобразительных произведений является то, что они представляют собой художественные выражения предметного бытия, вымышленных объектов, а также чувственных и абстрактных явлений.
Триада «живопись, графика, скульптура» является классической для искусствоведения, но нередко к ней также прибавляются и иные произведения. Например, в Кратком терминологическом словаре по пластическим искусствам говорится, что иногда к изобразительному искусству условно относятся произведения архитектуры и декоративно-прикладного искусства6.
Конечно, отмеченная условность свидетельствует об отсутствии объективных оснований для отнесения названных произведений к произведениям изобразительного искусства, тем более что уже в другой статье из этого словаря архитектура и декоративно-прикладное искусство однозначно отнесены к неизобразительным (тектоническим) произведениям. Вместе с тем в этой же статье приводится и более состоятельный вариант расширения круга произведений изобразительного искусства за счет добавления к рассмотренной выше триаде произведений фотографии и монументального искусства7.
Фотографические произведения, как и произведения живописи или графики, представляют собой изображения, однако получаются данные изображения посредством специальных фотографических аппаратов в результате закрепления излучения, испускаемого или отражаемого фотографируемыми объектами. Полученные с помощью фотоаппарата изображения могут быть перенесены на бумагу, как правило, предназначенную специально для фотографий, на иные материальные поверхности (например, на ткани), а также могут храниться в цифровой форме.
Соотношение исключительного права, личных неимущественных прав и иных прав в системе авторских правомочий
Характеризуя интеллектуальные права авторов произведений в настоящей главе, а также в дальнейшем рассматривая особенности нрав авторов произведений изобразительного искусства, мы будем опираться на классификацию интеллектуальных прав, закреплённую в действующем российском законодательстве. Согласно ст. 1226 ГК РФ охране подлежат личные неимущественные права авторов, исключительное право и так называемые иные права.
Рассматривая указанную систему авторских прав, мы будем, прежде всего, обращаться к проблемным и содержательным вопросам, касающимся существа авторских прав, стараясь при этом избегать некоторые вопросы, понимание которых является относительно устоявшимся и очевидным, а также вопросы, которые однозначно урегулированы в законе и их обсуждение лишено дискуссионного характера.
В основе выделения личных неимущественных прав лежит или, можно сказать, что посредством личных неимущественных прав приобретает правовое значение связь между произведением и конкретным лицом как создателем этого произведения. Другими словами, получая охрану своих личных неимущественных прав, соответствующее лицо приобретает поддерживаемый законом статус автора произведения, указывающий публике на то, что именно благодаря этому конкретному человеку соответствующее произведение существует. При этом для того, чтобы связь «создатель — произведение» и статус автора имели длящийся характер, личные неимущественные права призваны обеспечивать существование произведения во времени в той объективной форме, которая была придана произведению его создателем, если, конечно, само существование произведения не противоречит воле создателя.
Личные неимущественные права имеют особое значение для автора, определяемое существованием особой связи между автором и его произведением. Как писал В.К. Стукалич, «автор всегда связан интимными узами со своим произведением, на которое можно смотреть как на его духовное детище» .
В то время как личные неимущественные права предают правовое содержание связи автора со своим произведением и охраняют моральные интересы автора в отношении созданного им произведения, исключительное право касается вопросов использования произведения. В ст. 1229 и ст. 1270 ПС РФ под исключительным правом подразумевается право автора произведения или иного правообладателя использовать произведение по своему усмотрению, а также разрешать или запрещать использовать другим лицам, в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Согласно ст. 1266 ГК РФ исключительное право является имущественным правом. В литературе имущественное право, прежде всего, понимается как право, имеющее экономическое содержание и обеспечивающее его обладателю возможность получать определённое вознаграждение88. Обратим внимание, что при указании на получение прибыли как признака исключительного имущественного права употребляется слово «возможность». Соїласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения признаётся совершение соответствующих действий, независимо от того, совершаются ли они в целях извлечения прибыли или без такой цели.
Следует отметить, что использование законодателем в IV части ГК РФ термина «исключительное право» явилось, своего рода, модернизацией терминологического аппарата российского авторского законодательства, существовавшего до принятия IV части ГК РФ. В отличие от Закона РФ об авторском праве и смежных правах от 1993 года, действовавшего до вступления в силу IV части ГК РФ, понятие «исключительное право» употребляется в IV части ГК РФ в единственном числе как право использовать произведение любыми способами, в том числе и указанными в ГК РФ. В ст. 16 Законе РФ об авторском праве и смежных правах был установлен исчерпывающий перечень имущественных исключительных прав на использование произведения, наименования которых соответствовали тем действиям, которые автор (правообладатель) мог осуществлять в отношении охраняемош произведения. В IV части ГК РФ (в п. 2 ст. 1270 ГК РФ) данные имущественные права с некоторыми корректировками обозначены как способы использования произведения в рамках исключительного права на произведение. В связи с этим оговоримся, что, цитируя или излагая содержание нормативных и научных источников, появившихся до принятия IV части ГК РФ, мы будем использовать понятие «имущественные исключительные права» как равнозначное актуальному с точки зрения действующего законодательства понятию «исключительное право», а наименования имущественных исключительных прав - как равнозначные соответствующим способам использования произведения.
Следует отметить, что в литературе критикуется использование понятия «исключительное право» в IV части ГК РФ. А.П. Сергеев указывает, что использование данного понятия создаёт иллюзию, что исключительным правом является лишь некое имущественное право, тогда как на самом деле исключительным характером обладают личные неимущественные права и некоторые иные субъективные гражданские права .
Личные неимущественные права авторов и особенности их возникновения и реализации в отношении произведений изобразительного искусства
Рассматривать личные неимущественные права авторов, особенности их возникновения и реализации в отношении произведений изобразительного искусства мы традиционно начнём с права авторства.
В литературе, законодательных актах и международных договорах можно найти несколько определений данного права, различающихся лишь по расставленным в них акцентам и подробности раскрытия понятия.
Достаточно подробная дефиниция права авторства была дана Е.А. Павловой- В своём диссертационном исследовании Павлова указала, что право авторства состоит в том, что лицо, являющееся непосредственным творцом, создателем конкретного произведения, вправе считаться его автором, в то время как остальные лица обязаны ссылаться на автора при любом использовании этого произведения и воздерживаться от каких-либо действий, нарушающих его право авторства
Законодатель, стремящийся к краткости формулировок, в п. 1 ст. 1265 ГК РФ определяет право авторства как право признаваться автором произведения. Такое же определение было и в Законе РФ об авторском прав и смежных правах от 1993 года.
Достаточно распространённым в литературе является вариант определение права авторства, в котором делается акцент на то, что право подразумевает прежде всего возможность выдвигать соответствующие требования. Так, например, С.А. Судариков указывает, что право авторства означает, что автор имеет право требовать признания авторства на своё произведение, то есть подтверждения того, что именно он является автором созданного им произведения . Данное определение основывается на по.-ожении ст. 6bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 1886 года.
Как видно из приведённых определений, за разностью слов в каждом определении содержится один и тот же смысл, заключающийся в том, что право авторства обеспечивает правовое признание факта создания произведения конкретным лицом. При этом отметим, что использование в определении словосочетания «признавать автором» по сравнению с использованием словосочетания «считаться автором» более точно отражает то, что речь идёт о придании правового значения факту, независимому по своей природе от правового регулирования. Для сравнения: например, право следования является чисто правовой конструкцией, существующей только благодаря её закреплению в соответствующем источнике права.
В теории авторского права достаточно распространённым является утверждение о том, что право авторства по сравнению с другими авторскими правомочиями является основным, обуславливающим другие правомочия Мы не разделяем данную точку зрения. Право авторства возникает одновременно, вместе с другими правомочиями автора после создания произведения, а не влечёт за собой возникновение этих правомочий. Другие правомочия автора не вторичны, не производны от права авторства, а вторичны вместе с правом авторства по отношению к факту создания произведения.
Для усиления наших рассуждений приведём созвучные им соображения Б.С. Антимонова и Е.А. Флейшиц. Данные исследователи, рассматривая вопрос о нарушении права на имя автора, утверждали, что «требуя восстановления своего нарушенного права на имя, автор требует по существу признания его автором произведения (подчеркнём, что говориться именно о признании авторства, а не права авторства — прим. В. У.). ... Из признания авторства вытекает, конечно, и признание всей совокупности личных и имущественных авторских прав истца»
Созвучным нашей позиции по поводу значения факта создания произведения является также замечание Э.В. Романовской о том, что тот или иной гражданин вправе считаться автором не потому, что наделён правом авторства, а потому что является создателем произведения148.
Обращая внимание на особое значение в сфере изобразительного искусства связи «автор-произведение», которая охраняется нормами о праве авторства, приведём замечание Е.А. Павловой о том, что авторство конкретного художника влияет на цену произведения изобразительного искусства и на само решение о приобретении произведения по договору купли-продажи .
Подтверждением тому может служить курьёз, случившийся в 2003 году с картиной Винсента Ван Гога «Голова крестьянки. Левый профиль» на аукционе Shinwa Art Auction в Токио. При подготовке этой картины к продаже на аукционе экспертам не удалось установить её авторство. Поэтому картина была выставлена на продажу как работа неизвестного автора с начальной стоимостью чуть больше 80 долларов. Однако за два дня до начала аукциона авторство картины выяснилось.
