Введение к работе
Актуальность темы исследования. Механизм участия потребителей в дистанционных договорах занимает важное место в системе экономической и социальной политики современного государства. С принятием ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» первоочередное значение имеет разработка регулирования дистанционной торговли – единственной формы розничной торговли, упомянутой, но не урегулированной данным законом. Отечественное законодательство в исследуемой области недостаточно развито и обеспечивает меньшую степень защищенности потребителей, чем законодательство ЕС, США, Японии, других стран. Вместе с тем, развитие правового регулирования дистанционной торговли имеет первостепенное значение для России: обширная территория и низкая плотность населения нашей страны не позволяют удовлетворить потребительский спрос посредством традиционной розничной торговли. Именно вследствие этого темпы роста дистанционной торговли существенно превышают темпы роста российской экономики и, в частности, розничной торговли: в 2009 г. совокупная доля дистанционной торговли по каталогам и через интернет составила 3 % от общего объема розничной торговли (против 1,8 % в 2008). Наиболее быстрый рост демонстрирует дистанционная торговля с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», оборот которой в 2008 г. составил 196 млрд. руб.; доля другого вида дистанционной торговли – продажи по каталогам – составила 131 млрд. рублей. Абсолютное большинство дистанционных продавцов являются предприятиями малого и среднего бизнеса, развитие которых позволит увеличить долю среднего класса в России, повысит качество жизни, обеспечит развитие конкуренции. Однако развитие дистанционной торговли в России в средне- и долгосрочной перспективе находится под угрозой вследствие низкого уровня доверия потребителей. Преодолеть это препятствие возможно лишь посредством разработки эффективных мер правового обеспечения участия потребителей в дистанционных договорах.
Российское правовое регулирование участия потребителей в дистанционных договорах порождает массу проблем: созданный законодателем механизм не в полной мере соответствует заявленной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей” и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации» цели гармонизации российского закона с европейскими нормами; отсутствует определение дистанционного договора; нет правового регулирования дистанционного оказания услуг; не имеется специальных предписаний о договорах, заключенных вне помещения продавца; не определен момент заключения дистанционного договора; не определен правовой статус посредников и торговых площадок, используемых при заключении дистанционных договоров; не в полной мере определен круг информации, которая должна быть предоставлена потребителю при заключении дистанционного договора, а также форма ее предоставления; законодательно не запрещены многие недобросовестные коммерческие практики; ряд норм позволяют продавцам злоупотреблять своими правами, фактически лишая потребителей возможности использовать предоставленный действующим законом механизм защиты. Участие российских потребителей в дистанционных договорах практически не становилось предметом научных исследований. Между тем, стремительный рост участия потребителей в дистанционных договорах, значительное число жалоб на нарушения законных интересов потребителей в этой сфере свидетельствуют об острой необходимости научной разработки проблем участия потребителей в дистанционных договорах.
Процесс развития человеческой цивилизации предполагает, что большая часть товаров будет покупаться посредством сети Интернет. Приобретение товаров по сети Интернет выгодно потребителям – у них больше возможностей выбора, сопоставления товаров, цены на товары существенно ниже, чем в обычном магазине (за счет экономии на торговых площадях), есть возможность ознакомиться с отзывами о товаре и о магазине других потребителей. Участники дистанционных продаж по каталогам также перебираются в Интернет: так, оборот российского интернет-магазина крупнейшего в мире поставщика товаров по каталогам ОТТО достиг 40 % от оборота по России. Уже в 2008 году рост присутствия в Интернете отдельных крупных розничных сетей составил более 80 % по сравнению с 2007 годом. Интернет-магазины открывают и госучреждения: так, ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу открыло интернет-магазин, в котором каждый может приобрести товары для подследственных. Следует отметить, что распространение в России дистанционных договоров с участием потребителей происходит намного стремительнее, чем научное исследование правовых оснований такого участия.
В отличие от России, в странах ЕС цивилисты интенсивно разрабатывают проблематику дистанционных договоров и электронной коммерции. Созданный директивами ЕС правовой механизм успешно функционирует и позволяет потребителям эффективно защищать свои права. Показателем действенности является то, что в 2007 г. только с участием Европейского потребительского центра было рассмотрено 19 838 дел (против 3 780 дел в 2005 году), причем 56% споров касались электронной коммерции (заметим, что большая часть споров была разрешена путем мирного урегулирования, и только 1 552 жалобы дошли до рассмотрения арбитража ЕПЦ). Бесспорным лидером по числу споров является ФРГ, на долю которой в 2007 г. пришлось 44% от общего числа споров. Такое положение, по мнению исследователей, вызвано высоким уровнем правовой защиты потребителей, эффективностью механизма защиты и хорошей информированностью потребителей о правах. Поэтому свыше половины жителей ФРГ регулярно совершают покупки в Интернете. Немецкое законодательство в сфере дистанционной торговли – одно из самых совершенных в мире.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и его компаративистскую направленность. Сделанные в диссертационном исследовании предложения, направленные на совершенствование правового регулирования в области дистанционной торговли и учитывающие сформулированное в Концепции развития гражданского законодательства общее направление развития частного права, призваны разрешить актуальные проблемы участия российских потребителей в дистанционных договорах.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Следует отметить дисбаланс в исследованиях дистанционной торговли и участия в дистанционных договорах потребителей в нашей стране и за рубежом: если в ЕС, США, Японии эта тема привлекает первоочередное внимание всех цивилистов, то в России она практически обойдена исследователями. Вопросы участия потребителей в дистанционных договорах поднимались в статьях М.В. Ординой, Е.А. Шелепиной, А. Кузьменко, Ю. Болдырева.
В некоторой степени участие потребителей попадает в сферу интереса исследователей электронной торговли: значительное внимание в своей монографии ей уделяет Н.А. Дмитрик, интересы потребителей учитываются в работах В.Б. Наумова, М.В. Якушева, С.В. Васильева, Т.Ю. Кулик, С.В. Малахова, И.М. Рассолова, Д.В. Огородова, А.Ю. Рыкова. Однако научная разработка этими авторами проблемы участия потребителей в дистанционных договорах носит фрагментарный характер.
Вопросами защиты прав потребителей в целом занимались В.В. Витрянский, П.П. Глущенко, О.Н. Лебединец, М.В. Кротов, А.А. Райлян, В.Н. Ткачев, А.Н. Масякин.
Напротив, в зарубежной науке в последнее десятилетие отмечается повышенный интерес к участию потребителей в дистанционных договорах. Среди наиболее фундаментальных следует отметить монографические работы И. Зенгера, Х.-В. Миклица, И. Зеленкевича, К. Вендехорст, Г. Ринга, Х. Путцо, В. Зайлера, Т. Хёрена, С. Ляйбле, У. Шлёмера, М. Шульца, Й. Дитриха, Р. Гюльпен аус Герцогенрат (ФРГ), Б. Кейрсбилка, Н. Шпренга, М. Донелли, Ф. Уайт (Великобритания), А. Босс, Ф. Мацотта, Д. Дики (США), Б. Рюнц, Ф. Хеннинг-Бодевиг (Нидерланды), О. Сосницы (Дания) и др. Вклад в изучение потребительского права внесли М. Хилтон, Дж. Хоуэллс, А. Гиппель, Н. Гастгайер, К. Кляйншмидт, К.-В. Боше, Ф. Экей, Й.-У. Франк, Н. Нойманн. Помимо этого, в периодических изданиях опубликованы сотни статей и подборок судебных решений с комментариями.
В диссертации в качестве теоретической основы использовались имеющие значение для понимания природы дистанционного договора результаты цивилистических исследований П.П. Цитовича, В.М. Цвингмана, И.А. Покровского, Н.И. Нерсесова, Г.Ф. Шершеневича, В.Н. Каткова, П.Н. Гуссаковского, К.П. Победоносцева, Я.М. Канторовича, И.Б. Новицкого, О.С. Иоффе, Т.В. Закупень, Н.И. Косяковой, Е.В. Богданова, Г.Ф. Ручкиной, А.А. Молчанова, Н.В. Витрук, А.В. Малько, С.С. Занковского, Ю.В. Трунцевского, А.Ю. Кабалкина, А.А. Ерошенко, Д.Н. Кархалева, А.П. Чиркова, Е.В. Вавилина, К.В. Гницевича. Кроме того, автор ориентируется на положения Концепции развития гражданского законодательства, одобренной Президентом РФ 7 октября 2009 года.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с участием потребителей в договорных отношениях, возникших в результате использования средств удаленной коммуникации (дистанционных договорах).
Предметом исследования является обеспечивающие участие потребителей в дистанционных договорах российские и зарубежные правовые нормы, их доктринальное толкование и практика применения.
Цель диссертационного исследования — выявление на основе компаративистского материала комплексного научно-практического подхода к решению правовых проблем, связанных с участием потребителей в дистанционных договорах, и выработка предложений по совершенствованию законодательства. Для достижения целей были поставлены следующие задачи:
- выявить основные тенденции развития правового регулирования дистанционных договоров в России и за рубежом;
- выявить специфику участия потребителей в дистанционных договорах в различных системах права;
- на основе зарубежного опыта правового регулирования дать классификацию дистанционных договоров и определить их место среди коммерческих практик с участием потребителей;
- определить правовое значение действий, совершаемых потребителями при заключении дистанционных договоров;
- выявить особенности заключения потребителями дистанционных договоров с использованием различных средств (каталогов, информационно-коммуникационной сети «Интернет» и др.);
- определить законный интерес потребителей, участвующих в дистанционных договорах, и дать классификацию мер защиты законных интересов потребителей, участвующих в дистанционных договорах;
- провести сравнительно-правовое исследование правовых мер, призванных обеспечить защиту потребителей в дистанционных договорах;
- выработать и обосновать рекомендации по совершенствованию российского законодательства в исследуемой области.
Методологическая основа исследования. В работе были использованы общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, аналогия) и специальные научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы и метод системного анализа). Историко-правовой метод позволил выявить теоретические предпосылки правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, определить основные принципы защиты прав потребителей в дистанционной торговле. Формально-юридический метод использовался при анализе действующего законодательства России и зарубежных стран. Метод системного анализа юридических явлений использовался для определения соотношения действующего правового регулирования с теорией гражданского права и фактически складывающимися правоотношениями. Сравнительно-правовой метод использовался на протяжении всей работы при сопоставлении исторического и современного правового регулирования участия потребителей в дистанционных договорах, тенденций развития законодательства и юридической мысли в России и за рубежом.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О защите конкуренции», Постановления Правительства Российской Федерации; директивы, распоряжения и договоры Европейского экономического сообщества, Европейского сообщества и Европейского союза; Германское гражданское уложение, Потребительские кодексы Франции и Австрии, иные нормативно-правовые акты зарубежных стран, а также рекомендательные акты Генеральной ассамблеи ООН и Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), затрагивающие вопросы правового регулирования дистанционной торговли и защиты прав потребителей.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составили российская и зарубежная судебная и третейская практика по вопросам исследуемой тематики; данные социологических опросов потребителей; опубликованные в системах поиска и выбора товаров отзывы потребителей о нарушении их прав; опыт практической работы автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что работа представляет собой комплексное компаративистское монографическое исследование участия потребителей в дистанционных договорах. Автор на основе исследования российского и зарубежного опыта приходит к выводу о потребительском характере дистанционного договора, определяет правовую сущность и дает классификацию дистанционных договоров. Автором выявляются экономические, социальные и правовые основания специальных предписаний о договорах с участием потребителей, их взаимосвязь с защитой конкуренции; дается авторское определение специальных коммерческих практик, к которым относится и дистанционный договор; разграничиваются, по примеру правового регулирования в ЕС, дистанционный и коммивояжерский договор. Автор выделяет особые формы участия граждан в электронной торговле, исследует посредничество при заключении дистанционных договоров, дает авторское определение организатора системы поиска и выбора товаров. В диссертации предлагаются авторские определения законного интереса потребителя, мер защиты потребителей, вводится в научный оборот классификация по различным основаниям нарушений интересов потребителей и мер защиты потребителей. Выявляется коллизия различных правовых норм о возврате товара. На основе сравнения требований к предоставлению информации в различных странах устанавливается перечень информации, обязательное предоставление которой позволило бы обеспечить защиту законных интересов потребителей при их участии в дистанционных договорах. На основании выявленных проблем делаются предложения по совершенствованию российского законодательства.
Основные выводы и положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Специальное законодательное регулирование участия потребителей в гражданско-правовых отношениях основано на стремлении не допустить принятия потребителем экономически необоснованного решения о заключении договора вследствие недостатка информации о товаре (услуге) либо ее неправильного восприятия, неподготовленности к неожиданным маркетинговым ходам и психологическим приемам. В случае, если потребителем все же было принято экономически не обоснованное решение, законодатель разрабатывает компенсаторный механизм, позволяющий предотвратить наступление неприятных для потребителя последствий. Указанное положение основано на исследовании американской и европейской теории потребительского права и имеет теоретическое и практическое значение при исследовании специфики правовых механизмов заключения и исполнения договоров с участием потребителей, защиты их прав и противодействия недобросовестной конкуренции, совершенствовании правового регулирования в этой сфере.
2. Дистанционный договор – договор, заключенный сторонами исключительно с использованием средств удаленной коммуникации, то есть без совместного присутствия сторон. Дистанционный договор может быть заключен с использованием писем, брошюр, каталогов, бланков заказа, телефона, видеотелефона, автоматических теле- и медиаслужб, радио и телевидения, теле- и видеотекста, электронной почты, факсимильной связи, телетайпа, электронного обмена данными и других средств удаленной коммуникации. Внедрение указанного определения в подраздел «Общие положения о договоре» Гражданского кодекса и Закон «О защите прав потребителей» позволит снять противоречия, имеющиеся между существующими в законодательстве России неоднозначно трактуемыми понятиями «дистанционный способ продажи» и «дистанционная форма торговли», обеспечит унификацию правового регулирования дистанционных договоров в России и ЕС. В результате внедрения понятия дистанционного договора в российское законодательство дополнительные права будут предоставлены не только потребителям, приобретающим дистанционным способом товары, но и при дистанционном оказании услуг.
3. Установлено, что законодатель не различает участие потребителей в дистанционных договорах от иных способов нестационарной торговли, что порождает неоднозначность в толковании правовых норм и неравенство субъектов потребительских отношений. Для разграничения дистанционного договора и договора, заключенного вне помещения предпринимателя, предложено сформулированное на основе европейского опыта определение коммивояжёрского договора, являющегося договором розничной купли-продажи, к заключению которого потребителя побудили вне торгового помещения продавца. Европейское секундарное право признает коммивояжёрским договор, заключенный (1) путем устных переговоров на месте работы, учебы, жительства потребителя; (2) в ходе организованного продавцом культурно-развлекательного мероприятия, проходившего вне помещения продавца; (3) после неожиданного обращения продавца к потребителю в общественных местах (по российскому законодательству к общественным местам обычно относят общественный транспорт и его остановки, детские, спортивные, образовательные, медицинские, санаторно-курортные, оздоровительные и военные организации и прилегающую территорию). Для обеспечения равенства участников различных видов нестационарной торговли, противодействия недобросовестной конкуренции предлагается дополнить нормы Закона «О защите прав потребителей» статьей 262 о продаже товаров вне помещения продавца (коммивояжёрском договоре), которыми предусмотреть возможность возврата товара в течение 7 дней с момента его доставки/получения (что соответствует правам потребителя при заключении дистанционного договора).
4. Критический анализ российской и зарубежной научной полемики о моменте заключения с участием потребителя договора в сети Интернет в соотношении с практикой заключения дистанционных договоров свидетельствует о нецелесообразности прямого определения законодателем момента заключения договора и возникновения у сторон обязанностей. Предлагается закрепить в ст. 8 Федерального закона «О рекламе» обязанность продавца прямо и непосредственно до оформления заказа информировать потребителя о правовом значении предложения, размещенного на сайте, в качестве оферты либо предложения делать оферты, а также определить момент заключения договора и порядок действий продавца и покупателя после оформления заказа. Это позволит предпринимателям индивидуально определять момент заключения договора в зависимости от порядка и специфики их деятельности. При этом интересы потребителей будут обеспечены посредством доведения до них в явной форме правового значения сделанного предложения.
5. Установлено, что абсолютное большинство потребителей участвуют в дистанционных договорах в сети Интернет, пользуясь технико-информационными возможностями “торговых площадок”, т.е. сайтов, которые предоставляют информацию потребителям о том, в каких интернет-магазинах и по какой цене можно приобрести конкретный товар, ведут их рейтинги и т.п. Необходимо включение в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» статьи 111 о требованиях к организации систем поиска и выбора товаров в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аналогичных по предусмотренному правовому механизму требованиям к проведению ярмарок (ст. 11). В указанной норме целесообразно закрепить принцип равенства участников при допуске к подобным системам, а также возложить на организатора системы поиска и выбора товаров обязанность проверки достоверности информации, размещенной на сайте дистанционного продавца, и ее соответствия требованиям о предоставления информации при продаже товаров дистанционным способом. Это позволит обеспечить добросовестную конкуренцию в дистанционной торговле, обеспечит беспрепятственное участие потребителей в дистанционных договорах, гарантирует достоверность предоставленной потребителю информации.
6. Установлено, что положения ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» позволяют недобросовестному дистанционному продавцу злоупотреблять правом, возлагая на потребителя ничем не обоснованные расходы на возврат продавцу товара ненадлежащего качества и незаказанного товара, что препятствует эффективному участию потребителей в дистанционных договорах. Фактический размер расходов потребителя при этом может быть сопоставим со стоимостью товара, вследствие чего потребитель не имеет возможности реализовать предоставленное законом право возврата товара. Предлагается внести в указанную статью изменения, приравнивающие стоимость доставки товара при его возврате к стоимости доставки товара при его покупке и освобождающие потребителя от обязанности оплатить продавцу стоимость доставки при возврате незаказанного товара, а также товара ненадлежащего качества, проданных дистанционным способом. Это позволит защитить потребителей от недобросовестной коммерческой практики, связанной с рассылкой незаказанного товара или с доставкой товара ненадлежащего качества.
7. Выявлено, что положения статьи 8 «Право потребителя на информацию» Закона «О защите прав потребителей» не касаются норм о предоставлении информации при продаже товаров дистанционным способом. Предлагается изменить редакцию ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» с тем, чтобы обязанность изготовителя (продавца, исполнителя) предоставить потребителю информацию в наглядной и доступной форме распространялась не только на информацию, указанную в п. 1 ст. 8, но и на все случаи, когда нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя определенную информацию. При этом целесообразно указать, что эта информация должна быть доведена в непосредственной, ясной, различимой форме, исключающей возможность неправильного понимания потребителем. Это позволит защитить потребителя от принятия экономически не обоснованных решений по приобретению товаров в отсутствие информации.
8. Установлено, что российское законодательство содержит недостаточно полный перечень информации, которую продавец должен предоставить потребителю до заключения дистанционного договора (в сравнении с перечнями, закрепленными в иностранном законодательстве): потребитель не может индивидуализировать продавца, не имеет возможности реализовать право на возврат товара, не может исправить ошибки ввода при заключении договора с использованием технических средств и др. Необходимо дополнить перечень информации, которую продавец (исполнитель) по дистанционному договору обязан предоставлять потребителю, сведениями об основном государственном регистрационном номере, почтовом и фактическом адресе продавца; о лице, ответственном за переговоры с потребителем, и способе связи с ним; о порядке и условиях хранения текста договора продавцом; об оказании дополнительных услуг при продаже и их стоимости; о технических шагах, которые необходимо совершить для заключения договора (при заключении договора с использованием технических средств); о наличии средства распознавания и исправления ошибок ввода данных и правилах его использования (при заключении договора с использованием технических средств); а также о наличии у потребителя права отказаться от товара в соответствии с п. 4 ст. 261 Закона «О защите прав потребителей» и о порядке уведомления продавца об отказе от товара. Это позволит потребителям беспрепятственно участвовать в дистанционных договорах, эффективно использовать предоставленные ему права на отказ от товара и его обмен.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявленной автором взаимосвязи между нормами о сделках с участием потребителей и обеспечением добросовестной конкуренции; предложены определения дистанционного договора, мер защиты потребителей, законного интереса потребителей; проведена классификация дистанционных договоров, мер защиты потребителей, нарушений прав потребителей; выявлена группа специальных коммерческих практик; введено понятие коммивояжерского договора; определены принципы защиты прав потребителей по дистанционным договорам.
Практическая значимость исследования заключается в сформулированных автором предложениях по совершенствованию российского законодательства. Кроме того, автором сформулированы рекомендации по юридическому оформлению участия потребителей в дистанционных договорах с учетом выявленных проблем, имеющихся в действующем законодательном регулировании.
Теоретические и практические результаты исследований могут быть использованы при подготовке законопроектов, регулирующих правоотношения в области дистанционной торговли и защиты прав потребителей, в правотворческой и правоприменительной практике органов государственной власти, при подготовке научных, учебных и практических трудов, в рамках преподавания гражданского права России, предпринимательского права, антимонопольного права, гражданского и торгового права зарубежных государств, а также в рамках специальных курсов по защите прав потребителей.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, были изложены в опубликованных автором десяти научных статьях. Автор выступал с докладами, содержащими результаты исследования, на VII Международной научной конференции «Законодательство и правоприменение в Российской Федерации» (Москва, 17 апреля 2007 г.), VII Международной научно-практической конференции «Право, экономика и власть» (Москва, 18 мая 2007 г.), VIII Международной научно-практической конференции «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» (Москва, 23 мая 2008 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 12 ноября 2009 г.), Х Международной научной конференции «Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях» (Москва, 15 апреля 2010 г.), на круглых столах. Результаты исследования также были использованы автором в его адвокатской и преподавательской деятельности, в рамках преподавания дисциплины «Предпринимательское право».
Часть результатов научного исследования была апробирована посредством успешной защиты автором в 2007 г. диссертации «Защита потребителей в электронном торговом обороте в Германии и России» на соискание степени магистра права (LL.M.) в Вестфальском университете им. Кайзера Вильгельма II (Мюнстер, ФРГ).
Диссертационная работа, сделанные автором основные выводы и предложения обсуждались на кафедре частного права Российского государственного гуманитарного университета.
Структура диссертации определяется исследуемой тематикой (предметом), целью и поставленными задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, списка используемых сокращений, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
