Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Учредительные документы в системе источников права 12
1.1. Локальное нормотворчество как особый вид нормотворчества 12
1.2. Правовая природа учредительных документов юридического лица ... 43
Глава II. Содержание и виды учредительных документов юридических лиц 65
2.1. Содержание устава юридического лица 65
2.2. Содержание учредительного договора и его сравнительный анализ с договором о создании юридического лица 95
Глава III. Динамика учредительных документов юридических лиц .. 115
3.1. Внесение изменений в учредительные документы юридического лица 115
3.2. Признание недействительными учредительных документов юридического лица 142
Заключение 170
Библиографический список
- Правовая природа учредительных документов юридического лица
- Содержание устава юридического лица
- Содержание учредительного договора и его сравнительный анализ с договором о создании юридического лица
- Признание недействительными учредительных документов юридического лица
Введение к работе
Актуальность исследования. Юридические лица являются одной из трех групп участников гражданско-правовых отношений, крупнейшими производителями валового национального продукта. Согласно ст. 52 ГК они действуют на основании учредительных документов.
Однако последним посвящена только одна статья общего характера и несколько разрозненных статей, касающихся отдельных организационно-правовых форм юридических лиц. Кроме того, ряд норм об учредительных документах встречается в иных правовых актах, в том числе другой отраслевой принадлежности.
Пробелы и противоречия в правовом регулировании отрицательно сказываются на правоприменительной практике. Учредители не всегда сразу решают все необходимые для их деятельности и деятельности создаваемого ими юридического лица вопросы в учредительных документах, используют примитивные шаблоны из Интернета и научно-популярных изданий, что в последующем затрудняет их работу, приводит к конфликтам
и судебным спорам.
В современной юридической литературе отсутствует комплексное монографическое исследование правовой природы и сущности локальных нормативных актов юридических лиц и их места в системе источников права, в структуре правового регулирования деятельности организации, поэтому у некоторых авторов отсутствует и само упоминание о них как об одном из видов правовых актов.
В XXI в. в России уже произошли серьезные изменения в сфере учредительных документов (касающиеся обществ с ограниченной ответственностью и хозяйственных партнерств) и идет коренная реформа
в связи с принятием изменений и дополнений в ГК.
В отсутствие четких научно обоснованных и эмпирически проверенных представлений об учредительных документах юридических лиц этот процесс может не только оказаться безрезультатным, но и привести
к дестабилизации гражданского оборота и правопорядка в целом.
Таким образом, настало время, когда об учредительном документе стоит говорить не только в связи с существованием различных видов и форм собственности юридических лиц, но и более широко, в теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам определения сущности учредительного документа, исторического развития данного понятия, дифференциации видов указанного локального нормативного акта посвящено значительное количество работ таких отечественных ученых дореволюционного, советского
и современного периодов по теории государства и права, гражданскому, корпоративному, предпринимательскому и трудовому праву, как
А.М. Алиев, Л.И. Антонова, С.И. Архипов, С. Барташевич, Ю.В. Бахарева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.В. Ведяшкин, Е.Р. Веселова,
А.М. Витченко, Л.Б. Гальперин, В.В. Долинская, И.В. Елисеев,
И.В. Ершова, Т.В. Кашанина, Н.В. Козлова, Р.И. Кондратьев, А.М. Куренной, В.В. Лаптев, Ф.М. Левиант, Д.В. Ломакин, М.Н. Малыхина, М.Н. Марченко, Л.А. Новоселова, В.С. Нерсесянц, В.К. Самигуллин, Д.И. Степанов, Л.А. Сыроватская, В.А. Тарасова, М.Ю. Тихомиров, С.В. Ухина,
Е.В. Химчук, Г.В. Хныкин, Е.Б. Хохлов, Г.В. Цепов, Г.С. Шапкина,
Е.В. Шестакова, И.С. Шиткина и другие.
Отдельные проблемы правовой природы, юридической силы и содержания учредительных документов юридических лиц исследуются в научной литературе по гражданскому, корпоративному, предпринимательскому, трудовому праву, а также по теории государства и права, как правило, в рамках работ по источникам права и по юридическим лицам.
Однако постоянно меняющееся правовое регулирование, задачи, поставленные Президентом РФ (Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»)
и Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009, активные работы по реформе ГК (проект федерального закона № 47538-6
«О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — проект изменений в ГК)) требуют продолжения исследований, придания им комплексного характера, конкретизации и одновременно подъема на качественно новый уровень анализа и обобщения.
Цель и задачи исследования. Выявленные потребности обусловили выбор цели диссертации — дальнейшее развитие учения о юридических лицах через призму унификации норм и представлений об учредительных документах различных юридических лиц; определение сущности понятия «учредительный документ».
В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:
- исследование локального нормотворчества в системе источников права с целью определения понятия и выработки общей характеристики локальных правовых актов для различных организационно-правовых форм юридических лиц;
- анализ существующих точек зрения на проблему определения учредительного документа, его видовой квалификации;
- выявление общего и особенного в содержании учредительных документов юридических лиц, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой сфере;
- изучение практики разработки учредительных документов юридических лиц, внесения в них изменений и дополнений, признания недействительными, а также предложения по совершенствованию правового регулирования этих процессов.
В связи с тем что крупной группой производителей валового национального продукта являются коммерческие организации и большее внимание в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и в проекте изменений в ГК законодатель уделяет именно вышеуказанным организациям, а также с нерешенностью в проекте изменений в ГК вопроса о системе некоммерческих организаций и отсутствием у ряда из них учредительных документов, поставленные задачи планируется решать в основном на базе правового материала о коммерческих организациях, в первую очередь корпорациях. Это не исключает обращения в тексте исследования к правовым актам о некоммерческих организациях в качестве доказательственной базы.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и деятельности юридических лиц, в том числе разработки локальных нормативных актов,
в первую очередь — учредительных документов.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы российского законодательства, практика их применения по вопросам правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, разработки локальных нормативных актов — учредительных документов юридических лиц, сформированные в гражданско-правовой доктрине теоретические конструкции, а также сложившиеся представления о правовой природе учредительных документов юридических лиц.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные методы (исторический, логический, системный), а также частные научные методы (сравнительно-правовой, метод правового моделирования, статистический, анкетирования и интервьюирования.
Эмпирическую базу исследования составляют судебные акты по вопросам создания и деятельности юридических лиц (58 актов, значительная часть которых — акты арбитражных судов Амурской области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Хабаровского края), статистические данные о работе арбитражных судов Дальневосточного федерального округа, Межрайонной инспекции ФНС России по Камчатскому краю,
а также самостоятельно собранные и изученные учредительные документы юридических лиц на территории Камчатского края и Сахалинской области (общее количество — 40 учредительных документов); результаты анкетирования и интервьюирования 200 предпринимателей Камчатского края
и Сахалинской области, в ходе которых автором собран и проанализирован материал, характеризующий качественные показатели учредительных документов, и дана оценка изменений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
Научная новизна исследования. Впервые в правовой литературе предпринята попытка разработки теоретико-прикладной модели роли и места учредительных документов в системе источников права и правовых средств, обеспечивающих деятельность юридических лиц.
Разработаны и обоснованы определение и характеристика локальных нормативных актов. Предложена новая их классификация для нужд определения правовой природы учредительных документов юридических лиц. Раскрыта сущность понятия «учредительный документ». Обосновано изменение числа и видов учредительных документов. Предложена классификация норм уставов юридических лиц.
Внесены предложения по совершенствованию гражданского законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Локальные нормативные акты — это источники права, в том числе гражданского и корпоративного, письменные документы, устанавливающие, изменяющие, отменяющие нормы (правила) общего характера, предназначенные в частном праве для регулирования деятельности юридического лица, рассчитанные на многократное применение в отношении неопределенного круга лиц. В силу особенностей регулирования общественных отношений в частном и публичном праве локальные нормативные акты могут выступать источниками только частного права.
2. Предложена классификация локальных нормативных актов по хронологическому порядку принятия и юридической силе (первообразуемые и последующие). Она отражает хронологический порядок принятия локальных нормативных актов, в ряде случаев имеет значение для определения их юридической силы. Учредительные документы юридического лица входят в первую группу и могут изменяться и дополняться за счет развития второй группы.
3. Разработана и предлагается классификация норм уставов юридических лиц:
- по источнику содержания (содержащиеся в ГК; в федеральных законах о конкретных организационно-правовых формах юридических лиц; а также в иных федеральных законах, в том числе не относящихся
к гражданскому законодательству);
- по характеру (положения, установленные императивно законом; положения, возможность формулирования которых отдана на усмотрение органов управления юридических лиц; положения, не противоречащие закону);
- по содержанию (регулирующие внутренние отношения; регулирующие внешние отношения);
- по субъектному составу (определяющие правовой статус самого юридического лица; определяющие правовой статус его органов и участников, а также регулирующие отношения между ними; регулирующие отношения между юридическим лицом (корпорацией) и его участниками).
При пересечении классификационных оснований и групп нормы уставов юридических лиц делятся: 1) на положения, содержащие основную информацию о юридическом лице (императивно-информационные); 2) положения, создающие нормативную базу формирования и функционирования органов юридического лица, регулирования взаимоотношений между участниками организации, а также между участниками и органами организации (императивно-базовые); 3) положения устава, реализующие нормы закона, предоставившие право, но не обязывавшие включить дополнительные правила (диспозитивно-базовые).
4. В силу близости содержания и функций учредительного договора и договора о создании юридического лица, а также приоритета устава при коллизии его норм с нормами учредительного договора существование двух учредительных документов является избыточным, вследствие чего предлагается совсем отказаться от конструкции учредительного договора в гражданском законодательстве.
5. Вне зависимости от характера изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы, они должны носить для органа, осуществляющего государственную регистрацию юридического лица, не уведомительный, а общий характер (в рамках явочно-нормативного порядка создания юридического лица).
6. В целях создания единого алгоритма правоприменительной деятельности судов по вопросу признания недействительными учредительных документов с последующим признанием недействительной государственной регистрации юридического лица и возможностью принудительной ликвидации юридического лица предлагается законодательно признать учредительный документ (устав) локальным нормативным актом и внести изменения
в гл. II ГК, а именно дополнить ее ст. 13.1 «Признание недействительным локального нормативного акта юридического лица», что позволит применять
в качестве самостоятельной меры защиты субъективных прав и законных интересов признание недействительным правового акта на основании ст. 13.1 ГК, руководствуясь гл. 23 АПК (оспаривание нормативных правовых актов).
Теоретическая значимость исследования видится в развитии учения о юридических лицах, локальных нормативных актах, источниках частного права, в сокращении числа дел о признании учредительных документов недействительными и о принудительной ликвидации юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы при разработке нормативных актов по вопросам создания и деятельности юридических лиц, в том числе
локальных актов, в первую очередь учредительных документов; в конкретной правоприменительной деятельности юридических лиц и их учредителей, регистрирующих органов и судов; при преподавании гражданского, корпоративного и предпринимательского права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены
в 20 опубликованных работах, в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для опубликования результатов диссертационного исследования. Отдельные аспекты диссертационного исследования докладывались автором на четырех международных научно-практических конференциях: V Международной научно-практической конференции «Правовые аспекты национальной безопасности», приуроченной
к пятилетию юридического факультета Курского государственного университета (г. Курск, 30 октября 2009 г.), II Международной научно-практической конференции «Частное право: проблемы и тенденции развития» (г. Москва, 15 января — 15 июня 2010 г.), X Международной научно-практической конференции «Проблемы ответственности в современном праве» (г. Москва, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Основные проблемы права», проходившей в Грузинском техническом университете (Грузия, г. Тбилиси, 18–19 декабря 2010 г.) в период с 2008 г. по 2010 г.
Также результаты исследования изложены в трех зарубежных изданиях: юридическом белорусском научно-практическом журнале «Юстиция Беларуси», украинском международном научно-практическом журнале «Власть. Человек. Закон», молдавском научно-практическом правовом журнале «Закон и жизнь».
Кроме того, результаты исследования прошли апробацию в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому и предпринимательскому праву в Камчатских филиалах Дальневосточного федерального университета, Российского университета кооперации, Камчатского политехнического техникума; при консультировании предпринимателей
г. Петропавловска-Камчатского по вопросам внесения изменений в учредительные документы организаций в рамках работы депутатом Законодательного Собрания Камчатского края.
Правовая природа учредительных документов юридического лица
В общей теории права понятие «источник права» относится к числу спорных и неоднозначно толкуемых. В этой связи в отечественной юридической науке существует многообразие классификаций источников права5. Анализ научных источников позволяет сделать вывод, что позиции таких ученых, как А. В. Малько, А. П. Сергеев, В. В. Долинская, наиболее обоснованы.
Основным критерием традиционной иерархии нормативных актов служит юридическая сила, которая указывает на место акта, его значение, его верховенство или подчиненность, и зависит от положения и роли органа, издавшего акт, от его конституционных полномочий и компетенции, которыми он наделен по действующему законодательству.
В структуру традиционной иерархии нормативных актов входят и локальные нормативные акты (нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации)6.
Некоторые ученые приводят общий вывод о том, что в процесс регулирования гражданских (частных) отношений обеспечивают нормативные (публичные) и иные (частные) регуляторы, входят индивидуальные нормы (ненормативные, частные) акты (уставы, корпоративные документы .
Однако, в научной литературе представлена различная иерархия источников гражданского права, в которую входят локальные нормативные акты юридических лиц. Любое юридическое лицо в целях эффективной организации работы и решения уставных задач вправе формулировать для правила поведения. Такие правила получили название корпоративного права8.
Приведенными классификациями на основе критерия целевой направленности исследование видов источников права не ограничивается, поэтому отдельные ученые приводят более комплексную и специальную градацию.
Особого внимания заслуживает классификация В. В. Долинской9, где система источников акционерного права выходит за рамки традиционной иерархической системы нормативных актов, т.к. помимо законов и подзаконных правовых актов (источников права) включает в себя и формы права. Под формой права в широком смысле (правовая форма) ученый понимает нормативный характер права, как равный масштаб, применяемый к участникам общественных отношений. В таком понимании право является исторически обусловленной формой организации общественных отношений. В этом аспекте право выступает в качестве формы определенных экономических отношений и социальных интересов, которые рассматриваются как содержание права.
Обоснованной представляется позиция ученого, в соответствии с которой источники акционерного права представляют собой сложную систему, содержащую локальные акты акционерных обществ10.
Ряд авторов в качестве источников предпринимательского права рассматривает корпоративные нормы, разрабатываемые органами управления хозяйствующего субъекта и регулирующие отношения конкретной деятельности юридического лица11.
Автор солидарна с мнением И. С. Шиткиной, которая определяет место локальных норм акционерных компаний в иерархии других нормативных актов и включает их в систему правового регулирования предпринимательской деятельности16.
В. В. Лаптев подразделяет локальные нормативные акты на акты, утверждаемые учредителями при создании организации (строго говоря, устав становится актом органа управления акционерного общества после внесения в него изменений и дополнений или утверждения в новой редакции), и акты, утверждаемые органами общества в процессе деятельности17.
Однако А. С. Кривченков не согласен с вышеуказанными точками зрения и отмечает, что локальные юридические нормы представляют собой первоначальную ступень правового регулирования общественных отношений и уступают по юридической силе всем иным нормам, содержащимся в нормативных правовых актах18.
Поясним, что, термином «локальный нормативный акт» обозначают акты органов местного самоуправления, а также его используют для обозначения
В то же время, по мнению А. В. Гребенщикова и С. П. Маврина, термин «локальные нормативные акты» охватывает довольно разнородные правовые акты, у которых общим является только место их создания и действия. Вместе с тем названные ученые признают, что, несмотря на различающийся состав субъектов правотворчества и процедуру принятия, все локальные акты содержат нормы (правила) поведения и могут быть отнесены как к источникам права, так и к числу нормативных правовых актов .
Локальные нормы упоминаются в числе источников права, и они, соответственно, выделены в отдельную группу по сфере действия и по субъекту правотворчества. Указанные нормы при данном подходе понимаются как нормативные акты, регулирующие отношения внутри какой-либо организации, предприятия, учреждения21.
Автор солидарен с И. В. Ершовой, которая отмечает великую роль локальных нормативных актов, принимаемых самими хозяйствующими субъектами в целях регулирования собственной предпринимательской деятельности. Ученый отмечает, что такие акты могут относиться как к деятельности предприятий в целом (устав), так и к отдельным подразделениям предприятий, регулирующие внутрихозяйственные отношения (положение о филиале, представительстве)22.
Содержание устава юридического лица
Немаловажным является и указание на место нахождения юридического лица. Данная норма содержится в п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - указание на место нахождения унитарного предприятия; в п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации - место нахождения потребительского общества; в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - место нахождения кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - место нахождения кооператива; в п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях - место нахождения религиозной организации; в п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан - место нахождения объединения; в п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о месте нахождения общества; в п. 3 ст. 11 Закона об АО -место нахождения общества; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -место нахождения автономного учреждения.
Уставы юридических лиц также содержат нормы, указывающие на предмет и цели деятельности: п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан обязательно указываются предмет и цели деятельности; ст. 20 Закона об общественных объединениях предусматривает цели общественного объединения; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на цели, задачи и основные формы деятельности религиозной организации; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации включает в себя указание на предмет и цели деятельности кооператива. При этом достаточно определить одно из главных направлений деятельности кооператива с указанием, что кооператив может заниматься любой деятельностью в пределах целей, для достижения которых кооператив образован; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации определяет предмет и цели деятельности потребительского общества; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указания на цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях содержит указание на предмет и цели деятельности автономного учреждения. Устав организации должен включать сведения о компетенции органов управления, об их структуре, о порядке принимаемых этими органами решений. Так, например п. 4 ст. 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан содержит норму о структуре и порядке формирования органов управления объединения, их компетенции, порядке организации деятельности, а также составе и компетенции органов контроля такого объединения; п. 3 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях содержит указание на сведения об органе или органах, осуществляющих полномочия собственника имущества унитарного предприятия; п. 1 ст. 9 Закона о потребительской кооперации в Российской Федерации регламентирует состав и компетенцию органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - состав и компетенцию органов управления и органов контроля управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - состав и компетенцию органов управления и органов управления кооперативом, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим единогласного решения или принятия решения квалифицированным большинством голосов; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на структуру организации, ее органы управления, порядок их формирования и компетенцию; ст. 20 Закона об общественных объединениях - структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионные органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность, а также компетенцию и порядок формирования руководящих органов общественного объединения, сроки их полномочий, место нахождения постоянно действующего руководящего органа; п. 2 ст. 12 Закона об ООО - сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; ст. 17 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. 2383-1 № «О товарных биржах и биржевой торговле»167 - структуру управления и органы контроля биржи, их функции и правомочия, порядок принятия решений; п. 3 ст. 11 Закона об АО - структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений; п. 2 ст. 7 Закона об автономных учреждениях -структуру, компетенцию органов автономного учреждения, порядок их формирования, сроки полномочий и порядок деятельности таких органов.
Ведомости СНДиВСРФ. -1992. -№ 18. - Ст. 961. Если организация занимается предпринимательской деятельностью и извлекает прибыль, для ее учредителей (участников) существенным будет вопрос о возможности распределения полученной организацией прибыли между учредителями (участниками). Следовательно, в уставе содержатся нормы, предусматривающие источники образования денежных средств, норма, регулирующая распределение прибыли, а также норма, указывающая на размер взносов членов организации. Согласно ст. 20 Закона об общественных объединениях устав общественного объединения должен предусматривать источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом; п. 2 ст. 10 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях указывает на источники образования денежных средств и иного имущества организации; п. 4 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях указывает на содержание в уставе сведений о размере уставного фонда, о порядке и об источниках его формирования.
Создание коммерческой организации позволяет ее учредителям (участникам) распределять полученную организацией прибыль. Создание некоммерческой организации прямо не позволяет распределять прибыль между учредителями, однако это не исключает возможности получения учредителями прибыли от предпринимательской деятельности. Указание на возможное распределение прибыли между учредителями закреплено в п. 2 ст. 5 Закона о производственных кооперативах - о порядке распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 1 ст. 11 Закона о сельскохозяйственной кооперации - порядок распределения прибыли и убытков кооператива; в п. 4, п. 5 ст. 9 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях - направления использования прибыли, а также сведения о порядке распределения и использования доходов казенного предприятия.
Содержание учредительного договора и его сравнительный анализ с договором о создании юридического лица
Правовые нормы, устанавливающие требования к уставам ООО, содержатся в п. 2 ст. 52 ГК РФ (общие требования к уставам любых юридических лиц), в п. 2 ст. 89 ГК РФ (требования к уставу ООО), в п. 2 ст. 11 и ряде других статей Закона об ООО.
Пункт 2 ст. 12 Закона обобщает и конкретизирует упомянутые нормы ГК РФ, а также содержит отсылку к иным положениям, предусмотренным Законом в качестве обязательных для включения в устав. Таким образом, перечень сведений, которые должны содержаться в уставе ООО, установленный в п. 2 ст. 12 Закона, не является исчерпывающим.
В данной норме предусмотрено правило о том, что устав должен содержать и иные сведения, предусмотренные Законом. Во-первых, это сведения, отражаемые в уставе в связи с теми или иными юридическими фактами (создание филиала, уменьшение или увеличение уставного капитала и др.). При учреждении общества такие обстоятельства либо отсутствуют, либо не могут иметь места, однако из этого правила имеются исключения. Во-вторых, в императивных нормах Закона установлена обязательность указания в
Кроме того, в Законе об 000 содержится множество диспозитивных норм, предоставляющих учредителям общества право (но не обязывающих их) включить в устав определенные дополнительные правила, например: о дополнительных правах (п. 2 ст. 8) и дополнительных обязанностях (п. 2 ст. 9) участников общества; о видах имущества, которое не может быть вкладом в уставный капитал (п. 2 ст. 15); о большем по сравнению с установленным Законом числом голосов, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала общества за счет его имущества (п. 1 ст. 18); об установлении иного, по сравнению с установленным Законом, срока для внесения дополнительных вкладов участниками общества (п. 1 ст. 19) и многие другие.
Наличие большого количества подобных норм, по мнению М. Ю. Тихомирова , отражает преимущественно диспозитивный характер гражданско-правового регулирования и обеспечивает участникам широкий выбор вариантов оптимизации деятельности конкретного общества.
В юридической литературе уже были представлены классификации норм, содержащихся в уставе юридического лица. Так, Д. Н. Сафиуллин классифицирует их следующим образом: 1) предписываемые условия, которые законодатель обязывает включить в устав, но не определяет их конкретного содержания; 2) императивно определенные условия, предусмотренные императивными нормами законодательства; 3) диспозитивно-определенные условия, которые диспозитивно сформулированы в законе и могут быть изменены учредителями; 4) инициативные условия, включенные в устав исключительно по усмотрению учредителей .
Д. И. Степанов отмечает, что за основу берутся положения закона или иного нормативного правового акта, когда они 1) выражены в виде императивной нормы, либо 2) создаются построения, отличные от предписаний закона, если это допускается законом (при диспозитивных нормах), 3) возможно закрепление оригинальных правил поведения, не сводимых к указаниям закона или иных нормативных правовых актов .
Автор подразделяет положения устава на три группы. Первую составляют положения, содержащие основную информацию о юридическом лице («императивно-информационные»). Вторая группа состоит из положений, создающих наряду с действующим законодательством нормативную базу для формирования и функционирования органов общества, для регулирования взаимоотношений между участниками общества, а также между участниками и органами общества («императивно-базовые»). И, наконец, к третьей группе
Для решения одной из задач настоящего исследования автор ознакомилась с 40 уставами ООО. В 36 уставах ООО содержатся только императивные нормы, причем содержание уставов располагается на 8 - 10 страницах текста . В четырех уставах автор обнаружила диспозитивные нормы (например, переход доли в уставном капитале к наследникам, правопреемникам и его учредителям только с согласия остальных участников общества)185.
Признание недействительными учредительных документов юридического лица
Решением суда от 29.10.2008 г. в удовлетворении требований прокурору отказано. Обжалуя решение суда, прокурор просил его отменить как вынесенное с нарушением материального права. Кроме того, прокурор считает неправомерным довод арбитражного суда о невозможности самостоятельного оспаривания договора ОАО «Владфарм» без одновременного обжалования устава и государственной регистрации данного юридического лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 предприятие вправе внести недвижимое имущество в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества с согласия собственника имущества предприятия.
Исковые требования прокурора касаются признания недействительным учредительного договора в части участия в нем аптек, внесения в уставный капитал имущества, принадлежащего аптекам на праве хозяйственного ведения, а также применения последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества. Кроме того, передача в уставный капитал спорных объектов недвижимости оспариваемым учредительным договором не предусмотрена, в связи с чем, по заявленному иску невозможно применить последствия в виде возврата недвижимого имущества. Данная сделка в самостоятельном порядке прокурором не оспорена.
Впоследствии, руководствуясь ст.ст. 258, 266 - 271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд, постановил решение от 29.10.2008 г. по делу № А51-773/2008-5-23 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения204.
Это постановление утратило силу, но при принятии решения — действовало. В соответствии с п. 8 постановления ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 эта позиция подтверждается. (См. : Вестник ВАС РФ. - 2010. -Мб.- Июнь.) Итак, договор о создании акционерного общества заключают учредители. В соответствии с этим договором они обязуются выполнить действия по созданию общества и выкупить акции созданного ими общества после его государственной регистрации. Договор о создании является консенсуальным, взаимным, возмездным. При заключении данного договора учредители преследуют общую цель - учреждение акционерного общества.
В. В. Долинская, комплексно исследуя этот договор, отмечает, что договор о создании акционерного общества исполняет функции, аналогичные функциям учредительного договора, но не входит в число учредительных документов АО и не представляется при государственной регистрации. Ученый отмечает, что в договоре о создании акционерного общества не обязательно определять условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава .
В свою очередь М. И. Брагинский считал, что содержание договора о создании акционерного общества является более узким по сравнению с тем, которое предусмотрено ст. 52 ГК РФ применительно к учредительным договорам. Свое мнение он объяснял тем, что рассматриваемый договор включает определение порядка осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размера уставного капитала общества, категории выпущенных акций, порядок их размещения среди учредителей, права и обязанности учредителей по созданию общества206. По мнению С. Е. Жаринова, существенные условия, по которым учредители должны прийти к соглашению и которые составляют содержание договора о создании акционерного общества, в явном виде указаны в законе. Это предмет договора; общие требования для договора некоммерческого простого товарищества, определяющие порядок осуществления сторонами совместной деятельности; сведения, характеризующие конкретный вид договора простого товарищества207.
В. Н. Козлова обращает внимание, что единственным сходством договора о совместной деятельности и учредительного договора является то, что они оба направлены на создание нового субъекта права. Автор солидаризируется с мнением ученого. Действительно, учредительный договор обладает очень большим сходством с договором о создании юридического лица. Так, оба договора направлены на создание (а точнее - учреждение) юридического лица корпоративного типа, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, фидуциарными договорами. Оба договора содержат элементы договора в пользу третьего лица.
Однако существуют между ними и определенные различия. Продолжая дискутировать о данных договорах, Н. В. Козлова отмечает несколько различий:
Во-первых, договор о совместной деятельности регламентирует только обязательственные отношения между учредителями в процессе создания юридического лица. А учредительный договор помимо этих отношений регламентирует отношения, существующие между учредителями, юридическим лицом и третьими лицами после государственной регистрации юридического лица. юридического лица, учредительный договор является возмездной сделкой . Учредительный договор регулирует не только обязательственные отношения, которые возникают между учредителями после его заключения в рамках совместной деятельности по созданию юридического лица, но также, по общему правилу, отношения, возникающие между учредителями (участниками), юридическим лицом и третьими лицами после государственной
