Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория общественного состояния юридического лица 10-81
1. Понятие и сущность юридического лица 10-54
2. Анализ теорий юридического лица 55-81
Глава 2. Проблемы гражданской правосубъектности и правоспособности юридических лиц 82-156
1. Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц 82-112
2. Виды гражданской правоспособности юридических лиц 113-129
3. Классификация юридических лиц в гражданском кодексе 130-137
4. Гражданская правоспособность и вопросы внеуставных сделок и лицензий 138-156
Заключение 157-166
Список литературы 167-176
- Понятие и сущность юридического лица
- Анализ теорий юридического лица
- Понятие гражданской правосубъектности юридических лиц
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В нашем обществе происходят глубокие преобразования. Произошел решительный поворот в регулировании гражданских отношений. Кардинальные изменения претерпела система гражданского права. Ее отличительной особенностью стало утверждение частного права. Государством поставлена цель-создание гражданского общества, где будет существовать независимость частных имущественных интересов и связей от властных административных структур и где общая деловая атмосфера совершения всевозможных гражданско-правовых сделок всецело будет зависеть от свободной воли участников .
В гражданском законодательстве уже нашли закрепление необходимые условия нормального функционирования субъектов рыночных отношений (таких, например, как равенство правового положения участников, свобода принятия решений, ответственность за них), обеспечивающих справедливость во взаимоотношениях товаровладельцев.
В последнее время в литературе все чаще появляется суждение о необходимости свертывания исследований по вопросу о сущности юридического лица. Есть мнение, что они не имеют практического значения и способствуют лишь появлению еще одной теории". По поводу этой точки зрения можно согласиться с той позицией, что недооценка важности продолжения исследований в данном направлении в итоге оборачивается несовершенством действующего законодательства, проблемами в его практическом применении, что можно установить, например, ри анализе специфики ответственности как самих юридических лиц, так и лиц, их создавших .
См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства// Гос-во и право. 1992. № 5. С. 54-55.
"См.: Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1998. С. 175.
См.: Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Гос-во и право. 1997. № Ю. С. 97-101.
Силу гражданского общества питают имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности. Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники -юридические лица, владеющие средствами производства, денежным капиталом, акциями, информацией, интеллектом, рабочей силой.
В настоящее время необходим поиск новых подходов к устоявшимся ци-вилистическим проблемам в области гражданской правосубъектности; обоснование необходимости самостоятельного существования такого субъекта права, как юридическое лицо; показать, какие особые задачи решает такая правовая конструкция; представить историю становления юридических лиц.
Исходя из этого актуальное значение приобретает формирование дееспособной теории юридического лица, объясняющей сложившееся гражданское законодательство и практику его применения.
В литературе ставились вопросы, связанные с гражданской правосубъектностью юридических лиц. Безусловно, цивилистическая мысль постоянно развивалась в поисках объяснения феномена юридического лица. Достаточно вспомнить труды таких выдающихся юристов, как Е.Н. Трубецкой, Н.Л. Дювернуа, Л.Л. Герваген, IO.C. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, А.В. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков, В.А. Рахмилович, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов, О.Н. Садиков, Ю.К. Толстой, М.И. Кулагин, Д.М. Генкин, Б.Б. Черепахин, В.А. Тархов и др.
Объектом диссертационного исследования является гражданская правосубъектность юридических лиц.
Предметом диссертационного исследования стало изучение сущности и правовой природы правоспособности юридических лиц, сложившегося законодательства и судебной практики.
Основная идея исследования состоит в том, что гражданская правосубъектность имеет под собой экономическое основание. Познав его, мы сможем объ-
яснить правовую модель существования гражданской правосубъектности юридических лиц и ее историческое возникновение и развитие.
Теоретические аспекты проблемы потребовали критического подхода к отдельным действующим законоположениям и взглядам юристов и внесения предложений по совершенствованию гражданского законодательства в направлении усиления эффективности его регулирующих свойств.
Цели и задачи исследования
Целью диссертации является познание сущности юридического лица и ее проявление в рамках гражданской правосубъектности, а также разработка на этой основе путей и способов повышения эффективности их работы. Указанная цель предопределяет и постановку взаимосвязанных задач, а именно анализ юридических, экономических, исторических и психологических взглядов на отношения, составляющие предмет диссертационного исследования; комплексное изучение массивов действующих в Российской Федерации нормативных актов, актов судебной практики позволит выявить недостатки и пробелы в понимании этого правового феномена, выработать рекомендации по совершенствованию законодательства о юридических лицах.
Методологическая основа и методы исследования
Методологической базой диссертационного исследования явились основные положения диалектики, системный и межотраслевые подходы, единство исторического и логического, дедукции и индукции, анализ и синтез, формальнологический методы, наблюдение и описание, выводы и данные комплекса философской и экономических дисциплин, исследующих проблемы поведения индивидов. Использовались работы отечественных и зарубежных авторов в области экономики, теории управления, философии, социологии, психологии, права, относящиеся к проблематике раскрываемой темы. При этом применялись логический, исторический, конкретно-социологический методы исследования, анализ и обобщение в практической деятельности, а также логико-юридический анализ,
сравнительно-правовой, компаративный, технико-юридический методы толкования и другие специально-научные методы.
Нормативной базой исследования являются основополагающие нормативные акты в области конституционного, гражданского, трудового, а также некоторых других отраслей права.
Обоснованность и достоверность выдвигаемых диссертантом научных положений и выводов подтверждается результатами социологических исследований, данными, полученными в ходе ведения деятельности субъектами предпринимательской деятельности, из дел по банкротству.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные автором при изучении российской судебной практики, а также первичной информации о деятельности предприятий, в том числе в условиях разгосударствления и приватизации.
Научная новизна исследования
Диссертация представляет собой одно из первых монографических исследований по проблемам гражданской правосубъектности юридических лиц в рыночных условиях, где рассматривается правовая природа юридических лиц в единстве с экономическими аспектами его деятельности. При этом:
сформулированы новые подходы к изучению гражданской правосубъектности и критерию разграничения юридических лиц;
в объяснении сущности юридических лиц выдвинута теория «Общественного состояния».
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. незатратная доходность (то есть как минимум не превышение расходов
над доходами) - сущность, а производственное присвоение (сфера господства
правосубъектных организаций) - экономическое основание юридического лица;
2. утверждение независимости в сфере присвоения производителями -
причина исторического становления гражданской правосубъектности юридиче-
ских лиц, а признаки "организация" и "обособленное имущество"- отражение этого процесса;
3. древние корпорации не являются юридическими лицами;
общая, специальная и исключительная правоспособность - самостоятельные виды гражданской правоспособности юридического лица;
волеизъявления учредителей, закрепленные в уставе, не меняют характера общей правоспособности;
учредительные документы и лицензии - не могут изменить характер правоспособности;
вид правоспособности - правовой критерий, разграничивающий юридические лица;
исключительная правоспособность юридического лица имеет два подвида: исключительную и специально-исключительную.
9. На защиту выносятся также вытекающие из перечисленных основных положений предложения прикладного характера. Показываются недостатки существующего правового регулирования и вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского законодательства. В соответствии с этим предлагается определить юридическое лицо как правовую организацию отношений незатратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности; быть истцом и ответчиком в суде.
К). Предлагается абз. 1 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Юридическое лицо, которое может иметь фажданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, имеет специальную правоспособность».
Абзац 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ сформулировать следующим образом: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организации, предусмотренных законом, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, имеют общую правоспособность».
Предлагаемые ниже формулировки исключительной и специально-исключительной правоспособностей соответственно поместить в абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 49 ГК РФ.
а) Коммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом имеют исключительную правоспособность;
б) Некоммерческие организации, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности только в соответствии с исключительным видом деятельности, определенным законом и некоммерческим характером цели имеют специально-исключительную правоспособность.
14. В связи с этими дополнениями предлагается абз.З ст.49 ГК РФ помес
тить в абз.5 указанной статьи со следующей формулировкой: «Отдельными вида
ми деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо
может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Теоретическая и практическая значимость в исследовании В опубликованных диссертантом работах раскрывалась правовая природа юридических лиц в связи с их экономическим основанием. Это направление считается оригинальным и значимым, отвечающим назревшим потребностям объяснения правовых форм через меняющееся экономическое содержание. Исследования носят межотраслевой характер, ведутся на стыке экономики и права. Решая проблемы гражданской правосубъектности на стыке различных отраслей научного познания, диссертант сделал попытку внести определенный вклад по углублению знаний о юридических лицах.
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем собственности, ответственности и других цивилистических проблем юридических лиц.
Практическая значимость исследования состоит в разработке, обосновании и объяснении комплекса предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего гражданского законодательства и практике его применения, касающегося прежде всего вопросов правоспособности, внеуставных сделок и лицензий.
Диссертационное исследование может быть источником изучения и преподавания основного курса гражданского права, а также определенным подспорьем при разработке практических пособий и рекомендаций для организации правовой работы на предприятиях и правового обучения граждан.
Апробация и внедрение результатов
Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации на совместном заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Минюста России.
Основные положения, выводы и рекомендации изложены в опубликованных работах: в 3 учебных, методических и практических пособиях, сообщениях и других материалах, а также в 4 научных публикациях.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс путем их использования при чтении лекций, разработке учебно-методических пособий, подготовке правовых документов по учреждению юридических лиц (уставы, учредительные документы), их деятельности (лицензировании).
Объем работы и ее структура
Диссертация выполнена в объеме 176 страниц и состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.
Понятие и сущность юридического лица
Уже многие столетия люди стремятся познать, что такое юридическое лицо, пытаются объяснить этот правовой феномен. Но знать, что такое юридическое лицо - это значит уметь вывести целости из их начала. Знать, например, конкретное юридическое лицо ООО "Элегант 1- значит знать и характер экономической деятельности, которая выступает основанием юридического лица, знать, что такое юридическое лицо, субъект гражданского права и правосубъектность вообще. Нужно уметь вывести это конкретное ООО "Элегант" в качестве модификации юридического лица, которое, в свою очередь, является модификацией гражданской правосубъектности и правосубъектности вообще, усматривая те признаки, которые отграничивают его от признаков других субъектов гражданского права и от субъектов права других отраслей.
Знать - значит суметь выразить объективные связи данного правового явления, а также ступень их правового познания, то есть суметь сформулировать правовые категории, выражающие сущность гражданской правосубъектности, вообще и ее отдельных видов в частности или найти их среди уже имеющихся юридических понятий, наполнив их соответствующим правовым смыслом. Для того чтобы понять сущность юридических лиц, будет неоправданным в их исследовании замыкаться только на них. Многое из кажущегося недоступным в понимании юридических лиц при их рассмотрении в системе других экономических и правовых явлений, причин и условий их исторического становления и развития позволит методологически расширить поле исследования, достигнуть желаемой глубины.
Пожалуй, Аристотель - один из первых мыслителей в истории, который с наибольшей четкостью высказал мысль о том, что "труднее всего для человека познать ... наиболее общее, ибо оно дальше от чувственных восприятий" .
"Выяснить сущность юридического лица — значит также уяснить взаимосвязь между характером общественных производственных отношений и их выражением в деятельности различного рода образований и в правовом оформлении их деятельности"". Многие другие ученые высказывали мысль о связи юридического лица с экономической природой .
Итак, для того чтобы понять, что такое юридическое лицо, необходимо разобраться в тех отношениях, которые опосредует гражданское право. Это сделает возможным проследить, как происходящие изменения в общественном механизме влияют на изменения состояний правовых форм у субъектов гражданского права.
В настоящее время в правовой науке делаются обоснованные выводы, что правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются либо экономическими, либо политическими, либо духовными4. Следовательно, опираясь на положения ч.І п.1 ст.2 ГК РФ, можно сделать вывод, что гражданское право регулирует экономические отношения. Так, согласно указанной статье гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников .
Но какую задачу решает участие именно юридических лиц в указанных отношениях? В чем состоит общественная необходимость этого?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к экономическому основанию юридических лиц и определиться с подходом к исследованию экономических отношений, которые опосредуются правовой формой юридического лица. Анализируя два подхода казуальный (к которому относится и трудовая теория стоимости) и функциональный, особо важным для нас является сделать правильный выбор количественного средства соизмерения многообразных экономических явлений, которые предлагаются теориями того или иного подхода, и в конечном счете выйти через количественные изменения, происходящие в экономических отношениях, на изменения гражданско-правовых форм субъектов. Рассмотрим интересующие нас теории.
Основы идей первой рассматриваемой нами теории были заложены еще Адамом Смитом в работе "Исследование о природе и причинах богатства народов 1-, которая вышла в свет в 1776 году. Смит в ней развивает теорию стоимосги с двойственных позиций, в одном случае утверждая, что "труд является единственно всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимость товаров во все времена и во всех местах" , но вместе с тем через несколько страниц стоимость определяется как сумма доходов (заработной платы, прибыли, ренты), поскольку "в каждом развитом обществе все эти составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров"1. В данном случае речь идет о закладываемой основе теории издержек, которую в последствии развивал Томас Роберт Мальтус в труде "Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение"". Но эта двойственность укладывается в его концепцию, что "не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является источником богатства" .
Первую линию Смита продолжили Давид Рикардо, Джон Стюарт Миль и именно к этой линии присоединился в последствии Карл Маркс в "Капитале"4. Так, Давид Рикардо в своей работе "Начало политической экономии и налогообложения" отрицает двойственность стоимости (по Смиту), безапелляционно настаивая только на одной однофакторной оценке: "Стоимость товара, или количество какого-либо товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за труд" . Именно на этом основаны господствующие в науке гражданского права представления об имущественно-стоимостных отношениях как отношениях, предполагающих взаимную оценку участниками этих отношений количества и качества труда, воплощенного в том материальном благе, по поводу которого эти отношения складываются .
Анализ теорий юридического лица
Для того чтобы действительно познать сущность юридических лиц, важно понять трудности, с которыми сталкивались исследователи при создании своих теорий, вскрыть причины этих трудностей. Это во многом объяснит, почему юридическое лицо так долго остается загадкой.
Егсли даже просто внимательно отнестись к названиям самих теорий, то станут видны многие заблуждения. Например, "теория воли", "теория интереса", "теория целевого имущества" подчеркивают психофизиологическую составляющую правового акта. Авторы правильно подметили их присутствие в каждом правовом акте. Это, безусловно, так. Здесь есть истина, но отчасти. Воля, интересы, цели - все это необходимые условия осуществления гражданской правосубъектности. Но содержание последней является экономическим, а не психофизиологическим, а поэтому определяющим в этом явлении будет не психофизиологическая, а экономическая сущность. Теории юридического лица часто трансформировались, исходя из меняющихся социально-экономических условий функционирования общества, отражали различные стадии развития способа производст-ва1.
Воля, интересы, цели развиваются в соответствии с существующей экономической организацией присвоения. Хотя это не исключает и их обратного влияния, но только в той мере, в какой они улавливают развивающиеся экономические закономерности, а не наоборот. Этого не увидели авторы исторически первой теории, заключив, что содержанием субъективного права является разумная воля индивида. По мнению Савиньи, понятие о лице или субъекте права должно совпадать с понятием о человеке, ибо "всякое право существует ради нравственной, каждому человеку присущей свободы". Это подчеркивает привязку права к внутренней природе, то есть выводимой из воли человека. Там источник свободы, а не вовне. По мнению Виндшейда, только человек является "лицом", ибо только человек имеет волю1.
Уже Иеринг правильно подметил, указав на противоречие между ее основным постулатом (субъект права - волеспособное лицо) и правовой действительностью (лица, лишенные разумной воли, признаются законом субъектами права)". В соответствии с этим утверждением рождается вопрос, если субъект права только волеспособное и разумное лицо, то как возможно, что субъектом права являются юридически самостоятельные участники, не отвечающие требованию такого признака?
Правоведы " первой волны рассматривали правосубъектность через видимую психофизиологическую составляющую. Способность к волевым и разумным действиям для них - безусловный атрибут субъекта права. Но сама жизнь, показывая свое многообразие, заставила заглянуть в глубину правосубъектности. Как возможно существование последней, когда не все отвечают требованию разумной воли в равной мере?
Ответы многих на этот вопрос стали идти по пути отрицания реальности существования правосубъектности, не отвечающей вышеуказанному критерию. Так, Бирлинг утверждает, что полностью недееспособные лица - это фиктивные субъекты, ограниченно дееспособные - неполноценные, ограниченные субъекты права. Подлинным субъектом права является только тот, кто в состоянии признать правило поведения юридической нормой, то есть человек в здравом уме - в состоянии, свидетельствующем о полном и нормальном развитии духовных сил Вслед за ним Гельдер логически завершил развитие этого направления. Права не могут принадлежать тому, кто лишен способности их воспринимать. Если ранее субъекты права по признаку наличия или отсутствия разумной воли относились к подлинным и не подлинным, то теперь субъектом права являются только люди, являющиеся физически и духовно зрелыми. Критически с достаточно обоснованных позиций выступал В.А.Туманов .
Недееспособного собственника заменяет его законный представитель. Имущество подопечного, находящегося в управлении опекуна,- должностное имущество". Но так ли это?
Собственность - общественное явление. Она представляет собой прежде всего общественную способность присваивать стоимости. Стоимость есть единство издержек и удовлетворенных потребностей. Но это не любые расходы и потребности, а осознанные. Издержки может нести опекун за счет имущества опекаемого. Все эти затраты законного представительства входят в издержки на производство благ для опекаемого. Но и он же является потребителем гражданского блага, создаваемого законным представителем.
Понятие гражданской правосубъектности юридических
Одной из сложнейших проблем в науке гражданского права является понимание правовой природы гражданской правосубъектности юридических лиц. "Различное понимание правосубъектности лишает это понятие границ, определенности содержания"1. При исследовании юридических лиц необходимо определиться с тем, что представляет собой гражданская правосубъектность и правоспособность? Как соотносятся они между собой и другими юридическими понятиями, прежде всего с такими, как субъект права и дееспособность? Исчерпываются ли юридические качества правосубъектности такими характеристиками, как правоспособность и дееспособность? Тождественны ли правосубъектность и правоспособность?
Ответы на эти вопросы затруднены тем, что в гражданском законодательстве отсутствует легальное определение гражданской правосубъектности, что в конечном счете предопределено трудностями доктринального плана. "Законодательство не знает термина "правосубъектность". Он появился в научной литера-туре"". Прежде чем перейти к выявлению соотношения понятий, следует отметить, что в теории советского гражданского права гражданская правопособность рассматривается в двух значениях: в широком и узком смысле слова .
Гражданская правоспособность в широком смысле слова включает политические, трудовые, имущественные, личные и иные правомочия граждан, определяемые той или иной отраслью права. Гражданская правоспособность в узком смысле слова включает в себя лишь такие права и обязанности, которые вытекают из общественных отношений, входящих в предмет гражданского права. Нас будет интересовать правоспособность в узком смысле слова.
В юридической литературе категории "правосубъектность" придается одними авторами обобщающий характер, означающий единство право- и дееспособности, а другими - индивидуализирующий характер, то есть под правосубъектностью понимают не то, какими качествами должны обладать субъекты гражданского права в целом, а то, какое качество необходимо иметь отдельному субъекту для того, чтобы быть признаваемым законом участником гражданских отношений. В соответствии с последней позицией обладание лишь одной гражданской правоспособностью достаточно для признания недееспособного ребенка субъектом гражданского права, но при этом как бы выносится за скобки воспол-нение его дееспособности дееспособностью его законных представителей". Иными словами, суть их позиции состоит в том, что так как недееспособными признаются субъекты права, то для правосубъектности достаточно одной лишь правоспособности. Тождество гражданской правосубъектности с гражданской правоспособностью признает С.Н. Братусь, утверждая, что правоспособность и правосубъектность - равнозначные понятия . Такое понимание правоспособности вызвало многочисленные и убедительно аргументированные возражения.
В настоящее время в юридической литературе получило широкое признание то, что правоспособность и дееспособность - это качества гражданской правосубъектности1. Согласно некоторым авторам содержание правосубъектности должно быть расширено. Оно включает в себя не только праводееспособность, но и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов2. При такой трактовке правоспособности она отождествляется с понятием статуса гражданина. С.С. Алексеев не приравнивает правосубъектность к статусу гражданина, но, дополняя свое понимание правосубъектности как право дееспособности, считает правосубъектность компонентом правового статуса, охватывающего основные конституционные, то есть общие права и обязанности граждан .
Обратимся теперь к гражданскому закону: как он определяет правоспособность, способность иметь гражданские права и обязанности (ст. 17 ГК РФ). Однако ст. 49 ГК РФ определяет правоспособность юридического лица, согласно которой оно может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Причем правоспособностью обладают и юридические лица, и граждане, следовательно, это признак их однородности, который выражает количественную меру участия в гражданском обороте. Такой вывод подтверждается и положениями ст. 18 ГК РФ, которая подходит к выражению гражданской правоспособности через перечень правовых возможностей: граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
