Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическая безопасность как объект статистического исследования 10
1.1. Понятие экономической безопасности и ее содержание в современных условиях 10
1.2. Система показателей, характеризующая экономическую безопасность регионов РФ 21
1.3. Общая характеристика состояния и тенденций изменения экономической безопасности России 44
ГЛАВА 2. Статистическое изучение дифференциации регионов РФ по составляющим экономической безопасности 64
2 1. Статистическое исследование основных характеристик социальной безопасности регионов России 64
2.2. Сравнительный анализ региональных различий по индикаторам эффективности экономики 89
2.3. Изучение инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне 111
ГЛАВА 3. Обобщающая статистическая оценка экономической безопасности регионов России 141
3.1. Методика построения интегральной оценки экономической безопасности регионов РФ 141
3.2. Формирование системы индикаторов для построения интегральной оценки экономической безопасности регионов 151
3.3. Сравнительный анализ экономической безопасности регионов России 168
Заключение 181
Список литературы
- Система показателей, характеризующая экономическую безопасность регионов РФ
- Общая характеристика состояния и тенденций изменения экономической безопасности России
- Сравнительный анализ региональных различий по индикаторам эффективности экономики
- Формирование системы индикаторов для построения интегральной оценки экономической безопасности регионов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная стратегия развития Российской Федерации базируется на принципах обеспечения национальных и государственных интересов в долгосрочной перспективе. В этой связи проблема оценки экономической безопасности на протяжении многих лет остается чрезвычайно важной, прежде всего, с точки зрения устойчивого и сбалансированного развития страны.
Кризисные процессы середины 90-х годов XX в., мировой финансовый кризис конца 2008г. выявили ряд системных недостатков, ограничивающих возможности стабильного социально-экономического развития страны и обусловили необходимость разработки стратегии экономической безопасности и ее совершенствования. В 1996 г. в Российской Федерации была принята Государственная стратегия экономической безопасности РФ, затем вопрос экономической безопасности занял значимое место в Концепции национальной безопасности РФ, принятой в начале 2000 г., а впоследствии – в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной в 2009 году.
Обеспечение интересов страны в первую очередь базируется на устойчивом развитии регионов, обеспечивающем целостное развитие социально-экономического пространства России, реализации целей и задач в области региональной политики, отражающей роль и место отдельных субъектов в развитии страны, формировании возможностей целенаправленного воздействия на угрозы регионального уровня.
Региональные различия в уровне и изменении экономической безопасности в современных условиях связаны с неравномерностью социального развития, особенностями развития экономики и размещения производительных сил, недостаточным динамизмом инновационных преобразований, качеством человеческого потенциала, изменениями в инвестиционном климате регионов и многими другими факторами.
Необходимость формирования и развития информационной базы исследования экономической безопасности определяет значимость статистического анализа важнейших индикаторов регионального развития, исследования взаимосвязей составляющих экономической безопасности регионов, типологизации регионов и выявления региональных различий в уровне экономической безопасности. Сравнительный статистический анализ экономической безопасности регионов России служит основой построения комплексной статистической оценки экономической безопасности на региональном уровне, позволяющей проводить мониторинг региональной экономической безопасности.
Вышеизложенное обусловливает необходимость формирования целостной системы статистического исследования экономической безопасности регионов РФ, что определяет актуальность темы диссертационной работы, научную и практическую значимость исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемам экономической безопасности посвящены работы многих ученых и исследователей: Абалкина Л.И., Афонцева С.А., Богданова И.Я., Богомолова В.А., Бухвальда Е.М., Вечканова Г.С., Глазьева С.Ю., Гончаренко Л.П., Городецкого А.Е., Загашвили В.С., Захарова А.И., Илларионова А.Н., Кирьянова А.Ю., Кляйнера Г.Б., Колосова А.В., Короткова Э.М., Олейникова Е.А., Панькова В.С, Сенчагова В.К., Страхова А.И. и других. Среди иностранных ученых значительный вклад в разработку проблем изучения экономической безопасности внесли Вестинг А., Гэлбрейт Дж., Гудвин С., Кейбл В., Кейли Р., Молл Х., Олви Л., Тинберген Я., Хэмпсон Ф. и др.
В процессе разработки методологических вопросов статистического исследования рассматриваемой проблемы большое значение имели труды отечественных и зарубежных ученых: Айвазяна С.А., Андерсона Т.В., Башиной О.Э., Венецкого И.Г., Громыко Г.Л., Дубровой Т.А., Дрейпера Н., Елисеевой И.И., Ефимовой М.Р., Жамбю М., Завариной Е.С., Заровой Е.В., Иберлы К., Иванова Ю.Н., Казариновой С.Е., Карманова М.В., Кендалла М.Дж., Кильдишева Г.С., Лоули Д., Манделя И.Д., Мхитаряна В.С., Назарова М.Г., Плюты В., Рябушкина Б.Т., Салина В.Н., Суринова А.Е., Хармана Г., Шмойловой Р.А, Юзбашева М.М. и др.
Проведенный анализ научных публикаций, монографий и методических материалов позволил прийти к выводу о необходимости более детального анализа экономической безопасности на региональном уровне с учетом изменений в уровне экономической безопасности и определяющих ее факторов для повышения эффективности и обоснованности принятия государственных решений в данной области. Указанные обстоятельства предопределили необходимость дальнейшего исследования, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования является экономическая безопасность регионов РФ.
Предметом исследования является совокупность статистических показателей экономической безопасности и разработанные на ее основе количественные и качественные характеристики состояния и изменения экономической безопасности регионов России.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического инструментария и проведение на его основе комплексного статистического анализа экономической безопасности регионов РФ.
Цель диссертационного исследования определила характер поставленных и решенных автором научных и практических задач:
раскрыть понятие экономической безопасности и его содержание в современных условиях;
провести статистическую оценку системы показателей, характеризующих экономическую безопасность регионов РФ;
выполнить статистическое исследование основных характеристик социальной безопасности регионов России;
исследовать региональные различия по индикаторам эффективности экономики;
провести анализ изучения инновационно-информационной составляющей экономической безопасности на региональном уровне;
предложить и апробировать методику построения интегральной оценки уровня экономической безопасности регионов России;
выполнить классификацию регионов по уровню экономической безопасности и проанализировать с использованием разработанной интегральной оценки степень региональных различий по уровню экономической безопасности.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании в качестве статистического инструментария применялись методы группировки, многомерные методы снижения размерности и классификации, исследования динамики, построения обобщающих оценок, анализа эмпирических рядов распределения, корреляционного анализа, а также графический и табличный методы визуализации результатов исследования. Для обработки первичной информации использовались пакеты прикладных программ статистического анализа: Microsoft Excel, IBM SPSS Statistics 20, Statistica 10.0.
Исследование выполнено в рамках паспорта отрасли «Экономические науки» специальности по коду ВАК 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» в соответствии с пунктами:
4.10. Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности; построения демографических таблиц; измерения уровня жизни населения; состояния окружающей среды.
4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.
4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований.
Информационную базу диссертационного исследования составили законодательные акты в области национальной и экономической безопасности, социально-экономического развития, официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Европейской Комиссии, материалы научных публикаций, периодической печати и официальных Интернет-сайтов по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования. Основной научный результат, полученный в диссертационном исследовании, заключается в разработке методики комплексного статистического исследования экономической безопасности регионов России.
В диссертации сформулированы и обоснованы следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:
- по результатам обобщения и анализа информационной базы внесены дополнения в существующую систему показателей с учетом региональной специфики статистического исследования экономической безопасности;
- проведена типологизация регионов РФ по статистическим показателям, характеризующим составляющие экономической безопасности регионов РФ;
- выполнена оценка взаимосвязей между важнейшими характеристиками экономической безопасности в выделенных группах регионов;
- на основе выполненного исследования региональных различий по показателям экономической безопасности сформулированы угрозы экономической безопасности для каждой из групп регионов;
- предложена методика построения обобщающей оценки экономической безопасности регионов РФ;
- сформирована совокупность статистических индикаторов для построения обобщающей оценки экономической безопасности регионов;
- предложен интегральный многомерный показатель экономической безопасности регионов и на его основе проведен анализ состояния и изменения экономической безопасности в выделенных группах регионов.
Практическая значимость работы. Полученные результаты и практические рекомендации позволяют дать объективную оценку экономической безопасности регионов РФ и ее изменений.
Основные результаты исследования и полученные выводы могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики и её территориальными органами, Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством регионального развития РФ, при проведении оценки экономической безопасности, составлении программ регионального развития, для разработки рекомендаций по совершенствованию региональной экономической политики.
Предложенный подход к изучению экономической безопасности на региональном уровне может быть также использован информационно-аналитическими организациями при проведении исследований социально-экономического развития регионов.
Основные положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе для преподавания дисциплин «Социально-экономическая статистика» и «Региональная статистика».
Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на 24-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2009), 25-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2010), 26-й Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ, 2011), VIII Международной научно-практической конференции: «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пензенский Государственный Университет архитектуры и строительства, 2011), а также обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры «Статистика» Государственного университета управления. Результаты диссертационной работы были применены ООО «Интерфакс – ЦЭА» при разработке дифференцированной оценки составляющих экономической безопасности регионов и использовались в качестве аналитического материала при сравнительных исследованиях на региональном уровне.
Публикации. Основные результаты диссертации опубликованы в 8 работах общим объемом 2,02 п.л. (из них авторский вклад 1,96 п.л.), включая 4 работы в периодических научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.
Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Система показателей, характеризующая экономическую безопасность регионов РФ
Исходя из того, что экономическая безопасность сравнительно недавно стала объектом научных разработок, в российской литературе существует достаточно много различных трактовок данного термина. Приведем примеры понятия "«экономическая безопасность», предлагаемых различными исследователями: - такое состояние национальной экономики, которое характеризуется ее устойчивостью, «иммунитетом» к воздействию внутренних и внешних факторов, нарушающих нормальное функционирование процесса общественного воспроизводства, подрывающих достигнутый уровень жизни населения и тем самым вызывающих повышенную социальную напряженность в обществе, а также угрозу существованию государства» [134]. - способность национальной экономики обеспечивать благосостояние нации и стабильность внутреннего рынка независимо от действий внешних факторов [147]. - под экономической безопасностью той или иной системы нужно понимать совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы [166]. - система защиты жизненных интересов России. Объектом защиты могу г быть народное хозяйство страны в целом, отдельные регионы страны, отдельные сферы и отрасли хозяйства, юридические и физические лица как субъекты хозяйственной деятельности [149]. - состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и в котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику [184].
Множество подходов к термину «Экономическая безопасность», дает возможность сделать вывод о комплексности понятия экономической безопасности, т.к. оно охватывает множество аспектов и определено действием многих факторов и обстоятельств.
Существующие определения экономической безопасности могут быть объединены в три группы. Первая группа авторов (Л. Абалкин, В. Паньков и др.) формулирует понятие экономической безопасности как множество условий, способных защитить хозяйство страны от угроз внешнего и внутреннего характера. Вторая группа авторов (В.Сенчагов, Г Гутман и др ) взаимоувязывает экономическую безопасность с таким экономическим состоянием, которое дает возможность защитить ее жизненно важные интересы. Третья группа авторов (А.Городецкий, А.Архипов и др.) предполагают, что экономическая безопасность - это возможность экономики обеспечить эффективное удовлетворение общественных потребностей как на межнациональном, так и международном уровне
Если проанализировать все эти точки зрения, то можно сделать вывод, понятие экономической безопасности в науке рассматривается, в основном, в масштабах страны в целом и не разбирается отдельно на региональном уровне. Рассмотрев приведенные выше понятия экономической безопасности, сформулируем определение этой категории, учитывая возможность рассмотрения данного понятия на уровне регионов Необходимость наличия понятия экономической безопасности на региональном уровне связано, также, с тем, что Стратегия национальной безопасности делает акцент, главным образом, именно на внутренней, а не внешней безопасности страны. Региональная экономическая безопасность -это такое состояние региональной социально-экономической системы, при котором она может характеризоваться устойчивым развитием, а также способна адекватно реагировать и эффективно противостоять всем угрозам критического характера, и обеспечивать возможность достижения устойчивого развития страны в целом.
Предметом экономической безопасности является изучение, с одной стороны, объективных защитных свойств экономической системы, механизма ее противостояния влиянию опасных сил "и факторов, а с другой -охранных функций государства и создаваемых им с этой целью специальных институтов.
В обеспечении экономической безопасности главным субъектом является государство, осуществляющее функции в данной области с помощью законодательной, исполнительной и судебной власти во взаимосвязи с другими институтами гражданского общества.
Объектами экономической безопасности страны являются жизненно важные экономические интересы личности, общества и государства, а именно: экономика страны и ее регионов, конкретные товарные рынки, юридические и физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прочее. Экономические интересы выстраиваются по иерархическому принципу и рассматриваются на макро-, мезо- и микроуровнях.
Поскольку экономическая безопасность является системой, то ее можно рассматривать как целостность, которая имеет свои структуру, взаимосвязи и противоречия, способность к саморегулированию и необходимость воздействия на нее извне.
Общая характеристика состояния и тенденций изменения экономической безопасности России
Кризис оказал влияние на географию инвестиций. Лидером остается Центральный округ, но его доля в общем объеме инвестиций сократилась за 2008-2011 годы с 26% до 22%, главным образом за счет столицы и ее области, которая владеет более половины от общего уровня инвестиций (в Москве - 8%, а Московской области - 4%). Такое снижение в г. Москва может объясняться, главным образом, снижением инвестиций из городского бюджета: в 2008 г. их доля в общем объеме инвестиций была на уровне43%, а в 2011 году - всего лишь26% от общего объема инвестиций в Москву. На втором месте по объему инвестиций (17%) - Уральский федеральный округ, главным образом за счет Тюменской области (12%), так как в ее нефтегазодобывающих округах спад инвестиций прекращен. Приволжский федеральный округ обладает 16% инвестиций, которые равномерно распределены по субъектам.
Объем инвестиций в Сибирском, Южном и Северо-Западном федеральных округах близки между собой (по 10-12%), также к ним присоединился Дальневосточный федеральный округ, его доля за 3 года увеличилась практически на треть благодаря росту инвестиций в Приморский край. В Южном федеральном округе основные инвестиции приходятся на Краснодарский край, его доля составляет 66% всех инвестиций в округе. В Северо-Западном федеральном округе инвестиционный спад Санкт-Петербурга были частично компенсирован увеличением инвестиций в Ленинградскую область и республику Коми Следовательно, в Центральном и Северо-Западном федеральных округах кризис привел к территориальной деконцентрации инвестиций, а в Южном и Дальневосточном федеральных округах увеличивается концентрация, определенная политическими приоритетами. В Северо-Кавказском федеральном округе доля инвестиций минимальна - 3%.
Объем прямых иностранных инвестиций за 2008-2010 годы снизился в двое. Ситуация улучшилась в 2011 году, отставание снизилось до трети от 2008 года (табл. 1.8).
Самые сильные потери во время кризиса 2008 года были в федеральных городах, а наибольшее увеличение прямых иностранных инвестиций за 3 года наблюдалось в субъектах, где были новые проекты иностранных компаний в области обрабатывающей промышленности (Калужская и Нижегородская области) и в добыче нефти и газа.
В мировых странах с развитой экономикой кризисы приводят к модернизации рынков труда с помощью сокращения неэффективной занятости. Данный процесс является болезненным и требует государственной поддержки, но без этого модернизация невозможна. В России же наблюдается иная ситуация. Во время кризиса 1990-х при снижении экономического развития в два раза сокращение численности занятых было небольшим, но резко упала заработная плата. В 1990-е годы в России попытки выхода из кризиса проводились не с помощью высвобождения работников, аналогично большинству стран, а через распределение кризисных издержек в виде снижения заработков на всех занятых.
Рост безработицы в России в кризис 2008 года был достаточно незначительным - до 10% во время пика кризиса, что даже ниже показателей 1998 г. (рис. 1.4).
Российский рынок труда уже осенью 2011 г. вернулся к докризисному уровню, в сентябре 2011 года уровень безработицы сократился до 6%. Ситуация в регионах также близка к докризисному положению. Наибольшая безработица сохранилась в менее развитых республиках (в 2010 году: Ингушетия - 49,7%, Чечня - 43,1%, Тыва - 22,0%, Калмыкия - 15,0%), в других Северо-Кавказских республиках безработица сократилась. 16,0 14,0 12,0
Высокий уровень безработицы наблюдается в ряде депрессивных регионов (республика Марий, Забайкальский край, Эл Курганская область), северных (Мурманская область), в зонах большого миграционного притока (Калининградская область). В регионах Центрального федерального округа восстановился низкий уровень безработицы, чему поспособствовала возможность маятниковой трудовой миграции в столицу.
За период 2005-2007 гг. численность безработных сокращалась (рис. 1.15), но начиная с 2008 года число безработных ежегодно стало возрастать к 2009 году достигло 6,4 млн.чел., при этом среднее время поиска работы за период 2006-2009 гг. снижалось (7,2 месяца в 2009 году). Нужно отметить, что в 2009 году в России наблюдалось наибольшее число безработных за рассматриваемый период при наименьшем времени поиска работы, к 2010 году численность безработных сократилась до 5,6 млн.чел., а средняя продолжительность поиска роботы возросла до 7,5 месяцев. 10
В период кризиса государством применялись некоторые инструменты поддержки занятости. Одним из таких инструментов являются общественные и временные работы. Суммарная численность занятых в 2009 г. была на уровне 2,4 миллиона человек (в том числе на общественных работах - 1,8 миллиона человек). В 2010 г. данный индикатор был все еще высок (1,6 миллиона человек), и только к 2011 г. он значительно снизился до минимального (98 тысяч человек). Другой инструмент - стимулирование самозанятости и малого предпринимательства. Роструд в 2011 г. опубликовал данные о данной программе - 151 тысяча человек, в том числе 142 тысячи человек стали индивидуальными предпринимателями. 57% участников - это сельские жители. Еще одним инструментом в период кризиса стало способствование переезду из территорий с повышенной безработицей. Эта программа охватила незначительное число россиян: в 2009 г. - 15 тысяч человек во всей России, в 2011 году - 11,6 тысяч человек. Основной причиной явился незначительная финансовая поддержка со стороны государства переезжающих: в 2011 году на одного участника программы в среднем выделялось 42 тысячи рублей.
Сравнительный анализ региональных различий по индикаторам эффективности экономики
Кластер с уровнем развития близким к среднероссийскому включает 12 регионов. Основную часть регионов составляют промышленные регионы с развитой инфраструктурой, преимущественно специализирующиеся на машиностроении и металлургии, имеющие выгодное географическое положение, некоторые из них также являются крупными сельскохозяйственными производителями.
Большинство показателей социальной безопасности в этой группе наиболее близки к величине показателей в среднем по России (табл.2 3).
Существенное увеличение количества регионов в третьей группе в 2008г. связано с кризисом, повлекшим за собой рост расслоения регионов по индикаторам социальной безопасности. В 2008 году по сравнению с 2007 годом 5 субъектов сохранили свое положение (Калининградская область, Ленинградская область, Республика Карелия, Вологодская область, Амурская область). Весь состав группы (11 субъектов в 2007г.) с уровнем развития «ниже среднероссийского» в 2008 году переместился в рассматриваемую группу. Но, несмотря на положительные изменения практически всех показателей, произошло резкое увеличение общего уровня безработицы - на 42,86% и хотя в 2009г. показатель снизился до 7,48%, докризисный уровень достигнут не был.. В 2009 году основной состав группы (8 регионов) остался на прежнем уровне развития, четыре региона улучшили свое положение и перешли в рассматриваемый кластер из группы с более низким уровнем развития (Тверская, Смоленская, Волгоградская, Астраханская области). Остальные регионы существенно ухудшили свое положение и переместились в группу с низким уровнем развития, что, явилось следствием произошедшего кризиса В 2009 году по сравнению с 2008 годом в составе группы практически в 2 раза увеличилась доля регионов Центрального федерального округа, входящих в данный кластер (с 28,6% до 58,3%), которые занимают положение "крепкого середняка" с более высокими доходами населения и менее острой проблемой бедности по сравнению с большинством регионов данного округа. Особенностью данного кластера является то, что за рассматриваемый период произошло значительное снижение коэффициента младенческой смертности. Если в 2007г. коэффициент составлял 10,18 на мЮОО родившихся живыми (только в шестой группе коэффициент был выше и составил 10,52), то к 2Т)09г коэффициент младенческой смертности снизился до 7,68, то есть на 24,6%.
Как и в первой группе, наиболее существенна неравномерность распределения регионов по показателям преступности, правосторонняя асимметрия свидетельствует о том, что центр распределения смещается в строну меньших значений, что при некотором снижении коэффициентов вариации можно считать положительной тенденцией (табл.4-6 Приложения
Значительное усиление асимметрии и, соответственно вариации распределения регионов группы по доле доходов от собственности свидетельствует о снижении не только среднего, но и медианного значения, что представляется негативной тенденцией для данной группы. В группе регионов с уровнем социальной безопасности ниже среднероссийского уровня необходимо отметить две особенности Во-первых, наиболее высокая доля доходов от предпринимательской деятельности по сравнению с другими группами. Существенное увеличение показателя произошло в 2008г. по сравнению с 2007г. - 16,8% и несмотря на некоторое снижение показателя в 2009г. (до 13,17% ) доля доходов о г предпринимательской деятельности остается наиболее высокой (рис.2.1)
В 2007г. в данной группе был наиболее низкий уровень младенческой смертности - 9,27 на 1000 родившихся живыми. Однако в кризисный 2008г эта группа была единственной, в которой коэффициент младенческой смертности практически не снизился (снижение составило лишь 0,3%) и даже при снижении в 2009г. до 8,95 он остается на уровне, существенно превышающем значения остальных групп за исключением пятой
Для регионов, входящих в состав последних двух групп - с низким и крайне низким уровнем социальной безопасности — характерно существенное ухудшение большинства показателей по сравнению с остальными группами (табл.2.3). Несмотря на то, что показатели доходов и потребления увеличиваются, их значения значительно ниже уровня других групп, а также среднероссийского уровня. Доля доходов от собственности составляет в 2009г. 2,4 и 3,1% соответственно. Только в этих группах уровень бедности населения за весь рассматриваемый период превышает среднероссийский уровень, однако, и между группами различия остаются существенными: в пятой группе уровень бедности в 2009г. составил 19,18%, а в шестой - 21,26%. Чрезвычайно высок и второй показатель социальной напряженности - уровень безработицы. Однако в шестой группе его величина снижается до 12,67% в 2009г., в то время как в пятой группе наблюдается рост уровня безработицы, который в целом за три года составил 76,1%. Кроме того, для пятой группы характерен достаточно высокий уровень показателей преступности: в 2009г. показатель убийств и покушений на убийства с этой группе составил 249,33 на 100 тыс. человек населения, а преступлений, совершенных несовершеннолетними - 1193,83 тыс., что выше уровня шестой группы на 103,3 и 70,5% соответственно.
Необходимо отметить, что в группах регионов с низким и крайне низким уровнем социальной безопасности отмечается высокий уровень доли доходов от предпринимательской деятельности, причем в пятой группе (с низким уровнем) он увеличивается.
Наряду с изучением различий выделенных групп регионов по уровню показателей социальной безопасности целесообразным представляется анализ их динамики, поскольку совместное изучение уровня и динамики индикаторов позволяет выявить угрозы безопасности для каждой из групп В таблице 2.5 представлена характеристика тенденции изменения индикаторов социальной безопасности для групп регионов и в целом по РФ.
Формирование системы индикаторов для построения интегральной оценки экономической безопасности регионов
Для 2007 г. характерны следующие закономерности:
1. Для групп регионов с уровнем социальной безопасности выше среднероссийского уровня и близким к нему (первые три группы) наблюдаются устойчивые умеренные взаимосвязи между уровнем инновационной активности организаций и долей организаций, использующих для научных исследований специальные программные средства: коэффициенты составляют соответственно 0,624, 0,427 и 0,467.
2. Во всех группах регионов, кроме первой наблюдается прямая умеренная взаимосвязь между уровнем инновационной активности организаций и долей затрат на ИКТ в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов.
3. Для четырех групп регионов за исключением групп с низким уровнем безопасности, характерно наличие прямой умеренной взаимосвязи между инновационной активностью организаций и долей организаций, использующих специальные программные средства для предоставления доступа к базам данных через глобальные информационные сети, включая интернет. Поскольку при переходе от первой группы к четвертой теснота взаимосвязи увеличивается - коэффициенты корреляции возрастают от 0,419 до 0,664, можно предположить увеличение потребностей регионов в подобного рода программных средствах для обеспечения необходимого уровня инновационной активности.
4. Для регионов с уровнем безопасности близким, к среднероссийскому и ниже, существенную роль играют факторы, обеспечивающие информационную основу развития - доля организаций, использующих локальные вычислительные сети, персональных компьютеров на 100 работников и возможности доступа в интернет.
5. Наибольшее число значимых взаимосвязей с уровнем инновационной активности организаций и характеристиками информатизации наблюдается для «средних» групп регионов
Кризисные явления в экономике привели к тому, что на фоне увеличившейся дифференциации регионов количество значимых взаимосвязей становится намного меньше: в двух группах их вообще нет, еще в двух - только по одному значимому коэффициенту корреляции. Только в третьей и шестой группах отмечается достаточно большое количество значимых взаимосвязей. В группе регионов с уровнем безопасности близким к среднероссийскому уровень инновационной активности организаций связан с долей организаций, использующих локальные вычислительные сети, долей организаций, использующих для научных исследований специальные программные средства, а также с долей затрат на ИКТ в структуре консолидированных бюджетов субъектов. Для шестой группы существенное значение приобретают характеристики возможностей доступа в регионах к глобальным сетям, в том числе к сети Интернет - хЯ2, х„.
Представляется, что последствия кризиса проявляются не только в 2008, но и 2009г. Как показывают результаты оценки взаимосвязей, в 2009г. по сравнению с 2008г. ситуация несколько улучшается, однако количество значимых взаимосвязей остается невысоким. Ни для одной группы регионов не отмечается значимых взаимосвязей между характеристикой государственного финансирования ИКТ и инновационной активностью организаций и лишь в одной группе - с высоким уровнем безопасности присутствует значимая взаимосвязь инновационной активности организаций и показателей информатизации научной деятельности - хм.
Изучение взаимосвязей между показателями информатизации научной и инновационной деятельности в группе регионов с наиболее высоким уровнем безопасности (табл. 2.24) показывает наличие тесных взаимосвязей между показателями распространенности ИКТ - х3, х32, х„. Теснота взаимосвязей между перечисленными показателями на протяжении рассматриваемого периода возрастает.
Степень тесноты взаимосвязи доли организаций, использующих локальные вычислительные сети с другими факторами становится к 2009г. незначимой, что можно объяснить определенным насыщением, поскольку уровень показателя в данной группе наиболее высок. Существенный рост взаимосвязей наблюдается между долей организаций, использующих для научных исследований специальные программные средства и числом персональных компьютеров, в том числе с доступом в интернет: коэффициенты корреляции в 2009г. составили 0,845 и 0,889 соответственно Подобная ситуация свидетельствует о том, что даже в первой группе возможности развития ИКТ далеко не исчерпаны. Особенностью данной группы является практически полное отсутствие значимых взаимосвязей между долей расходов на финансирование ИКТ в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов и остальными индикаторами
