Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности жилищного строительства как объекта статистического исследования 11
1.1. Специфика проведения статистического анализа состояния и тенденций развития жилищного строительства 11
1.2. Анализ роли жилищного строительства в развитии строительного комплекса России 22
1.3. Статистический анализ дифференциации субъектов РФ по уровню обеспеченности населения жильем, активности и масштабности жилищного строительства 37
Глава 2. Статистический анализ жилищных условий населения в субъектах Центрального федерального округа 54
2.1. Применение многомерных статистических методов для исследования жилищных условий населения и жилищного строительства в субъектах ЦФО 54
2.2. Исследование доступности жилья в России и субъектах ЦФО 69
2.3. Анализ зарубежного опыта повышения доступности жилья 83
Глава 3. Статистический анализ и прогнозирование динамики жилищного строительства в субъектах ЦФО 99
3.1. Анализ структурных изменений в распределении объемов вводимого жилья по субъектам ЦФО
3.2. Мониторинг динамики активности жилищного строительства в субъектах ЦФО 114
3.3. Прогнозирование объемов жилищного строительства в Центральном федеральном округе 123
Заключение 139
Список литературы
- Анализ роли жилищного строительства в развитии строительного комплекса России
- Исследование доступности жилья в России и субъектах ЦФО
- Анализ зарубежного опыта повышения доступности жилья
- Мониторинг динамики активности жилищного строительства в субъектах ЦФО
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Жилищное строительство способствует росту обеспеченности населения жильем и созданию рабочих мест, влияет на демографическую ситуацию и социальную стабильность в обществе. Активность жилищного строительства оказывает значимое воздействие на характеристики жилищных условий населения, которые входят в систему показателей для оценки индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), используемого Программой развития ООН при межстрановых сопоставлениях.
Большое внимание государства к проблемам жилищного сектора в России нашло отражение в разработке и внедрении федеральных и региональных программ стимулирования жилищного строительства, в Национальном проекте «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», Федеральном законе «О содействии развитию жилищного строительства» и др. Однако уровень обеспечения населения жильем в России по-прежнему отстает от экономически развитых стран. Мировой финансовый кризис привел к обострению проблем в развитии строительного комплекса России, вызвав сначала снижение ранее высоких темпов роста жилищного строительства, а затем падение объемов вводимого жилья. Лидирующие позиции среди федеральных округов по масштабности жилищного строительства занимает ЦФО, на долю которого приходится порядка трети ежегодно вводимых в эксплуатацию жилых домов. Однако в 2008-2010 гг. в ЦФО наблюдалось падение объемов вводимого жилья при наличии значительной дифференциации в уровне развития жилищного строительства в его субъектах. Высокая степень неоднородности развития региональных рынков затрудняет проведение единой государственной политики, направленной на создание условий, способствующих росту объемов строительства жилья, повышению его доступности и уровня жилищной обеспеченности населения.
Для разработки эффективной системы поддержки жилищного сектора, анализа многообразия факторов, влияющих на изменение жилищных условий населения, необходимы комплексные статистические исследования. При этом ощущается потребность в совершенствовании методических подходов к проведению сравнительного статистического анализа состояния и тенденций развития сферы жилищного строительства в регионах, к прогнозированию основных индикаторов ее развития. Вышеизложенное определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Вопросам развития сферы строительства жилья, его доступности и обеспеченности им населения страны, механизмам функционирования рынка недвижимости, а также методам анализа региональной экономики посвящены труды многих российских и зарубежных специалистов: А.Н. Асаула, П.Г. Грабового, А.Г. Гранберга, Н.Б. Косаревой, Т.Ю. Овсянниковой, А.С. Пузанова, Н.А. Садовниковой, А.И. Солунского, Г.М. Стерника, А.А. Туманова, Р. Boelhouwer, Е. Goetz, G. Galster и др. Разработка методики комплексного статистического исследования опиралась на труды отечественных ученых в области статистического анализа и прогнозирования социально-экономических процессов: Т.Н. Агаповой, С.А. Айвазяна, О.Э. Башиной,
И.И. Елисеевой, Г.Л. Громыко, Т.А. Дубровой, М.Р. Ефимовой, Е.В. Заровой, М.В. Карманова, Ю.П. Лукашина, В.Г. Минашкина, B.C. Мхитаряна, Б.Т. Рябушкина, Ю.В. Сажина, А.А. Френкеля и др.
В то же время не в полной мере использованы возможности статистических методов при сравнительном анализе регионального развития жилищного строительства с учетом доступности жилья и степени напряженности в жилищно-социальной сфере. Также требуют совершенствования подходы к прогнозированию объемов ввода жилья на макро- и мезоуровне, особенно - на этапе посткризисного развития.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методики комплексного статистического анализа развития жилищного строительства в Центральном федеральном округе. В соответствии с целью в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи:
уточнить особенности жилищного строительства как объекта статистического исследования, провести экономико-статистический анализ состояния и тенденций развития сферы жилищного строительства в России, ЦФО и его субъектах, оценить их неоднородность по степени обеспеченности населения жильем;
выделить группы российских регионов, отличающихся между собой по основным характеристикам жилищных условий населения, масштабности и активности жилищного строительства, оценить положение субъектов ЦФО в полученном разбиении;
предложить с учетом мирового опыта подход к статистическому исследованию доступности жилья для населения в России и регионах ЦФО;
разработать методику классификации субъектов ЦФО по характеру динамики строительства жилых домов, учитывающую степень
региональной напряженности в жилищно-социальной сфере и воздействие кризисных явлений на сегмент жилищного строительства;
оценить структурные изменения, произошедшие в региональном распределении общих объемов жилищного строительства, а также объемов ввода в действие жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств в ЦФО;
усовершенствовать методику прогнозирования основного индикатора масштабности жилищного строительства в ЦФО - объема ввода в эксплуатацию жилых домов.
Объектом исследования является сфера жилищного строительства в Центральном федеральном округе.
Предметом исследования является совокупность показателей и методик статистического анализа состояния и развития сферы строительства жилья в Центральном федеральном округе.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды российских и зарубежных учёных по прикладной статистике и эконометрике, проблемам развития строительства и рынка жилья, региональной экономике, компьютерной обработке данных. В качестве основного статистического инструментария использовались статистические методы выявления зависимостей, снижения размерности и классификации, анализа структурных сдвигов, прогнозирования временных рядов, а также табличные и графические методы визуального представления данных. В диссертационной работе были использованы пакеты прикладных программ «Statistica», «SPSS», а также «MS Excel».
Информационной базой исследования послужили официальные данные Федеральной службы государственной статистики, Банка России, материалы научных публикаций, периодической печати и официальных сайтов сети Internet по исследуемой тематике.
Научная новизна исследования заключается в разработке методики комплексного статистического анализа и прогнозирования состояния и перспектив развития сферы жилищного строительства в России и ЦФО.
В диссертации сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения:
выявлены основные особенности, проблемы и тенденции развития сферы жилищного строительства в РФ и ее субъектах, оценена региональная дифференциация в уровне жилищной обеспеченности населения и изменении его жилищных условий в регионах ЦФО с учетом воздействия кризисных явлений;
проведена многомерная классификация регионов России, позволившая выделить группы, однородные по степени благоустроенности
жилищного фонда, напряженности в жилищно-социальной сфере, масштабности и активности жилищного строительства, а также определено место регионов ЦФО в полученном разбиении;
предложен подход к оцениванию доступности жилья в выделенных кластерах регионов, а также обобщен международный опыт повышения жилищной обеспеченности населения, рассмотрены возможности его использования в российских условиях;
разработана методика типологизации субъектов ЦФО по характеру динамики жилищного строительства с учетом степени региональной напряженности в жилищно-социальной сфере, позволяющая проводить мониторинг развития жилищного строительства в ЦФО;
оценена интенсивность и направленность структурных изменений в региональном распределении как совокупных объемов вводимого жилья, так и в сегменте индивидуального жилищного строительства в ЦФО;
усовершенствована методика прогнозирования ввода в действие жилых домов, опирающаяся на построение адаптивной комбинированной модели гибридного типа, на основе которой получены прогнозные оценки объемов ввода жилья в ЦФО.
Исследование выполнено в рамках Паспорта отрасли «Экономические науки», специальности по коду ВАК Минобрнауки России -08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» в соответствии с пунктами: 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов; 4.12. Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованием; измерение неравномерности развития территориальных образований.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы Федеральной службой государственной статистики для мониторинга состояния жилищного комплекса на региональном уровне, Министерством экономического развития РФ, Министерством регионального развития РФ, региональными министерствами экономики для разработки программ поддержки и развития сферы жилищного строительства, а также топ-менеджментом строительных компаний для принятия обоснованных управленческих решений. Основные положения и результаты исследования нашли практическое применение в деятельности строительной компании
000 «ТЕКТА Восток» при разработке стратегии регионального развития, а также в учебном процессе Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по курсам «Многомерные статистические методы», «Статистические методы прогнозирования в экономике», что подтверждено справками о внедрении.
Апробация результатов работы. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на пяти международных и всероссийских научно-практических конференциях: 5-й Всероссийской научной конференции «Прикладные аспекты статистики и эконометрики», Москва, МЭСИ, 2008 г., XXIV и XXVIII Международных научно-технических конференциях «Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании» (зимняя сессия), Пенза, Приволжский дом знаний (2009 г. и 2011 г.), II и III Международных научно-практических конференциях «Инновационное развитие российской экономики», Москва, МЭСИ (2009 г. и 2010 г.)
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 14 работах общим объемом 5,7 п.л. (авторских 4,3 п.л.), в том числе - 4 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 2,7 п.л. (авторских 1,9 п.л.)
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Анализ роли жилищного строительства в развитии строительного комплекса России
Жилищное строительство составляет основу строительного комплекса РФ, который играет огромную роль в экономике страны и является СТИМУЛИРУЮЩИМ фактором для привлечения инвестиций и развития широкого спектра смежных производств: строительных материалов и техники, металлоконструкций, деревообрабатывающей промышленности и многих других. Для транспортировки необходимых для строительства компонентов используются практически все виды наземного, водного и воздушного транспорта. По оценкам экспертов, совокупный вклад рынков, напрямую связанных со строительством, может достигать 30% ВВП [12].
Развитие как строительного комплекса в целом, так и жилищного строительства в частности, способствует созданию рабочих мест в различных областях экономической деятельности, что положительно отражается на благосостоянии населения. У людей появляется возможность повышения доли участия в инвестировании в жилищное строительство, т. е. данный сектор экономики выполняет не только функцию «локомотива», но и обладает свойством «самоподдержания».
Жилищное строительство является неотъемлемой частью рынка жилой недвижимости, который представляет собой взаимосвязанную систему рыночных механизмов, обеспечивающих создание, передачу, эксплуатацию и финансирование объектов недвижимости [105]. Рынок жилой недвижимости большую роль для экономики страны, выполняя ряд важных экономических и социальных функций [107, 112]: - установление равновесных цен между платежеспособным спросом и объемом предложения недвижимости; ТТРЛЄПЗ.СТТОЄІІЄЛЄНИЄ ресурсов по сферам экономики, формирование ее эффективной структуры, направление деятельности участников процесса на удовлетворение общественных интересов, - организация движения капитала и получения прибыли (коммерческая функция); - стимулирование конкуренции в продуктивном применении научно технических и управленческих новшеств при создании и использовании недвижимого имущества.
Денежные вложения в недвижимость являются привлекательным способом сохранения и увеличения стоимости капитала. Поэтому IT un Р С ТТ/ГТ Т И О НН 2L5I функция рынка недвижимости заключатся в том, что он способствует переводу накоплений населения из пассивной формы запасов реальный производительный капитал, способный приносить доход владельцу недвижимого имущества, которое само по себе является как бы страховой гарантией инвестиционных рисков.
Социальная функция рынка недвижимости проявляется в стимулировании населения к повышению трудовой активности с целью приобретения жилья в собственность.
Рынок недвижимости также обладает индикативной способностью; он может быть косвенным индикатором состояния экономики на региональном и федеральном уровнях.
Индикаторы рынка недвижимости становятся одними из основных ориентиров развития сектора жилищного строительства. Формируемые на рынке жилой недвижимости цены являются своеобразным источником информации о насыщенности рынка, предпочтениях покупателей, социальной политике государства в сфере жилищного строительства. Спрос, предложение и рыночная стоимость недвижимости подвержены влиянию факторов экономического, социального и административно-правового характера. к группе экономических факторов можно отнести экономическую ситуацию в стране, тенденции изменения доходов населения, кредитную политику банков (процентные ставки, условия кредитования). Также важным фактором формирования цен на недвижимость является стоимость строительства, имеющая в последние годы тенденцию к росту, связанному с повышением цен на строительные материалы, комплектующие изделия, транспортные услуги и энергоносители.
К факторам социального характера, влияющим на ценообразование на рынке жилья, специалисты относят демографические тенденции: изменение численности населения, его омоложение или старение, уровень жизни и образования и др. А к административно-правовым - такие аспекты государственной политики, как строительные нормы и правила, уровень налоговых сборов, совершенствование законодательной базы, меры по защите окружающей среды, развитость инфраструктуры (транспортное сообщение, инженерные сооружения, услуги муниципальных служб и др.).
Все перечисленные факторы также непосредственным образом влияют и на объемы жилищного строительства, от которых зависит уровень предложения на рынке жилья и решение жилищного вопроса.
Поэтому одной из основных особенностей развития жилищного строительства является социальный аспект, выражающийся в его способствовании повышению жилищной обеспеченности населения страны. Обеспечение граждан новым современным, благоустроенным, качественным жильем в совокупности с увеличением количества рабочих мест, повышением занятости населения ведет к снижению социальной напряженности в обществе.
Исследование доступности жилья в России и субъектах ЦФО
Децильный коэффициент дифференциации в 2010 г. составил 3,03, т. е. соотношение нижней границы для 10% регионов-лидеров по значению этого показателя более чем в 3 раза превышает соответствующее значение верхней границы для 10% регионов, отстающих по объемам введенного жилья (на 1000 чел.). Также на существенную неоднородность регионов по активности жилищного строительства указывает значение коэффициента фондов, равное 6,4 для исследуемого показателя ввода жилья на 1000 чел. Большой вклад в развитие строительства жилья в последнее десятилетие вносило индивидуальное жилищное строительство, на долю которого приходилось порядка 40% от ежегодно вводимого в эксплуатацию жилья, в 2009 г. - 47,7%, в 2010 г. - 43,6%. (рис. 1.13) [71].
Лидерами здесь являются южные регионы России и Поволжье, для которых малоэтажное индивидуальное домостроение было и остается традиционным. Также велика доля ЦФО. Совокупный вклад трех лидирующих федеральных округов в общий объем индивидуального строительства в России составлял в 2008-2010 гг. чуть меньше 70% [69, 70].
Регионами-лидерами по объемам вводимого жилья населением являются Московская область и Краснодарский край, обеспечившие совокупно 21% и 19% всего индивидуального строительства в России в 2009 и 2010 г. соответственно. Остальные регионы имеют существенное отставание от лидеров.
Тройку регионов с максимальной долей жилья, построенного населением за счет собственных и заемных средств, в 2010 г. составили: Республика Дагестан (89,1%), Кабардино-Балкарская Республика (86,3%), Республика Тыва (80,0%). Благодаря реализации государственных программ поддержки развития индивидуального жилищного строительства заметно выросла доля ввода жилых домов, построенных населением в таких субъектах ЦФО, как Белгородская и Липецкая области (77,5 и 69,8% соответственно) [66, 67, 68]. Традиционно высокими долями также характеризовались Карачаево-Черкесская Республика, Ростовская область. Республики Башкортостан и Марий Эл и др. Причины высокой степени развития индивидуального строительства в южных республиках обусловлены не только традициями домостроения данных регионов, но и высокими рисками для строительных компаний ведения в них бизнеса, что приводит к сокращению массового жилищного строительства [154].
Недостаточно эффективные формы и методы проведения региональной политики в переходный период, а также наблюдавшиеся в последние годы различия в масштабности и активности ввода жилья, связанные с расслоением субъектов РФ по уровню социально-экономического развития, сказались на межрегиональных различиях и в степени обеспеченности населения жильем.
За период с 2000 по 2010 г. в России значение показателя общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя, возросло с 19,2 до 22,6 кв. м, прирост составил 17,7%, а базисный темп прироста объемов строительства нового жилья на 1000 человек - 88,5 %.
В 2010 г. только в двух федеральных округах (Северо-Западном и Центральном) жилья на душу населения приходилось больше, чем в среднем по РФ (24,5 и 24,0 кв. м на человека соответственно). В Южном федеральном округе где преобладает индивидуальное строительство (60-70%) от ежегодно вводимого жилья), этот показатель составил лишь 21,9 кв. м общей площади на человека [70].
По данным Росстата с учетом переписи населения в 2010 г. Распределение регионов РФ по группам с различным уровнем обеспеченности жильем также крайне неравномерно (рис. 1.14).
В I группе с низким уровнем обеспеченности жильем (менее 16 кв. м на человека) - 2 региона (Республики Тыва и Дагестан), требующие пристального внимания и реализации комплекса мер для решения жилищной проблемы.
Во II группе с уровнем обеспеченности ниже среднего (от 16 до 21 кв. м на человека) - 10 регионов, среди которых четыре региона со значениями показателя, не превосходящими 19 кв. м. на человека: Республики Алтай, Кабардино-Балкарская и Карачаево-Черкесская Республики, а также самый крупный мегаполис - г. Москва, в котором в 2010 г. на человека приходилось
В III группе, самой многочисленной, - 35 регионов, имеющих характеристики обеспеченности жильем, близкие к среднему уровню по РФ (от 21 до 24 кв. м на человека). При этом численность подгруппы с жилищной обеспеченностью менее 22,6 кв. м на человека составила 23 региона, а выше средней по России - 12 регионов. Отметим, что в III группе ОКазаЛСЯ г.
Санкт-Петербург, с уровнем жилищной обеспеченности 23,2 кв. м на человека, превышающим как столичный, так и среднероссийский.
К IV группе регионов - с высоким уровнем обеспеченности населения жильем (более 24, но менее 27 кв. м на человека) было отнесено 26 субъектов РФ. В эту группу вошли такие области, как Ленинградская, Псковская, Тверская, Смоленская, Белгородская, Липецкая области и др.
V группа регионов-лидеров представлена пятью регионами России: Новгородской, Тверской, Магаданской, Московской областями и Чукотским автономным округом, причем последние два имели самые высокие характеристики обеспеченности населения жильем в 2010 г. - 28,8 и 30,4 кв. м на человека соответственно. Но даже столь высокая для России степень жилищной обеспеченности в лидирующих округах почти вдвое уступает уровню экономически развитых стран.
Децильный коэффициент дифференциации по России в 2010 г. превысил 1,3, т. е. минимальное значение в 10%-ной группе регионов с наибольшей жилищной обеспеченностью более чем в 1,3 раза превышает максимальное значение в группе регионов с самыми низкими показателями обеспеченности жильем.
Анализ динамики децильного коэффициента дифференциации за период 2000-2010 гг. указывает на увеличение региональной неоднородности в уровне обеспеченности населения жильем (рис. 1.15).
Анализ зарубежного опыта повышения доступности жилья
В состав второй группы регионов, характеризующихся невысоким уровнем напряженности в жилищно-социальной сфере и низким качеством жилья вошли семь субъектов ЦФО. Среднее значение показателя общей площади жилья приходящейся на человека, составило здесь 25,6 кв. м, что выше среднего значения по ЦФО в целом. При этом показатели благоустроенности жилищного фонда в этих регионах находятся на довольно низком уровне. В эту группу вошли Брянская, Воронежская, Ивановская, Курская, Рязанская, Смоленская и Тверская области.
Тульская область сохранила свое место в третьей группе. Ее отличают самые высокие в ЦФО значения показателей удельного веса семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - 8,8% (при среднем значении по ЦФО 4,2%) и удельного веса ветхого и аварийного жилищного фонда - 5,9% (2,0% в ЦФО). Также в данную группу вошли Ярославская и Орловская области, имеющие более высокий уровень напряженности в жилищно-социальной сфере, чем остальные регионы первой группы, в которую они входили в классификации на фоне всех субъектов РФ. Высокие значения показателей напряженности в жилищно-социальной сфере (относительно других субъектов ЦФО) переместили Калужскую, Костромскую и Тамбовскую области из второго кластера в группу проблемных. Уровень обеспеченности населения жильем составляет в этой группе от 23,9 до 24,9 кв. м, при большой весомости ветхого и аварийного жилищного фонда и высокой доле семей-очередников.
Следует отметить, что анализ, проведенный по данным за 2008 г. подтвердил устойчивость полученных разбиений. В 2009 г. регионы ЦФО сохранили свое положение как на фоне всех субъектов РФ, так и без них (рис. 2.3-2.4, Приложение 2). Однако поступившие данные за 2010 г. говорят о том, что в ближайшие годы произойдут изменения в распределении регионов ЦФО по выделенным группам. Например, в 2010 г. отмечены высокие темпы жилищного строительства в Калужской области (113,3%), в результате чего обеспеченность населения жильем в этом регионе на 1 января 2011 г. выросла до 25,4 [70]. Также в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за 2010 г. построено 18,7 тыс. кв. м жилья, в которое переселено 992 человека из 80 аварийных домов общей площадью 15,5 тыс. кв. м. Проводимые мероприятия будут способствовать повыщению уровня благоустроенности жилья и жилищных условий населения Калужской области, и должны отразиться на ее положении в выделяемых кластерах. во всех Итак, с помощью проведенного анализа было установлено, субъектах ЦФО, кроме г. Москвы, жилищная обеспеченность находится на уровне выше среднероссийского, но при этом наблюдается высокая степень дифференциации по степени благоустроенности жилья: почти 60% этих регионов составили группу с плохо развитой жилищно-коммунальной инфраструктурой. Отставание ряда регионов по степени обеспеченности коммунальной инфраструктурой обусловлено высокой долей сельского жилищного фонда, не отвечающего современным требованиям.
Группу лидеров ЦФО (с учетом показателей жилищной обеспеченности, благоустроенности жилищного фонда и активности и масштабности строительства жилья) составили Московская, Белгородская и Липецкая области. Следует отметить, что ни один из регионов ЦФО не вошел в группу проблемных по уровню благоустроенности жилья и уровню напряженности в жилищно-социальной сфере. Основная группа регионов ЦФО (13 субъектов с учетом г. Москвы) характеризовалась высокой и средней активностью строительства жилья. Но при этом большая часть регионов с низкими показателями объемов ввода жилья и среднедушевых денежных доходов сосредоточена именно в группе с плохо развитой коммунальной инфраструктурой (3 из 5). При этом в 6 регионах со средней и низкой активностью жилищного строительства уровень среднемесячных доходов в 2009 г. не достигал 12 тыс. руб. на человека, что не способствовало улучшению жилищных условий населения и сказывалось на показателях строительства нового жилья.
Разбиение регионов по степени развитости жилищно-коммунальной инфраструктуры и напряженности в области жилищной обеспеченности населения может быть полезным инструментом для принятия управленческих решений как на региональном и федеральном уровнях, так и строительными и инвестиционными компаниями. В условиях кризиса проблема обеспеченности населения качественным жильем стала еще более острой. В ряде кризисных районов встал вопрос либо перепрофилирования производств и соответственно переквалификации людей, либо переселения профессиональной рабочей силы в регионы, где она требуется. Но в связи с нехваткой в некоторых регионах жилищного фонда решение данной проблемы было затруднено.
Мониторинг динамики активности жилищного строительства в субъектах ЦФО
В четвертую группу, вызывающую наибольшую тревогу, вошли егионы, которые имеют самые низкие значения показателей благоустроенности жилищного фонда и обеспеченности населения жильем, при самой большой весомости ветхого и аварийного жилищного фонда, высокой доле семей-очередников. Регионы ЦФО в этой группе отсутствуют. 2 Для изучения уровня развития жияищного строительства в полученных группах был применен подход, опирающийся на анализ таблиц сопряженности. Исследование показало; жилищно-социальной сфере характеризуются низкой активностью жилищного строительства; в третьей группе их доля составляет 40%, в четвертой - более 70%. В ЦФО регионы с низкой активностью жилищного строительства составили пять из семнадцати (почти 30%), причем три из них ЯТІТТЯКУГСЯ представителями группы со слабо развитой коммунальной инфраструктурой. ТТттет іл РІ/Т OTTOR с высокой активностью жилищного строительства характерен более высокий уровень доходов населения. Такие регионы являются более привлекательными для строительных компаний, как имеющие высокий платежеспособный спрос. В группах регионов с плохо развитой коммунальной инфраструктурой и низкой активностью жилищного строительства более 50% населения имеют низкий уровень дохода. Низкий уровень благоустроенности жилого фонда коммунальными сетями регионов второй и четвертой групп во многом объясняется высокой долей в них сельского жилого фонда, отстающего по ПРНЯТТТЄННОСТИ от городского. Во втором кластере удельный вес РРТТІ СКОГО жилого фонда составил в 2009 г. 87,0%, в четвертом - 71,4%. классификация семнадцати регионов ЦФО (без учета остальных субъектов РФ и г. Москвы) в разрезе двух интегральных актешстик: уровня благоустроенности жилья и степени напряженности в тшшно-социальной сфере показала, что распределение регионов ЦФО по группам, выделенным при первой классификации, претерпело определенные ЛЧА/ГРИРНИЯ Tovnnv лидеров составили Московская, Белгородская Липецкая и Владимирская области. Более высокий уровень напряженности в жилищно-социальной сфере в Ярославской области и невысокие показатели благоустройства жилищного фонда Орловской области на фоне остальных представителей данной группы переместили их в третью группу.
Также изменения произошли с Калужской, Костромской и Тамбовской областями. Низкие показатели жилищных условий населения в них на фоне
ЦФО переместил эти три региона в группу проблемных. Исследование проведенное по данным за 2008 г., подтвердило устойчивость полученных разбиений как для всех регионов РФ, так и для субъектов ЦФО, что было связано с некоторым замедлением в развитии сферы жилищного строительства в 2008-2009 гг.
В работр проведен аналиа возможностей приобретения недвижимости для населения на основе существующих методик расчета коэффициента доступности жилья. Исследование показало, что с точки зрения норм, принятых в экономически развитых странах, наиболее высока доступность жилья при использовании ипотечного кредитования, либо с учетом продажи имеющейся квартиры. Система ипотечного кредитования в
Роггии является пока слаборазвитой, а под влиянием мирового финансового кризиса доступность ипотечных кредитов для населения страны еще снизилась. Наличие высоких процентных ставок по кредитам, низкие доходы населения не способствуют развитию ипотечного кредитования в стране. В 2010 г. только 19,8% населения имело возможность получения ипотечного кредита. ТТо итогам проведенного исследования был сделан вывод о том, что в России жилье является малодоступным для основной части населения. л По рвтч льтатам классификации регионов ЦФО по степени PTVTTHOCTH жилья и уровню напряженности в жилищно-социальной сфере было установлено, что даже в группе лидеров о наименьшим значением х гч лКгЬмттгтрнта ЯОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ (более 6 лет в 2009 г.), покупка квартиры среднестатистической семьей является мало осуществимой. зарубежных стран в вопросе повышения доступности жилья для населения показал, что для улучшения ситуации в РФ необходим ипотеки и других форм жилищного комплекс мер направленный на развитие к-педитования. Также полезным может стать широкомасштабное распространение системы социального жилья. Глава 3. Статистический анализ и прогнозирование динамики жилищного строительства в субъектах ЦФО изменений в распределении объемов вводимого жилья по субъектам ЦФО Для комплексного анализа динамики жилищного строительства и состояния жилищной сферы в ЦФО практический интерес представляет изучение структуры регионального распределения объемов жилищного строительства, оценивание интенсивности структурных изменений во времени, исследование их направленности (особенно под влиянием кризисных явлений в экономике).
