Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы статистического исследования факторов продовольственной безопасности региона 12
1.1 Сущность экономической и продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность региона как предмет статистического исследования 12
1.2. Относительность критерия продовольственной безопасности и методы его количественного выражения 27
1.3. Факторы продовольственной безопасности региона и информационная база статистического исследования 45
Глава II. Анализ долговременной динамики показателей про довольственной безопасности региона (Самарской области) 59
2.1. Индексный факторный анализ продовольственной безопасности 59
2.2. Статистический анализ и моделирование динамики результативных показателей продовольственной безопасности
2.3. Исследование динамики факторных показателей 86
2.3.1. Экстенсивные параметры сельскохозяйственного производства 86
2.3.2. Структура посевных площадей 95
2.3.3. Показатели интенсивности сельскохозяйственного производства 101
2.3.4. Спрос на сельхозпродукты как фактор продовольственной безопасности 112
Глава III. Моделирование и прогнозирование обеспечения продовольственной ситуации в регионе как многофакторного процесса 121
3.1. Кластерный анализ элементов риска продовольственной безопасности региона 121
3.2. Анализ статистического взаимодействия случайных отклонений в долговременной динамики показателей продовольственной безопасности 131
3.3. Интегральные регрессионные уравнения как инструмент управления продовольственной безопасностью в регионе 147
Заключение 164
Библиографический список используемой литературы 167
Приложения
- Сущность экономической и продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность региона как предмет статистического исследования
- Индексный факторный анализ продовольственной безопасности
- Кластерный анализ элементов риска продовольственной безопасности региона
- Интегральные регрессионные уравнения как инструмент управления продовольственной безопасностью в регионе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Продолжающийся процесс рыночного реформирования экономики, постепенный ее выход из кризисного состояния не привел к серьезным изменениям уровня и структуры потребления жизненных благ. Особенно тревожит тот факт, что это касается продуктов, составляющих основу рациона питания населения. Как показывают данные статистики, даже в регионах - лидерах экономического развития в Российской Федерации душевые уровни потребления базовых продуктов питания вполовину не достигает дореформенных значений, существенно отличаются в меньшую сторону от физиологических норм. К примеру, в Самарской области, относимой по рейтинговым оценкам к первой десятке российских регионов, потребление белковосодержащих продуктов (мяса, молока, яиц) не достигает физиологических норм питания на 50% и более. Оптимальная структура питания искажена в сторону углеводонасыщенных продуктов (хлеба и картофеля). Калорийность питания 20% населения низкодоходных групп в области не соответствует безопасным нормам Всемирной Организации Здравоохранения, обеспечивающим физическое и интеллектуальное развитие нации. Суточная калорийность питания населения Самарской области в 2000г. не достигала значения данного показателя в таких странах как Индонезия, Ирак, Бангладеш, Замбия, Ангола. Потребление белков животного происхождения в среднем на жителя Самарской области в день в 2000г. более, чем в три раза отличалось в меньшую сторону от уровня данного показателя в США и Франции и более, чем в два раза - в Германии, Швеции и Швейцарии. В этих условиях можно судить о необеспечении до настоящего времени продовольственной безопасности в данном регионе несмотря на позитивный перелом большинства экономических тенденций. При этом под продовольственной безопасностью не следует понимать региональную автаркию в обеспечении продовольствием, введение барьеров для импорта и межрегионального ввоза — вывоза. Безопасность в данном случае - это обеспечение экономической доступности продовольствия для всех доходных групп населения на уровне не ниже физиологических норм. К объективной оценке процессов, происходящих в экономике, в том числе ее агропромышленном секторе можно подойти только с учетом концептуальных положений социальной рыночной экономики. В соответствии с которыми, балансирование спроса и предложения на продовольственном рынке страны, региона может происходить на различном ценовом уровне. Однако только в том случае можно говорить о состоянии продовольственной безопасности, если этот уровень обеспечивает возможность полноценного питания всех групп населения. Рассматривая продовольственную безопасность как особое качественное состояние продовольственного рынка, уровень рыночной конъюнктуры, следует учитывать что этот уровень зависит как от быстродействующих экономических факторов, так и от факторов многолетнего инерционного воздействия. Вторая группа факторов характерна прежде всего для аграрного производства, отличающегося иммобильностью большинства ресурсов. Влияние этих факторов складывается за многие годы и даже десятки лет до анализируемой ситуации и является существенным по своему воздействию. С учетом этого статистическое исследование факторов обеспечения продовольственной безопасности в регионе по данным многолетних динамических рядов приобретает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость для предвидения возможного последствия принятия управленческих решений по продовольственному рынку.
Различные аспекты статистического исследования продовольственного рынка и базы его функционирования - АПК рассмотрены в работах И.К. Беляевского, Р.А. Шмойловой, О.Э. Башиной, А.П. Зинченко, Б.И. Башкатова, Б.И. Искакова, В.А. Колемаева, Э.Н. Крылатых, Е.В.Заровой и \ другими учеными. Вопросы экономического развития, экономической, социальной и продовольственной безопасности (в том числе на региональном уровне) находят решение в работах Л.И. Абалкина, В.И. Ведяпина, К.А. Олейникова, В.К. Сенчагова, Н.Е. Гуськова, В.М. Рябцева, О.Ф.Чистик, А. Жандарова. Ф. Шиллера, Н. Степановой и других авторов, среди которых широко представлены работы статистического характера.
Вместе с тем отсутствуют труды, посвященные исследованию факторов многолетнего инерционного воздействия на продовольственную ситуацию в регионе, методам количественной оценки возможности обеспечения продовольственной безопасности как многофакторного динамического процесса. Решению данных вопросов на базе данных статистики Самарской области посвящено настоящее диссертационное исследование.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологии статистического исследования и прогнозирования обеспечения продовольственной безопасности в регионе.
Достижение указанной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
- проведение анализа существующих толкований категории «экономическая безопасность». Определение места и роли продовольственной безопасности в системе экономической безопасности страны, региона;
- выработка понятия продовольственной безопасности региона;
- разработка системы результативных и факторных показателей обеспечения продовольственной безопасности на базе данных региональной статистики;
- выполнение индексного факторного анализа изменения уровня потребления населением региона (Самарской области) основных продуктов питания;
- декомпозиция многолетних динамических рядов результативных и факторных показателей обеспечения продовольственной безопасности региона (Самарской области) на трендовую, циклическую составляющие и случайные колебания;
- получение на базе кластерного анализа однородных групп результативных и факторных показателей продовольственной безопасности по уровню случайных колебаний, а также однородных временных периодов по степени изменения продовольственной ситуации;
- количественная оценка риска продовольственной безопасности на основе многофакторных регрессионных моделей;
- применение интегральных регрессионных уравнений для получения прогнозных оценок выхода экономики региона (Самарской области) на уровень продовольственной безопасности.
Объектом исследования является агропромышленная сфера экономики Самарской области, взаимодействие агропромышленной сферы и рынка продовольственных товаров в данном регионе.
Предметом исследования являются массовые процессы формирования предложения и спроса на региональном продовольственном рынке, показатели потребления населением продовольственных товаров как результативные характеристики обеспечения продовольственной безопасности.
Методологической и теоретической основой исследования послужили: Законы Российской Федерации «О безопасности» и «О продовольственной безопасности Российской Федерации»; Указ Президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)»; «Концепция национальной безопасности»; Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности; Методологические положения Госкомстата РФ; Федеральная программа статистических работ на 2001 и 2002 гг.; Инструментарий Госкомстата РФ по мониторингу факторов, определяющих возникновение
угроз экономической безопасности России; Программа развития АПК Самарской области до 2007 г., а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам статистического исследования продовольственного рынка, развития агропромышленного комплекса страны и регионов, экономико-статистического анализа, моделирования и прогнозирования динамических рядов, количественной оценки экономического риска.
Информационное обеспечение. В работе использовались данные Государственного комитета по статистике РФ, Самарского областного комитета государственной статистики, Министерства здравоохранения РФ, информационные ресурсы ИНТЕРНЕТ.
При решении поставленных задач использовались различные общенаучные и статистические методы: метод сводки и группировки, графический метод, статистических данных, методы кластерного анализа, методы индексного факторного анализа, статистические методы выявления основной тенденции тренда и аппроксимации циклических колебаний динамических рядов, методы многофакторного корреляционно-регрессионного анализа, метод интегральных регрессионных уравнений, метод прогнозирования динамических рядов. Обработка практических данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов прикладных программ STATISTICA 5.5 и «Microsoft Excel 7.0».
Научная новизна работы состоит в разработке методологии статистического анализа, моделирования и прогнозирования влияния факторов многолетнего воздействия на состояние продовольственной безопасности региона.
Диссертация содержит следующие элементы научной новизны: - сформирована система показателей региональной статистики, отражающих результаты и факторы обеспечения продовольственной безопасности в многолетнем периоде;
- в результате индексного факторного анализа установлено влияние факторов производства сельхозпродуктов в регионе, а также пропорций их использования на динамику душевого уровня потребления продовольствия;
- в результате аппроксимации трендов многолетних динамических рядов результативных и факторных показателей продовольственной безопасности определены временные точки перелома их основной тенденции в рассматриваемом периоде (1970 - 2000 гг.);
- дана количественная оценка степени риска нестабильности аграрного производства;
- с высокой степенью однородности получены кластеры показателей продовольственной безопасности по степени отклонения от многолетней тенденции и кластеры временных точек (лет) по степени изменения продовольственной ситуации;
- определено, что инерционные факторы предложения сельзозпродуктов и спроса на них в регионе оказывают влияние на изменение уровней душевого потребления продовольствия с запаздывающим лагом от одного до нескольких лет;
- на основе многофакторных корреляционно-регрессионных моделей дана оценка зависимости годовых случайных колебаний результативных показателей обеспечения продовольственной безопасности от факторных показателей;
- в результате прогнозирования на базе интегральных регрессионных уравнений установлено наличие компенсаторных возможностей аграрного производства для уменьшения риска ухудшения продовольственной ситуации в регионе (Самарской области).
Теоретическое значение состоит в том, что в данном диссертационном исследовании взаимоувязано состояние продовольственной безопасности региона с конъюнктурой его продовольственного рынка, дана количественная оценка закономерностей влияния факторов многолетнего воздействия на потребление населением продовольствия, разработана и апробирована система методов статистического моделирования и прогнозирования обеспечения продовольственной безопасности в регионе.
Практическая значимость исследования заключается в возможности практического использования региональными органами государственной статистики предложенной методики многофакторного анализа, моделирования и прогнозирования обеспечения продовольственной безопасности в регионе, что позволит повысить обоснованность управленческих решений по государственному регулированию продовольственного рынка.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались автором на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии;
- Международной научно-практической конференции «Социально- экономические проблемы региона». -Курган, 1999г.
- Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования, теория и практика». — Пенза, 2000г.
- Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой». -Самара, 2001 г.
- Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика». - Самара, 2001г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
В первой главе рассматриваются теоретические основы статистического исследования факторов продовольственной безопасности региона, раскрывается сущность экономической и продовольственной безопасности, определяется продовольственная безопасности как предмет статистического исследования. Дается обоснование относительности критерия продовольственной безопасности в зависимости от достигнутого уровня потребления, предлагаются методы количественного выражения критерия продовольственной безопасности в показателях региональной статистики.
Сформирована система факторов продовольственной безопасности региона, определена информационная база их статистического исследования.
Вторая глава посвящена статистическому анализу и моделированию продовольственной безопасности Самарской области. Приводятся результаты индексного факторного анализа динамики результативных показателей продовольственной безопасности. Установлена существенная автокорреляция в многолетних динамических рядах результативных и факторных показателей продовольственной безопасности. С целью ее исключения определены отклонения фактических значений от трендов и циклических колебаний в соответствующих рядах. Выполнено статистическое моделирование динамики результативных показателей обеспечения продовольственной безопасности и факторных показателей, в том числе отражающих экстенсивные, интенсивные, структурные параметры аграрного производств, а также спрос как продукцию сельского хозяйства в регионе.
Третья глава содержит методологию многофакторного статистического моделирования и прогнозирования обеспечения продовольственной безопасности в регионе (Самарской области).
Представлены результаты кластерного анализа риска продовольственной безопасности в динамическом аспекте, приведен анализ взаимного статистического влияния случайных отклонений в динамике показателей продовольственной безопасности с учетом лагов запаздывания.
Построены интегральные регрессионные уравнения и приведены примеры прогнозирования возможности обеспечения продовольственной безопасности в регионе (Самарской области).
В заключении представлены основные результаты исследования.
Сущность экономической и продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность региона как предмет статистического исследования
Понятие «экономическая безопасность» является достаточно новым в терминологическом словаре экономических исследований. Начало его широкого звучания в отечественной литературе относится к 1991 г. [1,5,16 ] По существу же проблемы экономической безопасности в научных публикациях стали рассматриваться значительно раньше — с середины 80-х гг. - в связи с отказом от жесткого детерминизма в понимании экономических процессов и признанием их вероятностной природы в рамках командно-административной системы. К числу первых работ советского периода в данном плане можно отнести монографию Н.Я. Петракова и В.И. Ротаря «Фактор неопределенности и управления экономическими системами» [68]. В данной работе с помощью средств математического моделирования оценивались необходимость и возможность выделения ресурсов для уменьшения разброса ожидаемых объемов производства (обеспечение стабильности экономической системы). В подобной же постановке безопасность как возможность предотвращения выхода параметров вероятностных экономических процессов за допустимые границы рассматривалась в некоторых других работах [например, 49, 43].
В переходный период понятие экономическая безопасность стало разрабатываться как самостоятельная категория в связи с принятием Концепции национальной безопасности [Указ Президента РФ от 5 марта 1992 г.]. В ряде работ за основу было принято определение Закона РФ «О безопасности», в соответствии с которым: «Безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы — совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства». [28]
Наличие официально принятого определения национальной безопасности не снимает спора в научных публикациях о толковании понятия «экономическая безопасность» в отношении объектов микро- и макроэкономики.
Проблемы микроэкономического анализа безопасности (безопасности отдельных фирм, фондов, проектов, домашних хозяйств, личности) широко представлены в экономической литературе [66, 56]. Однако решение этих проблем лишь косвенно связано с целью данного диссертационного исследования. В соответствии с задачами данной работы прежде всего необходимо остановиться на процессе выработки понятия «макроэкономическая безопасность».
По данному вопросу в экономической литературе представлен широкий спектр взглядов. При этом экономическая безопасность на макроуровне рассматривается не только как экономическая категория, но и как категория социологии и политологии, что вполне оправданно. Примерами данного подхода в толковании экономической безопасности являются определения, представленные в работе «Белая книга российских спецслужб» [Обозреватель, 1995, № 2], а также в статье Жандарова А. и Шиллера Ф. [Вопросы статистики, 1995, № 3]. В первом случае экономическая безопасность представлена как "...качественно определенное состояние экономики страны, которое с точки зрения общества желательно сохранить либо развить в прогрессирующих масштабах". Во втором примере экономическая безопасность определяется "...как состояние, в котором народ (господствующий класс) может суверенно, без вмешательства и давления извне определять пути и формы своего экономического развития".
В литературе имеется достаточно много определений безопасности на макроуровне как экономической категории. Однако среди экономистов нет единства по этому вопросу. В ряде работ данного плана экономическая безопасность определяется через совокупность составных элементов, в числе которых выделяются «экономическая независимость, стабильность и устойчивость, способность к саморазвитию и прогрессу, постоянному обновлению». Подобное толкование экономической безопасности содержится в работах Л.И. Абалкина [1, 20], Н. Степановой [82], а также ряда других авторов [29, 79, 56, 58]. Данное направление в исследовании содержания экономической безопасности, состоящее в определении ее общего понятия через составные компоненты, является вполне приемлемым и имеет право на дальнейшую разработку. Развитие этого подхода в публикациях ведется в направлении толкования вышеуказанных дефиниций экономической безопасности и к выработке на этой основе оценочных показателей уровня безопасности.
Принимая в целом изложенное направление, нельзя не отнестись негативно к такому крайнему варианту подобного подхода, который предложен в монографии Е. Н. Борисенко. Автор понимает под экономической безопасностью «... готовность и возможность национальной экономики способствовать созданию социально-экономической стабильности» [14, с. 12]. Таким образом, из набора составных элементов экономической безопасности, представленного в определениях вышеуказанных авторов, данный автор выбирает один элемент - «стабильность». При этом Е.Н. Борисенко не раскрывает содержания этой категории термин «стабильность», используемый как однозначная позитивная характеристика экономической системы, справедливо вызывает нарекание в публикациях. К примеру, по соответствующему поводу автор статьи в газете «Экономика и жизнь» со свойственным журналистам юмором замечает, что «... у покойников тоже стабильное состояние» [№ 35, 2000, с.32]. И, действительно, стабильным достаточно долгое время может быть кризисное или околокризисное состояние экономики, весьма далекое от безопасного состояния.
В отдельное теоретическое направление можно объединить определения экономической безопасности, сочетающие в себе критериальный и факторный подходы. В данной постановке разработка понятия "экономическая безопасность" наиболее целесообразна, поскольку позволяет перейти к выработке методической базы предупреждающего мониторинга экономической безопасности. В отличие от вышерассмотренного направления, которое в прикладных исследованиях реализуется через применение оценочных показателей достигнутого уровня безопасности, данный подход позволяет выработать систему индикаторов наступления угроз экономической безопасности, а, следовательно, иметь предупреждающую информацию, необходимую для их предотвращения.
Однако не все варианты определений, сочетающие критериальный и факторный подходы можно считать вполне удачными. Так, в книге «Экономическая безопасность регионов России» [1, 23], а также в диссертации И.Б. Матвеева дается следующее определение: «... экономическая безопасность народного хозяйства страны, региона - это их такое равновесное состояние, которое характеризуется поддержанием со стороны государственных, управленческих и властных структур, общественных организаций и конкретных граждан регулирующими, организационными и иными мерами, методами, способами экономической, финансовой, инвестиционной, правовой, информационной направлен-ностей на обосновано приемлемых, рациональных размерах и уровнях эффективности ресурсного потребления, конкурентоспособности экономики и ее наукоемких отраслей, целостности экономического пространства, предотвращения вероятности возникновения социальных конфликтов». [23, с.43; 19, с.9]. Представленное определение несколько пересыщено частными конкретизациями, но в нем необходимо выделить два заслуживающих внимания момента, требующих критической оценки.
Первое. Безопасное состояние, по мнению авторов, сводится к равновесному состоянию. Однако, следует учитывать, что равновесное состояние экономической системы, рынка достигается при разных значения экономических параметров: цен, объемов спроса и предложения, уровнях воздействия факторов спроса и предложения (доходов покупателей, наличия конкурирующей, в т.ч. импортной продукции и т.п.). Безопасному состоянию экономики страны, региона или конкретного субъекта экономики соответствует не любое равновесное состояние рынка, а равновесное состояние при определенных значениях основных рыночных параметров, а именно таких значениях, которые не приво 16 дят к потере жизненно важных условий существования перечисленных субъектов разных уровней.
Второе. Авторы приводят перечень условий и факторов предотвращения угроз экономической безопасности: эффективность использования ресурсов, конкурентоспособность экономики и ее отраслей, целостность пространства и других. Однако, оценить полноту предложенного перечня возможно только после систематизации угроз экономической безопасности конкретной страны или конкретного региона в определенный период времени. Включать частные меры противодействия угрозам в общее определение экономической безопасности нецелесообразно, необходим более общий подход.
Своеобразный подход в отношении определения понятия экономической безопасности, предложен Е.Н. Ведута в монографии «Государственные экономические стратегии». Критерием экономической безопасности, по мнению данного автора, является «... степень доверия к проводимой политике как внутри государства, так и со стороны международных организаций» [17, с.331], а условием безопасного состояния экономики - эффективная национальная стратегия, которая "... обеспечивает устойчивое увеличение темпов роста конечного продукта в оптимальной структуре для граждан, достижение полной занятости, отсутствие инфляции и справедливое распределение дохода" [там же, с.327]. Отмечая положительно комплексный подход в разъяснении понятия экономической безопасности, принятый данным автором, следует остановиться на двух причинах, ограничивающих ориентацию на данное толкование. Во-первых, автор предлагает субъективный подход при выборе критерия экономической безопасности («степень доверия»), который не позволяет однозначно перейти к объективному количественному измерению уровня безопасности страны или региона. Во-вторых, в представленном определении понятие экономическая безопасность сводится к понятию экономического роста (пусть даже при определенных ограничивающих социально-экономических условиях). Однако экономическая безопасность и экономический рост - самостоятельные категории, которые не должны отождествляться. Не допустимо также сведение в единое понятие категорий «экономическая безопасность» и «экономическое развитие», допущенное в учебнике «Экономическая безопасность, (теория и практика)» [65]. Авторы данного учебника дают следующее определение: «Суть экономической безопасности состоит в обеспеченности экономического развития Российской Федерации с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей граждан Российской Федерации при оптимальных затратах труда и природоохранном использовании сырьевых ресурсов и окружающей среды» [65, с. 66].
Индексный факторный анализ продовольственной безопасности
Разработанная в предыдущей главе система статистических показателей, объединяющая данные сельскохозяйственной статистики, демографической статистики и балансов продовольственных ресурсов региона, позволяет сформировать многофакторные индексные модели продовольственной безопасности по каждому рассматриваемому продукту питания. В качестве результативных показателей в данных моделях используются критериальные показатели продовольственной безопасности - душевые объемы потребления базовых продуктов питания (рис. 2.1.1). Факторные показатели отражают влияние объемов и пропорций использования естественных ресурсов сельского хозяйства (посевных площадей, скота), результативности применения этих ресурсов (урожайность, продуктивность), а также основных пропорций распределения сельхозпродукта на постаграрных стадиях АПК. Проведение данного анализа по Самарской области возможно по годовым данным, начиная с 1993 г., т.е. года начала разработки балансов продовольственных ресурсов.
Выполнение факторного индексного анализа необходимо в данном случае, во-первых, как решение самостоятельной задачи исследования - определения в абсолютных и относительных величинах влияния на результативные показатели факторов экстенсивного, интенсивного и структурного характера, функционально взаимосвязанных по продуктовым цепочкам АПК . Это в свою очередь позволит найти для базовых продуктов питания общие и отличительные моменты влияния рассматриваемых факторов на душевые объемы их потребления в Самарской области за период 1993 - 2000 гг.
Понятие продуктовой цепочки АПК представлено в работах: [77, 85]
Во-вторых, результаты индексного факторного анализа в предлагаемой постановке необходимы для обоснования выдвинутой в параграфе 1.3. гипотезы о долговременном влиянии факторов аграрного производства и потреби 61 тельского спроса на конъюнктуру рынка, соответствующего состоянию продовольственной безопасности. Исследованию данного влияния методами математической статистики за период 1970 - 2000 гг. лет посвящены последующие разделы работы.
Рассмотрим методику построения индексных факторных взаимосвязей и результаты их анализа по отдельным продуктам питания (по статистическим данным Самарской области за период 1993 - 2000 гг.)
I. Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко.
Уровень душевого потребления молока можно представить в виде мультипликативной модели:
где У! (кг/чел.) - годовой уровень потребления молока на душу населения; /V (тыс. чел.) - среднегодовая численность населения; S(noc) (тыс. га) - посевная площадь за год;
S(K + з) (тыс. га) - посевная площадь кормовых и зерновых культур; КРС (тыс. гол.) - поголовье крупного рогатого скота в среднем за год; К (тыс. гол.) - поголовье коров в среднем за год; Пр (молоко) (тыс. кг) - производство молока за год;
Пр (молоко) / К (кг/гол) - средний годовой удой молока от одной коровы. Показатель расчетный, равный отношению производства молока (по балансу ресурсов и использования молока и молокопродуктов) к среднегодовому поголовью коров. Использовать данные сельскохозяйственной статистики по продуктивности коров не представляется возможным, поскольку учет ведется не по всем категориям хозяйств.
ЛП (молоко) (тыс. кг) - личное годовое потребление молока по балансу ресурсов и использования молока и молочных продуктов; ЛП (молоко) / Пр (молоко) - соотношение объема личного потребления молока и молочных продуктов и объема их производства.
Исходные данные для расчетов и относительное изменение значений результативного и факторных показателей по годам рассматриваемого периода представлены в Приложении II.
Абсолютные величины влияния каждого фактора на изменение результативного показателя будем определять по формулам:
В результате проведенных расчетов были получены следующие результаты (табл. 2.1.1).
Абсолютное уменьшение годового душевого уровня потребления молока и молочных продуктов в пересчете на молоко по Самарской области за 1993 -2000 гг. составило 87 кг, что определилось влиянием следующих факторов:
а - сокращением общих посевных площадей з расчете на душу населения, что обусловило уменьшение уровня годового душевого потребления на 62 кг;
в - сокращением доли посевных площадей, занятых кормовыми и зерновыми культурами в общей структуре посевных площадей, что вызвало снижение годового уровня душевого потребления молочных продуктов на 13,7 кг;
с - сокращением поголовья крупного рогатого скота в расчете на один гектар сельскохозяйственных угодий под кормовыми и зерновыми культурами, определило снижение годового уровня душевого потребления на 73,9 кг. Данный фактор имеет наибольшую долю в общем снижении уровня душевого потребления молочных продуктов;
d - увеличением доли коров в поголовье крупного рогатого скота. Поскольку снижение поголовья коров происходило гораздо более медленными темпами, чем абсолютное уменьшение поголовья крупного рогатого скота, соответственно темпы общего снижения годового уровня душевого потребления молочных продуктов за счет этого фактора несколько сглаживаются; абсолютное изменение результативного показателя в этом случае составляет + 43,48 кг; е - изменением среднегодового удоя молока на одну корову. С 1993 г. по 1996 г. продуктивность коров снижается, фактор оказывает отрицательное влияние на уровень годового душевого потребления. С 1997 г. наблюдалось увеличение среднегодового удоя молока с одной коровы, что определило итоговое положительное влияние данного фактора + 1,87 кг;
f- увеличение под влиянием факторов спроса доли личного потребления молочных продуктов в их производстве, что определило прирост уровня годового душевого потребления молочных продуктов на 17 кг.
Абсолютное изменение результативного показателя под влиянием каждого из включенных в модель факторов дает общее изменение годового уровня душевого потребления молокопродуктов по Самарской области за 1993 - 2000 гг.
-62 + (- 13,7) + (- 73,9) + 43,48 + 1,87 + 17 = - 87 кг.
Относительное изменение (убыль) общей величины годового душевого потребления молочных продуктов за период с 1993 г. по 2000 г. на 31,7% объясняется сокращением общей посевной площади в расчете на единицу наличного населения на 25,1%, уменьшением доли посевных площадей, занятых кормовыми и зерновыми культурами в общей посевной площади на 6,5%, сокращением поголовья крупного рогатого скота на 52,2%, а в расчете на один гектар посевных площадей, обеспечивающих кормопроизводство на 32,7%, увеличением доли коров в общем поголовье крупного рогатого скота на 23%, увеличением среднего годового удоя молока от одной коровы на 6%, увеличением доли личного потребления молочных продуктов на 10,5%, так как
Кластерный анализ элементов риска продовольственной безопасности региона
В научной литературе определено, что риск принадлежит к понятиям вероятностного характера [49, с. 9; 43, с.7; 24, с. 10]. Сущность риска в предпринимательстве большинство авторов определяют как «вероятность возникновения убытков или каких-либо потерь в результате неосуществления намечавшегося события, предусмотренного прогнозом, планом, проектом, программой» [93, с. 181; 38, с. 4; 24, с. 10]. Данный методологический подход принят нами для оценки риска продовольственной безопасности региона. При этом суть количественного измерения риска состоит в решении двух задач. Первая заключается в определении отклонений результативных показателей продовольственной безопасности от трендовых значений в исследуемой ретроспективе. Вторая - в статистическом моделировании зависимости этих отклонений от случайных колебаний факторных показателей обеспечения в регионе продовольственной безопасности.
Расчетные значения факторных показателей определялись на основе выделенных трендов и циклических составляющих в соответствующих динамических рядах за рассматриваемый период.
Решение первой задачи представлено в параграфе 2.3 (пп. 2.3.1 - 2.3.4). Решению второй - посвящены последующие параграфы данной главы. В области пересечения этих двух задач возникает еще одна проблема - выявление однородных временных точек по степени колеблемости относительно предсказанных значений. Решение этой задачи само по себе имеет теоретическое и практическое значение, поскольку, с одной стороны, позволяет систематизировать риски продовольственного обеспечения по рассматриваемым продуктам питания, с другой - выявить однотипные временные точки по условиям обеспечения продовольственной безопасности. Для решения данной задачи применена процедура кластерного анализа на основе модуля Clasler Analysis в пакете прикладных программ STASTYSTICA 5.5 в среде Windows [6].
Остановимся на методике и результатах применения кластерного анализа для решения задачи в изложенной постановке.
Как известно, в методах кластерного анализа на результаты классификации оказывают влияние единицы измерения тех или иных показателей [62, с. 31]. В исходном массиве данных, составленном из случайных отклонений факторных и результативных показателей продовольственной безопасности имеются показатели, измеренные в различных несопоставимых единицах измерения- это: кг/чел.; га/чел.; ц/га; усл. гол. скота/га; коэффициенты в долях единицы и другие. Если проводить группировку по данным показателям методом кластерного анализа, конечные результаты будут искажены из-за несопоставимости значений группируемых показателей. Для того, чтобы избежать этого, исходные данные необходимо пронормировать. Осуществление этой операции при работе с пакетом STATISTICA выполняется в модуле Data Management, подпрограмма которого Standartire Variable позволяет пронормировать значение переменных исходного массива данных по формуле: по степени отклонения от объясненных значений (трендовых и циклических) групп факторных и результативных признаков состояния продовольственной безопасности в регионе. Метрика расстояний для получения однородных групп объектов задана как обычное евклидово расстояние (Euclidean distance в программе Claster Analysis), что соответствует случаю, когда признаки одинаково важны для классификации [50, с. 731].
Рассмотрим результаты выполнения этапов кластерного анализа в заданной постановке по Самарской области за 1970 - 2000 гг.:
I этап. Кластеризация отклонений уровней результативных показателей продовольственной безопасности (душевых уровней потребления базовых продуктов питания) от трендовых значений.
Результаты представлены дендрограммой (рис. З.1.1.). Однородными по степени рассеивания фактических значений потребления относительно основной тенденции динамики за 1970 - 2000 гг. явились следующие продукты: картофель, овощи, рыба, сахар (I кластер); мясо, молоко, яйца, масло растительное, хлеб (II кластер). Причем, как можно судить по значению межкластерного расстояния, второй кластер более однородный: колебания уровней потребления относительно трендов по представленным в данном кластере продуктам в большей степени соответствуют друг другу, чем соответствующие колебания, объединенные в первом кластере.
Можно сделать заключение: риск ухудшения уровня питания населения является комплексным, он взаимосвязан по всем базовым продуктам, но его можно подразделить как минимум на две основные составляющие: риск недопотребления наиболее ценных в питательном отношении продуктов (мясомолочных, яиц, растительного масла, хлеба) и риск недопотребления углеводо-насыщенных продуктов (сахара, картофеля), рыбы и овощей. Далее отметим, что продукты представленные в первом и втором кластерах (рис. 3.1.1), однородны по глубине риска потребления, т.е. уровню отклонений от ожидаемых значений потребления (как в большую, так и в меньшую стороны).
II этап. Кластеризация временных точек (лет) на однородные группы (подпериоды) по степени отклонения душевых уровней потребления базовых продуктов питания от трендовых значений.
Как следует из дендрограммы, представленной на рис. 3.1.2, относительно однородными по условиям изменения продовольственной ситуации по сравнению с ситуацией, соответствующей многолетней тенденции, являются два подпериода, представленные первым и вторым кластерами. Первый подпериод: начало 80-х годов (1980 4- 1983 гг.), начало 90-х годов (1991 г.), конец 90-х годов (1996 4- 1999 гг.) - эти временные точки составили первый (более однородный, чем второй) кластер.
Второй подпериод (менее однородный по характеру изменения продовольственной ситуации) оказался представлен годами: середина 70-х годов (1973 4-1976 гг.), середина 80-х годов (1984 4- 1987 гг.), середина 90-х годов (1994 г.) - первый подкластер второго кластера; все остальные (не перечисленные выше годы) составили второй подкластер второго кластера. Следует также обратить внимание на 2000 г., который по рассматриваемым условиям продовольственной ситуации (а, значит, и экономической ситуации в целом) существенно отличается от рассматриваемой совокупности лет и не вошел ни в один кластер высокой степени
III этап. Кластеризация колебаний факторный показателей продовольственной безопасности относительно их объясненных уровней (трендовых и циклических).
Интегральные регрессионные уравнения как инструмент управления продовольственной безопасностью в регионе
Методологической основой статистического моделирования и прогнозирования значений результативных показателей продовольственной безопасности Самарской области является два концептуальных положения.
Первое. Продовольственная безопасность как качественное состояние продовольственного рынка, при котором обеспечивается достаточность и экономическая доступность продовольствия для населения региона, на каждый момент времени определяется факторами короткого периода и факторами длительного периода. Первые оказывают влияние на изменение конъюнктуры рынка во временном периоде, измеряемом днями, неделями, месяцами (в основном - это ценовые факторы, а также факторы сезонности). Вторые - проявляются лишь в многолетней динамике. Это факторы инерционного воздействия со стороны иммобильных ресурсов аграрного производства (размера и структуры посевных площадей, поголовья скота, плодородия почв и т.п.). данная группа факторов, влияние которых во времени «пришло издалека» действуют в группе неценовых факторов предложения на конъюнктуру продовольственного рынка. Факторы многолетнего инерционного воздействия на состояние продовольственной безопасности региона (Самарской области) являются предметом, данного статистического исследования и моделирования.
Второе. Мы исходим из того, что экономические ряды динамики можно представить как систему трех составляющих, которые связаны между собой аддитивно: основная тенденция (тренд), периодические (циклические) колебания, случайные колебания (флуктуации). В соответствии с этим статистическое моделирование взаимосвязей факторных и результативных показателей продовольственной безопасности по данным многолетних рядов динамики в данном исследовании включает два этапа: I - разложение рядов динамики на отдельные компоненты;
2 - воссоединение отдельных компонент ряда динамики факторных и результативных показателей, построение так называемых «интегральных» статистических моделей для анализа и прогнозирования развития исследуемых экономических явлений.
Данный методологический подход предложен в монографии В.В.Венсель «Интегральная регрессия и корреляция: статистическое моделирование рядов динамики» [18, с.7] нами этот принцип использован для получения статистических моделей долговременной (многолетней) динамики результативных показателей продовольственной безопасности - уровней потребления базовых продуктов питания в расчете на душу населения Самарской области.
Во второй главе данного исследования с необходимой степенью статистической надежности выполнена аппроксимация трендовой составляющей рядов динамики факторных и результативных показателей продовольственной безопасности Самарской области за период 1970-2000гг. По ряду факторных показателей (урожайность культур, продуктивность скота и птицы) удалось также выделить многолетние циклические колебания рядов динамики за указанный период. Аппроксимация трендовых и циклических составляющих динамических рядов соответствующими алгебраическими уравнения обеспечила возможность получения расчетных (теоретических) значений исследуемых рядов, а на их основе - случайных колебаний уровней динамических рядов.
Статистическая модель динамики результативного показателя продовольственной безопасности по каждому рассматриваемому продукту формируется как сумма тенденции у (,) и регрессионного уравнения по остаточным членам
hi) где У((\ - расчетные значения результативного показателя продовольственной
безопасности региона - уровня потребления конкретного продукта питания в расчете на душу населения;
У(і)=/, трендовые значения результативного показателя продовольственной безопасности; e(t) y(ui(t,a) расчетные значения колебаний относительно тренда результативного показателя продовольственной безопасности. Определяются на основе многофакторного регрессионного уравнения, аргументами которого являются случайные колебания факторных показателей продовольственной безопасности региона с учетом лага запаздывания их влияния на колебания результативного показателя (м,(Ла)) ui(t) xi(t) i(t) " случайные колебания /-ой факторной переменной продовольственной безопасности региона относительно соответствующих расчетных значений (с учетом их тренда и циклических колебаний); XiU)— PiU) расчетные значения/ -го факторного показателя;
/ - номер года в исследуемом периоде (1970-2000гг.), соответственно / = 1;31; a=t-l - номер года запаздывающего влияния факторного показателя продовольственной безопасности на соответствующий результативный показатель;
/- лаг (число лет) запаздывания влияния факторного показателя продовольственной безопасности на соответствующий результативный показатель; /,у, р- знаки функциональной связи. Теснота статистического взаимодействия случайных колебаний результативных показателей продовольственной безопасности региона (уровней потребления базовых продуктов питания в расчете на душу населения) и факторных показателей с учетом лагов запаздывания влияния последних оценена с помощью парных коэффициентов корреляции в параграфе 3.2. В Приложении XI. Полные матрицы парной корреляционной связи флуктуации по всей системе факторных и результативных показателей для каждого продукта приведены в Приложении XI. Необходимость устранения явления мультиколлинеарности факторных признаков при построении регрессионной моделей потребовала исключения из общей системы линейно-связанных показателей (критерий - превышение парным коэффициентом корреляции значения 0,8). Выбор исключаемого фактора в этом случае основывался на логическом анализе и оценке силы связи с результативным показателем. Преимущественно оставляется факторный показатель, имеющий более тесную статистическую взаимосвязь с результативной переменной.
