Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт современного аудита: перспективы и проблемы качества
1.1. Функциональное содержние аудиторской деятельности 11-26
1.2. Институт аудита и его институциональная среда 27-43
1.3. Современное понимание качества аудита 44-60
Выводы по второй главе 60-62
Глава 2. Институциональные механизмы обеспечения качества аудиторской деятельности
2.1. Природа и сущность институциональных механизмов обеспечения качества аудита 63-78
2.2. Обеспечение качества аудита в системе регулирования аудиторской деятельности 79-85
2.3. Закрепление нормы качества аудита в системе регулирования аудиторской
деятельности 86-99
Выводы по второй главе 99-101
Глава 3. Совершенствование институциональных механизмов обеспечения качества аудита
3.1. Роль и значение саморегулируемых организаций в аудите 102-131
3.2. Организация внутреннего контроля качества аудита 132-135
3.3. Институт партнерства в аудиторской деятельности 136-153
Выводы по третьей главе 154-155
Заключение 156-158
Список литературы 159-166
Приложения 167-184
- Функциональное содержние аудиторской деятельности
- Природа и сущность институциональных механизмов обеспечения качества аудита
- Роль и значение саморегулируемых организаций в аудите
Введение к работе
Актуальность диссертационной работы. Происходившее в ходе реформирования российской экономики закрепление и расширение сферы действия различных рыночных институтов способствовало быстрому развитию аудиторской деятельности. На сегодняшний день рынок аудиторских услуг рассматривается как крупный специализированный рыночный сегмент, имеющий самостоятельное экономическое и информационное значение в экономике страны с положительной динамикой роста.
В процессе становления и совершенствования системы законодательного и профессионального регулирования аудиторской деятельности всё большее значение стало придаваться вопросам качества аудита. Следует отметить, что рост интереса к этой проблеме в России во многом совпал с тенденцией, наметившейся во всём мире. В условиях глобализации и международной экономической интеграции повсеместно наблюдается усиление внимания к этой проблеме, что проявляется, прежде всего, в ужесточении профессиональных требований к аудиторской деятельности и возросшей роли контрольных процедур. В настоящий момент этот вопрос является предметом широких дискуссий в мировом бизнес-сообществе, охватывающих самые разнообразные темы, в том числе следующие: совершенствование международных стандартов аудита; повышение требований к системе общественного надзора за деятельностью аудиторов; повышение требований к качеству аудита общественно значимых организаций; совершенствование системы контроля качества деятельности аудиторских организаций; углубление требований к этической составляющей аудиторской профессии.
Причиной и одновременно катализатором роста интереса к проблеме качества аудита послужили имевшие место за рубежом в конце XX и начале XXI в. серьезные корпоративные скандалы, связанные с недостоверностью подтвержденной аудиторами финансовой отчетности ряда крупных компаний. Эти скандалы не только нанесли существенный экономический ущерб мировым рынкам капитала и экономике в целом, но и привели к глубочайшему кризису доверия к аудиту. Одним из главных следствий этого явилось появление новых законодательных инициатив, направленных на повышение ответственности аудиторов, наиболее известной из которых стало появление в США закона Сарбейнса - Оксли (2002 г.), установившего жесткое регулирование в отношении правил подготовки и аудита корпоративной финансовой отчетности.
В настоящий момент в России проблема обеспечения качества аудита звучит не менее
актуально, хотя пути её решения обозначены менее явно. Этот вопрос рассматривается в связи с постановкой вопросов общего характера, в первую очередь связанных с совершенствованием всей системы нормативного регулирования аудиторской деятельности. Но он имеет и самостоятельную значимость, поскольку не может быть решен исключительно в рамках профессионального регулирования.
В этой связи для дальнейшего развития теории, методологии и практики аудита большое значение приобретает институциональный подход, который позволяет рассмотреть вопрос обеспечения качества аудита с более широких позиций. В основе этого подхода лежит положение о том, что аудиторская деятельность имеет определенное институциональное оформление и её следует рассматривать с учетом влияния различных социальных, правовых, политических, экономических и иных институтов. В общем виде, институты представляют собой совокупность правил и норм, формального (законы, нормативные документы) и неформального (добровольно принятые этические кодексы, стандарты, соглашения) характера, посредством которых определяются основные ограничения и формы осуществления социальной деятельности.
Степень научной проработки темы. В своей работе автор опиралась на работы в области теории и методологии аудита отечественных ученых и практиков, внесших значительный вклад в разработку темы: С. М. Бычковой, Е. М. Гутцайта, Ю. А. Данилевского, А. В. Крикунова, П. В. Крючковой, М. В. Мельник, В. В. Панкова, В. И. Подольского, В. В. Скобары, Я. В. Соколова, Л. В. Сотниковой, В. П. Суйца, С. М. Шапигузова, А. Д. Шеремета, Л. З. Шнейдмана и других. Различные аспекты качества аудита нашли отражение в работах представителей зарубежных ученых - Р. Адамса, Э.А. Аренса, М. Бениса, Ф. Дефлиза, Г.Р. Дженика, В.М. О’Рейлли, Дж. Робертсона, Д.К. Лоббека, Р. Доджа, Д.Р. Кармайкла, М.Б. Хирша и других.
Применение институциональной методологии к исследованию проблем аудита осуществлялось с опорой на труды и идеи отечественных ученых, работающих в русле институционализма – А. А. Аузана, В. М. Коллонтай, М. И. Одинцовой, А. Н. Олейника, В. Л. Ростовцевой, А. Б. Тарушкина, А.Е. Шаститко. Методология и сущность институционального подхода разрабатывались в трудах известных зарубежных ученых – Дж. Акелрофа, Т. Веблена, Д. Норта, Рихтера Р., Фуруботна Э. Г., Дж. Ходжсона и других.
Несмотря на большой объем разработок в области теории и методологии аудита, тема исследования институциональных аспектов качества аудита специально никем не раскрывалась. Вопросы функционирования института аудита в современной экономике также не исследовались отдельно и потому требуют дальнейшего исследовании как теоретическом, так и в практическом аспекте.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в исследовании институциональных аспектов аудиторской деятельности и в выработке на основе полученных результатов рекомендаций, направленных на повышение качества аудита.
Для реализации основной цели были поставлены и решены следующие научные и практические задачи:
- раскрыть внутреннее содержание понятий «институт аудита» и «институциональная среда аудиторской деятельности»;
- исследовать формы и способы взаимодействия в рамках действующей институциональной среды аудиторской деятельности различных заинтересованных лиц с учетом их ожиданий;
- проанализировать существующие концепции качества в аудите, уточнить определение качества аудита с учетом институционального подхода;
- исследовать основные институциональные механизмы обеспечения качества аудита и показать каким образом они реализуются через существующую систему регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации;
- определить основные направления и пути совершенствования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов (далее СРО аудиторов) в части обеспечения качества аудита;
- систематизировать и обобщить существующие подходы к формированию системы обеспечения качества аудита на уровне аудиторской организации;
- разработать рекомендации по распределению функций и ответственности между партнером и менеджером проекта при выполнении аудиторских заданий, а также между партнерами внутри аудиторской компании.
Область исследования. Исследование соответствует п. 2.1 «Методология и технология аудита» специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика» паспорта научных специальностей ВАК Минобрнауки РФ.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, определяющих институциональное содержание аудиторской деятельности, в том числе в части обеспечения качества аудита.
В качестве объектов исследования выступают институт аудита и совокупность институциональных механизмов обеспечения качества, а также деятельность органов профессионального регулирования аудиторской деятельности и аудиторских организаций, направленная на обеспечение качества аудита.
Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и специалистов, раскрывающие методологические аспекты организации и регулирования аудиторской деятельности, и обеспечения качества аудита, а также направленные на исследование роли и значение институтов в современной хозяйственной жизни.
Методологической базой работы стали общенаучные принципы и методы исследования, предполагающие изучение экономических отношений и явлений в их развитии и взаимосвязи – анализ и синтез, индукция и дедукция, логический и комплексный подходы к оценке экономических явлений. Комплексный подход потребовал применения в ходе исследований специальных знаний в области социологии и институциональной экономической теории.
Информационная база исследования включает основные положения законодательных актов Российской Федерации и нормативно-правовых документов Правительства Российской Федерации, Министерства Финансов России, других министерств и ведомств, международных и национальных стандартов аудита, а также данные научных публикаций по исследуемой тематике.
Научная новизна содержится в следующих результатах, полученных автором и носящих характер нового знания, которые выносятся на защиту:
теоретически обоснована необходимость применения институционального подхода к исследованию теоретических и практических проблем аудиторской деятельности, впервые вводятся понятия института аудита и институциональной среды аудиторской деятельности, благодаря которым появляется возможность исследовать институциональную природу аудиторской деятельности;
исследованы формы и способы институционального взаимодействия заинтересованных лиц, выявлены аспекты разнонаправленного влияния формальных и неформальных норм и правил на качество аудиторских услуг;
проанализированы и обобщены существующие подходы к пониманию концепции качества аудита и дана авторская трактовка этого понятия;
впервые обобщены и исследованы основные институциональные механизмы обеспечения качества аудита;
впервые на основе институционального подхода проанализированы и обобщены основные способы и формы институционального регулирования аудиторской деятельности с позиции их влияния на качество аудита;
определены направления совершенствования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов в части обеспечения качества аудита;
предложена авторская система распределения функций (обязанностей) между партнерами аудиторской организации, а также партнером и менеджером проекта с целью обеспечения высокого качества аудита.
Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что изложенные выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены и использованы:
для совершенствования действующей системы регулирования и контроля качества аудиторской деятельности,
для разработки аудиторскими фирмами внутренних методик, регламентов и стандартов, предназначенных для обеспечения высокого качества аудита;
в образовательном процессе в качестве материала для подготовки бакалавров и магистрантов по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» для дисциплин «Аудит», «Контроль и ревизия», «Внутренние стандарты аудита» в высших учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы автором в учебном процессе Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова при проведении занятий по курсам «Аудит», «Контроль и ревизия» и в учебном процессе Московского бухгалтерского института по дисциплинам «Аудит», «Учет, анализ и аудит внешнеэкономической деятельности».
Полученные автором результаты докладывались на внутривузовских научных и научно-практических конференциях, организованных Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова (2009-2010 г.), а также на III международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития» (г. Москва, 2011).
Принципы и методика распределения обязанностей между Партнером и Менеджером при выполнении аудиторского задания (проекта) переданы и внедрены в практику деятельности аудиторских и консалтинговых организаций – ЗАО МАЦ «Абико», ООО «Интерконтаудитсервис», при разработке программ повышения качества аудита, создания внутрифирменных стандартов аудиторской организации. Практическое использование результатов исследования подтверждено справками и актами о внедрении.
Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 7 статьях общим объемом 4,2 п.л. (авторские - 3,3 п.л.), в том числе четыре – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений по главам, заключения, списка использованных источников. Работа содержит 13 рисунков, 8 таблиц и 3 приложения.
Функциональное содержние аудиторской деятельности
Становление аудиторской профессии в России не имеет такой долгой истории, как в развитых западных странах, и процессы её окончательного институционального оформления далеки от завершения. Тем не менее, проблемы, с которыми сталкивается мировое аудиторское сообщество, актуальны и для российских условий. Одним из таких ключевых вопросов, является вопрос обеспечения качества аудита.
Сегодня наблюдается тенденция к расширению сферы действия аудита, что связано с появлением таких видов аудита, как управленческий, экологический, информационный, энергетический и т.д. «Аудит в специфической манере помогает решать существующие управленческие, социальные проблемы бизнеса, становясь универсальным методом. При большом разнообразии и сложности этих проблем аудит оправдывает традиционные надежды контроля и управления, ревизуя разнообразные функции предприятия не только соответственно логике организаторского контроляв-режиме реального времени-проверки, но и реализует учредительный принцип контрольного общества, иллюстрируя и прогнозируя-некоторые вневременные явления как "потери" и "мотивы",, давая. рекомендации» [69].
Возросший уровень ответственности аудиторов за результаты оказываемых ими услуг влечет за, собой рост как профессионального, так и общественного интереса к проблеме качества аудита, которое определяется теперь не только квалификацией аудиторов и глубиной проработки аудиторских стандартов, но и характером задействованных в регулировании аудиторской деятельности институциональных процессов.
Раскрытие природы и сущности институциональных механизмов обеспечения качества аудита становится возможным только на базе глубокого понимания основных целевых и функциональных установок современного аудита. Проведение настоящего исследования предполагает совмещение традиционной профессионально-технической точки зрения и взгляда на аудит, как некое социокультурное явление, каждый элемент которого имеет определенную функцию.
Методологической основой такой исследовательской позиции является функциональный подход.
Функциональный подход, функционализм - это один из наиболее развитых и детально разработанных подходов в социогуманитарном знании, задающий принципы исследования социокультурных явлений и процессов как системно-организованной структурной целостности, в которой каждый элемент имеет определенное функциональное значение (функцию внутри этой целостности) [53].
Функциональный подход к аудиторской деятельности может быть реализован в двух аспектах:
1. Определение состава функций, возлагаемых на аудиторскую деятельность в целом, выявление имманентно присущих и избыточных;
2. Определение состава-органов и структур, регулирующих аудиторскую деятельность и возлагаемых на них функций.
В настоящем параграфе рассмотрим состав функций, возлагаемых на аудиторскую деятельность, вопросы регулирования будут исследованы в параграфе 1.2 настоящей диссертации.
Следует отметить, что, несмотря на устоявшуюся практику проведения аудита, вопрос о целях аудиторской деятельности, и соответственно, функциях, выполняемых аудиторами, остается не до конца решённым. Характер и количество функций, выполняемых в рамках аудиторской деятельности, остается предметом многочисленных дискуссий.
Традиционно основные цели аудита определяются, исходя из базового определения аудита как такового. При этом в российской практике исследователи опираются на нормативное определение аудита, данное в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года №307-Ф3 "Об аудиторской деятельности". Согласно закону аудит представляет собой независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности [7]. Являясь максимально сжатым, такое определение достаточно ясно и четко устанавливает рамки аудита, уточняя сферу аудиторской деятельности.
Следует отметить, что данное определение во многом соответствует международной практике. Так, аналогичное понимание аудита используется в Великобритании, где Совет по аудиторской практике (Auditing Practices Board-АРВ) определяет аудит как «независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом»[11, с.17].
Вместе с тем, существуют и альтернативные подходы, в частности, подход, предлагаемый Комитетом по основным принципам аудита (Committee of Basic Auditing Concepts) Американской Ассоциации по бухгалтерскому учету (American Accounting Association - AAA). Здесь аудит рассматривается как «системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям» [42, с.4].
На этой же основе известные американские специалисты Арене и Лоббек определяют аудит, как «процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям» [12, с.7].
Учитывая эти определения, можно сформулировать основные цели аудита:
- подтверждение достоверности аудируемой финансовой отчетности и соответствия отраженных в учёте операций действующему законодательству;
- формирование «мнения аудитора и доведение этого мнения до сведения акционеров компании» [11, с.14]; - снижение «до приемлемого уровня информационного риска для- пользователей финансовых отчетов» [42, с.5].
В первом приближении функциональное содержание аудиторской деятельности во многом вытекает из целей аудита, однако далеко не сводится к ним.
В современном обществе аудит выполняет важные функции при осуществлении процессов управления и организации производства, обеспечивая информационную поддержку принятия решений. Отмеченное ранее разнообразие направлений аудиторской деятельности является основным фактором, обуславливающим внутреннюю сегментацию аудиторских услуг и в какой-то мере появление новых видов аудита. В настоящий момент в российской практике на законодательном уровне выделяют общий аудит, банковский, бирж и инвестиционных институтов, а также страховых компаний. Именно эти виды аудита подлежат обязательному нормативному регулированию. При этом в действующей системе регулирования можно выделить два класса функций, решаемых в рамках аудиторской деятельности. Первые присущи аудиту, как особому виду профессиональной деятельности - они напрямую определены законодательством об аудите, в рамках которого определяются границы и условия проведения аудита и оказания сопутствующих аудиту услуг. Вторые - вменяются аудиторским организациям иными законами и нормативными документами на определенных этапах развития экономики. Ключевое отличие этих функций состоит в том, что первые имманентно присущие аудиту функции содержательно во многом совпадают с целями аудита, в то время как вторые не всегда могут соответствовать этим целям.
Природа и сущность институциональных механизмов обеспечения качества аудита
Если рассматривать качество оказания аудиторских услуг как общественно и индивидуально значимый результат аудиторской деятельности, то в качестве необходимого условия его достижения следует выделить некоторую совокупность институциональных механизмов, направленных на решение этой задачи. Необходимость их возникновения связана с таким явлением, как информационная асимметрия, появляющаяся, в частности, как результат отсутствия универсальных индивидуальных способов контроля качества или высокой стоимости контрольных процедур.
Начиная с классического исследования-. Дж.Акерлофа [59], информацион-ная.асимметрия рассматривается как одна из важнейших характеристик любого рынка, тесно связанная с таким явлением, как наличие отрицательных экстер-налий и провалов рынка. В" общем случае, она означает наличие значительно большей информированности одной из сторон при совершении тех или иных операций. «Информация о свойствах благ распределяется неравномерно между контрагентами, что1 и является содержанием феномена ассиметрии информации, которая вынуждает сторону, обладающую относительно меньшей информацией, нести относительно высокие издержки (через использование экспертов, затраты времени и т.п.(, связанные с восстановлением симметрии в обладании ею» [54,с.284-285]. В экономической теории наличие информационной асимметрии. в отрасли при условии невозможности её устранения непосредственно участниками сделок рассматривается как основание для внешнего вмешательства, в первую очередь посредством внешнего регулирования.
Применительно к аудиту информационная асимметрия предполагает отсутствие у потребителей аудиторских услуг точных и полных знаний о квалификационном уровне аудиторов, правильности выбора аудиторских процедур, полноте сделанной выборки, точности оценки уровня существенности, величи не реального аудиторского риска и т.д. Кроме того, аудиторы в силу самых разнообразных причин могут скрывать критически важную информацию о реальных аудиторских рисках. Именно ситуация, когда у аудиторов, а также у отдельных, связанных с ними лиц, будет иметься какая-либо значимая информация, скрываемая от остальных заинтересованных лиц, и порождает проблему контроля качества аудита.
Справедливости ради стоит отметить, что информационная асимметрия не является единственным источником низкого качества аудита, которое может отсутствовать и по иным причинам, в частности, в результате низкой квалификации аудиторов или неверного планирования проверки. Но такие случаи, как правило, встречаются достаточно редко, поскольку квалификация аудиторов, как правило, реально подтверждена системой квалификационных требований и процедур вхождения- в профессию (квалификационные экзамены, образовательный ценз, стаж работы и т.д.).
Поскольку реальное качество аудита неизвестно большинству заинтересованных лиц и слабо контролируется!обществом, возникает настоятельная необходимость в наличии неких профессиональных, экономических, правовых и т.п. механизмов, гарантирующих или непосредственно обеспечивающих необходимое качество аудита. При достаточном развитии института эти механизмы прямо или опосредованно встраиваются в его структуру и начинают действовать согласованно с его остальными элементами. И хотя создание и взращивание таких институциональных механизмов, требует затрат ресурсов (и времени), зачастую именно уровень этих издержек сигнализирует покупателю, что продавец предлагает хороший продукт (что его обещания - достоверны) [53, с.286].
В институте аудита, таким образом, можно выделить специальные институциональные механизмы обеспечения качества аудита. Целью их создания и использования является устранение информационной асимметрии относительно качества аудита либо снижение отрицательных последствий от её возникновения.
С методологической позиции институциональные механизмы представля ют собой некие инструменты прямого или косвенного влияния на поведение агентов в рамках действующей институциональной системы. Это влияние может характеризоваться различной силой и характером воздействия, но в любом случае их использование сводится к формированию комплексной системы мотиваций и стимулов, направленных на достижение намеченной цели. Применительно к аудиторской деятельности в качестве такой цели можно принять достижение необходимого качества аудита при действующих институциональных ограничениях.
Таким образом, в данной работе под институциональным механизмом обеспечения качества аудита будет пониматься совокупность правил, норм и регламентов и способов их использования, направленных на обеспечение и поддержание в рамках действующей институциональной среды необходимого уровня качества аудиторской деятельности.
Общее действие институциональных механизмов реализуется как прямое направляющее либо корректирующее воздействие на поведение субъектов институциональных отношений (в данном случае - аудиторской деятельности), создающее и усиливающее мотивацию последних к следованию требуемым образцам поведения или соблюдению существующих норм и правил. Схема такого воздействия может быть представлена наглядно, если определить место институциональных механизмов в общей системе обеспечения качества, аудита (рис.2.1).
Как видно из рисунка 2.1, использование институциональных механизмов обеспечивает не столько прямое управление процессами обеспечения качеством аудита, сколько позволяет обеспечить признание и поддержку единого подхода к определению качества для всех заинтересованных субъектов и снижает возможность появления информационной асимметрии. Их наличие служит для всех заинтересованных сторон своеобразной гарантией того, что при проведении аудита будут соблюдены необходимые условия качества.
Роль и значение саморегулируемых организаций в аудите
Во всем мире институт саморегулируемых организаций широко применяется в аудиторской деятельности - констатируют проф. Н.Т. Лабынцев и Р.А.Сычев в своем исследовании деятельности СРО [82]. С 1 января 2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), которым установлены правовые основы для деятельности саморегулируемых организаций, представляющих собой специальный институт профессионального общественного регулирования, объединяющий лиц, занимающихся предпринимательской или иной профессиональной деятельностью. С 1 января 2010 г. не могут осуществлять аудиторскую деятельность аудиторские организации, индивидуальные аудиторы и аудиторы, не вступившие в какую-либо саморегулируемую организацию аудиторов.
Зако»№ 315-ФЗ содержит определение и квалифицирующие признаки саморегулируемой организации, устанавливает порядок ее создания и деятельности, порядок взаимоотношений между СРО и ее членами; а также между СРО и органами государственной власти и местного самоуправления Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в СРО. Саморегулируемая организация создается на основе членства как некоммерческая организация - ассоциация или союз.
СРО выступают посредниками между государственными органами и участниками рыночных отношений в самых различных сегментах экономики и их важнейшими общими задачами являются: предотвращение конфликтов интересов; решение спорных вопросов путем переговоров, а при необходимости -обращение к третейскому суду, образованному при саморегулируемой организации.
СРО образуются самостоятельно профессионалами в той или иной сфере деятельности для решения вопросов их сообщества. По принятому в международной практике определению саморегулируемая организация (Self-Regulating Organizations) - организация, которая осуществляет некоторую степень регулирующей власти над определенной сферой деятельности.
В настоящее время всемирно признанного определения понятия «саморегулирование» не существует, в связи с тем, что причины его появления в разных странах были различны. В буквальном смысле саморегулирование - это наложение экономическим агентом на себя определенных ограничений без какого-либо внешнего принуждения к этому или, иными словами - добровольное создание дополнительного институционального механизма. В экономической практике саморегулирование понимается как коллективное регулирование определенных рынков и сфер самими экономическими агентами, без вмешательства государства [33].
При общем понимании саморегулирования-как одного из способов регулирования рынков у различных авторов наблюдаются расхождения в трактовке данного понятия. Некоторые авторы определяют саморегулирование как определенный набор правил, источником которых не является государство. Так, по-саморегулирование может рассматриваться как установленный и общепризнанный, набор правил, не обязательно зафиксированных в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность [33]. В этот набор правил включаются: установление стандартов деятельности; мониторинг соблюдения стандартов; наложение санкций за несоблюдение стандартов; внесудебное разрешение споров между членами организации и между членами организации и аутсайдерами.
Но также его можно представлять саморегулирование как разновидность регулирования в широком смысле, как набор коллективных ограничений, отличных от впрямую накладываемых государством и направленных на получение результата, который не может быть достигнут рынком самим по себе [68]. Таким образом, саморегулирование понимается как регулирование определенных сфер деятельности самими экономическими субъектами, действующими на этих рынках, без прямого вмешательства государства.
Наиболее отвечает институциональному подходу к регулированию аудиторской деятельности определение саморегулирования, сформулированное П.В. Крючковой [33]: саморегулирование представляет собой институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера).
При этом саморегулирование может осуществляться через:
- частный порядок (имплицитные договоренности группы экономических агентов без создания специальной организации, контролирующей соблюдение правил). Такой тип саморегулирования является возможным, но не широко распространенным в современных экономических системах;
- систему формальных правил, разработанных участниками саморегулирования (кодекс саморегулирования), и специализированную организацию, осуществляющую контроль- за соблюдением кодекса - подобные схемы, широко распространены в странах с англо-саксонской правовой традицией (Великобритания; ЄША, Австралия,НоваяЗеландия);
- организации саморегулирования, в рамках которых осуществляется1 и разработка правил, и контроль за их соблюдением, - именно в соответствии с подобной схемой задумано осуществление саморегулирования в современной России.
