Содержание к диссертации
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 10
1.1. Денежные потоки в системе обеспечения платежеспособности 10
1.2. Неплатежеспособность как признак финансовой неустойчивости предприятий 30
1.3. Место и роль анализа неплатежеспособности в системе финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий 57
2. ДИАГНОСТИКА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КАК ЭТАП ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 73
2.1. Анализ финансового состояния предприятий 73
2.2. Оценка современных методик диагностики неплатежеспособности предприятий 100
2.3. Влияние структуры капитала, эффективности производства и деловой активности на неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий .126
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 137
3.1. Технология использования эффекта фактора времени в оценке неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий 137
3.2. Разработка методики системного анализа неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий 151
3.3. Использование методики системного анализа неплатежеспособности для финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий 171
Выводы и предложения 190
Список использованной литературы 193
Приложение 210
- Денежные потоки в системе обеспечения платежеспособности
- Оценка современных методик диагностики неплатежеспособности предприятий
- Разработка методики системного анализа неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Введение к работе
В современной российской экономике перед многими предприятиями возникла проблема восполнения недостатка собственных оборотных средств. Это стало причиной массового нарушения синхронности движения денежных средств, недостатка платежных средств для погашения срочных долгов и неплатежеспособности предприятий.
Российские и зарубежные ученые уделяют большое внимание
изучению проблемы неплатежеспособности. Однако четкого системного
подхода к ее решению пока не выработано. В настоящее время остаются
дискуссионными вопросы о месте платежеспособности
(неплатежеспособности) в финансах и финансовом анализе предприятия, четком разделении понятий «платежеспособность» и «ликвидность», качестве существующих методик анализа неплатежеспособности, целесообразности их использования для этой цели и т.д. Это снижает возможности обеспечения платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.
Предпринимательская деятельность в некоторых отраслях российской экономики сопровождается высоким риском неплатежеспособности. Особенно остро он проявляется в аграрном секторе. В итоге до 75% сельскохозяйственных предприятий нерентабельны и неплатежеспособны. Вместе с тем особенности рыночных отношений в сельском хозяйстве России обуславливают возможность появления просроченных долгов даже у прибыльных товаропроизводителей. Поэтому проблема преодоления их неплатежеспособности в настоящее время особенно актуальна.
Основанием для выбора темы диссертационного исследования стала необходимость обобщения разрозненных исследований и разработки новых подходов к анализу неплатежеспособности.
Проблеме анализа неплатежеспособности предприятий посвящены
исследования многих ученых и практиков западных стран: Дж.К. Ван Хорна, Э. Хелферта, Р. Холта, Д.Альтмана, Д.Шима, М. Миллера и др.
Теоретические и практические вопросы неплатежеспособности предприятия затрагиваются в исследованиях широкого круга российских ученых и практиков: И.Т. Балабанова, В.В. Баранова, И.А. Бланка, Л.Т. Гиляровской, А.П. Градова, А.В. Грачева, А.Г. Грязновой, А.Е. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Е.С. Стояновой, Э.А. Уткина, М.Б. Чирковой, А.Д. Шеремета и др.
Однако до настоящего времени систематизированного теоретического изучения платежеспособности (неплатежеспособности) как финансово-экономического понятия не проводилось, а практические методики анализа неплатежеспособности предприятий требуют совершенствования. Это негативно сказывается на эффективности мероприятий по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий российской экономики, что послужило основанием для проведения настоящего диссертационного исследования.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании
финансового аспекта неплатежеспособности и совершенствовании
методического инструментария ее анализа, обеспечивающего принятие
обоснованных решений по финансовому оздоровлению
сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
исследовать содержание и уточнить сущностную характеристику понятия «неплатежеспособность предприятия»;
провести четкую границу между платежеспособностью и ликвидностью;
определить функции платежеспособности;
провести классификацию видов неплатежеспособности;
исследовать факторы, вызывающие неплатежеспособность;
определить причины неплатежеспособности предприятий;
разработать критерии адекватности существующих методик финансового анализа целям диагностики неплатежеспособности;
провести оценку современных методик с позиции их соответствия целям анализа неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий;
выявить и апробировать возможные направления совершенствования современной системы анализа неплатежеспособности сельскохозяйственного предприятия;
разработать алгоритм использования усовершенствованной методики анализа неплатежеспособности в процессе финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.
Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся между сельскохозяйственными предприятиями и их экономическими контрагентами в процессе обеспечения платежеспособности. Предметная область исследования находится в рамках специальностей: 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика, в пределах раздела 1. Бухгалтерский учет и экономический анализ: 1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ; 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит, в пределах раздела 3. Финансы предприятий и организаций: 3.13. Формы и методы финансового оздоровления предприятия, 3.3. Критерии и методы оценки финансовой устойчивости предприятий
В качестве объекта исследования избраны предприятия Терновского, Хохольского и Эртильского районов Воронежской области различной организационно-правовой формы хозяйствования.
Эмпирической базой исследования стали фактические материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Терновского, Хохольского и Эртильского районов Воронежской, к которым не инициированы процедуры банкротства.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, касающиеся вопросов платежеспособности (неплатежеспособности), а также совокупность законодательных, нормативно-правовых и рекомендательных документов государственных органов Российской Федерации, касающиеся проблемы преодоления неплатежеспособности и финансового оздоровления предприятий.
В процессе исследования применялись диалектический, экономико-статистический, монографический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный и другие методы экономических исследований.
При проведении исследований использовался пакет прикладных программ Microsoft Office.
Научная новизна состоит в разработке теоретических и методических подходов к анализу неплатежеспособности с целью финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий. В диссертации обоснованы следующие положения, имеющие элементы новизны: > по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика:
уточнены место и роль платежеспособности в анализе показателей финансового состояния предприятия, отличающиеся от общепринятых подходов характеристикой структурно-логических взаимосвязей между ними и направлениями взаимодействия;
разработаны критерии адекватности существующих методик финансовой диагностики целям анализа неплатежеспособности предприятий;
обоснована возможность применения приемов SWOT-анализа для количественной характеристики качества методик, используемых для диагностики неплатежеспособности, отличительными особенностями которых являются набор показателей, мультивариантность, двоичная оценка и другие достоинства;
предложена методика определения эффекта фактора времени в анализе неплатежеспособности, дополняющая существующие возможностью
учета влияния качества планирования денежных потоков;
разработана методика системного анализа неплатежеспособности
сельскохозяйственных предприятий, основанная на комплексном учете
степени воздействия эффекта фактора времени, денежных потоков,
ликвидности и финансовой устойчивости на возникновение
просроченных долгов;
> по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит:
уточнено определение понятия «неплатежеспособность», отличительными признаком которого является учет эффекта фактора времени и ликвидности;
построена индикативная модель финансово-платежной устойчивости предприятия, которая, в отличие от известных, основывается на иерархии факторов неплатежеспособности;
введено понятие эффекта фактора времени как основной отличительной характеристики неплатежеспособности, которая позволяет определить направления повышения качества финансового менеджмента на предприятии;
выделены возможные варианты сочетания факторов неплатежеспособности, формирующие ее характер (временной, денежно-поточный, ликвидный, финансово-поточный), отличительной особенностью которых является учет степени их воздействия на возникновение просроченных долгов;
усовершенствован алгоритм составления плана финансового оздоровления на основе системного анализа неплатежеспособности, отличительным признаком которого является определение конкретного набора и последовательности реализации мероприятий для ее преодоления в зависимости от характера неплатежеспособности. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в
уточнении сущностных характеристик финансового аспекта понятия «неплатежеспособность», ее места и роли в финансовом оздоровлении
предприятия. Практическая значимость заключается в развитии методического инструментария финансового оздоровления предприятия путем внедрения разработок, способных принести реальный экономический эффект:
двоичной системы SWOT-анализа, позволяющей обоснованно сравнивать достоинства и недостатки различных методик финансового анализа и формировать оптимальный пакет аналитических инструментов для преодоления неплатежеспособности;
методики определения эффекта фактора времени, дающей возможность количественно оценить качественные аспекты финансового планирования, а также определить воздействие последних на потребность предприятия в денежных средствах;
методики системного анализа неплатежеспособности, способствующей количественной оценке влияния различных факторов на неплатежеспособность и разработке качественного плана финансового оздоровления предприятия.
Отдельные положения диссертационной работы целесообразно использовать в учебном процессе при разработке и преподавании учебных курсов «Экономический анализ», «Финансовый анализ», «Финансы предприятий», «Финансовый менеджмент» на экономических факультетах вузов, а также в системе повышения квалификации специалистов по бухгалтерскому учету, анализу и управлению финансами сельскохозяйственных предприятий..
Диссертационная работа выполнена на кафедре финансов и кредита ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» в соответствии с планом научно-исследовательских работ (номер государственной регистрации 01.200.1003980).
Теоретические положения и результаты исследований докладывались автором на научных конференциях различного уровня в 2003-2006 гг.
Ряд рекомендаций и предложений автора приняты к внедрению на
сельскохозяйственных предприятиях Елецкого района Липецкой области, что подтверждается соответствующими актами и справками о внедрении.
Основные положения диссертации нашли отражение в семи печатных работах общим объемом 1,3 п.л.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка литературы (включающего 188 наименований). Работа изложена на 234 страницах машинописного текста, содержит 29 таблиц, 5 рисунков, 16 формул и 11 приложений.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Денежные потоки в системе обеспечения платежеспособности
Платежеспособность (неплатежеспособность) является одной из характеристик финансового состояния предприятия. Последнее, в свою очередь, представляет собой свойство финансов предприятия. Финансы — это отношения, возникающие на стадии распределения и перераспределения совокупного общественного продукта и национального дохода и проявляющиеся в процессе формирования и использования целевых денежных фондов. Материальную основу денежных фондов составляют денежные ресурсы и денежные потоки. Наукой объединяющей управление денежными и финансовыми ресурсами является финансовый менеджмент, который базируется на четырех концепциях.
К основным концепциям управления финансами любого предприятия в условиях рыночной экономики относятся: временная стоимость денег, компромисс между риском и доходностью, концепция денежного потока, концепция стоимости капитала.
Сущность концепции временной стоимости денег состоит в том, что настоящая стоимость денег всегда выше их будущей стоимости в связи с альтернативной возможностью их инвестирования, а также влиянием факторов инфляции и риска. С учетом данной концепции разработаны различные модели дисконтирования денежных потоков.
Концепция компромисса между риском и доходностью основывается на прямой пропорциональной зависимости между уровнем ожидаемого дохода и уровнем сопутствующего ему риска. На базе этой концепции построены множественные модели оценки финансовых инструментов инвестирования и методика инвестиционного анализа в системе портфельной теории. Концепция денежного потока заключается в утверждении, что денежный поток представляет собой одну из моделей предприятия. Предприятие характеризуется как совокупность чередующихся во времени притоков и оттоков денег. В основе концепции лежит предпосылка, что с любой финансовой операцией может быть ассоциирован некоторый денежный поток, то есть множество распределенных во времени выплат и поступлений денег.
Концепция стоимости капитала состоит в том, что не существует бесплатных источников финансирования. Расходы предприятия на привлечение и обслуживание различных источников не одинаковы, поскольку каждый источник финансирования имеет свою стоимость. Эта стоимость определена в виде относительных расходов, определяемых в процентном соотношении к величине этого источника.
Суть платежеспособности, по утверждению Л.Т. Гиляровской и Д.А. Ендовицкого [183], М.Б. Чирковой [175 ] и мы его разделяем, заключается в способности должника своевременно и в полном объеме погашать свои текущие обязательства (более подробно на этом вопросе мы остановимся в следующем разделе). Первостепенное значение для этого имеет синхронизация поступлений и выплат денежных средств, то есть их движения. В свою очередь, движение денежных средств (поступлений и выплат) за определенный период времени А.А. Володин [64] представляет как поток денежных средств. В этой связи, представляется целесообразным использовать для исследования неплатежеспособности предприятий в качестве базовой концепцию денежных потоков. Мы полагаем, что представление модели предприятия в качестве совокупности притоков и оттоков денежных средств в наибольшей мере способствует достижению цели обеспечения платежеспособности — непременного признака и условия устойчивости любого предприятия.
Большинство видов хозяйственных операций организаций в той или иной форме связано с поступлением или выбытием денежных средств. В основе реализации практически любого управленческого решения руководства лежит использование денежных средств.
Для осуществления своих расходов организация должна обязательно обеспечить адекватный приток денежной массы в виде выручки, кредитов, займов и т.д. Таким образом, деятельность организации является объективной предпосылкой возникновения движения денежных средств. Этот непрерывный во времени процесс и создает денежный поток.
Поэтому Л.Т. Гиляровская и Д.А. Ендовицкий трактуют денежный поток как «совокупность распределенных во времени объемов поступления и выбытия денежных средств в процессе хозяйственной деятельности организации» [183, С. 341].
Несколько уже определяют содержание денежного потока В.В. Баранов и А.А. Володин: «поток денежных средств представляет собой разность между полученными и выплаченными предприятием денежными средствами за определенный период» [64, С. 127, 23, С. 211].
Напротив, существенно расширяет границы этого понятия М.Н. Крейнина [132], понимающая под денежным потоком процесс трансформации денег в материальные запасы и дебиторской задолженности в деньги. В то же время дебиторскую и кредиторскую задолженность, долги по кредитам автор считает составными частями не денежного, а финансового потока, четко разделяя эти понятия.
Некоторые экономисты, например, А.И. Гончаров, СВ. Барулин, М.В. Терентьева смешивают понятия «денежные» и «финансовые потоки» предприятия, относя к последним: денежные расчеты компании с поставщиками, потребителями и бюджетной системой; получение компанией кредитов, займов и инвестиций; обслуживание долговых обязательств путем погашения основного долга и процентов по нему; накопление денежных средств, которое «формально завершает цикл движения финансовых активов и обязательств» [80, С. 185].
А.И. Бланк [34] более четко определяет денежный поток как движение денежных средств, обусловленное факторами времени, риска и ликвидности.
Анализ приведенных определений наглядно показывает наличие большого разброса мнений по поводу определения понятия «денежные потоки», выяснение которого неразрывно связано с понятиями «платежеспособность» - «неплатежеспособность». На наш взгляд, для выявления экономического содержания денежных потоков необходимо, прежде всего, выявить различия между денежными и финансовыми ресурсами.
Финансовые ресурсы предприятия, по утверждению Н.В. Колчиной [128] представляют собой совокупность собственных денежных доходов и поступлений извне (привлеченных и заемных), предназначенных для выполнения финансовых обязательств, финансирования текущих затрат и затрат, связанных с развитием производства.
Экономическое содержание финансовых ресурсов проявляется в их функциях. Функция - это задача, которая при определенных предпосылках должна быть реализована предметом (вещью) или субъектом (человеком) [11]. Финансовые ресурсы неоднородны по своему составу. В связи с общепринятым их разделением на собственные, привлеченные и заемные для определения функций финансовых ресурсов мы полагаем целесообразным вначале рассмотреть отдельно функции каждой группы, а затем выделить общие, характерные для исследуемого понятия.
Оценка современных методик диагностики неплатежеспособности предприятий
Платежеспособность предприятия, как определено в разделе 1.2 данной работы, выполняет две функции: индикативную и оценочную. Противоположное понятие - неплатежеспособность свидетельствует о возникновении чрезвычайной ситуации (раздел 1.3 данного исследования). Ее следствием является невыполнение функций платежеспособности, а также основной цели предприятия — увеличения рыночной стоимости бизнеса. В перспективе неплатежеспособность может привести к банкротству предприятия. С этих позиций неплатежеспособность целесообразно рассматривать не как стечение неблагоприятных обстоятельств (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как явление, свойственное рыночной экономике.
Исходным звеном предотвращения неплатежеспособности и, следовательно, финансового оздоровления предприятий является ее диагностика.
Термин «диагностика» от слова «диагноз», в переводе с греческого означает «распознавание», «определение».
Экономическая энциклопедия [11] трактует диагностику как процесс постановки диагноза. В философском словаре [168] под диагностикой понимается совокупность исследований по определению целей функционирования предприятия, способов их достижения и выявления недостатков.
Под диагностикой Э. Короткое [18] и многие другие экономисты понимают определение состояния объекта, предмета, явления или процесса управления посредством реализации комплекса исследовательских процедур, выявления в них слабых звеньев и «узких мест».
Исследование экономической литературы позволило нам сделать вывод, что под диагностикой понимается констатация результатов исследования чего-либо, а также заключение по этим результатам на основании показателей и характеристик.
Исходя из нашего определения неплатежеспособности как фактического проявление либо не ликвидности предприятия, либо низкого эффекта фактора времени, либо того и другого одновременно, выраженного в любой недостаточности платежных средств для исполнения обязательств в конкретный момент времени, нам представляется, что ее диагностика должна быть направлена на определение факторов, обуславливающих неспособность предприятия расплачиваться по своим текущим обязательствам.
Такими факторами, на наш взгляд, являются: во-первых, ликвидность, обусловленная финансовой устойчивостью; во-вторых, синхронизация денежных потоков; в-третьих, уровень эффекта фактора времени. В свою очередь, последний обуславливается качеством управления денежными потоками.
Мы установили, что важное значение для диагностики существующих методик определения платежеспособности (неплатежеспособности) предприятия имеют следующие рассуждения. В современной экономической литературе часто происходит необоснованное отождествление платежеспособности и ликвидности. На наш взгляд, при оценке современных методик диагностики финансового состояния на предмет их адекватности целям обеспечения платежеспособности (преодоления неплатежеспособности) необходимо учитывать установленные нами различия между платежеспособностью и ликвидностью (раздел 1.2). Для определение адекватности существующих методик диагностики специфическим целям анализа неплатежеспособности необходима определенная «отправная точка». Ею, на наш взгляд, являются определенные критерии адекватности, комплексно учитывающие факторы неплатежеспособности: ликвидность, синхронность (десинхронизацию) денежных потоков, фактор времени (качество управления денежными потоками). Соответствие этим критериям определяет уровень качества соответствующей методики анализа неплатежеспособности.
В настоящее время в процессе финансового анализа используются разные методики. Их разнообразие требует определенной классификации вначале всех методик финансового анализа, а затем в их составе - методик анализа неплатежеспособности. Представляется целесообразным использование с этой целью следующих классификационных признаков финансового анализа:
1. по временному признаку можно выделить методики финансового анализа, направленные на анализ прошлого состояния предприятия и методики, направленные на прогнозирование будущего (платежеспособности вероятности банкротства);
2. в зависимости от регламентации государством алгоритмов определения финансовых показателей можно выделить нормативные и эмпирические методики.
3. в зависимости от вида финансового анализа различают горизонтальный (временной), вертикальный (структурный) анализ и трендовыи анализ, анализ относительных показателей, сравнительный анализ, факторный анализ т.д.;
4. количественный и качественный анализ (к качественному традиционно принято относить различные модификации SWOT-анализа).
5. по комплексности охвата характеристик финансового состояния выделяются мультикоэффициентные методики, модели прогнозирования вероятности банкротства, методики определения ликвидности и кредитоспособности, методики анализа денежных потоков, качественные методики, неформальные критерии.
Для построения общего перечня действующих методик диагностики неплатежеспособности, учитывая системность соответствующего понятия, мы полагаем целесообразным воспользоваться пятым из предложенных признаков классификации, то есть признаком комплексности. Мы полагаем, что группировка методик по этому признаку в наиболее оптимальна как с позиций сравнения отдельных методик, так и с позиции сравнения групп методик между собой.
Одной из предложенных групп в соответствии с этим признаком является совокупность мультикоэффициентных методик анализа финансового состояния предприятия по данным отчетности. К этой группе можно отнести следующие достаточно полно учитывающие основные характеристики неплатежеспособности методики:
1. методику, рекомендованную Министерством экономики РФ Приказом от 1 октября 1997 г. №118 (интегральную оценку финансового состояния);
2. методику комплексной сравнительной рейтинговой оценки производственно-финансового состояния, которую разработали П.П. Табурчак, А.Е. Викуленко, Л.А. Овчинникова [162];
3. методику, рекомендованную для проведения мониторинга финансового состояния предприятий в соответствии с Приказом ФСФО РФ OT23.01.2001 №16 [6];
4. классическую отечественную схему оценки финансового состояния, состоящую из четырех групп рыночных коэффициентов: финансовой устойчивости, ликвидности, деловой активности и рентабельности;
Разработка методики системного анализа неплатежеспособности сельскохозяйственных предприятий
Неплатежеспособность относительно банков чревата чрезвычайно крупными убытками по причине залога имущества под полученные кредиты. В тоже время для получения кредита предприятие должно соответствовать жестким банковским требованиям, подразумевающим достаточно хорошее финансовое состояние заемщика. Такое положение дел обеспечивает достаточно редкую ситуацию неплатежеспособности относительно банковского сектора.
Таким образом, проведение качественной идентификации неплатежеспособности для внешних пользователей затруднено в связи с отсутствием в финансовой отчетности информации о просроченных долгах предприятия перед своими контрагентами. На наш взгляд, в этой ситуации целесообразно проводить анализ тенденций просроченной задолженности по налогам и сборам. Тенденцию ее роста в данном случае следует интерпретировать как негативную и позволяющую предположить о неплатежеспособности предприятия другим лицам.
Итак, основным ориентиром для внешних пользователей в финансовой отчетности с позиции определения признака неплатежеспособности является наличие просроченных долгов по налогам и сборам.
После идентификации факта неплатежеспособности появляется необходимость определения причин его возникновения. Поэтому на втором этапе анализа неплатежеспособности констатируются причины, обусловившие появление просроченных долгов. Как показали наши исследования (раздел 1.2), непосредственное влияние на платежеспособность (неплатежеспособность) оказывают: а) эффект фактора времени, б) денежные потоки, в) ликвидность. Опосредованное влияние на платежеспособность оказывает финансовая устойчивость предприятия. С этих позиций нам представляется, что причины, приводящие к неплатежеспособности, следует искать именно в рамках этих четырех факторов.
Их анализ целесообразно проводить в соответствии с установленными приоритетами: в порядке убывания силы воздействия соответствующих показателей на платежеспособность, используя метод индукции. Однако, учитывая доказанное положение, что платежеспособность является внешним проявлением финансовой устойчивости предприятия, обеспечивающей ликвидность, а последняя, в свою очередь, формирует достаточную насыщенность денежных потоков платежными средствами, формирующими в процессе качественного управления денежными потоками предприятия (на основе высокого значения эффекта фактора времени) его платежеспособность. Новая методика анализа платежеспособности подразумевает также применение и метода дедукции.
Возможность одновременного и равноправного применения индуктивного и дедуктивного методов к одной и той же логической цепочке позволяет сделать вывод о ее правомерности с позиции логики и истины.
Из перечисленных выше факторов прямое воздействие на платежеспособность оказывают денежные потоки и ликвидность. Эффект фактора времени оказывает влияние путем обеспечения синхронизации денежных потоков.
Таким образом, первой итерацией второго этапа проведения системного анализа нам представляется определение эффекта фактора времени по методике, представленной в разделе 3.1. Этот шаг призван оценить качество у правления денежными потоками.
Второй итерацией нам представляется проведение анализа денежных потоков косвенным методом. Их анализ прямым методом, по утверждению многих ученых, например А.Д. Шеремета и Р.С. Сайфулина [180], Л.А. Бернстайна [30] и др., для этой цели малоинформативен, так как не увязывает движение денег с суммой прибыли. Анализ денежных потоков косвенным методом целесообразно проводить по общепринятой методике, модифицированной В.В. Барановым [23].
В соответствии с расставленными приоритетами третьей итерацией второго шага в новой методике диагностики неплатежеспособности нам представляется проведение анализа ликвидности с использованием известных инструментов (показателей текущей и промежуточной ликвидности и суммы собственного оборотного капитала). Применение на этом этапе коэффициента абсолютной ликвидности нам представляется нецелесообразным в связи с высокой достоверностью сведений, получаемых на основе определения эффекта фактора времени, о необходимых резервах денежных средств. Также нецелесообразным мы полагаем применение на данной итерации коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, который в современной экономической литературе традиционно используется для характеристики платежеспособности.
