Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История исследования флоры долины нижней волги 9
ГЛАВА 2. Природные условия долины нижней волги 22
2.1. Географическое положение долины Нижней Волги. 22
2.2. Геологическое строение 22
2.3. Рельеф 23
2. 4. Климат 27
2. 5. Гидрографическая сеть 30
2. 6. Гидрология... 31
2. 7. Гидрогеология и гидрохимия 35
2. 8. Почвенный покров 36
2.9. Растительность 41
2.10. Ландшафты 44
ГЛАВА 3. Материал и методика исследований 49
ГЛАВА 4. Состав и анализ флоры 60
4.1. Общая характеристика 60
4.2. Новые виды растений долины Нижней Волги 60
4.3. Систематическая структура 65
4.4. Аборигенная флора долины Нижней Волги и ее характеристика 70
4.4.1. Систематическая структура 70
4.4.2. Биоморфологическая структура 71
4.4.3. Экологические элементы 71
4. 5. Адвентивная флора долины Нижней Волги и ее характеристика 72
4.5.1. Систематическая структура. 72
4.5.2. Биоморфологическая структура 75
4.5.3. Экологические элементы 76
4. 5.4. Флорогенетическая структура 79
4.5.5. Характеристика адвентивных видов по степени
натурализации, времени заноса и способам миграции 82
4.5.6. Условно исчезнувшие виды 85
ГЛАВА 5. Флористическое районирование долины нижней волги . 94
5.1. Волгоградско-Ступинский флористический район 95
5.1.1. Ахтубинско-Никольский район (АН) 97
5.1. 2. Хараболинско-Енотаевский район (ХЕ) 98
5.1. 3. Бахтемиро-Кигачский (Дельтовый) район (БК) 99
5.1.4. Приморский флористический район (П) 100
5.1.5. Западный ильменно-бугровой флористический район (ЗИБ) 101
5.2. Сравнительный анализ флористических районов долины Нижней Волги 103
5.3. Сопоставление флористического районирования с другими типами районирования долины Нижней Волги 115
ГЛАВА 6. Ценные ботанические объекты долины нижней волги, нуждающиеся в охране 119
6.1. Анализ списков охраняемых растений и предложения по их изменению 119
6.2. О распространении некоторых редких и исчезающих видов на территории долины Нижней Волги 135
6.3. Характеристика охраняемых территорий в качестве резерватов охраняемых видов 140
Выводы 155
Литература 157
Приложения 183
- Почвенный покров
- Новые виды растений долины Нижней Волги
- Волгоградско-Ступинский флористический район
- Анализ списков охраняемых растений и предложения по их изменению
Введение к работе
Актуальность темы. Степень изученности флоры долины Нижней Волги, под которой подразумевается территория Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги, к концу XX века значительно отстала от других регионов. Наиболее полной сводкой, характеризующей флору долины, являлась «Флора Юго-Востока» (1927-1936), которая к настоящему времени значительно устарела. С момента ее издания существенно изменился гидрологический режим р. Волги, произошли сельскохозяйственные преобразования ландшафтов долины, возросли самые разнообразные антропогенные воздействия на экосистемы долины Нижней Волги. Возникла настоятельная необходимость инвентаризации современной флоры долины Нижней Волги, без которой невозможно оценить происходящие трансформации экосистем долины Волги, сохранить ее биоразнообразие и генофонд, разработать меры охраны экосистем, вести постоянный их мониторинг.
Глобальный характер, который приобрела адвентизации растительности (Миркин, Наумова, 2001), коснулась и долины Нижней Волги. Оценка этого процесса также является актуальной проблемой.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы являлось всестороннее изучение и характеристика флоры сосудистых растений долины Нижней Волги. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
1) составление аннотированного конспекта флоры, включающего
таксономическую, биоморфологическую, экологическую характеристику
видов;
анализ флоры, в том числе, и адвентивной ее фракции;
флористическое районирование региона исследований;
4) выявление в составе флоры редких видов, нуждающихся в
охране;
5) установление территорий, которые следует охранять, как резерваты редких видов.
Научная новизна. Впервые для территории долины Нижней Волги в пределах Астраханской, Волгоградской областей, республики Калмыкия и крайнего юго-запада Казахстана составлен аннотированный конспект флоры. Полевые исследования, критическое изучение гербарного материала и литературных источников позволили значительно уточнить и дополнить сведения как о составе флоры долины Нижней Волги, так и о размещении видов растений. Обнаружено 22 вида (11 аборигенных и 11 адвентивных), ранее не отмечавшихся на территории долины Нижней Волги. Впервые проведен анализ флоры этого региона. Специально исследована адвентивная фракция флоры, изучена степень натурализации адвентивных видов. Выполнено оригинальное флористическое районирование территории долины Нижней Волги.
Практическая значимость работы. Результаты исследований могут быть использованы в новой редакции «Красной книги Астраханской области», а также позволяют дать научное обоснование развитию сети охраняемых территорий в долине Нижней Волги.
Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на итоговых научных конференциях преподавателей и студентов Астраханского педагогического университета (Астрахань, 1997, 1998), на отчетной сессии Института экологии Волжского бассейна РАН (Тольятти, 2004), на юбилейном совещании, посвященном 80-летию Астраханского заповедника (Астрахань, 1999), межрегиональной конференции «Экологические проблемы Волжского района и Северного Прикаспия» (Астрахань, 1996), на научной конференции «Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ» (Тула, 2003).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературных источников, состоящего из 285
наименований (включая 25 на иностранных языках). Материалы диссертации изложены на 331 страницах машинописного текста. Основной текст включает в себя 5 цветных фотографий, 8 рисунков, 27 таблиц. Приложения включают «Конспект флоры долины Нижней Волги» и 13 картосхем распространения редких видов.
Благодарности. Автор выражает благодарность за консультации и проверку определения гербарного материала, сотрудникам МГУ Ю.Е. Алексееву (Роасеае), СР. Майорову, Д.Д. Соколову (Eclipta, Carex), О.В. Юрцевой (Polygonaceae), А.П. Сухорукову (Chenopodiaceae), сотруднику БИН РАН Н.Н. Цвелеву (Роасеае), а также Е.В. Мавродиеву (Typha) и ботанику Астраханского биосферного государственного заповедника А.Ф. Живогляду
за содействие в проведении исследований. Работа завершена при поддержке гранта РФФИ (04-04-48347).
Почвенный покров
Почвенный покров Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги неоднократно служил объектом специальных исследований. Особенно большой размах почвенных исследований был в 50-60-е годы, в связи с почвенно-мелиоративными работами и обваловкой в пойме и дельте с целью сельскохозяйственного использования этих земель (Ковда, 1950, 1951; Гудков, Михайлов, 1951; Владыченский, 1952, 1953; Шеппель, 1957; Попов, 1963; Соседенко, 1967). В результате данных исследований было создано множество вариантов классификаций почв (Плюснин, 1938; Летунов, 1942; Ковда, 1950; Владыченский, 1954; Егоров, 1958; Попов, 1960; Болышев, 1962; Корнблюм, Козловский, 1964). В данном обзоре за основу взята классификация: почв Волго-Ахтубинской поймы и дельты Волги, разработанная А.А. Поповым (1960). Систематика почв, предложенная Поповым, полностью согласована с унифицированной таксономией почв России (Классификация и диагностика почв СССР, 1977). В восьмидесятые-девяностые годы, в связи с увеличением водного стока и возникшими проблемами подтопления побережья Каспия, велись работы по почвенному мониторингу и динамике почвенного покрова поймы и дельты (Шеппель, 1986; Басманов, 1995; Бармин, 1996; Бармин, Нидзий, 1996; Бармин, Иолин, 1998; Бармин, 1997, 1998, 1999; Бармин, Кушнеревич, 1998, 1999; Карабаева, 1996; Бармин, Гусев 2000).
Основными типами почв нижневолжской долины являются: 1) аллювиальные дерновые насыщенные; 2) аллювиальные луговые насыщенные; 3) солончаки гидроморфные; 4) аллювиальные болотные иловато-перегнойно-глеевые; 5) аллювиальные дерново-опустынивающиеся карбонатные, 6) бурые полупустынные (Афанасьева и др., 1979; Кауричев и др., 1974). Основные типы почв, комплексы и сочетания почв долины Нижней Волги показаны на рис.! 5. (Животов, 1997.)
Аллювиальные дерновые насыщенные почвы формируются на повышенных участках прирусловой и центральной поймы, на гривистых и равнинных элементах рельефа. Уровень грунтовых вод в межень 2,5-3,5 м. Это наиболее распространенный тип почв Волго-Ахтубинской поймы. Для данного типа на равнинных поверхностях озеро-старичной поймы особенно характерны тяжелые глинистые роды почв с микробугристым рельефом..
Аллювиальные луговые почвы распространены в пойме и дельте на пониженных поверхностях, межгривных, межбугровых, ильменных понижениях с уровнем грунтовых вод 1,0-2,5 м. Эти почвы формируются в условиях постоянного грунтового увлажнения и длительного ежегодного затопления во время половодий. Аллювиальные дерновые насыщенные почвы и аллювиальные луговые почвы занимают не менее 80% всей территории нижневолжской долины. Они представлены несколькими подтипами, различающимися по характеру развитости, слоистости, роли в почвообразовании зональных и пойменных факторов. Вниз по течению, в целом, уменьшается мощность и развитость почв. Так, хотя в любой части долины можно встретить подтипы слоистых примитивных почв, но площади, занятые такими почвами в Волго-Ахтубинской пойме и в вершине дельты, невелики, и встречаются они только в прирусловье и на молодых островах. В средней же зоне дельты и, особенно в приморской ее полосе, распространенность примитивных. почв резко возрастает, что связано с молодостью этой территории.
Важнейшим экологическим фактором является засоление почв. В рассматриваемом регионе к засоленным относят почвы, содержащие в каком-либо горизонте более 0,25% водорастворимых солей от общего веса сухого грунта (Ковда, 1946; Лебедев, 1951; Попов, 1960; Владыченский, 1953). При таком критерии отнесении почв к засоленным родам в Волго-Ахтубинской пойме их около 17%, в дельте - почти 50% (Егоров и др., 1962). 40
В Волго-Ахтубинской пойме общее содержание солей в почве может достигать 2% и более, но в подавляющем большинстве случаев солевой горизонт не поднимается к поверхности ближе, чем на 40-50 см, поэтому засоление здесь в явном виде не отражается на составе растительных сообществ. Лишь в самом южном отрезке поймы максимумы засоления приближаются к поверхности, что уже сказывается на растительном покрове. В дельте поверхностное засоление почв явление нередкое.
Тип засоления почв в Волго-Ахтубинской пойме в основном сульфатный, в южном ее отрезке местами встречаются участки с хлоридно-сульфатным соотношением ионов. В дельте Волги представлен и тот, и другой тип засоления.
Основной причиной засоления почв является выпотной гидрологический режим. В дельте р. Волги, наряду с этим фактором, источником засоления могут быть неглубоко залегающие материнские засоленные породы — хвалынские глины бэровских бугров и лагунные морские отложения. Хотя и в этом случае, подъем солей в верхние почвенные слои обязан преобладанию в почве восходящих водных потоков над нисходящими.
Почвы аллювиального происхождения, содержащие в поверхностном слое более 2% солей, относятся к типу гидроморфных солончаков. Данный тип почв представлен в основном в средней, в меньшей степени, в нижней зоне дельты на равнинных и несколько пониженных участках центральных частей островов, ежегодно затапливаемых во время половодий. Вторым вариантом местоположения солончаков являются высокие, редко заливаемые шлейфы бэровских бугров с аллювиально-делювиальными наносами, неглубоко подстилаемые солеными материнскими породами. В этом случае солончаки приобретают в некоторой степени автоморфный характер.
Новые виды растений долины Нижней Волги
Основанием; для включения в список видов, нуждающихся в охране, послужили, прежде всего, собственные наблюдения в природе, литературные сведения І и рекомендации, содержащиеся в Красных книгах СССР (1978, 1984), Красной книге РСФСР (1988), сводках посвященных охране редких и исчезающих видов растений, а также в Красной книге Астраханской области. По степени редкости, выделенные нами виды, отнесены к одной из следующих категорий (IUCN Plant Red Data Book, 1978; Красная книга РСФСР, 1988):
Категория 0 (Ех) - по-видимому, исчезнувшие с территории региона. Категория 1 (Е) — виды, находящиеся под угрозой исчезновения: таксоны, сохранение которых маловероятно, если факторы, вызвавшие сокращение их численности, будут продолжать действовать. К этой категории относятся таксоны, численность особей которых уменьшилась до критического уровня, или число местонахождений которых сильно сократилось. Категория 2 (V) - уязвимые виды: таксоны,, которым, по-видимому, в ближайшем будущем грозит перемещение в категорию находящихся под угрозой исчезновения, если факторы, вызвавшие сокращение их численности, будут продолжать действовать. К этой категории относятся таксоны, у которых численность особей уменьшается вследствие чрезмерного использования, значительных нарушений местообитаний или других изменений природной среды.
Категория 3 (R) - редкие виды: таксоны, представленные небольшими популяциями, которые в настоящее время не находятся под угрозой исчезновения и не являются уязвимыми, НО рискуют оказаться таковыми. Эти таксоны обычно распространены на ограниченной территории или имеют узкую экологическую амплитуду, либо рассеяно распространены на данной территории.
Категория 4 (I) — виды с неопределенным статусом: таксоны, которые, вероятно, относятся к одной из предыдущих категорий, но достаточных сведений об их состоянии в настоящее время нет. Очевидно, что категории МСОП и Красной книги РСФСР далеко не универсальны и разрабатывались преимущественно для оценки состояния вида вообще, в масштабах мировой флоры. С уменьшением территории, для которой составляется «Красная книга», значимость категорий сильно меняется и часто теряет первоначальный смысл. Например, рассмотрим такую категорию как — 0 (Ех) — «вид, по-видимому, исчез». Если речь идет о флоре или фауне всей планеты — это, конечно же, катастрофа. Но в пределах отдельно взятой, небольшой и плохо изученной территории отсутствие находок вида за последние 50-100 лет часто само по себе ни о чем не говорит, а его «исчезновение» из флоры области далеко не так фатально. Нередко такая категория в региональных «Красных книгах» достается видам, которые ошибочно указывались когда-нибудь в позапрошлом веке! Так что вопрос о категориях, которые следует присваивать видам в региональных «Красных книгах» пока остается открытым. В тоже время, использование дополнительных критериев редкости позволяет более полно охарактеризовать описываемые виды и дает возможность более объективно формировать списки редких и нуждающихся в охране видов растений для региональных и общероссийской «Красных книг». Поэтому для выявления степени редкости нами также использовалась ниже Цитируемая шкала региональной редкости видов (Сагалаев, 2002). A. Виды редкие по всему своему ареалу, уникальные как для биокомплекса региона, так и для России в целом. B. Виды редкие, уникальные для флоры России, но характерные для биокомплекса региона. К этой группе в основном относятся виды, заходящие на территорию региона с юга и востока и имеющие у нас северный, северо-западный и западный предел своего распространения. C. Виды редкие, уникальные для биокомплекса региона, но более или менее обычные для других областей России. К этой группе, в основном, относятся виды, входящие на территорию района с севера и запада и имеющие у нас южный, юго-восточный и восточный предел своего распространения. D. Виды достаточно обычные на протяжении всего своего ареала, но сокращающие число и численность своих популяций в пределах региона под влиянием различных антропогенных факторов. К этой группе относятся хозяйственно ценные (лекарственные, технические, декоративные и т. д.) виды флоры региона, уничтожаемые человеком в местах своего обитания в ходе их сбора и заготовки. Кроме того, в эту группу входят виды, сократившие свою численность, в результате непреднамеренного их уничтожения человеком в ходе изменения среды обитания (распашка целинной степи, вырубки лесов, урбанизация территорий, нефтегазовых разработок, других видов хозяйственной деятельности), когда происходит уничтожение естественной среды обитания видов. Виды этой группы являются своеобразными «антропогенными реликтами». Ё. Виды редкие или обычные на протяжении своего ареала, уникальность или ценность которых для природного комплекса региона заключается в том, что они были описаны с его территории и потому имеющие здесь свое классическое местонахождение (locus classicus).
Для выделения условно исчезнувших видов долины Нижней Волги мы сравнивали наши флористические списки с флористическими списками, опубликованными в литературных источниках за последние 100 лет. Так же для выявления условно исчезнувших видов мы использовали данные полученные при просмотре гербариев (LE, МНА, AGU, VOLG, MW и др.). При биоморфологической характеристике флоры долины Нижней Волги мы использовали систему жизненных форм растений предложенную К. Раункиером (Raunkiaer, 1934). В основе этой системы лежит один признак — расположение почек возобновления на растениях и их защита от холода зимой, от жары и сухости летом. При экологической характеристике растений долины Нижней Волги по отношению к фактору увлажнения мы использовали систему Е. Варминга (1902), при этом разделили растения на следующие экологические элементы: мезофиты, ксерофиты, мезоксерофиты, ксеромезофиты, гигромезофиты, гигрофиты, гидрофиты. Основой для выделения нами групп видов по отношению к фактору засоления явились результаты прямого градиентного анализа, проведенного в средней части дельты р. Волги В.Б. Голубом (1985).
Волгоградско-Ступинский флористический район
Район охватывает северную часть долины Нижней Волги и расположен на территории Волгоградской и Астраханской областей. От Волгограда, спускаясь на юг по правобережью Волги, проходит юго-западная граница, которая доходит до с. Ступино, где круто поворачивает на северо-восток, доходя до с. Сокорь. От с. Сокорь начинается южная граница, которая в виде большой дуги проходит по южной окраине с. Грачи, до с. Репино, затем, круто поворачивая на юго-восток, спускается до г. Ленино, проходя параллельно р. Ахтубе. От г. Ленино вдоль левого берега р. Ахтубы граница подымается до г. Волжский. Северо-западная граница района проходит через Волгоградскую ГЭС от г. Волгограда до г_ Волжский. Район занимает наиболее возвышенную часть территории долины Нижней Волги. В местах сужения Волго - Ахтубинской поймы доминируют природные комплексы крупногривистой поймы, при расширении — плоские и мелкогривистые. Крупногривистая пойма представлена песчаными и супесчаными валами и гривами, достигающими высоты 6-8 м над меженью. На их поверхности формируются злаково-разнотравная растительность.
При удалении от крупных водотоков основная роль в формировании ландшафта принадлежит ерикам, протокам и другим водотокам. Их меандрирование приводит к перерабатыванию крупных грив, снижается их высота до 3-4 метров. Дальнейшее удаление от русел усиливает процесс накопления пойменного аллювия и приводит к формированию плоских и мелкогривистых участков поймы. В зависимости от условий увлажнения выделяют урочища высокого, среднего и низкого уровней. Широко распространены урочища старинных озер, которые со временем зарастают гидрофитами и заболачиваются.
Довольно широко распространены по крупным гривам леса ленточного или галерейного типа. В настоящий момент здесь проходит южная граница пойменного леса (п. Ступино) с доминированием Quercus robur и участием Rhamnus cathartica, Salix vinogradovii. Урочище «Бундинская дача» является наиболее крупным лесным массивом, расположенным в районе. К характерным элементам дубовых лесов относится Convallaria majalis, Geranium divaricatum, Campanula bononiensis. Волгоградско-Ступинский флористический район характеризуется набором видов, большинство из которых не выходит за его границы. Своеобразие района подчеркивает присутствие Fritillaria meleagroides, Dianthus pallidiflorus, Sanguisorba officinalis, Geranium collinum, Turritis glabra, Securigera varia, Hypericum perforatum, Vincetoxicum scandens, Hypopitys monotropa, Scrophularia nodosa, Petasites spurius, Leucanthemum ircutianum, Picris hieracioides, Hieracium echioides. Южнее по долине эти виды не встречаются. В данном районе отмечены находки редкого вида Carex otrubae.
Волгоградско-Ступинский флористический район характеризуется наименьшим засолением почв и, как следствием этого, максимального числа гипергликофитов (39 видов или 7,2% от всей флоры района) и гликофитов (255 видов, 46,7%). Процент галофитов очень низок и составляет 1,1 % от всей флоры района.
Южная граница Ахтубинско-Никольского района на правобережье р. Волга начинается в 3 км южнее с. Никольское, затем опускается в юго-восточном направлении до южной окраины с. Михайловка, расположенного на правобережье р. Ахтуба.
Своеобразие района определяют виды, граница ареала которых в пределах долины проходит по южной границе района, т. е. наблюдается несколько полос «сгущения» границ ареалов видов флоры, которые мы рассматриваем как важные флористические рубежи в данном случае границы районов. К видам, определяющим южную границу района, относятся: Iris halophila, Rumex confertus, Silene noctiflora, Agrimonia asiatica, Crataegus ambigua, Prunus spinosa, Draba nemorosa, Senecio tataricus, Cucubalus baccifer, Hylotelephium triphyllum, Sedum acre, Cenolophium denudatum, Ballota nigra. Allium praescissum. Данные виды южнее в долине не отмечены. Некоторые из них выходят за границы района и распространены в долине шире, но все же наиболее обильны именно здесь: Allium tulipifolium (вид на южной и западной границах ареала)., Xeranthemum аппиит. В районе отмечено несколько мест произрастания редкой Carex bohemica (Лактионов, 2002).
Ахтубинско-Никольский флористический район в сравнении с предыдущим не имеет значительных увеличений засоления почв.
Анализ списков охраняемых растений и предложения по их изменению
Харабалинско-Енотаевский флористический район является переходным от Волго-Ахтубинской поймы к дельте р. Волги, и его южная часть соответствует верхней зоне в районировании Белевич (1962). Характеризуя южную часть Харабалинско-Енотаевского района, мы даем характеристику всему району. Малое число протоков, большое количество стариц, отсутствие бугров Бэра, высота островов над меженным уровнем 3-4 м — таковы характерные признаки как Харабалинско-Енотаевского района, в нашем районировании, так и верхней зоне дельты р. Волга (Белевич, 1962). Северная граница Харабалинско-Енотаевского района практически совпадает с границей крупногривистого лугового пойменного ландшафта (см. рис. 6; Глава II).
При рассмотрении можно заметить сходство многих флористических районов с контурами распространения преобладающих типов почв и их почвенных комплексов.
Начиная с северной части долины Нижней Волги, наблюдается сходство Волгоградско-Ступинского флористического района с I районом почвенной карты (см. рис. 5; Глава И), где преобладают аллювиальные дерновые насыщенные почвы, характерные для дубрав Волго-Ахтубинской поймы. Маршевые слабо дернованные почвы (VII район почвенной карты) являются характерными почвами Приморского района (П).
На распространение растений в долине сильно сказывается засоление почв, которое увеличивается с севера на юг. Так, северная граница Харабалинско-Енотаевского района помимо сходства с границей одного из ландшафтных районов совпадает и с границей засоления почв (см. рис. 5; Глава И), определяя, тем самым, северную границу ареалов большинства галофитов и гипергалофитов в долине Нижней Волги.
Характерным признаком Западного ильменно-бугрового флористического района является наличие комплекса бурых солонцеватых с солонцами и аллювиальных луговых насыщенных почв. Сильное засоление почв этого района определяет присутствие на его территории гипергалофитов (3,2%, 21 вид), произрастающих по берегам соленых ильменей, солончакам и солонцам.
Одним из абиотических факторов, изменения которого коррелируют с размещением видов растений и границами ареалов многих видов в долине Нижней Волги, является годовое количество осадков (см. рис. 1; Глава II). Так, южная граница широколиственного дубового леса определается средним годовым количеством осадков в 300 мм (минимальное количество осадков, необходимых для произрастания дуба черешчатого).
По материалам главы 5 можно сделать следующие общие выводы. Неоднородность флоры долины Нижней Волги позволила выделить здесь 6 флористических районов.
Флористические районы сменяются, преимущественно, по направлению с северо-запада на юго-восток вдоль течения р. Волги, что определяется комплексным широтным градиентом, вдоль которого происходят изменения» почв, климатических гидрологических и других факторов внешней среды.
Доля адвентивной фракции во всех районах долины примерно одинакова (19-23%), что, возможно, объясняется простотой миграции заносных видов вдоль водотоков р. Волги.
Наиболее богатым во флористическом отношении является Бахтемиро-Кигачский район, где наибольшая ширина диапазонов градиентов увлажнения и засоления почвы. Наименьшее флористическое богатство в Приморском районе, где самый узкий диапазон названных выше градиентов. Таким образом, можно полагать, что в наибольшей степени богатство флоры того или иного района определяется величиной диапазонов двух факторов ведущих факторов — увлажнения и засоления почв. Наибольшая степень выраженности диапазона этих факторов в Бахтемиро-Кигачском районе, что и определило, в основном, наибольшее разнообразие его флоры. По направлению с севра на юг изменяется предствленность ряда семейств. Наиболее показательным является увеличение доли видов семейства Chenopodiaceax свидетельствующего о нарастании засоления почв по направлению на юг. Исключение представляет Приморский район. В этом районе представленность семейств Chenopodiaceae резко падает. Вместе с тем здесь значительно увеличивается доля видов семейства Сурегасеае, в котором преобладают гигрофиты и гидрофиты.
Анализ спектра жизненных форм показал, что доля фанерофитов немного уменьшается по направлению с севера на юг, а хамефиты имеют несколько большую представленность в Бахтемиро-Кигачском и Западном ильменно-бугровом районах, в которых широко распространены экотопы пустынных местоположений.
Представленность разных экологических групп по отношению к фактору увлажнения в разных районах долины Нижней Волги неодинакова. По направлению к югу нарастает доля видов ксерофитной ориентации, и уменьшается - гидрофитной ориентации. Исключение представляет самый южный Приморский район. В этом районе при суженности экологического диапазона местообитаний вдоль оси увлажнения, одновременно наблюдается сдвиг этого диапазона в сторону более увлажненных экотопов. Поэтому здесь резко падает представленность видов ксерофитной ориентации, при одновременном росте доли видов гидрофитной ориентации.
Аналогичные изменения происходят и в структуре экологических групп видов по отношению к фактору засоления. По направлению на юг уменьшается доля видов гликофитной ориентации, но увеличивается доля видов галофитной ориентации. Исключение опять таки представляет Приморский район. Связано это с большей промытостью почв от солей в этом районе, которое обеспечивается многочисленными пресными водотоками и длительным затоплением во время половодий низко расположенных над меженью надводных экотопов.
