Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История изучения диатомовых водорослей водоемов восточной части г.Москвы 8
1.1. Изучение Косинских озер 8
1.2. Изучение Московских прудов 10
ГЛАВА 2. Природные условия района исследования 12
ГЛАВА 3. Материалы и методы 16
ГЛАВА 4. Характеристика и сравнительный анализ диатомовых водорослей отдельных водоемов 19
4.1. Озеро Белое 19
4.2. Озеро Черное 23
4.3. Канал между озером Черным и озером Белым 26
4.4. Озеро Святое 29
4.5. Большой Кусковский пруд 32
4.6. Малый Кусковский пруд 34
4.7. Кузьминский (Шибаевский) Бруд 37
4.8. Люблинский пруд 39
ГЛАВА 5. Таксономический анализы водорослей водоемов восточной части г. Москвы 44
5.1. Таксономический анализ 44
5.2. Эколого-географический анализ 70
5.3. Социобиологический анализ 85
Выводы 90
Литература 91
Введение к работе
В последние годы все большее виймає исследователей привлекает изучение альгофлоры крупных мегаполисов, ^ как ИМСШ10 в городах водные системы испытывают наиболее сш^ный антропогенный пресс. Это связано с нарушением исторически сложицшейся гидрографической сети и разной степенью загрязнения сохранившихся водных экосистем. Поэтому существует необходимость гидробиологичесКого мониторинга водоемов, в том числе наблюдений за изменениями качественного и количественного состава водорослей, что позволяет оценить степень антропогенного эвтрофирования водоемов. Диатомовые ^ наиболее распространенная в континентальных водоемах группа водорослей, широко представленная в различных биотопах и чутко реагирующая на изменения соеды обитания. Диатомовый комплекс связан с химиче<жим составом воды, что дает-возможность использовать диатомовые водоросли как биоиндикаторы. Исследование видового состава диато^овых водорослей различных биотопов возможно проводить в тесной СВязи с изучением их эколого-географических характеристик, таких как отношение к минерализации к рН среды, изучать распространение и т.д.
Изучению современных диатомовых водорослей водоемов г. Москвы практически не уделялось внимания. Полного флористического списка для них до сих пор ие существует. Большинство работ связано с изучением загрязнения вод реки Москвы н ее притоку Небольшие списки известны для ряда водоемов Москвы: Косинских озер [Киреева, 1927, Дексбах, 1925, Успенская, 1979], Кузьминских прудов [Дексбах, 1931], Люблинских полей орошения [Никитинский, 1909, 1914], интерес к изучению которых обусловлен тем, что эти водоемы в начале веКа еще входили в природный ландшафт, то есть находились за чертой города, а территория Косинских озер в то время относилась к самому маленьк0му в России заповеднику. Таким образом, изучение диатомовых в)ДОрОСлей указанных водоемов представляет интерес с точки зрения оценки развития флоры в условиях нарушенных естественных экосистем и различной степени антропогенного влияния.
Цель и задачи исследований. Цель работы - изучить таксономическое разнообразие диатомовых водорослей водоемов восточной части г. Москвы и оценить санитарно-биологическое состояние исследованных водоемов.
Для решения этой цели были поставлены следующие задачи: 1J изучить видовое разнообразие диатомовых водорослей;
2) провести таксономический, экологический и географическ анализы диатомовой флоры; сравнить состав диатомовой флоры исследованных водоемов; оценить качество состояния воды водоемов.
Научная новизна. Впервые проведено всестороннее изучение диатомовой флоры Москвы на примере водоемов, расположенных в восточной части города. Проведен таксономический, экологический и географический анализы диатомовой флоры. Значительно расширены данные о видовом составе диатомовых водорослей водных экосистем города. Составлен сводный систематический список, включающий 302 вида (370 таксонов видового и внутри видового ранга). Отмечено 153 вида (200 таксонов рангом ниже рода), которые являются новыми для водоемов Москвы. Впервые составлены систематические списки и изучены эколого-географичеыше особенности комплексов диатомовых водорослей для 3 водоемов. Впервые в водоемах Москвы отмечены аномальные формы диатомовых, которые могут быть отнесены к новой классификационной категории уродств.
Практическая значимость работы. Работа выполнена в рамках темы кафедры микологии и альгологии «Изучение альгофлоры Москвы и Московской области» (номер госрегистрации 01.960.005.338.). Результаты проведенных исследований могут найти применение при изучении диатомовых водорослей водоемов умеренной зоны. Полученные данные могут быть использованы при составлении списка региональной флоры. Оригинальные рисунки и фотографии, выполненные при помощи СЭМ, могут служить материалом для создания атласа по современным представителям диатомовых водорослей водоемов Москвы и использованы в учебном процессе.
Апробация работы» Основные положения диссертационной работы были представлены на: Международной конференции "Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии33 (Россия, Москва, 1998); Международной научной конференции "Изучение и охрана биологического разнообразия ландшафтов русской равнины4' (Россия, Пенза, 1999); Всероссийской научной конференции 'Экологические проблемы и пути их решения в зоне Среднего Поволжья зї (Россия, Саранск, 1999); Всероссийской палинологической конференции "Актуальные проблемы палинологии на рубеже третьего тысячелетия" (Россия, Москва, 1999); Научной конференции "Проблемы экологии и физиологии микроорганизмов" (Россия, Москва, 2000); Международной конференции "Микология и криптогамная ботаника в России: традиции и современность" {Санкт-Петербург, 2000).
Публикации, По результатам диссертации опубликовано 8 печатных работ, 1 находится в печати.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, з_ глав, выводов, Ц_ приложений и списка цитированной литературы. Работа изложена на 2Н8 страницах, содержит таблицы, S3 рисунков. Список литературы включает^названий, из них ^9 на иностранных языках,
Б лагод а рщісти. Я благодарна моему научному руководителю кандидату биологических наук, доценту кафедры микологиїіи и альгологии Г. А, Беляковой за постоянную поддержку, внимание, консультации, редактирование рукописи и полезную критику. Многие результаты работы были подробно обсуждены с О. В, Анисюдовой, которой я также очень благодарна. Оіромную благодарность за внимание, помощь в работе над диссертацией и за по;ідержку хочу выразить моему мужу, А. А. Котову. Также за поддержку и внимание хочу выразить благодарность многим сотрудникам кафедры микологии и альгологии: Т. Н. Барсуковой, И. Д. Инсаровой, Л. А. Завьяловой, С. Н. Лекомцевой, А. II Лихачеву, М. Аг Побединской, Вг П. Прохорову, М. Н. Чайке, а также сотрудникам кафедр; зоологии позвоночных - Л. И Барсовой и Н, П. Кравченко, энтомологии - Н, В. Беляевой, высших растений - И, №. Калшшченко За предоставленную литературу большую благодарность хочу выразить сотруднику НИИ "Природа" С, С. Барииовой, а также сотруднику геологического факультета МГУ Л, Г, Пирумовой, За участие и внимание хочу выразить благодарность всем сотрудникам лаборатории пресноводных сообществ ИПЭЭ РАН. Очень благодарна Е. В, Лебской за помощь в определении некоторых дептрических диатомовых. За предоставление некоторых компьютерных программ хочу выразить благодарность М, Абаршалину и Е. Виноградовой.
Исследования, положенные в основу диссертации были частично поддержаны американской нефтяной компанией "Шеврон",
Изучение Московских прудов
Косинские озера (Святое, Белое, Черное) - единственные озера на территории г. Москвы. В 1908г. на Косинских озерах была организована Биологическая станция, на базе которой проводились исследования флоры и фауны водоемов, а также их исторического прошлого. Н, К. Дексбах [І925] в своей работе по изучению дна Косинских озер привел общий список известных донных организмов, среди которых указал некоторые виды диатомей. Автором были определены биологические типы 3-х озер. Так, по его данным, оз. Белое является типично эвтрофным, Святое озеро - типичный дистрофный водоем, в то время как Черное является водоемом промежу і очного гип а; низкая продуктивность сообществ дна приближает его к дистрофпому, а характер цветения планктона и его химизм - к эвтрофному типу.
Изучению эпифитных диатомовых Косинских озер посвящена работа М. С. Киреевой [1927]. В своей работе она рассмотрела не только видовой состав л закономерности развития перифитона в зависимости от сезона, но и ею приуроченность к определенному субстрату. Всего Киреевой отмечено 122 таксона видового и внутривидовою ранга.
К сожалению, в 1941 году станция прекратила свою работу. В начале 60-х годов гидрологический режим озер Черного и Белого был нарушен; между ними был прорыт канал.
После длительного перерыва в работах но исследованиям Косгаїских озер О. Н, Успенская [1979] в течение ряда лет занималась изучением истории сообществ озер Белого и Черного методом комплексного биологического анхшза. Ею был исследован планктон, а также остатки различных организмов в пелогене. В оз, Белом диатомовые доминировали только в течение 3-х весеппих месяцев (остальное время преобладали синезеленые водоросли). Наиболее многочисленны были: Stephanodiscus astraea и S. astraea var. mlnutuJm. Меньше численность Synedra аст, Nltzschia sp., Fragilaria crotonemis, F. capucirta. В небольших количествах встречались Nitzschia acicularis, Mclosira granulata и M itaiica. В планктоне оз. Черного диатомовые доминировали с марта по апрель (с мая по июль преобладали золотистые водоросли). Доминирующими являлись
Таксоны Rтексте привидятся і ак, как они понимаются авторами. Авторы таксонов указаны в общем Списке. те же таксоны, что и в оз. Белом - Stephanodiscus astraea и S. astraea var. minutulus. В небольших количествах были отмечены Synedra асш, Nitzschia sp., Fragilaria capucina, Melos tra varlans. Еще в менытгих количествах встречались Mdosira granttlata, М. іїаііса, Fragilaria crotonensis, Tabeiiana ftocculosa, CycioteJla meneghiniana, Synedra ulna var. danica, Nitzschia acicularis.
O. К Успенская [1979] отмечала, что в формировании ила могут принимать участие планктонные, донные организмы и обрастатели, В пелогеее оз. Белого среди диатомовых встречались Stephanodiscns astraea, S. astraea var, minutulus, а также появлялись Asterionella formosa и Diatoma elongantm. В пслогене оз. Белого вес группы нацело или почти нацело представлены планктонными видами, в то время как в пелогене оз. Черного хоть и преобладали остатки планктонных организмов, но в меньшей степени, чем в оз. Белом, Причиной, по ее мнению, является главным образом присутствие среди диатомовых довольно значительного количества донных видов и обрастате.іей. Наиболее многочисленными в пелогене оз Черного были, как и в планктоне, Stephanodiscus astraea и S. astraea var. minutulus. Таким образом, в пелогене озер Белого и Черного происходит относительное накопление диатомовых водорослей.
По данным О. Н. Успенской на современной стадии оз. Белое достигло наивысшего уровня эвтрофии под влиянием деятельности человека. Озеро Черное на современной стадии, по данным О, И. Успенской, получает мощный подток эвтрофных, щелочных ірунтовьіх вод. В осадках оз. Черного была интересна находка в редкой диатомовой Centronella reichettlK причем в количестве до 8000 экз,/см3. На территории г. Москвы находятся пруды как искусственного, так и ссгествснного происхождения. Многие из них являются проточными, то есть входят в состав бассейна той или иной реки города. Кусковские, Кузьминские и Люблинский пруды входят в состав бассейна р. Пономарки (Голедянки), В литературе имеются данные только по изучению Кузьминских прудов (подробное гидрологическое и биологическое описание) [Дексбах, 19311, Но и в этой работе автор сделал основной упор на гидрологию, а из водорослей упоминает только наиболее массовые планктонные формы. Система Кузьмине ко- Люблинских прудов — искусственного происхождения. Водоемы являются типом плотинных прудов, так как образовались благодаря запрудам р. Пономарки. Питание Кузьминских прудов осуществлялось водой из ручья, выходящего из оз. Черное (в Косине), и из небольшой речки Голедянки, вытекающей из Выхинского болота близ Вешняков и Кускова, Приблизительно около 2-х км по выходе из Черного озера, ручей соединяется с р. Голедянкой ГДексбах, 1931]. Для системы Кузьминско-Люблинских прудов наиболее значимым является оз. Черное, так как некоторые организмы сносятся из него в Кузьминские пруды. То есть оз. Черное играет отнюдь не последнюю роль в формировании планктона прудов. Так, когда летом 1928 года в оз. Черном имело место цветение Aphanizomenon, Asterionella sp., Melosira italica, Dinohryon sertuiaria и Microcystis aerugertosa, то и в Кузьминских прудах те же организмы имели довольно массовое развитие[Дексбах, 1931]. В заключение можно сказать, что среди водоемов, которые составляют бассейн р. Пономарки, Косинские озера, безусловно, являются наиболее изученными. По нашему мнению, это объясняется тем, что на Косинских озерах в первой половине 20-го века работала гидробиологическая станция.
Озеро Белое
Материалом для исследования настоящей работы послужили сборы на водных объектах территории г. Москвы. К исследованным водоемам относятся следующие: Косинские озера (Белое, Черное и Святое): Кусковские пруды (большой и малый), Кузьминский пруд (Шибаевский), Люблинский пруд. Нами были собраны также пробы из канала, который соединяет оз. Белое и оз. Черное.
Обследовано 8 водоемов, различных по экологическим условиям. Сборы проводили в период с мая по сентябрь 1998-1999г.г., а также в работе был использован материал из кафедральной коллекции за 1995-1996г.г и 1944-45 гл\ для Косинских озер.
Всего было собрано и обработано 236 альгологических проб (77 проб планктона. Ы - бентоса и 92 - перифигона). Пробы планктона были собраны планктонной сетью с газом N 76. В связи с тем, что у нас не было возможности собирать пробы пелагического планктона (за исключением канала между озерами Белым и Черным), то под планктонными пробами в нашей работе подразумевается прибрежный планктон. Пробы бентоса (в узком смысле) были собраны непосредственно с грунта. Пробы перифитона (обрастаний с высшей водной растительности) собраны методом соскобов с субстрата. Фиксацию проб проводили формалином по стандартной методике [Вассер и др., 1989].
Определение проводили с помощью светового микроскопа Биолам -РЇ5 при увеличениях от 280 до 1350 (масляная иммерсия), а также при помощи СЭМ марок S-405 (Hitachi) и JEOL-840A. Препараты были приготовлены перекисным методом [Swift, 1967] в модификации С. С. Бариновой ІБарииова, 1988]. Обработку проводили 40% перикисью во лор о да на покровном сгекле при нагревании на газовой горелке» используя асбестовую пластину. Перекись добавляли до тех пор, пока не удалялась вся органика. Контроль достаточной чистоты препарата проводили под СМ. Для обследования образцов с использованием СЭМ, подготовленное выше указанным способом покровное стекло с образцом пробы наклеивали при помощи нитролака на латунный столик. Рисунки выполнены при помощи рисовального аппарата РА-1. Частота встречаемости видов в пробе оценивалась по шестибальной шкале Кордэ, 1956] (таблица 2). К массовым видам мы относили таксоны, которые имели частоту встречаемости 5 и 6. При построении матриц и дендрограмм сходства использовали пакет программ "Statistica". При построении столбчатых и круговых диаграмм использовали пакет программ "Microsoft Excel". Для оценки качества чистоты воды использовали систему сапробных организмов [Макрушин, 1974]. Определение проводили по общепринятым методикам [Диатомовый анализ, 1949а]. Были использованы определители, атласы, моноірафии и отдельные статьи отечественных и зарубежных специалистов: Rabenhorst, 1847;Cleve 1868; Van Ней re k, 1880-1883, 1885; Мережковский, 1901, 1903; Meister, 1912; Hustedt, 1930; Диатомовый анализ 1949a, 19496, 1950; Забелина и др., 1951; Cleve-Euler, 1951-1953, 1955; Топачевский, Оксиюк, 1960; Скабичевский, 1960; Fogcd, 1964; M61der, Tynni, 1967-1973; Patrick, Reimer, 1966, 1975; Комаренко, Васильєва, 1975; Barber, Haworth, 1981; Straub, 1984;Krammer,Lange Bertalot, 1986, 198S, 1991a. 1991b; Hakansson, Hickel, 1986; Ilickd, Hakansson, 1987; Диатомовые водоросли СССР, 1988; Krammer, 1988a, 1983b; Lange-Bertalot, 1988; Round et al., 1990; AUis et al., 1991; Hurlimann, Straub, 1991; Косюїск, Sloermcr, 1991; Mann, Stickle, 1991; Round, 1991; Генкал, 1992; Snoeijs, 1992; Hartley, 1996: Lange-BertaloL I996;Mayama, 1997. Так как до сих пор не существует общепринятой классификации диатомовых, мы приводим список водорослей, в котором за основу взята наиболее современная система Раунда и др. [Round el al., 1990]. Авторы системы учитывают современные преобразовании (на родовом, видовом и внутривидовом уровнях). В то же время для некоторых таксонов не удалось найти их современного положення, а описания для них имеются, но только в более старых работах. В таком случае мы указываем эти таксоны, но в том понимании, в каком они принимаются в источниках. При составлении таблины эколого-географических характеристик диатомовых водорослей для исследованных водоемов использована экологическая картотека С. С, Бариновой и др. [2000].
Малый Кусковский пруд
Диатомовые водоросли мы рассматриваем как отдел ВасІИагіорІїуіа (Diatomeae), Отдел представлен 3 классами, Класс Coscinodiscophyceae (центрические диатомовые) полностью соответствует объему класса СеШпсае, который в таком ранте рассматривается в отечественной литературе [Диатомовый анализ, 1949-1950; Забелина и др., 1951; Диатомовые водоросли СССР, 1992]. Второй класс - Fragilariophyceae (бесшовные пеннатные), соответствует объему порядка Araphinales. Объем класса BaciHariophyceae (шовные пешштные) соответствует порядку Raphinales. Систематика диатомовых в настоящее время подвергается различным преобразованиям, выделяются новые роды, объемы таксонов на видовом н внутривидовом уровнях постоянно пересматриваются, что связано с тем, что до сих пор нет однозначности в понимании критериев внда и рода у диатомовых [Round, 1996]. Поэтому, в составленном нами систематическом списке приводятся синонимы,
Диатомовая флора водоемов бассейна р. Попомарки с учетом данных предыдущих исследователей представлена 3 классами, 14 порядками, 28 семействами, 55 родами и 302 видами или 370 таксонами видового и внутривидового ранга, включая таксоны неясного систематического положения (см. приложение I, список видов). Для водоемов Москвы впервые указаны 153 вида (200 таксонов видового и внутривидового ранга).
Класс Coscinodiscophyceae был представлен 17 видами (19 таксонами видового и внутривдового ранга) которые относятся к 4 порядкам, 4 семействам и 6 родам, что составляет 5,6% от общего числа видов флоры или 5,1% от обшеш числа таксонов. Большая часть таксонов относится к семейству Stephanodiscaceae (порядок Thalassinst rales) (таблица 12). На втором месте по числу видов находится порядок Aulacoseirales9 представленный одним семейством Aulacoseiraceae. Порядок Melosirales был представлен также одним семейством Melosiraceac. Порядок Chaetocerotales представлен монотипи чееким семейством Acanthocerofaceae (с монотипическим родом Acanthoceras), Наибольшее число видов в классе содержат роды Cyclotella и Aulacoseira (табліша 13). Такое незначительное видовое разнообразие класса центрических характерно для всех континентальных водоемов [Диатомовый анализ, 1949а].
Как уже было сказано выше, существует в системе диатомовых тенденция к выделению отдельных видов в новые роды или перенесение их в старые. Роды Fragilaria и Synedra в отечественной литературе [Забелина и др., 1951; Диатомовый анализ, 1950] помещены среди класса Pennatae, порядка Araphales, семейства Fragilariaceae. Разделение этих двух родов основывается на способности (у Fragilaria) и неспособности (у Synedra) образовывать колонии [Забелина и др,т 1951], Полиморфизм соединтельньтх структур у рода Fragilaria был подробно изучен С. С. Бариновой [1988]. Краммер и Ланге-Берталот [Krammer, Lange-Bertalot, 1991 aj диатомовые рассматривают в ранге класса, а все бесшовные пеннатные помещены ими в одно семейство Fragilariaceae (порядок Pennafes). Но при этом интересно то, что авторы в роде Synedra оставляют единственный вид - X gaiilomi (Вогу) Ebr, а большинство других видов этого рода относят к роду Fragilaria.
При исследовании диатомоввіх было отмечено большое видовое разнообразие родов Fragilaria и Synedra (см. выше). При этом было замечено, что всех представителей этих родов по морфологии расположения штрихов на створках можно условно разделить на две группы: 1) у одних штрихи располагаются друг напротив друга; 2) у других, они чередуются с противолежащими штрихами (приложение И, рис. Ш, IV; приложение ТІЇ, рис. Ш). В /991 году Роунд [Round, 1991] указал те морфологические характеристики, которые дают возможность разделить эти два рода. Помимо таких признаков, как строение и расположение апикальных пор и наличие или отсутствие шипов, с помощью которых виды могут образовывать колонии (приложение IV, рис. VII, N15; рис, IX, N5), одним из важных признаков является как раз расположение штрихов относительно друг друга). Таким образом, у рода Fragilaria, как его понимают Вильяме и Роунд [Williams, Round, 1986, 1987] , штрихи, растюложсшіьіе по разные стороны от осевого поля3 чередуются друг с другом, А у рода Synedra штрихи, находящиеся по разные стороны от осевого поля располагаются напротив друг друга, часто с некоторыми "сбоями" на концах створок [Round, 1991], Мы разделяем эту точку зрения Роунда [Round, 1991] иа объемы этих родов.
На нашем материале, при идентификации в СМ и СЭМ, четко можно различить виды с чередующимися и противоположными пприхами (приложение II, рис. III, IV; приложение III, рис. III). Тогда, казалось бы, не должно возникать никаких вопросов к какому роду относить тот или иной вид. Тем не менее, проблема возникает. Например, относительно таксономического статуса Fragilaria vaucheriae, Отличительной особенностью этого таксона является односторонне расширенное до конца створки среднее поле. В отечественной литературе [Забелина и др, 1951] принято было среди Fragilarlaceae рассматривать два вида, для которых отличительным признаком было односторонне расширенное центральное поле. Один из видов относится к роду Fragilaria - F. intermedia, другой, к роду Synedra - S. vaucheriae. Однако авторы отмечали морфологическое сходство этих таксонов. Позднее, вслед за Петерсеном [Petersen. 1938, 1946], эти два вида перестали разделять и стали рассматривать отдельным видом К vauckeriae. При этом, некоторые авторы, например, Краммср и Ланге-Берталот [Krammer? Lange-Bertalot, 1991а] относят лот вид к роду Fragilaria но рассматривают его не как самостоятельный вид, а как вариацию - Fragilaria capucina var. vauckeriae. Теперь, что касается штрихов. Роуид [Round, 1991] относит этот вид к роду Fragilaria, так как показывает наличие у него чередующихся штрихов. Однако, в наших пробах, где этот вид часто развивался в массе, присутствуют как экземпляры с чередующимися (приложение Ш, рис, III, N6), так и экземпляры с противоположно расположенными штрихами (приложение III, рис. Ш, N5). Поэтому, нам кажется, что систематика этого таксона требует более детального изучения.
Таксономический анализ
В связи с тем, что в современной отечественной литературе нет описаний этих родов (за исключением рода Achnanthes), мы решили привести их5 используя диагнозы, которые приводят в своей работе Роунд и др. [Round etal., 1990]. Luticola D G. Mann 1992 (приложение III, рис, VI, N15; рис. IX, N7, Ю, 12) Клетки одиночные или реже соединены в колонии в виде цепочек. Створки линейные, ланцетные или эллиптические. Концы от тупо закругленных до головчато оттянутых. Штрихи образованы одиночными, более или менее округлыми точками, расположенными в нескольких рядах. Среднее поле поперек расширенное, но не до краев створки, с одной изолированной точкой по одну сторону от центрального узелка. Конечные и центральные узелки обычно загнуты в противоположные стороны, В исследованных водоемах отмечены следующие представители этого рода: L. cohnii, L. goeppertiana, L. тшіса, L muticopsis, L nivalis, L. ventricasa. Sellauhora C. Mereschkowskv 1902 (приложение III, рис. VI, N21; рис. VIII, N16) Клетки одиночные. Створки линейные ланцетные или эллиптические, обычно с тупо закругленными или головчатыми концами. Штрихи состоят из мелких округлых точек. Центральные узелки расширенные, слегка изогнутые в одну сторону. Конечные узелки изогнутые или в виде крючка, В обследованных водоемах обнаружены следующие представители этого рода: S. americana, S. bacillum, S. laevissima4 S. pupula, S. pupula \ът. clliptica S. papula var. rectanguiaris. Единственный таксон, который, no нашему мнению, должен быть отнесен к этому роду, мы приводим по старой системе, это Navicula pupula var. capitata, которого мы не нашли в новой системе Хотя, положение данной вариации среди рода Scllaphara у нас не вызывает сомнений. FaUacia A. J, Stickle & D. G. Mann 1992 (приложение Ш, рис. VI, W19) Клетки одиночные. Створки кавикулоидные, линейные ланцетные ли эллиптические, обычно с тупо закругленными кондами. Штрихи с каждой стороны осевого поля прерваны более или менее широкими гиалиновыми полями, образующими вместе со средним полем лировидную фигуру. Центральные узелки расширенные, конечные - изогнутые или в виде крючка. Единственный представитель этого рода, который был отмечен в исследованных водоемах - F. pygrnaea. Cramcula A. Gnmow_186g (приложение III, рис XIS N8; приложение IV, рис. П, N4-6) Клетки одиночные, навикулоиднтле. Створки ланцетные, с узко клювовидными или головчатыми концами, Штрихи более или менее параллельные, состоят из маленьких округлых или эллиптических точск; образующих прямые продольные ряды (линии). Шов не сопровождается дополнительными ребрами (в отличие от рода Navicula), Центральные поры шва изогнуты крючком в одну сторону. Характерно наличие внутри створки толстых кремневых ребер, При изучении водоемов отмечено 2 представителя этого рода: С. cuspidata и С. halophila. Хотя, для Л cuspidata L pnmigena нам не удалось выяснить систематического положения. Не совсем ясно также положение вила N. simplex, который указывается Краммером и Ланге-Берталотом [Krammer, Lange-Bertatot, 19S6] как синовим для N. cusptdata. PJctctmeis С. Mere schkow sky 1903 (приложение HI, рис. VIII, N11) Клетки одиночные, навикулоидные. Створки от ланцетных до линейных, часто с клювовидно или головчато оттянутыми концами. Центральные узелки слегка расширенные. Конечные узелка загнуты крючком в одну или противоположные стороны. Представители этого рода, которые были идентифицированы в обследованных водоемах следующие: P. elgmensis? P. gastrum, Р. placeniula, P. pseudcmglica var. stignafa. CavinulaD. G _Mann& J. Stickle 1992 (приложение ПІ, рис. VI, N3) Клетки одиночные, навикулоидпые, Створки линей но-ланцетные или от ромбическо-ланцегных до эллиптических, иногда со слабо заостренными концами. Штрихи радиальные: состоящие из округлых точек, иногда поперечно-удлиненные в области центрального поля. Центральные узелки расширенные. Конечные узелки шва направлены в разные стороны.
Единичные находки С. scutiformis были в Люблинском пруду, До конца неясным осталось положение рода Cakmeis. Роунд и др.[Round et al., 1990] не признают самостоятельность данного рода, так как считают, что некоторые представители его должны относится к роду Pinnularia, а для других необходимо более детальное изучение морфологических признаков. Мы в своей работе рассматриваем род Caloneis, но не относим его ни к одному семейству.
Для того чтобы выяснить особенности таксономической структуры диатомовой флоры были выделены десять ведущих семейств и родов отдела. Десять ведущих семейств включают 226 видов или 275 таксонов с учетом внутривидовых, что составляет 7438% или 74,3% от общего числа диатомовых соответственно (таблица 19). Первое место делят семейства Navicuiaceae и Fragilariaceae. Десять ведущих родов (таблица 20) содержат 181 вид или 223 таксона видового и внутривидового ранга, что составляет 59,9% или 60,3% от общего числа видов или разновидностей диатомовых. Наибольшее число видов содержит рол Navicula.
