Введение к работе
Актуальность темы. Семейство розоцветных выделяется среди цветковых растений широким использованном его представителей в качестве пищевых,лекарственных,медоносных растений (Растительные ...1987).Однако значимость отдельных видов неравноценна.Степень изученности видов также неодинакова.Одним из слабо изученных видов является костяника {,3tuJ*** -u^x^bMd d) „ вт широко распространенный на евраэиатском континенте.
Костяника - ценное лекарственное растение,корм для лесных животных и птиц.В качестве средства народной медицины она используется и по сей день при болезнях обмена веществ и острых респираторных заболеваниях (Гром,1965), при подагре (Ковалева,1971), опухолевых процессах и болезнях желудочно-кишечного тракта (Уткин,І93І).Популярна и в тибетской медицине (Барланов,1963, Крылов, Степанов,1979). О местном использовании плодов костяники в Казахстане упоминает Н.В.Павлов (1947).
Костяника нередко выступает в качестве одного из ломинантов травяно-кустарничкового яруса в лесах различных формаций (Быкові I960,Ниценко,1972). Проблема сохранения ее;позиций в условиях современного урбанизированного ландшафта пока остается неизученной,хотя ряд травянистых растений Верхневолжья за последнее время подвергся тщательному изучении, в частности на Валдайском стационаре БИН АН СССР (Ющенко, 1989).
Все это предопределило выбор цели настоящей работы: изучить биологию,экологию и фитоценотическую роль костяники в основных типах и ассоциациях лесов Верхневолжья,как коренных,так и производных, в условиях антропогенно-нарушенного ландшафта и дать прогноз поведения этого ценного вида на ближайщую перспективу.
Цель работы и задачи исследования. Изучить биологию,экологию и фитоценотическую роль костяники в основных типах и ассоциациях лесов Верхневолжья,как коренных,так и производных,в условиях антропогенно-нарушенного ландшафта и дать прогноз поведения этого вида на ближайшую перспективу.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
I. Определить (или уточнить) морфометрические параметры и биологические особенности костяники. -
-
Дать анализ основным экологическим характеристикам этого вида (отношение к свету,увлажненности,карбонатности почв).
-
Выяснить фитоценотические связи костяники,в частности взаимоотношения с древостоем,подлеском,а также сопряженность с видами травяно-кустарничкового и мохового покровов.
-
Изучить обратные связи костяники при воздействии главных антропогенных факторов: вырубки,выпаса скота,рекреационного воздействия,пожара и распашки.
Материал и методика. Полевой материал собирался в течение трех полевых сезонов 1907,1988 и 1989 г,г. в районах Тверской области в пределах Тверского и Вышневолоцкого районов. Заложено 150 пробных площадей, размером 0,25 га в коренных и производных лесах с полными геоботаническими описаниями. В них мы следовали методике франко-швейцарской школы (Браун-Бланке) в смысле стремления к максимально-обстоятельному изучению флористического состава описываемых и классифицируемых сообществ. Дня специальных наблюдений закладывались учетные площадки небольшого размера,обычно в І м2, в количестве 100 штук,на которых изучались биоморфологические особенности костяники.
В основу выделения и описания типов леса и растительных ассоциаций были положены методические указания, широко используемые в настоящее время (Сукачев,Зоны,1961), при учете воззрений и методов других лесотипологических направлений, обобщенных Л.П.Рысиным (1982). Были учтены также и рекомендации по некоторым частным вопросам выделения растительных ассоциаций (Ниценко, І97І,Мазинг,І97І,Миркин,І97І). Особое внимание обращалось на изучение структуры ненарушенных,климаксовых лесов,где использовались разработки советских (Манько,1987,Дыренков,1983,Смирнова и др.,1989) и зарубежных авторов (Уиттекер,1980).При установлении экологического и фитоценотического оптимунов костяники учтен обзор сведений в работе Л.В.Заугольновой (1985).
При характеристике растительности внутри конкретных ассоциаций обращалось большое внимание на моэаичность травяно-кустарничкового и мохово-лишайникового покрова (Ярошенко,1969, Работнов,1983).
Большое внимание в диссертации уделяется расчленению видового состава травяно-кустарничкового яруса на эколого-фитоцено-тические группы (й*Г). Поскольку среди геоботаников нет единой
позиции на принцип выделения ЭФГ.в данной рукописи используется классификация,предложенная лабораторией лесоведения АН СССР (Курнаев,1968,1969,Ильинская,и др. ,1982) с некоторыми иэменени- . ями.
В качестве методической основы при анализе биологических и морфологических особенностей использованы публикации И.Г. Серебрякова (1947,1949,1952),В.Н.Голубева (1965),Т.И.Серебряковой (1974).
Основные идеи анализа популяций костяники взяты из работ, сконцентрированных в сборниках "Ценопопуляций растений" за 1976,1977,1988 г.г. и др;,"Динамика ценопопуляций"(1986), из отдельных монографий и журнальных статей (Заугольнова,1976,1986, 1988),Смирнова,1987,1980). Критерии выделения возрастных состояний ценопопуляций заимствованы из публикаций А.А.Уранова (1975), О.В.Смирновой и др.,1976.Принцип построения базовых возрастных спектров из работы Л.Б.Заугольновой и О.В.Смирновой (1978).
Изучение сопряженности между видами травяно-кустарничково-го яруса проводилось по методике А.А.Уранова (1935,1955,1968). При статистической обработке материалов использовался общеизвестный коэффициент Коула,рассчитываемый на основе четырехпольной таблицы.
При изучении воздействия на костянику антропогенной деятельности обращалось внимание на последствия вырубки древостоя и подлеска по методике,изложенной в "Полевой геоботанике" т.Ш (Понятовская,1964) и трудах Т.А.Работнова (1987). Стадии рекреационной дигрессии выделялись по рекомендациям Н.С. Казанской с соавторами (1970,1977,1978 и др.), А.С.Сорокина $1978,1979, 1983) и зарубежных авторов ( Лсьу^йС, .f&//^ Л/qmXi ^3/2),
Изучение влияния дорожно-тропиночной сети осуществлялось в соответствии с методическими указаниями И.М.Культиасова и О.А.Тузова (1984), влияния пожаров-с помощью методики Л.В.Попова (1982), влияния распашки - при учете рекомендаций С,Д.Абатурова и др.,(1983). Отдельные частные вопросы методик рассмотрены в тексте рукописи диссертации.
Научная новизна. Впервие для условий Верхневолжья дана комплексная характеристика костяники с учетом биологии,экологии и фитоценотической роли этого вида.Оценено влияние различных антропогенных факторов на костянику и дан прогноз поведения ее
4 в условиях Верхневолжья на ближайшую перспективу.
Практическое значение. Выводы диссертации могут быть использованы для регламентации хозяйственных мероприятий в лесах с целью охраны этого вида и, в особенности, в пригородной зоне. Полученные материалы могут также использоваться при составлении региональной "Биологической флоры Верхневолжья". Они используются уже при чтении курсов "Экологии растений"и "Растительного ресурсоведения" на биологическом отделении Тверского университета.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 статей.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях Тверского отделения МОИП в 1988 и 1989 гг. В 1989 году был представлен стендовый доклад на научной конференции ШШ им.Ленина "Архитектоника растений и жизненные формы" (памяти И.Г. и Т.И.Серебряковых).
Об'єм диссертации. Диссертация содержит 151 страницу. Основной текст изложен на 126 страницах, включая 41 таблицу, 8 рисунков и состоит из введения, б глав и заключения.Библиография включает 246 наименований, в том числе 17 - на иностранных языках. Диссертация выполнена на кафедре ботаники Тверского университета под руководством доктора биологических наук,профессора А.В.Смирнова.
