Содержание к диссертации
Введение
1. Физико-географическая характеристика и особенности экосистемы северо-восточной час ти чёрного моря 13
2. Материал и методика 27
3. Состав ихтиофауны черного моря 32
4 Состояние запасов основных биоресур сов в северо-восточной части черного моря 41
1. Ихтиопланктон северо-восточной части Чёрного моря в современный период 41
2. Акула катран 52
3. Скаты 59
4. Черноморский шпрот 67
5. Черноморский мерланг 76
6. Кефали 82
7. Черноморская ставрида 91
8. Барабуля 99
9. Черноморская камбала-калкан 109
10. Прочие морские виды 119
5. Динамика запасов и промысел 129
1. Динамика запасов биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря 129
2. Промысел 131
6. Предложения по управлению запасами биоресурсов в северо-восточной части чёрного моря 145
Заключение и выводы 149
Введение к работе
Из всех внутренних морей Европы, Чёрное и Азовское моря наиболее изолированы от Мирового океана. Их связь с ним осуществляется через систему проливов и морей: пролив Босфор, Мраморное море, пролив Дарданеллы, Средиземное море и пролив Гибралтар. Указанное обстоятельство, наряду с последствиями геологической эволюции, пониженной соленостью и низкой температурой воды в зимний период, зараженностью черноморских глубин сероводородом стали решающими факторами, повлиявшими на формирование флоры и фауны.
Водосборный бассейн Чёрного моря охватывает, полностью или частично, территорию 22 стран Европы и Малой Азии. Кроме собственно причерноморских государств (Болгария, Грузия, Румыния, Россия, Турция, Украина) он охватывает территории ещё 16 стран Центральной и Восточной Европы - Албании, Австрии, Боснии и Герцеговины, Белоруссии, Венгрии, Германии, Италии, Македонии, Молдавии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, Швейцарии, Югославии (Zaitsev, Mamaev, 1997). Акваторию Чёрного моря образуют воды территориальных морей и исключительных экономических зон прибрежных стран, а так же небольшой анклав в юго-западной части водоёма.
Человек, с момента своего появления на берегах моря и до середины 50-х годов прошлого века, не оказывал существенного влияния на экосистему моря и впадающих в него рек. Перелом наступил, когда в 50-60 годы XX столетия в результате хозяйственной деятельности стали резко меняться условия среды и структура биоты в реках и в самом море (Зайцев, 1998). Особенно значительные изменения в экосистеме Чёрного моря произошли в последние 30-40 лет. Стараясь преобразовать среду и ресурсы моря для своих нужд, Человек нарушил складывавшееся тысячелетиями природное равновесие, что, как следствие привело к перестройке всей экосистемы.
Интенсификация сельского хозяйства и промышленности, рост городского населения во всех странах бассейна обусловил повышение загрязнения органическими, синтетическими и минеральными веществами, выносимых реками в море, вызывая в том числе его эвтрофирование. Количество питательных веществ, поступавших в море в 70-80 годах, в десятки раз превышало уровень 50-х XX века (Зайцев и др., 1987), результатом чего явилась вспышка развития фитопланктона, некоторых видов зоопланктона, включая медуз. В то же время численность крупного кормового зоопланктона начала снижаться (Зайцев, 1992а). Другим важным последствием эвтрофикации стало снижение прозрачности воды вследствие интенсивного развития планктонных организмов, что в свою очередь привело к снижению интенсивности фотосинтеза донных водорослей и растений, ставших получать меньше солнечного света. Типичным примером данного и других негативных процессов является деградация «филлофорного поля Зернова» (Zaitsev, Alexandrov, 1998).
Несмотря на рост численности некоторых видов зоопланктонных фи-то- и детритофагов, огромное количество мёртвого фитопланктона стало оседать в шельфовой зоне. Разложение его за счёт растворённого кислорода стало причиной гипоксии, а в отдельных случаях - и асфиксии в придонных слоях воды. Впервые зона замора была отмечена в августе-сентябре 1973 года на площади 30 км2 между устьями Дуная и Днестра (Зайцев, 1977). В последствии заморные зоны стали отмечаться ежегодно. Площадь и продолжительность их существования зависят от метеорологических, гидрологических, гидрохимических и биологических особенностей каждого летнего сезона. Биологические потери вследствие гипоксии на северо-западном шельфе за период 1973-1990 гг составили, по современным оценкам, 60 млн. т. водных биоресурсов, включая 5 млн.т. рыбы промысловых и не промысловых видов (Zaitsev, 1993).
Преобразование и размыв берегов, использование донных тралов и промышленное изъятие песка приводит к заилению обширных площадей дна и ухудшению условий обитания фито- и зообентоса, в результате чего происходит снижение численности и биомассы, редукции биоразнообразия донных организмов (Зайцев, 1998).
Не менее значительным является и воздействие других отраслей промышленности и хозяйства. В этой связи следует упомянуть судоходство, как фактор непредвиденной, нежелательной интродукции видов - экзотов. В настоящее время в Азово-Черноморский бассейн с балластными водами судов завезено более 85 организмов, из которых гребневик Mnemiopsis leidyi вызвал настоящий экологический кризис, обусловил потери только за счёт снижения и ухудшения уловов рыбы оцениваемые в 240-340 млн. долларов США в год (F АО..., 1993).
Под юрисдикцией России находится относительно небольшая часть акватории Чёрного моря в его северо-восточном районе. Здесь практически отсутствуют, кроме Новороссийска, крупные промышленные, включая ры-бохозяйственные, центры, а также реки со значительным стоком. Именно по этому отрицательное антропогенное воздействие здесь на акваторию моря со стороны водосборной площади и прибрежной территории значительно ниже, чем в западной и северо-западной частях водоёма. Однако в поверхностных слоях воды, даже этого района, отмечаются отчётливые признаки эвтрофи-кации, значительное загрязнение различными видами загрязнителей всех приоритетных классов, появление многочисленных экзотических вселенцев и преобразование биоты (Доклад ..., 2001). В целом же концентрации загрязняющих веществ в северо-восточной части Чёрного моря значительно ниже таковых показателей в других его регионах, особенно западном и северо-западном. Проходящие негативные экологические процессы не могли не сказаться на функционировании и структуре рыбохозяйственной отрасли бассейна, особенно в российском регионе. Последнему способствовали дест-
6 руктивные процессы, сопутствующие распаду СССР и развалившие единый рыбохозяйственный комплекса бассейна. В этом контексте основных негативных причин кризиса рыбного хозяйства в российском азово-черноморье в 90-х годах следует назвать значительное снижение рыбных запасов, вызванное преимущественно развитием популяции вселенца - гребневика мнемиоп-сиса. Являясь пищевым конкурентом пелагических зоопланктофагов и потребителем ихтиопланктона, мнемиопсис в течение более чем 10 лет обуславливал запасы многих видов рыб на крайне низком уровне, вызывал и другие негативные последствия в экосистеме (Гребневик..., 2000).
Современное состояние биологических ресурсов Чёрного моря определяется его геополитическим прошлым, географическим положением, абиотическими и биотическими условиями, а также хозяйственной деятельностью человека. Не смотря на указанные негативные процессы они остаются ещё значительными. Наиболее полный список таксонов, образующих водные биологические ресурсы Чёрного моря, включает 3774 вида растений и животных (Zaitsev, Mamaev, 1997). Флора представлена 1619 видами водорослей, грибов и высших растений, а фауна 1983 видами беспозвоночных, 168 видами рыб и 4 видами морских млекопитающих (без учёта амфибий, рептилий и птиц). Кроме того, в море имеется ещё огромное количество бактерий и микроорганизмов, ряд низших беспозвоночных, не вошедших в этот список вследствие слабой их изученности, особенно в таксономическом отношении.
С давних пор Человек знал о существовании различных представителей флоры и фауны Чёрного моря и чётко различал промысловые виды. Период эмпирического познания продолжался в течение тысяч лет. Однако начало периода научного познания можно отнести к концу XVIII столетия, когда члены Санкт-Петербургской Академии Наук проводили исследования на берегах Чёрного моря. Это, прежде всего С.Г. Гмелин и К.И. Габлитс, работавшие с 1768 по 1785 годы и описавшие несколько видов морских водорос-
7 лей, а также П.С. Паллас описавший 94 вида рыб в Чёрном и Азовском морях. В дальнейшем в бассейн Чёрного и Азовского морей было совершено ещё несколько научных экспедиций и путешествий. Участником одного из них был профессор А.Д Нордманн, в 1840 г он издал атлас цветных рисунков, включавший 134 вида черноморских рыб, 24 из которых были описаны впервые.
Во второй половине XIX столетия Императорской Академией наук и Географическим обществом была организована большая экспедиция по изучению рыб и рыболовства России под руководством академика К.М. Бэра. Отряд этой экспедиции под руководством Н.Я Данилевского в середине XIX века проводил исследования в Азово-Черноморском бассейне, что явилось основой научно-промысловых исследований с целью разработки принципов рационального ведения рыбного хозяйства в этом регионе.
В последствии многое для познания рыб моря сделал К.Ф. Кесслер, часто бывавший в бассейнах южных морей и, на основании этих исследований подтвердил гипотезу, высказанную ещё П.С. Палласом, о единстве происхождения флоры и фауны Каспийского, Чёрного и Азовского морей, а так же об общем геологическом прошлом этих морей. Впервые этим исследователем была дана экологическая классификация рыб, он разделил их на морских, проходных, полупроходных, солоноватоводных, разноводных и пресноводных.
Кроме ихтиофауны, в этот период, проходят исследования и других форм жизни Чёрного моря. Изучением зоопланктона и зообентоса занимаются Макгаузен И.А., Чернявский В.И., Борбетский Н.Б., Ковалевский А.О., Корчагин Н.А., Репяхов В.М., Совинский В.К., а водорослей - Переясловцева СМ. В этот же период была открыта первая биостанция в бассейне Чёрного моря, преобразованная впоследствии в Институт Биологии Южных Морей, который находится в г. Севастополе.
Проводившаяся в конце XIX века глубомерная экспедиция открыла сероводородный слой и подтвердившей, что обитаемыми в Чёрном море являются только поверхностные горизонты. Участником этой экспедиции А.А. Остроумовым в 1896 г был выпущен первый определитель рыб Азовского и Чёрного морей, содержавший описание 150 видов.
В начале XX века был завершён первый фаунистический и зоогеогра-фический этап в изучении моря. Вышедшая в 1904 г сводка В.К. Совинского объединила все полученные до этого сведения о фауне Чёрного моря. На этом этапе происходит качественное осмысление собранного материала, разрабатываются основы для дальнейших экологических и биоценотических исследований. Основные работы в этот период по изучению Чёрного и Азовского морей проводятся на базе Севастопольской биостанции, изучается распределение жизненных форм в прибрежной полосе и основных факторов влияющих на неё. Десятилетний труд сотрудников вылился в монографию под редакцией С.А. Зернова (1913) «К вопросу об изучении жизни Чёрного моря», определившей направления дальнейших исследований.
Современный этап в изучении Чёрного моря начался с организации регулярных исследований биоресурсов. В 20-х годах прошлого века, на бассейне начала работу Азово-Черноморская научно-промысловая экспедиция под руководством профессора Н.М. Книповича. К середине 30-х годов на Чёрном море уже работало несколько научно-исследовательских институтов и биостанций. В этот период было изучено распределение биоресурсов. В послевоенные годы настал период обобщения полученных данных. В 1957 году выходит в свет каталог фауны, подготовленный А. Валкановым, а в начале 60-х гг. в СССР монографии Л.А. Зенкевича «Биология морей СССР» и А.Н. Световидова «Рыбы Чёрного моря», много специальных тематических изданий различных исследовательских институтов. В этих исследованиях значительное внимание уделялось состоянию и разнообразию ресурсов. Но специальные исследования биоресурсов только ныне российской зоны Чёр-
9 ного моря не проводились. В последующем, на основании ранее собранных и проанализированных данных, во всех причерноморских странах выходят книги и статьи по биологии флоры и фауны моря.
В Советском Союзе основные исследования биоресурсов Чёрного моря проводились институтами ИнБЮМ, АзЧерНИРО и их отделениями, Новороссийской биостанцией и Грузинским отделением ВНИРО. После распада СССР материалы этих исследований стали недоступными для России, и возникла необходимость в получении собственных данных по биоресурсам северо-восточной части моря, уточнению их запасов и регулированию промысла. Эта работа с 1992 г. была поручена АзНИИРХ.
Управление запасами водных биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря в современный период осуществляется на основе научно-обоснованного нормирования величины, селективности, времени и места промыслового воздействия на облавливаемую популяцию, т.е. путём регулирования рыболовства (Бабаян, 1997). После распада Советского Союза в бассейнах южных морей практически перестала действовать научная система рыболовства и промысел приобрёл слабоуправляемый характер. Перед рыбным хозяйством Российской Федерации в южных морях остро стал вопрос о наведении порядка в использовании федеральной собственности какой и являются водные биоресурсы, на основе современных и репрезентативных научных данных. Всё изложенное обусловило необходимость проведения исследований по оценке состояния, распределения структуры и запасов водных биоресурсов, разработки методик их прогноза и сбора обширной кадастровой информации, как научной базы управления промыслом. Именно это и подтверждает актуальность наших исследований.
В настоящей работе даётся обобщение наших исследований биоресурсов северо-восточной части Чёрного моря за 1993-2002 гг., когда происходили упомянутые существенные изменения в экосистеме моря и в состоянии биоресурсов, когда приходилось находить быстрые решения острых вопро-
10 сов направленных на оценку и рациональное использование водных биоресурсов.
Цель исследования. Оценить состав и состояние ихтиофауны, промысловые запасы в северо-восточной части Чёрного моря и разработать рекомендации по рациональному использованию сырьевых ресурсов. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Уточнить видовой состав и статус рыб, встречающихся в различных промысловых орудиях лова;
Выявить объёмы существующих промысловых биоресурсов и оценить влияние на них абиотических факторов;
Исследовать биологическое состояние эксплуатируемых популяций: шпрота, мерланга, акулы-катран, скатов, камбалы-калкан, барабули, ставриды, кефалей и др. (размерно-массовая, возрастная, половая и пространственная структуры);
Провести анализ уловов различных промысловых орудий лова и определить величину прилова по каждому из них;
Уточнить методику прогнозирования состояния запасов популяций: шпрота, мерланга, камбалы-калкан, барабули, ставриды;
Разработать предложения по рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов.
Научная новизна. Впервые проведён анализ состава уловов различных промысловых орудий лова в российской зоне Чёрного моря и определены встречающиеся в них виды, оценена величина прилова промысловых рыб по каждому промысловому виду орудий лова, району промысла, различным сезонам года и основным видам добываемых биоресурсов.
Определены запасы промысловых биоресурсов в период значительных экологических сукцессии. Проведён анализ причин, влияющих на динамику численности каждого из важнейших промысловых видов рыб, в исследуемый период. Выявлена связь состава и численности ихтиопланктона черно-
морских видов от времени начала и продолжительности развития популяций гребневиков - мнемиопсиса и берое. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов основных промысловых рыб. Разработаны предложения по рациональной эксплуатации водных биоресурсов.
Практическая значимость. В процессе подготовки работы разработаны предложения к «Правилам промышленного рыболовства в Чёрном море» регулирующие промысел ценных промысловых видов рыб, часть из которых уже применяются на практике. Разработаны предложения о наиболее полном освоении запасов черноморского шпрота на шельфе и в исключительной экономической зоне России. Рассчитаны приловы рыб по орудиям, районам, объектам лова и сезонам года, которые могут быть использованы при определении «сблокированных» и «сбалансированных» квот. Уточнена методика прогнозирования состояния запасов и возможных уловов отдельных промысловых биоресурсов в северо-восточной части Чёрного моря на перспективу 1-2 года, разработаны ежегодные прогнозы по основным промысловым видам биоресурсов.
Основные положения выносимые на защиту.
Оценка видового состава рыб в разных промысловых орудиях лова в северо-восточной части Чёрного моря;
Характеристика состояния запасов популяций промысловых биоресурсов и факторов их определяющих;
Концепция использования запасов шпрота на шельфе и исключительной экономической зоне России заключающаяся в рационализации открытия новых районов промысла;
Методика определения величины прилова при многовидовом промысле;
Рекомендации по рациональному использованию запасов ценных промысловых биоресурсов.
Апробация результатов работы. Результаты научных исследований ежегодно (1993-2002 гг.) рассматривались на отчётных сессиях, Учёном совете АзНИИРХ, научно-промысловом совете по рыболовству в Азово-черноморском бассейне и отраслевом совете по прогнозированию. Основные положения диссертации сообщены на Первом конгрессе ихтиологов России (Астрахань, 1997); VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования (Мурманск, 1998); XI Всероссийской конференции по промысловой океанологии (Калининград, 1999); Международной конференции по биологическим ресурсам окраинных и внутренних морей России (Ростов-на-Дону, 2000).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 15 работ и 4 находятся в печати.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, списка использованной литературы. Объём работы составляет 170 страниц, из них 152 страниц основного текста в который входят 87 таблиц, 27 рисунков. Список использованных источников включает 163 наименований, в том числе 18 на иностранных языках.
Автор выражает искреннюю признательность доктору биологических наук, профессору СП. Воловику за всестороннюю помощь и поддержку, а также за критические замечания высказанные при подготовке настоящей работы.
Материал и методика
Материалом для настоящей работы послужили результаты учетных съемок АзНИИРХ за период 1993-2002 гг., по оценке состояния среды и ихтиофауны территориальных вод и акватории исключительной экономической зоны России в Черном море. Материал собирался по стандартной сетке станций (рисунок 1; 2) 21-м донным и 31-м разноглубинным тралами с ячеей в кутце 6,5 мм, а также 25-м мальковым тралом с кутцом из мельничного газа № 10 и икорной сетью ИКС-80 из мельничного газа № 15. Кроме того, в работе использованы данные, полученные нами из промысловых орудий лова: разноглубинных тралов, ставных неводов, ставных сетей, наживных крючьев (таблица 1). Таблица 1.. Объем собранного и обработанного материала по ихтиофауне северо-восточной части Черного моря за период с 1993 по 2002 гг., экз. Примечание: Прочие - тюлька, азовский калкан, луфарь, пеламида, бычки, морской петух, сардина, осётр, белуга, севрюга и другие, редко встречающиеся виды (всего 15). При определении видовой принадлежности рыб в уловах использовали определители (Световидов, 1964; Пинчук, 1976,1977,1978; Пинчук, Савчук, 1982). Отбор проб ихтиопланктона (всего отобрано 694) проводили икорной сетью с борта судна на циркуляции в течение 10 минут. Обловы мальковым тралом проводили по методике ЮгНИРО (Павловская, Архипов, 1989). Видовую принадлежность уловов определяли с использованием определителей Т.В. Дехник (1973), P.M. Павловской и А.Г. Архипова (1989). Сбор и обработку материалов по ихтиофауне проводили по методическим указаниям И.Ф. Правдина (1966). Вариационные ряды, данные биологических анализов и определения возраста обрабатывались с использованием методов вариационной статистики (Лакин, 1980). Длину рыб измеряли от вершины рыла до: - конца средних лучей хвостового плавника (шпрот, хамса, ставрида, сардина, сингиль, лобан, остронос) с точностью до 1 мм; - конца чешуйного покрова (барабуля, тюлька, пиленгас) с точностью до 1 мм; - начала средних лучей хвостового плавника (мерланг, морской петух, сарган) с точностью до 1 мм; - конца позвоночника (камбалы, луфарь, пеламида, тёмный горбыль, бычки) с точностью до 1 мм; - развилки хвостового плавника (катран) с точностью до 1 см; - до конца основания брюшных плавников (скат морская лиса, скат хвостокол) с точностью до 1 см. Вариационные ряды длины тела составляли следующим образом: - через 5 мм (шпрот, хамса, ставрида, барабуля, луфарь, бычки); через 10 мм (мерланг, калкан черноморский, калкан азовский, глос са, лобан, пиленгас, сингиль, остронос); - через 50 мм (акула, скаты). Возраст определяли с использованием бинокуляра МБС-1 при 16-ти кратном увеличении путем подсчета годовых колец по: - чешуе (барабуля, лобан, сингиль); - отолитам в просветляющей жидкости (шпрот, мерланг, калканы, глосса, ставрида, луфарь, бычок кругляк); - по спилам лучей первого спинного плавника (пиленгас).
Пробы на возраст массовых видов отбирались таким образом, чтобы на каждую размерную группу вариационного ряда приходилось не менее 20 экземпляров. Малочисленные и редкие виды из уловов отбирались для анализа все. При изучении питания желудки (кишечные тракты) хищных рыб просматривались на месте, а у зоо- и бентофагов - отбирались и просматривались по общепринятой методике в лаборатории (Методика ..., 1974). Определение жирности шпрота проводилось по методу Сокслетта (Кривобок, Тарковская, 1967). Оценка численности и запаса промысловых рыб в северо-восточной части Черного моря производилась только по данным учетных траловых съемок методом прямого учета по общепринятой формуле: М= P m/ р к, где М - численность или биомасса вида, Р - площадь района (км ), р - площадь облова трала (км /час), m - средний улов за траление (т/час или шт./час), к - коэффициент уловистости вида, При учете донных и придонных рыб принималось во внимание концентрирующее действие траловых досок и кабелей трала, вследствие чего площадь облова 21-м донного трала принималась равной 0,18 км /час (Бор-бетова, 1959). При учете пелагических рыб площадь облова рассчитывалась только на горизонтальное раскрытие собственно трала и составляла 0,097 км2/час. Коэффициент уловистости для калкана, глоссы, скатов принимался равным 0,15, для барабули, мерланга - 0,3, для пелагических зооплактофагов (ставрида, шпрот) - 0,1 (Серобаба, Шляхов, 1989), для пелагических хищников (акула-катран) - 0,34 (Кирносова, Шляхов, 1988). Расчёт запасов азово-черноморских кефалей проводили методом экспертной оценки. Численность двухлеток определяли суммированием их количества в Азовском море (по материалам октябрьской траловой учётной съёмки), количества выпущенного из системы Кизилташских лиманов и количества нагуливавшегося на отмелях северо-восточной части Чёрного моря (6.3 % от численности всех двухлеток). Численность остальных возрастных групп определялась по процентному соотношению возрастных групп в промысловых уловах. По результатам экспедиции 20-х годов в Азово-Черноморский бассейн Н.М. Книпович (1923) классифицировал в Чёрном море 155 видов и подвидов рыб, из которых 18% составляли понтические реликты, 60% средиземноморские вселенцы и 22% пресноводные виды. При более поздних исследованиях (Малятский, 1938; Сластененко, 1938) для Азово-Черно-морского бассейна указывалось 175 видов рыб. Используя данные своих исследований и материалы других авторов, Т.С. Расе (1949) указал, что в Чёрном море и впадающих в него реках обитало 167 видов рыб, из которых понтических реликтов было 27 видов, холодноводных реликтов - 8 видов, средиземноморских все-ленцев - 95 и пресноводных - 37 видов. Исследованиями 50-60 годов (Виноградов, 1960; Драпкин, 1961; Световидов, 1964; Расе, 1965) установлено, что ихтиофауна Чёрного и Азовского морей насчитывает 163 вида и подвида, среди которых собственно морские виды составляют 70% - 117 видов. Данные последних лет (State of the enviroment ...,2002) показывают, что в Чёрном море обитает 168 видов и подвидов рыб: 119 морских, 24 проходных и полупроходных и 22 пресноводных. Благоприятный период в экосистеме Чёрного моря наблюдался до середины 60-х годов, в дальнейшем антропогенные эвтрофикация и загрязнение моря привели к изменениям в составе гидробионтов, в том числе и рыб, как составной части экосистемы.
Однако преобразования в ихтиофауне, прежде всего, проявились в изменениях численности и биомассы отдельных видов. У многих они были настолько значительными, что эти объекты остаются в пределах ихтиофауны Чёрного моря только как зоологические виды. Так, в начальный период эвтрофикации имелось 26 промысловых видов рыб, но к 80-м годам их осталось только 5 (Зайцев, 19926; Климова, 1998). В конце 80-х годов ихтиофауне моря пришлось пройти новое испытание. Вспышка развития желетелого вселенца Mnemiopsis leidyi привела к снижению биомассы копе-под и другого зоопланктона в 10 раз (Полищук и др., 1991). Запасы массовых пелагических рыб, составлявших основу промысла в 80-х годах, фактически исчезли (Zaitsev,1993). Резкое снижение запасов, однако, не привело к прекращению воспроизводства рыб в Черном море. В конце 90-х годов в Чёрном море появился новый вселенец, ктенофора Beroe ovata, основной пищей которого является мнемиопсис. В значительной степени, снижая концентрацию последнего, он способствует развитию концентраций всех обитателей пела-гиали. В последние годы (2000-2002) появились урожайные поколения у ставриды, хамсы, луфаря, кефалей, возросли запасы шпрота. Однако последствия изменений в составе ихтиофауны, появившиеся в последние 20-30 лет, пока остаются. Глобальные сводки видового состава рыб, составляемые на основе длительных наблюдений и указывающие все виды, когда-либо отмеченные в море (Расе, 1987; Чихачёв, 2001), по нашему мнению не отражают достоверной картины о составе ихтиофауны в настоящее время. В них указываются виды отмеченные в единичных экземплярах 40-50 лет назад и после этого не обнаруженные. Наиболее реальными в этом плане являются сводки, указывающие те виды, которые на притяжении всего периода наблюдений отмечаются неоднократно. Для северо-восточной части моря наиболее реальным является список видов приведённый А.Н. Пашковым (2001). Однако, вследствие особенностей методики исследований (в основном узкоприбрежная часть моря) ему не удалось отметить несколько существующих видов, хотя часть видов приводимых им не отмечена нами: американский полосатый окунь (Marone saxatilis), пе-тропсаро (Labrus viridis), средиземноморская смарида (Spicara moena), черноголовый троепёр (Tripterygion tripteronotus) и золотой бычок (Gobius auratus). Наиболее полное представление о реальном составе ихтиофауны и её изменениях может быть получено при анализе данных регулярных учётных траловых съёмок и уловов различных промысловых орудий лова. Ниже приводится видовой состав рыб отмеченных в учётных траловых съёмках, различных промысловых орудиях лова и даётся их статус в уловах, в северовосточной части Чёрного моря в 1993-2003 годах (таблица 2).
Акула катран
Черноморский катран принадлежит к семейству Squalidae, довольно распространённому в умеренных широтах обоих полушарий. Это семейство объединяет довольно мелких акул характерной особенностью, которых являются колючие шипы перед первым и вторым спинными плавниками. В Чёрном море отмечается по всему шельфу до глубины 100-120 м. Российское побережье располагается в северо-восточной части Чёрного моря и протянулось с северо-запада на юго-восток более чем на 500 км, от мыса Панагия до Адлера, что определяет постепенную смену климатических и гидрологических характеристик, которые в свою очередь влияют на распределение и биологические процессы у рыб. Для удобства изложения материала по пространственному распределению рыб, в различные сезоны года, всё побережье было условно разделено на четыре участка отличающихся друг от друга шириной шельфовой зоны: 1) Керченское предпроливье (более 50 км); 2) Запретное пространство «Анапская банка» - Анапское плато (до 30 км); 3) Новороссийск - Туапсе, включая район Южной Озереевки (до 10 км); 4) Туапсе - Адлер или Большое Сочи (до 5 км). Так же для удобства изложения материала по глубинному распределению рыб мелководная часть шельфа разделена на две части, 20-35 м -над слоем термоклина и 36-50 м под слоем термоклина (Надолинский и др. 2002). Распределение катрана, являющегося активным хищником и питающегося в течение всего года, определяется распределением его кормовых объектов - массовых морских рыб. В период наших исследований подросшая молодь (50-80 см) и производители катрана проводили зиму в российской зоне моря, от Анапы до Туапсе, где в эти годы зимовала азовская хамса (Рогов и др., 2000). Более мелкая молодь распределялась южнее (таблица 12). Таблица 12. Распределение акулы катран в различные сезоны года, % С началом весеннего прогрева воды производители и молодь, способ- ная следовать за быстро мигрирующей хамсой, уходят в северные районы моря, а у Большого Сочи остаются более мелкие особи, которые в конце лета отходят в юго-восточную часть моря. Этот район является основным местом обитания молоди катрана (Маклакова, Тараненко, 1974). В течение всего лета производители и подросшая молодь распределяется на шельфе Керченско-Таманского района, куда в массе выходит на нагул отнерестившийся черноморский шпрот. Осенью, с появлением азовской хамсы, катран начинает концентрироваться в Керченском предпроливье и в дальнейшем следует за ней в южные районы моря. Распределение катрана по глубинам так же определяется распределением его кормовых организмов, а так же биологией.
В течение всего года основная масса молоди акулы распределяется на глубинах более 35 м и только в весенне-летний период, молодь первого года жизни может отмечаться в прогретом слое моря. Это обстоятельство определяется размножением (Кир-носова, 1988) и спектром её питания, т. к. до достижения длины 40 см катран питается донными и придонными беспозвоночными: мизидами, полихетами и мелкими ракообразными (Кирносова, Лушникова, 1990). В дальнейшем, когда он подрастёт, и будет способен догнать рыбу, переходит к хищному образу жизни и отходит в холодную часть шельфа (таблица 13). Взрослый катран, в холодное время года распределяется по глубинам относительно равномерно. В весенний период происходит разделение производителей по половому признаку. Самки выходят на мелководья для вымета молоди, а самцы остаются в холодных водах и нагуливаются на скоплениях шпрота. Летом основная масса производителей концентрируется на мелководьях, причём в уловах учётных орудий лова встречаются оба пола одновременно, но обязательно при доминировании одного из них. Вероятно, в этот период происходит спаривание катрана, что подтверждается наличием в уловах отдельных текучих самцов. В начале осени распределение производителей не отличается от летнего, а после выхода в предпроливье Чёрного моря азовской хамсы, они концентрируются на её миграционных глубинах. Вселение в бассейн Чёрного моря экзотического гребневика мнемиоп-сиса оказало опосредованное влияние на популяцию катрана, через численность его кормовой базы, в результате чего произошли изменения в средних размерно-массовых показателях популяции (таблица 14). После вселения мнемиопсиса произошло снижение численности молоди массовых пелагических рыб, что в свою очередь привело к слабой накормленное молоди катрана и снижению её средних размера и массы. Появление нового экзотического гребневика - берое, снизившем численность и биомассу мнемиопсиса, способствовало появлению урожайных поколений у массовых видов рыб и росту, средних размерно-массовых показателей молоди катрана. У производителей наоборот отмечался рост средних размеров и массы, что связано с преобладанием в стаде старшевозрастных особей и недостатком молодых производителей (рисунок 3). Наиболее наглядно состояние популяции катрана отражает динамика численности его размерных групп до и после вселения гребневиков. В «догребневиковый» период молодь катрана в восточной части моря составляла около половины численности стада. С появлением мнемиопсиса численность молоди в стаде снизилась до трети (таблица 15). Появление гребневика берое не улучшило ситуацию, в 2000-2002 гг численность молоди в стаде продолжала снижаться и сейчас составляет десятую часть стада. Снижение численности молоди можно объяснить снижением репродуктивности самок, так если в 80-е годы число эмбрионов в одной самке составляло в среднем около 14 шт. (Кирносова, 1988) , то в гребневиковый период оно снизилось и составляло 11.2 в 1993-1999 и 11.3 в 2000-2002 гг. Так как акула в Чёрном море образует единое стадо, ареал которого включает всю шельфовую зону моря (Маклакова, Тараненко, 1974), то снижение репродуктивных способностей самок должно отмечаться и в других районах моря, что и было отмечено в водах Украины (Shlyakhov, Charova, 2003). Катран относится к рыбам с большой продолжительностью жизни и относительно не высоким темпом линейного роста.
Максимальный прирост отмечается у обоих полов до наступления половой зрелости, около 6 см в год, в дальнейшем он замедляется и составляет у самок 4.5 см, а у самцов около 5см. (Кирносова, 1990). Вследствие невысокого темпа роста стадо акулы имеет большую инерцию. Ему необходимо значительное время, чтобы появились заметные изменения. Так оказалось и в случае вселения в бассейн Чёрного моря гребневика берое, когда не смотря на снижение интенсивности развития мнемиопсиса и возросшую численность и биомассу массовых пелагических видов положительный эффект у популяции ещё не проявился в должной мере. Таким образом, в 1993-2002 гг. в северо-восточной части Чёрного моря распределяется стадо катрана численностью от 500 до 1300 тыс. шт. Максимальные концентрации его отмечаются летом в Керченско-Таменском районе, а зимой в Кавказском. За период исследований отмечено снижение численности популяции и запаса катрана, связанное с преобладанием низкоурожайных поколений. На основании ежегодно утверждаемого Научно-промысловым Советом Азово-Черноморского бассейна Режима рыболовства промысел катрана ведётся в течение всего года за исключением запретного периода на постановку ставных сетей в период нереста камбалы-калкан. Ежегодный вылов акулы колеблется в пределах 20 т, хотя ОДУ предусматривает возможность вылова в 700 т. Такое незначительное освоение лимита связано с отсутствием спроса на катрана за пределами прибрежных районов и отсутствием промышленной переработки. Скаты - донные виды рыб, распространены в тропических, умеренных и холодных водах мирового океана. В южных морях России они представлены двумя видами: шиповатый скат или морская лисица и скат-хвостокол или морской кот. Шиповатый скат. Этот вид широко распространён по атлантическому побережью Европы и Северной Африки. В Чёрном море встречается по всему шельфу на глубинах от 8 до 100 м. Предпочитает песчано-галечные и пес-чано-ракушечные грунты (Маклакова, Тараненко, 1974; Промысловое описание..., 1988). Морская лисица относится к оседлым видам и не совершает протяжённых миграций вдоль побережья. В российской зоне моря основная часть стада распределяется от Новороссийска до Адлера. В Керченско-Таманском районе обитает менее половины популяции (таблица 16). Такое распределение ската биологически оправдано.
Черноморская ставрида
Черноморская ставрида - теплолюбивый массовый пелагический вид. В летний период обитает в районах с температурой воды 20-26 и распределяется от поверхности до слоя скачка температуры. Избегает в это время слоев воды с температурой 10-15. Зимовка её проходит при более низких температурах - от 6 до 10 (Алеев, 1952; Костюченко и др., 1979). По отношению к солёности она достаточно эвригалинная, встречается от Азовского до Мра- морного и Средиземного морей. Ставрида по районам Чёрного моря образует ряд локальных стад: юго-западное (Турция, Болгария, Румыния), северное (Украина) и восточное (Россия, Грузия). Ю.Г. Алеев (1959) выделял ещё и южное стадо (Грузия, Турция, Болгария), состоящее из «крупной» ставриды. Однако, дальнейшими исследованиями эта гипотеза не получила подтверждения (Костюченко и др., 1979; Марти, 1980). В российском территориальном море встречается ставрида восточного и частично северного стад. В начале зимы молодь ставриды (особи длиной до 10 см) облавливается по всему российскому шельфу, т. к. миграция её к местам зимовки проходит позже старшевозрастных групп - в ноябре-декабре (таблица 45). Максимальное её количество в этот период облавливается на участке Новороссийск - Туапсе. Со второй половины зимы и в начале весны молодые особи встречаются в основном на местах зимовки в районе Большого Сочи. С распадом зимовальных скоплений она созревает и в дальнейшем распределяется как производители. Летом и в начале осени молодь нового поколения встречается большей частью в Керченско - Таманском районе от м. Меганом до м. Большой Ут-риш. С началом охлаждения воды, в конце октября - ноябре, молодь начинает отходить к местам зимовки у берегов Северного Кавказа и Крыма. В этот период в российских водах она максимально облавливается на участке Новороссийск - Туапсе. Производители встречаются по всему российскому шельфу только в тёплое время года. Зимой и в первой половине весны они распределяются на местах зимовки, которые находятся для северного стада у Южного берега Крыма, а для восточного - в водах Грузии (Зуссер, 1971; Костюченко и др., 1979). Часть производителей зимует у российских берегов в районе Большого Сочи. С прогревом воды скопления распадаются и производители мигрируют к местам нереста и нагула. В летний сезон старшевозрастные группы ставриды отмечаются по всему шельфу России в Чёрном море, но наибольшие концентрации отмечаются в Керченско-Таманском районе, где происходит смешение северного и восточного стад.
С началом осеннего охлаждения воды происходит разделение стад ставриды. Особи восточного стада в октябре-ноябре встречаются уже в южных районах российского шельфа, а северного ещё выходят из Азовского моря и в Керченском предпроливье встречаются в достаточно больших количествах. Являясь представителем средиземноморского комплекса в ихтиофауне Чёрного моря, ставрида весьма теплолюбива и в период охлаждения воды придерживается глубин с температурой воды не ниже 7-10 . В период зимовальной миграции сеголетки ставриды отмечаются в основном на глубинах до 50 м, а зимовка их проходит за 36 м изобатой (таблица 46). Таблица 46. Распределение ставриды по глубинам в различные сезоны года, Весной они, как и производители, мигрируют на глубинах 36-50 м. Летом молодь нового поколения нагуливается в прогретом слое воды до глубины 35 м. Осенью они отходят на большие глубины, а в период миграции придерживаются глубин 20-50 м. Старшевозрастные группы проводят зимовку в закрытых бухтах или на открытых участках побережья, над свалом глубин, в основном за 35 метровой изобатой. Весенняя миграция их происходит на средних глубинах. В период нереста и посленерестового нагула большинство производителей распределяется в верхних, хорошо прогретых, слоях воды, до глубины 35 м. В начале осени распределение их не меняется, а с наступлением зимней гомо-термии в поверхностном слое они пускаются к 50 - метровой изобате. Нерестовая миграция производителей ставриды проходит в российском территориальном море в апреле-мае. В период миграции созревают половые продукты. Так, если в середине мая у посёлка Архипо-Осиповка основная масса производителей имела гонады в III стадии зрелости, то уже в первых числах июня на Анапском плато старшевозрастные группы популяции имели гонады в IV-V, а большинство годовиков в III-IV стадиях. Первое половое созревание у ставриды, по нашим данным, происходит на 1-2 годах жизни (таблица 47), что подтверждает данные полученные ранее (Костюченко и др., 1979). Таблица 47. Возраст (полных лет) наступления половой зрелости ставриды, По данным наших траловых и ихтиопланктонных Съёмок, нерест ставриды проходит в июне-августе, а массовое размножение отмечается со вто- рой половины июня до конца июля, что согласуется с данными А.Г. Архипо-ва (1990). Первыми нерестятся особи старшего возраста, а с начала июля в размножении принимают участие и годовики. Основу нерестовой популяции составляют годовики и двухгодовики (рисунок 18). Нерест у ставриды порционный. Развитие оплодотворённой икры продолжается около полутора суток (Дехник, 1973). В июне-июле отмечается критический период в постэмбриональном развитии ставриды, в это время личинки в массе переходят на внешнее питание (Костюченко и др., 1979). Мелкие личинки ставриды питаются простейшими, науплиями копепод, ко-пеподитами Oitona minuta и Paracalanus parvus, более крупные переходят на питание взрослыми экземплярами этих ракообразных (Ревина, 1958; Синю-кова, 1964). Недостаток корма в этот период приводит к значительному отходу ранней молоди. Такие условия создавались для молоди ставриды с конца 80-х до конца 90-х годов, когда в бассейне Чёрного моря натурализовался гребневик мнемиопсис. В этот период кормовые потребности молоди ставриды удовлетворялись на минимальном уровне. Средняя численность основных кормовых организмов Oitona minuta и Paracalanus parvus, в планктоне моря сократилась с 40 тыс. экз./м3 в 1980-1985 гг до 730 в 1989-1991 и 120 экз./м3 в 1992-1993 гг (Zaitsev, Mamaev, 1997). Коэффициенты наполнения кишечников у выжившей молоди колебались в пределах 60-100 %оо, в то время как при достаточном количестве корма они составляют 180-520 %оо (Синюкова, 1964).
В период массового развития популяции мнемиопсиса (1993-1999 гг) основу пищевого комка сеголеток ставриды составляли временные планктёры - 50-60 %, а доля собственно традиционных объектов питания не превышала 20 %. Старшевозрастные группы популяции также испытывали недостаток корма. Основу их питания составляют личинки рыб и крупные ракообразные (Брискина, 1954). Численность личинок в планктоне моря сократилась с 36-45 в 70-е до 6-7 шт/м3 в 90-е (Климова, 1998), а биомасса кормового зоопланктона, в этот же период, снизилась в среднем с 80 до 49 мг/м3 (З.А. Мир-зоян, М.Л. Мартынюк - не опубликованные данные). Недостаточный нагул производителей приводил к слабой подготовке их к зимовке и нересту будущего года. В конце 90-х в российском территориальном море появился новый же-летелый вселенец - гребневик берое, резко изменивший ситуацию в планктоне Чёрного моря. Выедая мнемиопсиса в конце лета и осенью, он способствует хорошему нагулу производителей и молоди, кроме того, оставшаяся концентрация мнемиопсиса не способна дать вспышку развития популяции в ранние сроки (конец мая - июнь), как это было в 90-е годы, что даёт ставриде возможность хорошо отнереститься, а её ранней молоди достаточное количество корма. Улучшение кормовых условий, связанное с более поздним началом и менее продолжительным развитием популяции мнемиопсиса положительно сказалось на основных биологических параметрах ставриды (рисунок 20; таблица 48). Значительное преобладание в уловах учётных орудий лова в эти годы сеголеток, при условии, что они облавливаются значительно хуже старше-возрастных групп, говорит о катастрофическом снижении численности этого вида. Некоторые признаки стабилизации запасов стали отмечаться в конце 90-х годов, когда в северо-восточной части моря был отмечен гребневик бе-рое (Луппова, 2002), ежегодная массовая вспышка развития которого, начиная с осени 1999 г, привела к росту численности ставриды. Зная численность всех возрастных групп в текущем году, и используя коэффициенты их выживания, можно определить численность поколений на длительную перспективу. Таким образом, в период наших исследований в северо-восточной части Чёрного моря численность ставриды составляла от 6 до 180 млн. особей.
Промысел
В период 50-60 гг. более половины выловленной рыбы в Чёрном море было представлено ценными видами. Около 40 % улова составляли крупные пелагические хищники: пеламида, скумбрия, луфарь, крупная ставрида. Второе место в добыче занимали ценные донные и придонные виды: камбала-калкан, кефали, барабуля. Массовые пелагические виды - черноморская хамса и шпрот составляли лишь третью часть улова. В начале 70-х годов, происходит изменение структуры уловов. Вследствие снижения запасов прекратилась добыча мигрантов из Мраморного моря (пеламиды, скумбрии, луфаря), исчезла крупная ставрида, упали уловы кефалей, калкана, барабули. В то же время доля мелких пелагических видов возросла в уловах до 93 %. В период 1975-1985 гг. отмечен максимальный вылов рыбы Россией в Чёрном море - 57 тыс. т. в год (Дахно и др., 1997). В начале 90-х годов отмечается резкое снижение добычи до уровня 3 тыс. т в год, вызванное сокращением запасов промысловых рыб. Основной причиной сокращения явилось ухудшение экологической ситуации в Чёрном море, вызванное загрязнением воды, эвтрофикацией и внедрением в экосистему гребневика мнемиопсиса. Кроме того, в это время отмечались значительные преобразования в экономической сфере, что затруднило использование находящихся в относительно хорошем состоянии запасов катрана, мерланга и шпрота (Дахно и др., 1998). В таблице 78 представлены уловы России в Чёрном море в 1993-2002 гг. (FAO, 2002; Volovik, Agapov, 2003). Распад Советского Союза нарушил сложившиеся хозяйственные связи во всей экономике и рыбном хозяйстве бассейна в частности. Основные предприятия рыбообработки остались на территориях других государств, а свежая рыба мелких видов пользовалась не большим спросом. В результате этого, а так же ликвидации большей части добывающего и транспортного флота общая добыча рыбы сократилась в начале 90-х годов до 800-1700 т и только в последние годы XX века произошло некоторое увеличение вылова. Тенденция увеличения уловов в Чёрном море сохранилась и в первые годы XXI века, такие же перспективы ожидаются в ближайшем будущем. Однако, в освоении запасов водных биоресурсов в северо-восточной части моря имеются значительные резервы, общий допустимый улов осваивается не полностью. Из всех видов добываемых биоресурсов только вылов камбалы-калкан близок к рекомендуемому (включая прилов и браконьерство, улов его составляет по нашим оценкам около 100 т).
Освоение запасов шпрота сдерживается отсутствием промысловых площадей в летний период, мерланга, катрана и скатов - отсутствием спроса за пределами прибрежных районов, бара-були, черноморской хамсы и кефалей - относительно низкой численностью популяций, а ставриды - отсутствием орудий лова и спроса у перерабатывающей промышленности. Неосвоение запасов мидии связано с отсутствием технологии её добычи, сейчас разработаны рекомендации по использованию для промысла мидии драги облегчённой конструкции. Примерно по тем же причинам происходит недоосвоение запасов рапаны, для её добычи пробуют применять ловушки и аквалангистов. Самой сложной остаётся проблема добычи водорослей и трав, специфика мест обитания не позволяет применять орудия добычи из других регионов, их нужно разрабатывать. В настоящее время в российской зоне моря применяются следующие основные орудия промышленного рыболовства: мелкоячейный кошельковый невод, разноглубинный трал, мелкоячейный ставной невод, барабулечный ставной невод, крупноячейные ставные сети, кефалевый подъёмный завод, кефалевый кошельковый невод, яруса и подъёмный ставридовый конус. Мелкоячейные кошельковые невода. Это орудие лова является специализированным и применяется для облова больших косяков мигрирующей азовской хамсы и частично черноморской ставриды. Уловы невода в значительной мере зависят от мастерства капитана и слаженности работы команды. Максимальные уловы могут достигать 200-350 т за замёт, в среднем же составляют до 50 т. В 80-х годах на промысле азовской хамсы в Чёрном море работало до 50 российских судов с кошельковыми неводами. Средний вылов на одно орудие лова за путину составлял - 390 т (Воловик, 2002). В период с 1992 по 2002 г на хамсовой путине работало от 1 до 15 судов с кошельковыми неводами и средним выловом на одно орудие лова от 50 до 570 т за путину. В промысле участвуют суда типа СЧС-225, МРСТ - 300, PC - 300 и СЧС-150. Три первых типа судов используют кошельковые невода длиной 550-750ми высотой стенки невода -120-150 м. Единичные оставшиеся в настоящее время СЧС-150 используют невода длиной до 500 м и высотой стенки -90-100 м. Так как в плотных косяках мелких пелагических рыб другие виды рыб практически отсутствуют, прилов составляет не значительную величину и отмечается лишь при кошельковании края косяка, где распределяются пелагические хищники, в основном акула-катран. Разноглубинный трал. Разноглубинные тралы применяются для облова разреженных скоплений промысловых рыб, рассредоточенных на большой площади или придонных скоплений. Основными объектами промысла являются шпрот, мерланг и хамса. Для промысла шпрота разноглубинные тралы стали применяться с начала 80-х годов, а к середине десятилетия полностью заменили донные (Промысловое описание ..., 1988). Для промыслового лова использовались суда типа СЧС-150, СЧС-225, РС-300, а так же средние и малые рыболовные траулеры различных типов. СЧС-150 оснащался тралом 25.2/115 м, СЧС-225 и РС-300 тралами 31.8/125 м. Наибольшие выловы отмечались в июле-августе -до 10 т на часовое траление. Основные районы промысла располагались в Керченском предпроливье и между Геленджиком и Туапсе. В настоящее время промысел шпрота ведётся судами типа СЧС-225, МРСТ-300, РС-300, ПТР, МРТК и МРТР, кроме того, в промысле шпрота частично участвуют малотоннажные суда типа ПМБ. Средние суда используют разноглубинные тралы 30.8/125 и 31,8/175 м, а «москитный» флот оснащён тралами 22/92 м. Промысел ведётся на традиционных участках Кер-ченско-Таманского и Кавказского районов с 1 апреля по 1 октября.
В период 1993-1998 гг., когда в пелагиали моря господствовал гребневик мнемиопсис, на промысле шпрота работало от 10 до 30 судов всех типов, а средняя нагрузка на часовое траление составляла 0.5 т. С появлением берое запасы шпрота возросли и позволяли добывать уже 0.9 т на час траления. Улучшение обстановки на промысле и частичное восстановление переработки рыбы привели и к росту добывающего флота, численность которого возросла до 43 единиц. В последующие три года (2000-2002) промысел шпрота вели уже более 50 судов, а вылов на усилие достиг 3-4 т Траловый промысел является самым многовидовым, в его уловах помимо основного промыслового объекта постоянно отмечается прилов, величина его варьирует в зависимости от бассейна, района, сезона и может составлять до 48 % от массы улова (Палым, Чикилев, 2000; Датский, Батанов, 2000; Алексеев и др., 2000). Черноморский бассейн не является исключением. Среднемноголетние величины прилова на 1 т выловленного шпрота представлены в таблице 79. Во всех исследованных районах основным компонентом прилова является мерланг (от 27 до 320 кг/т). Прилов камбалы-калкан максимален на «Анапской банке» и в Кавказском районе в весенний период (31.5 и 20 кг/т соответственно) в остальные сезоны по всем районам он не превышает 5-9 кг/т шпрота. Прилов других промысловых видов максимален осенью в период зимовальной миграции. В январе-феврале 1995 г нами были проведены исследования с целью, определить возможность применения на промысле азовской хамсы в Чёрном море разноглубинных тралов. Поколение хамсы 1994 г было одним из высокоурожайных, численность сеголеток составляла более 75 млрд. шт. (Рогов и др., 2000), что вероятно и определило характер распределения молоди и производителей в период зимовальной миграции. Сеголетки и старшевозрастные группы мигрировали в основном в смешанных косяках, причём крупная хамса располагалась в придонных слоях, а над ней располагалась молодь. В сложившихся условиях применение разноглубинного трала оказалось очень эффективным, он облавливал только старшевозрастные группы хамсы в придонных слоях воды, в то время как в кошельковых неводах прилов молоди был значительным. Результаты этих работ послужили основанием для проведения опытно-промыслового лова хамсы разноглубинными тралами в 1996-1998 гг. вдоль всего российского побережья. С 1999 г этот вид промысла рекомендован НПС Азово-Черноморского бассейна.
