Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Исторический анализ формирования охотничье-ресурсного потенциала (ОРП) степей Южного Урала . 9
Глава 2. Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области. 21
2.1. Сбор и анализ литературных и фондовых данных. 21
2.2. Полевые экспедиционные исследования . 22
2.3. Математический и статистический анализ охотничье-ресурсного
потенциала 23
2.4. Методические подходы к бонитировке охотничьих угодий. 26
2.5. Методические подходы, использовавшиеся при экономической оценке охотничье-ресурсного потенциала. 31
Глава 3. Анализ современного состояния и дифференциация охотничьих 33 ресурсов степной зоны (на примере Оренбургской области) .
3.1 Основные принципы бонитировки охотугодий в регионах широкого
распространения агроландшафтов. 34
3.2. Биотопическая дифференциация основных видов охотничьей фауны. 38
3.3. Ландшафтно-морфологический анализ биотопов . 52
3.4. Особенности пространственной динамики потенциальной емкости охотничьих угодий. 55
3.5. Определение потенциальной емкости охотничьих угодий агроландшафтов на примере Оренбурской области. 61
3.6. Сопоставление потенциальной и фактической численности охотвидов как способ индикации состояния охотничьих ресурсов .62
3.7. Продуктивность охотугодий и плотность охотников. 66
3.8. Территориальная дифференциация охотничьих хозяйств. 69
Глава 4. Охотхозяйственное зонирование Оренбургской области . 74
4. 1. Принципы охотхозяйственного зонирования. 74
4. 2. Характеристика охотхозяйственных зон. 80
Глава 5. Принципы эколого-экономической оценки и учета ОРП в кадастре земель сельскохозяйственного назначения . 90
5.1. Экономическое значение использования охотничьих ресурсов. 90
5.2. Концепция охотничье-ресурсного потенциала. 91
5.3. Охрана и воспроизводство объектов животного мира в условиях рынка земли. 97
5.3.1. Роль государственного кадастра охотничьих угодий в управлении охотхозяйственной деятельностью . 99
5.4. Рентный подход к оценке охотничье-ресурсного потенциала (ОРП). 103
Глава 6 Принципы оптимизации управления ОРП в условиях оборота ПО сельхозугодий .
6.1 Организация регионального биомониторинга ОРП, как основа регионального охотпользования. 111
6.2 Социально-экономические аспекты незаконной добычи объектов животного мира. 120
6.3 Направления оптимизации управления ОРП в условиях доминирования агроландшафтов. 125 125
6.3.1 Механизм оптимизации учетных работ корректировка учета численности степной фауны.
6.3.2 Принципы территориальной эффективности охотугодий в степной зоне. 128
6.3.3. Оптимизация сроков проведения охот с учетом особенностей ландшафтного распределения ОРП. 129
6.4. Новые формы территориального охотпользования в степных регионах. 130
6.4.1. Административно-территориальное деление как основа организации 131
охотпользования.
Выводы 134
Литература 137
Приложения 155
- Полевые экспедиционные исследования
- Ландшафтно-морфологический анализ биотопов
- Сопоставление потенциальной и фактической численности охотвидов как способ индикации состояния охотничьих ресурсов
- Роль государственного кадастра охотничьих угодий в управлении охотхозяйственной деятельностью
Введение к работе
Охотничья фауна является важной составляющей биологического разнообразия степной зоны Северной Евразии и ее российской части. Являясь частью природных ресурсов охотничьи животные представляют с одной стороны объект охоты и имеют рекреационную и хозяйственную ценность, а с другой - подвергаются в полном объеме воздействию комплекса антропогенных факторов, из которых для степной зоны особенно актуальным является сельскохозяйственное производство.
Новый земельный Кодекс (2001) восстановил право частной собственности
и купли-продажи сельскохозяйственных угодий. Сегодня становится особо
актуальной проблема сохранения и объективной оценки природно-ресурсного
потенциала агроландшафтов. В этой связи необходимо предусмотреть все
эколого-экономические издержки, связанные с оборотом сельскохозяйственных
угодий и выявить противоречия, связанные с использованием охотничьих
ресурсов на сельскохозяйственных землях. Охотничьи ресурсы, как часть
природно-ресурсного потенциала староосвоенных регионов, являются
объективным индикатором системного экологического кризиса степной зоны.
В России степная зона — это аграрный регион, где особенно остро стоят
проблемы сохранения биоразнообразия, социально-экономической и
экологической оптимизации землепользования и управления
охотпользованием.
В настоящее время спортивная охота и связанные с ней отрасли индустрии имеют большое социально-экономическое значение в жизни 2,5 млн. охотников. На землевладельцев и землепользователей падает экономическая и юридическая ответственность за сохранение степного биоразнообразия на сельскохозяйственных угодьях, в том числе охотничьих животных, как базовых видов охотничье-ресурсного потенциала (ОРП). Охотничье-ресурсный потенциал - ресурсы хозяйственно ценных видов животного мира, потенциально пригодных для ведения охоты, и регионально дифференцированных природно-антропогенных факторов, определяющих их
5 устойчивое воспроизводство. В Земельном кадастре РФ не учитывается экономическое значение ОРП как составляющей части аграрного землепользования. Иначе говоря, землевладелец не имеет понятия, сколько охотничьих животных обитает на его землях, какова их номинальная стоимость, его никто не обязывает вести охотхозяйственную деятельность и соблюдать порядок изъятия диких животных из природной среды.
Наиболее актуальными задачами оптимизации управления охотничье-хозяйственной деятельностью являются:
Разработка юридических норм использования охотничьих ресурсов как составной части аграрного землепользования, путем осуществления юридического и экономического учета в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения при оформлении прав земельной собственности;
Законодательное закрепление введения миниохотпользования на землях сельскохозяйственного назначения как учетной единицы государственного земельного кадастра в качестве инструмента экономической ответственности за сохранения за сохранение биологических ресурсов,, используемых для охотничьей деятельности.
Проведение региональной эколого-экономической оценки охотничье-ресурсного потенциала ландшафтов староосвоенных регионов РФ как экономической составляющей земель сельскохозяйственного назначения.
Особенности охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области, как ключевого района данного исследования, являются типичными для охотничьих ресурсов степной зоны России. Учтенные ресурсы фауны области включают по разным оценкам 75 - 82 видов млекопитающих (Чибилев и др., 1993; Давыгора, 1998), и 270-280 видов птиц, включая виды встречающихся на пролете (Чибилев и др., 1995; Давыгора, 1998). В Красную книгу Оренбургской области занесено 10 видов млекопитающих (Руди, 1998) и 51 вид птиц (Давыгора, 1998). В то же время в регионе к числу охотничьих животных
отнесено 26 видов млекопитающих и 27 видов птиц (Правила охоты на территории Оренбургской области, 1999).
Целью диссертационной работы является многофакторный анализ регионального охотничье-ресурсного потенциала и разработка принципов оптимизации управления охотхозяиственнои деятельностью в степной зоне Южного Урала.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
прослежена динамика численности охотничьих животных Оренбургской области за последние 200 лет;
проанализирована территориальная дифференциация охотничьих ресурсов Оренбургской области;
проведена оценка потенциальной емкости охотничьих угодий Оренбургской области;
на основе принципов ландшафтного районирования разработано охотхозяйственное зонирование Оренбургской области;
разработаны эколого-экономические принципы оценки охотничьих ресурсов в системе государственного земельного кадастра;
разработаны рекомендации по оптимизации управления охотничьими ресурсами степной зоны (на примере Оренбургской области).
Объектом исследования являются охотничьи ресурсы Оренбургской области
Предметом исследования данной работы является геоэкологический анализ охотничье-ресурсного потенциала для оптимизации управления охотпользованием в условиях степной зоны Южного Урала.
Защищаемые положения научной работы заключаются в: - обосновании новых форм управления охотничьими ресурсами степной зоны Южного Урала, способствующих сохранению и расширенному воспроизводству ОРП;
- разработке принципов регионального охотхозяйственного зонирования в
зоне агроландшафтов, разработанных на основе ландшафтно-типологического
анализа степной зоны Южного Урала.
- разработке методологических подходов, позволяющих выполнять
эколого-экономическую оценку ОРП на основе территориально-структурной
дифференциации агроландшафта;
Исходные материалы исследования.
Теоретической и методологической основой данного исследования
является анализ трудов ведущих отечественных ученых и специалистов в
области биоэкологии и охотоведения: А.Г.Банников, Д.И.Бибикова,
С.А.Бутурлина, В.Г.Гептнера, А.А.Данилкин, Д.Н..Данилов, В.В.Дежкин,
Н.А.Зарудного, С.В.Кирикова, В.А.Кузякина, А.А.Насимовича, Я.С.Русанова,
В.Н.Скалона, С.С.Шварца, П.Б.Юргенсона, в сфере природопользования и
ресурсоведения — Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.А.Тишкова,
А.А.Чибилева, изучения местных охотресурсов - А.В.Давыгоры, Я.Н.Даркшевича, А.П.Райского, В.Н.Руди, З.М.Файзуллина, Е.Н.Юдичева.
Исходными материалами диссертации являются результаты собственных полевых исследований в охотничьих хозяйствах Оренбургской области, личный опыт автора в области управления охотничьим хозяйством, а также в разработке областной программы «Охрана и улучшение условий обитания охотничьих животных в природной среде Оренбургской области на 2002-2005 годы».
Научная новизна работы:
Сформулировано понятие об охотничье-ресурсном потенциале и миниохотпользовании в степных регионах.
На основе определения потенциальной охотресурсной емкости различных типов агроландшафтов проведен региональный анализ охотничье-ресурсного потенциала.
3. Предложена модель охотничье-хозяйственного зонирования с
учетом региональных особенностей охотничье-ресурсного потенциала и
ранжирования критериев охотхозяйственной деятельности.
4. Обоснованы рентные принципы территориальной оценки ОРП.
Разработаны новые формы управления охотничьими ресурсами на основе
организации биомониторинга охотничьих угодий.
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю данной работы член-корреспонденту РАН А.А.Чибилеву за содействие в подготовке диссертации, помощь в вопросах методологии и апробации работы. За предоставлении фондовых материалов и консультации по вопросам управления охотресурсной деятельностью диссертант благодарит начальника Облохотуправления И.И.Сметанина. Автор выражает признательность сотрудникам Института степи УрО РАН - старшим научным сотрудникам С.В.Левыкину и В.П.Петрищеву за помощь в оформлении диссертации.
Полевые экспедиционные исследования
Полевые исследования осуществлялись в рамках охотустроительных работ охотничьих хозяйств Оренбургской области. Автор принимал участие в научном обосновании охотхозяйственной деятельности 6 госохотзаказников и 10 охотхозяйств. Для оценки ОРП использовалась преимущественно информация об экспликации охотничьих угодий и прежде всего - площадь лесных, полевых и водных угодий, соотношение пастбищ и пашни, длина ландшафтных рубежей и площадь прилегающих к лесным массивам открытых угодий. Важное значение имели данные о фактической, оптимальной и реальной численности и плотности охотвидов в охотхозяйстве. Для анализа ОРП Оренбургской области автор работы придерживался полиметодического подхода, позволяющего на основе разнообразных методов провести объективную оценку охотничьих ресурсов. Одним из основных способов обработки данных являлся статистико-картографический анализ, состоящий из следующих этапов: 1. Получение из абсолютных показателей, характеризующих охотничьих ресурсы (площадь охотугодий, численность отдельных охотвидов, численность охотников), простых относительных (плотность отдельных охотвидов, плотность охотников, доля охотпользователей), интегральных (сложность, разнообразие и неоднородность ландшафтов, биомасса отдельных охотвидов, количество биомассы на 1 охотника), прогнозных (потенциальная емкость охотугодий по отдельным охотвидам) показателей. Математическая обработка данных велась на основе Excel 2000. 2. Разработка комплекса цифровых карт с помощью ГИС Maplnfo 7.0. для графического отображения полученной информации и облегчения анализа статистических данных. Тематическое картирование в Maplnfo осуществлялось путем переброски данных из Excel в формате dBase в табличный формат Map. 3. Окончательное представление проанализированных данных осуществлялось в растровом формате PhotoShop, с помощью которого проводилось выделение наиболее важных закономерностей, анализ которых приводится в главах работы.
При изложении методических подходов анализа ОРП следует остановиться на двух важных моментах. Автором, впервые для Оренбургской области полу чены данные, характеризующие сложность, разнообразие и неоднородность ландшафтов на основе ландшафтно-типологической карты Оренбургской области (Чибилев А.А., Грошев И.В., Левыкин СВ., Петрищев В.П., 1997). Хотя данные расчеты носят прикладной характер с целью определения биотопической дифференциации местообитаний охотвидов, они являются важными для комплексной характеристики ОРП. Подсчет коэффициентов производился по формулам (Викторов, 1986): где m — количество составляющих ландшафтного рисунка, п — количество контуров, S — общая площадь урочища, Sj — площадь ландшафтного контура, і — порядковый номер ландшафтного контура. В дальнейшем данные о структуре ландшафтов использовались для сопоставления с плотностью основных охотвидов. Взаимная сопряженность показателей определялась с помощью коэффициентов корреляции. При этом для определения функциональной связи фактической численности и плотности от ландшафтной использовался показатель линейной корреляционной где А — фактическая численность или плотность охотвида; В - ландшафтная сложность, разнообразие, неоднородность; г - коэффициент корреляционной зависимости. Для корреляционного анализа потенциальной емкости охотугодий использовался эмпирический показатель корреляции Пирсона, позволяющий сравнивать показатели, имеющие криволинейную зависимость: Другим важным блоком методических разработок в рамках данной диссертационной работы является расчет потенциальной емкости охотугодий.
Поскольку материалы по охотничьим хозяйствам охватывают все основные ландшафтные зоны и провинции Оренбургской области, данные о естественном приросте охотвидов, их оптимальной численности в охотхозяйствах, максимальной плотности экстраполировались на данную ландшафтную провинцию, а затем на административный район, в котором располагается территория охот-хозяйства. Экстраполяция производилась путем подсчета свойственных угодий в районе для данного вида. Для лося за основу бралась площадь лесных массивов, для кабана и косули - также лесопокрытая площадь и прилегающая территория (по соответствующему коэффициенту для различных ландшафтных провинций), по зайцу-русаку — площадь открытых угодий, по лисице — вся площадь охотугодий, по водоплавающей дичи - площадь водопокрытой территории с километровой прибрежной зоной. Расчет биомассы охотвидов производился путем произведения потенциальной численности на среднюю массу особей в популяции. Для лося таковой считалась масса - 170 кг, для кабана - 60 кг, для косули — 30 кг, зайца-русака -3 кг, лисицы - 4 кг, утка- 0,7 кг, серая куропатка - 0,25 кг, тетерев- 1,5 кг, барсук - 15 кг.
Ландшафтно-морфологический анализ биотопов
Для исследования влияния на плотность охотвидов таких факторов как сложность (мозаичность) и разнообразие ландшафтов использовались методы корреляционного сопоставления морфоструктуры ландшафтов с фактической и потенциальной плотностью и численностью охотвидов.
Анализ плотности распределения видов показал, что существуют значительные градиенты между степными и лесостепными биотопами, равнинными и низкогорными местообитаниями. Ведущие факторы, влияющие на размещение типично лесных (лось, кабан), лесостепных (косуля), степных (заяц-русак, корсак), связаны как с кормностью угодий, что опосредуется через зоогеогра-фическую зональность, так и с ремизностью, которая определяется азональными факторами (речные долины, пересеченность местности). При этом плотность видов, предпочитающих открытые местообитания (заяц-русак, лисица, корсак), имеет субширотные градиенты без образования оторванных ареалов, а для видов, свойственными угодьями которых являются пойменные леса и озера (лось, кабан), формируются разорванные ареалы (пойменная урема - лось, кабан, степные озера - кабан). Путем интеграции природных факторов, имеющих зональное и азональное происхождение, в показатели сложности, разнообразия и неоднородности биотопов была определена роль ландшафтного разнообразия в численности и плотности видов (таблица 5).
Мозаичность ландшафтов, большое количество экосистемных границ, сказывается прежде всего на лесостепных и степных видах, доля свойственных угодий которых в общей площади района исследований близка к 70-90%. В качестве подтверждения полученных выводов использовался показатель экотон-ности территории, позволивший выделить полибиотопные виды (косуля, лисица). Разнообразие биотопов как показывают корреляционные отношения практически не влияет на фактическую плотность видов, поскольку все они достаточно экологически пластичны и заселяют территории с различным числом типов местообитаний. Об этом же свидетельствует не совпадение корреляции разнообразия с плотностью и численностью вида. Единственным показателем, корреляция которого с фактической плотностью и численностью вида совпадает, является неоднородность биотопа. На основании данного показателя можно сделать вывод о степени влияния природных процессов на размещение видов. Этот показатель для Оренбургской области колеблется от 0,15 до 0,36, таким образом, давая возможность оценить и значение антропогенных факторов.
Более тесные корреляционные связи обнаруживаются при сопоставлении данных, характеризующих морфологию биотопов, с потенциальной плотностью и численностью. Практически у всех видов за исключением хищника - лисицы, отмечается положительные значения корреляции. При этом связь между неоднородностью ландшафтов и плотностью всех (кроме лисицы) охотвидов имеет одинаковые значения. По сложности и разнообразию ландшафта подобной тесной связи не наблюдается. Очевидно, это связано, с одной стороны, с тем, что одни виды (кабан) способны обитать в разнотипных охотугодьях, другие (заяц-беляк) имеют местообитания значительной площади, третьи (лось, косуля) предпочитают однородные биотопы (крупные лесные массивы — лось, сыртово-склоновые и байрачные перелески). Отрицательная корреляция по лисице связана с тем, что этот экологически пластичный вид тесно связан не с условиями обитания, а с плотностью видов, служащих добычей.
Потенциальная емкость охотничьих угодий является важнейшим охотхо-зяйственным показателем, характеризующим максимальную численность (или плотность на 1000 га) охотвида, которую может вместить данный тип охотуго-дий или территория с набором типов охотугодий определенного качества. Таким образом, потенциальная емкость является интегрированным многофакторным показателем, отражающим пригодность территории в Оптимальная плотность охотничьей фауны определяется на основе экологического «правила минимума» (Данилов и др., 1966). Согласно которому валовые запасы зимних кормов снижаются на 80-90 % от аналогичного показателя летних. Следовательно, ориентироваться следует (без учета организации подкормки) на биотические факторы среды, находящиеся в минимуме. Другими словами кормовые достоинства охотничьих угодий при проведении бонитировки
Сопоставление потенциальной и фактической численности охотвидов как способ индикации состояния охотничьих ресурсов
Сравнение фактической и потенциальной емкости позволяет оценить состояние охотничьих ресурсов в зависимости от воздействия различных антропогенных факторов, к которым в том числе относится нерациональное ведение охотничьего хозяйства и избыточный отстрел охотничьей дичи.Сопоставление фактической численности лося с потенциальной показывает, что в большинстве районов области отмечается резкое несоответствие между качеством охотугодий, позволяющем обитать большему количеству особей, и реальной численностью лося. Лишь в двух лесостепных районах фактическая численность выше потенциальной. В большинстве лесостепных районов, где емкость охотугодий для лося достаточно велика фактическая численность составляет 50-100% от потенциальной. В районах с поймами крупных рек фактическая численность лося существенно ниже — 10-50% потенциальной. Критически минимальных значений численность лося достигает около крупных городов, где фактическая численность составляет 5-10% возможной.
Аналогичный анализ по сопоставлению реальной и потенциальной численности кабана имеет практически такие же тенденции как и по лосю. В лесостепных северо-западных районах фактическая численность составляет 50-100% от потенциальной, в предгорных районах и в поймах Урала и Сакмары разница между сравниваемыми показателями увеличивается до 10-50%. Наибольшая разница (0-10%) достигает в зауральских районах, где природные факторы препятствуют расселению кабана, и в южных районах, имеющих благоприятные стации обитания кабана, но где вследствие чрезмерного отстрела данный вид встречается крайне редко.В отличии от крупных копытных косуля менее привязана к сплошным лесным массивам и в большей степени подвержена миграционным перемещениям. Это подтверждается тем, что превышение фактической численности над потенциальной отмечается только в окраинных районах Оренбургской области — пограничных с Казахстаном или расположенных на границе с Башкирией. Фактическая численность данного вида близка к потенциальной в районах с поймами крупных и средних рек — Урала, Сакмары, Илека, Суундука, Жарлы, а также в сыртово-равнинных и низкогорно-грядовых лесостепных районах с сильно пересеченным рельефом и высокой мозаичностью ландшафта. В той или иной степени значительная разница между фактической и потенциальной численностью косули отмечается в пригородных районах (10-25%). При сопоставлении фактической и потенциальной численности по зайцу-русаку следует учитывать, что основные местообитания этого вида заняты сельскохозяйственными угодьями и поэтому анализируемая связь имеет прямую корреляцию с сельскохозяйственной нагрузкой. Наиболее существенная особенность данного сопоставления заключается в том, что ни в одном районе области реальная численность зайца-русака не достигает и 30% от возможной.
Поэтому приводимые сравнения являются относительными к неблагоприятной ситуации по указанному виду. Наиболее высоких значений фактическая численность достигает в сыртовых, предгорных и зауральских районах, где составляет 20-30% от потенциальной. В первом и во втором случае причина заключается в сравнительно меньшей распаханности территории и наличии большого количества мелких полей, чередующихся с балками, оврагами и крутосклонными сыртовыми массивами. В Зауралье несмотря на значительные размеры полей значительно меньшая плотность населения, инфраструктуры, а также длительность воздействия антропогенных факторов на охотничьи ресурсы (с освоением целины в 50-ые гг.). Достаточно высока фактическая численность русака (15-30%) в районах с беллигеративными территориями (военными полигонами). Наиболее велика разница между фактической и потенциальной численностью вида в сильно распаханных водораздельно-сыртовых районах с развитой транспортной инфраструктурой.
Приводимая ниже таблица потенциальной численности некоторых видов Сопоставление потенциального и фактического уровня охотничье-ресурсного потенциала по административным районам области отражает 1) неравномерность воздействия антропогенных факторов на охотничьих ресурсы, связанное с концентрацией городского населения в центральных и восточных районах области, горно-добывающих производств в западных и восточных районах, пограничным режимом южных районов; 2) возникновением зон концентрации и отсутствия охотничьих животных, вызванных ростом доступности охотугодий для проведения массовой охоты.
На начало 2004 г. в Оренбургской области насчитывалось до 32 тыс. охотников (в т.ч. 29, 5 тыс. зарегистрированных в Оренбургоблохотуправлении и областной организации охотников и рыболовов). В распределении охотников по территории области отмечаются следующая тенденция: по плотности охотников превалируют пригородные районы крупных и средних городов (гг.Оренбург, Орск, Бузулук, Бугуруслан) с плотностью 5-10 охотников на 1000 га охотугодий. В сельских районах, в том числе включающих малые города, плотность охотников варьирует от 0,1 до 5 охотников на 1000 га и мало зависит от общей численности населения. Например, плотность охотников 1-5 на 1000 га отмечается в районах, где основную охотхозяйственную нагрузку несут пойменные леса по рекам Урал и Сакмара, степные озера-блюдца, сыртово-лесостепные биотопы. Наиболее низкая плотность охотников (менее 1 на 1000 га) с одной стороны, отмечается в богатых крупными копытными северозападными сыртово-лесостепными районами, где, очевидно, имеются проблемы с регистрацией охотпользования, с другой - в южных и восточных сухостеп-ных районах, где низка и плотность дичи.
Плотность биомассы охотвидов отражает как природные факторы формирования охотугодий, так и степень антропогенного воздействия на охотфауну. Наиболее высока биомасса 11 основных охотвидов (лось, кабан, косуля, заяц-68русак, заяц-беляк, лисица, утка, серая куропатка, тетерев, барсук, медведь) -250-1000 кг на 1000 га охотугодии в сыртово- и горнолесостепных районах со значительной площадью лесных массивов и относительно невысокой плотностью населения. Средних величин (100-250 кг на 1000 га) биомасса охотвидов достигает в предгорно-степных, поименно-степных и озерно-степных районах. Низкая биомасса охотвидов (50-100 кг на 1000 га) отмечается для сыртово-степных, и сухостепных районов области. охотников на 1000 га; 4. менее 1 на 1000 га.
Анализ количества биомассы охотвидов, приходящейся на одного охотника, позволяет провести районирование территории Оренбургской области по охотхозяйственной нагрузке. Наиболее велика биомасса охотфауны на одного охотника в сыртово- и нагорнолесостепных сельских районах с невысокой плотностью охотников (0,1-1 охотник на 1000 га охотугодитй) - 250-1000 кг. Вполне очевидно, что в основе этих показателей лежит высокая численность крупных копытных в этих районах. Достаточно высокие показатели (100-250 кг на охотника) имеют районы расположенные в различных по природным уело виям и особенностям охотхозяйственной деятельности. Сюда относятся как лесостепные районы со значительной плотностью охотников (1-3 на 1 тыс. га), районы с поймами крупных рек с плотностью охотников 1 -5 на 1 тыс.га, степные и ложнолесостепные районы Зауралья с плотностью охотников до 1 на 100 тыс. га. Общая площадь районов с достаточным потенциалом охотфауны для ведения охотхозяйственной деятельности составляет лишь ХА от площади области. Остальная территория области имеет низкую продуктивность охотфауны, составляющей менее 100 кг на одного охотника.
Одной из важнейших характеристик охоничьего хозяйства является соотношение на его территории лесных, полевых и водных охотничьих угодий. Данное соотношение имеет первостепенное значение для направления ведения охотхозяйственной деятельности и определяет численность охотвидов.
Роль государственного кадастра охотничьих угодий в управлении охотхозяйственной деятельностью
С учетом изложенного необходимо высказать предложение о целесообразности практического внедрения государственного кадастра охотничьих угодий. Государственный кадастр охотничьих угодий позволит: - учесть качество стаций обитания объектов животного мира у каждого миниохотпользователя на момент оформления землепользования. - провести региональную оценку ОРП, т .е. систематизировать сведения о миниохотпользователях и охотпользователях, о территориальной структуре ФГОУ, о состоянии охотничье-ресурсного потенциала, о динамике хозяйственного использования объектов животного мира. - выделить и сформировать фонд государственных охотничьих угодий (ФГОУ) по территориально-административному принципу из земель выведенных из сельскохозяйственного оборота. - документально закрепить юридические права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц по ведению охотхозяйственной деятельности (миниохотпользованию). - разработать методы экономической оценки ОРП в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения. - регламентировать миниохотпользование как подсистему аграрного зем лепользования. Оптимизация управления охотпользованием возможна на базе организации регионального биомониторинга ОРП. Который позволит объективно провести кадастр охотничьих угодий и миниохотпользований, включить потребительскую стоимость ОРП в кадастровую оценку земель. Государственный кадастр охотничьих угодий должен стать гарантом сохранения объектов животного мира в условиях рынка земель в староосвоен-ных регионах России. В основе его ведения целесообразно использовать системный подход к категориям охотпользования, имеющие следующие организационно-правовые режимы: 1. Миниохотпользование - единица территориальной организации охотуст-ройства, учтенная в государственном кадастре земель сельскохозяйственного назначения и в паспорте на землю. Обязательный режим охотпользования для частных землевладельцев. 2. Арендное охотпользование (элитное) - добровольное конкурсное оформление аренды охотничьих угодий. Пользование объектами животного мира на основании долгосрочных государственных лицензий. 3.
Региональный государственный фонд охотничьих угодий - охрана и воспроизводство ОРП специально уполномоченными государственными органами. Территориально гарантированная площадь охотугодий для охоты по государственным именным лицензиям, сформированная на основе земель выведенных из сельхозоборота. Данные режимы охотпользования позволяют смоделировать и выделить социально-экономические уровни потребления ОРП в зоне агроландшафтов (Таб. 11) Внедрение частной собственности на сельскохозяйственные угодья страны требует комплексного подхода к оценке земли с обязательным учетом разнообразных форм побочного землепользования. Предлагаемая система экономической оценки земель сельскохозяйственного назначения как территориально — пространственного компонента природно - ресурсного потенциала в зоне аг-роландшафта может на практике способствовать сохранению биоразнообразия, заинтересовать землепользователей различных форм собственности в рациональном потреблении ОРП. Внедрение многоуровневого природоохранного сервитута на все формы аграрного землепользования окажет позитивное влияние на состояние животного мира, оптимальная жизнедеятельность которого должна гарантироваться системой государственного страхования всех видов деятельности человека на земле. Рациональное использование земельных ресурсов на экономической основе обусловлено, прежде всего, необходимостью обеспечения продовольственной безопасности страны, а также сохранением биоразнообразия. Развитие земельного рынка неизбежно приведет к смене не только собственника земли, но и соответствующих стереотипов отношения к Земле. Собственник земли должен экономически ощутить ответственность за рациональное использование земли и воспроизводство животного мира, обитающего на ней. Сегодня необходимо понимание, что земля должна оцениваться не только как почва, как средство производства, но и как территориально пространственный компонент биогеоценоза (Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 2002). Сохранение животного мира не возможно без хорошо подуманной системы регулирования популяциями и сохранения их стаций обитания. А потому объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, должны иметь экономическую оценку, исходя из выраженной объективно определенной кадастровой оценки земли. Следует признать, что сегодня земельный кадастр учитывает землепользование лишь как элемент ресурсного потенциала, без важной оценочной единицы - охотничьих угодий. Для объективной оценки стоимости земли важно учитывать не только аграрную составляющую земельных ресурсов, но и экономическое значение охотниье-ресурсного потенциала. Территориальная дифференциация качества ОРП зависит от природных условий (факторов), определяющих биопродуктивность.
При оценке ОРП охотничьи угодья делятся на типичные (зональные аг-роландшафты) и наиболее продуктивные (ландшафтные ремизы (рефугии) -долины крупных рек, сосновые боры, горно-лесные массивы, крупные бессточные озера и др.). Качество ОРП для каждого из этих типов охотугодий рассчитывается отдельно. Потенциальная емкость различных типов сельхозугодий может быть также определена с помощью балльной оценки, исходя из уже определенных норма тивов оптимальной численности в рамках проведения бонитировки охотугодий. Бонитировка - это обобщенная оценка качества угодий, которая строится на комплексном учете кормовых, защитных, гнездопригодных, климатических и антропогенных факторов (Требования к материалам внутрихозяйственного охотустройства Оренбургской области; Данилов, 1966). В системе методов оценки ОРП бонитировка является способом экстраполяции данных биомониторинга на региональном уровне. В данной работе автор для расчета экономического значения регионального ОРП использовал модельный участок Подуральской сыртово-плакорной охотхозяйственной зоны с лесистостью 1-3%, высотой снежного покрова 25-30 см, распаханностью до 50% и плотностью населения 10 человек на 1 кв.км. Эколого-экономическая оценка ОРП (на примере агроландшафтов Южного Урала) имеет следующую последовательность: 1. Определяется видовой состав ОРП агроландшафтов Южного Урала. В современных агроландшафтах степной зоны южной части Урала обитают следующие виды охотничьей фауны: заяц-русак, лиса, корсак, волк, степной хорь, ласка, сурок, суслик, серая куропатка, перепел, чибис. В качестве видов, наиболее значимых для экономической оценки ОРП выбираются ценные объекты охоты: заяц-русак, лисица, хорь степной, серая куропатка, перепел. 2. Определяется оптимальная численность генеративного поголовья в за висимости от класса бонитета угодий (Требования к материалам внутрихо зяйственного охотустройства Оренбургской области; Данилов, 1966). (Глава 2). Ъ.Определяется бонитет для различных типов сельхозугодий, повидовые квоты изъятия — потребительская стоимость ОРП (Таблица 12).
