Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Природно-климатические условия района исследования 8
1.1. Общая физико-географическая характеристика района исследования 8
1.2. Климатические особенности. 15
1.3. Гидрологические особенности 16
1.4 Физико-географическое районирование 17
1.5. Почвенный покров района исследования 18
1.6. Растительные ресурсы области 20
1.7. Основные экологические проблемы 23
Глава 2. Материалы и методы изучения охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области . 27
2.1. Обобщение архивных и литературных данных об охотхозяйственной деятельности в Оренбургской области. 27
2.2. Методические подходы при расчете восстановительной стоимости охотвидов при проведении биотехнических мероприятий . 28
2.3. Использование геоинформационных методов анализа и обработки данных. 31
Глава 3. Роль биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотничьей фауны Оренбургской области . 32
3.1. Анализ изменения ареалов местообитания охотничьих видов и их численности в 1950-2003 гг. 32
3.2. Оценка биотехнических мероприятий в воспроизводстве охотфауны. 45
3.2.1. Оценка ремизности охотничьих угодий района исследований. 46
3.2.2.Оценка биотехнических мероприятий по улучшению кормности охотничьих угодий. 49
3.2.3. Оценка эффективности биотехнических мероприятий по борьбе с рудеральными видами животных и птиц. 53
3.2.3.1. Воздействие бродячих и пастушьих собак на охотничьи ресурсы Оренбургской области . 53
3.2.3.1. Территориальная дифференциация и динамика численности волка в Оренбургской области. 56
3.3. Расчет восстановления потенциальной численности охотфауны биотехничесними мероприятиями. 60
Глава 4. Правовые аспекты сохранения и восстановления охотничьих ресурсов Оренбургской области . 65
4.1. Анализ правового статуса земельных ресурсов как местообитаний охотничьих видов. 65
4.2. Разработка рекомендаций и дополнений в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах . 84
Глава 5 Теоретические рекомендации по оптимизации степного природопользования
5.1. Геоэкологические противоречия современного степного природопользования. 90
5.2. Социально-экологическое значение спортивной охоты и её оптимизация. 92
5.3. Факторы определяющие динамику охотфауны агроландшафтов. 98
5.4. Современные подходы к охотустроительной таксации степных стаций обитания . 104
5.4.1. Бонитировка угодий для зайца-русака и серой куропатки 107
5.5. Принципы качественной дифференциации охотугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. 109
5.6. Биотехнический дизайн. Повышение качества степных типов охотугодий. 117
Выводы 123
Литература 125
Приложения 141
- Методические подходы при расчете восстановительной стоимости охотвидов при проведении биотехнических мероприятий
- Воздействие бродячих и пастушьих собак на охотничьи ресурсы Оренбургской области
- Разработка рекомендаций и дополнений в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах
- Современные подходы к охотустроительной таксации степных стаций обитания
Введение к работе
Оптимизация воспроизводства, охраны и использования охотничьих ресурсов -одна из основных проблем современного охотпользования. Однако, до последнего времени системный научный подход к решению данной проблемы не использовался. Несмотря на разнообразие охотхозяйственных нормативов механизмы их реализации практически не разработаны. Достаточно противоречивы взгляды на формирование доктрины развития охотхозяйственной деятельности, что особенно сказывается на охотничьих ресурсах степной зоны России. Уникальность природного положения России не позволяет в полной мере использовать международный (причем, преимущественно европейский или североамериканский) опыт ведения охотничьего хозяйства.
Современные проблемы охотничьего хозяйства России необходимо решать в первую очередь с совершенствования законодательной базы. Особенно актуальным это становится в связи с тем, что возросший интерес к охоте противоречит недостаточной численности охотничьих видов. Дефицитность охотничьих ресурсов, коснувшаяся всей территории России, не соответствует потребностям современного охотпользова-теля. Усиление антропогенного воздействия на охотничью фауну уже привело к образованию территорий, абсолютно лишенных объектов охоты (Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию ВНИИОЗ). Снижение численности охотвидов ведет к снижению охотничьего этикета, усугубляющего дефицитность охотресурсов посредством браконьерства.
Одной из тенденций формирования нынешнего природоохранного законодательства является отделение биологических видов от их местообитаний. Ведомственное законодательство трактует об использовании земель, лесов и водных объектов без учета обитающих на них животных и птиц, что не соответствует элементарным понятиям о биогеоценотической целостности природы комплекса.
Современное состояние охотничьей фауны Южного Урала определяет необходимость разработки эколого-биоресурсных основ оптимизации охотхозяйственной деятельности, соответствующих условиям степной зоны. Территори альной основой для реализации комплекса мероприятий по воспроизводству охотфауны, по нашему мнению, должна стать система эталонных охотпользо- ваний. Состояние охотничьих ресурсов в таких эталонных охотзпользованиях должна соответствовать региональному уровню охотничье-ресурсного потен- циала. Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка направлений оптимизации охотхозяйственной деятельности и принципов охотустройства степных агроландшафтов на Южном Урале. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- полевое обследование охотничьих хозяйств для определение уровня веде ния биотехнических работ; - изучена динамика ареалов охотничьих видов, прослежены основные на правления их миграции и акклиматизации с конца XIX по начало XXI века;
- дана оценка уровню ведения биотехнических работ на территории облас- ти и произведен экономический расчет восстановления потенциальной
численности основных охотвидов;
- проведена оценка воздействия рудеральных видов (бродячих собак) и волка на воспроизводство охотничьих ресурсов;
- проведено ранжирование охотничьих хозяйств Оренбургской области по уровню ведения биотехнических работ;
- исследовано стациальное размещение степных охотвидов в основных ти- пах агроландшафтов;
- проанализирован правовой статус земельных ресурсов как местообитаний охотничьих видов;
- определена социально-экологическая и рекреационная роль спортивной
охоты;
- сформулировано понятие о биотехническом дизайне как системе мероприятий, способствующих повышению рекреационных качеств и продук тивных свойств охотугодий;
Объектом исследования является охотхозяйственная деятельность степной зоны Южного Урала
Предметом исследования данной работы является изучение системы охо-тустроительных, биологических, юридических и административно-правовых мероприятий, направленных на воспроизводство охотничьих ресурсов в условиях степной зоны Южного Урала
На защиту выносятся:
- принципы качественной дифференциации охотугодий в системе сельскохозяйственного землепользования;
- система мероприятий биотехнического дизайна охотничьих угодий, способствующая повышению биопродуктивности агроландшафта;
- рекомендации и дополнения в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах.
Исходные материалы исследования.
Информационной базой исследования являются данные Оренбургского облохот-управления по специальному и зимнему маршрутному учету, реализации плана биотехнических мероприятий, Государственному мониторингу и ведению кадастра охотничьих видов, а также личные полевые и анкетные исследования автора
Теоретической и методологической основой работы стали труды ведущих специалистов в области изучения охотхозяйственной деятельности и ресурсов охотничьих видов: СТАксакова, А.А.Данилкин, Д.Н..Данилов, Я.Н.Даркшевича, С.В.Кирикова, А.П.Кузякина, В.Н.Скалона, Я.С.Русанова, В.Н.Фертиков, АЛФормозова, ПБ.Юргенсона, в области зоологии и экологии млекопитающих - ДИБибиков, В.Н.Болыиакова, В.В.Дежкина, В.Г.Гептнера, С.В.Кириков, АЛРайского, А.А.Слуцкого, А.Ф.Чириковой, В.В.Рожнова, Б.И.Петрищева, В.КОрлова, С.СШварца, в сфере природопользования и ресурсоведения - Н.Ф.Реймерса, Ф.Р.Штильмарка, А.АЛишкова, А.А.Чибилева.
Научная новизна:
1. Проведен региональный анализ эффективности биотехнических мероприятий и учетных работ для воспроизводства охотничьих ресурсов.
2. Разработаны методические подходы для расчета восстановительной стоимости охотвидов в результате проведения биотехнических мероприятий.
3. Сформулированы законодательные инициативы в сфере рационального использования охотничьих ресурсов Оренбургской области.
4. Предложены механизмы проведения охотустроительных работ на основе разработанных типологии степных стаций обитания.
5. Определены основные направления ведения биотехнического дизайна при различных режимах охотхозяйственной деятельности.
Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю данной работы член-корреспонденту РАН А.А.Чибилеву за содействие в подготовке диссертации, помощь в вопросах методологии и апробации работы. За консультации по вопросам экологии охотничьей фауны диссертант благодарит начальника Облохотуправления, кандидата биологических наук С.И.Жданова. Автор выражает признательность сотрудникам Института степи УрО РАН - старшим научным сотрудникам С.В.Левыкину и В.П.Петрищеву за помощь в оформлении диссертации.
Методические подходы при расчете восстановительной стоимости охотвидов при проведении биотехнических мероприятий
Для Оренбургской области основными чертами являются: жаркое сухое лето, холодная зима, относительно малое количество осадков, высокие годовые амплитуды температур, которые растут в восточном направлении за счет нарастания суровости зим. Первые осенние заморозки на севере области отмечаются 3-9 сентября и 13-17 сентября на остальной территории области. Снежный покров устойчиво образуется на территории области 20-28 ноября, в Кувандык-ском и Тюльганском районах- 12-15 ноября. Максимальной высоты снежный покров достигает в 1-2 декадах марта и может превышать 110 см. Сход снежного покрова в среднем по области приходится на первую половину апреля. Продолжительность безморозного периода 120-140 дней, при продолжительности вегетационного периода 170-180 дней.
Характерной чертой погодных и климатических условий Оренбуржья является их значительная изменчивость в течение суток, сезонов и в разные годы. Холодным временем года является период с сентября по март, теплым — с апреля по сентябрь.
Для области характерны частые засухи и суховеи. В летний период преобладают ветры южного направления. В осенне-зимний - ветры преимущественно восточного направления, иногда сменяющиеся на юго-западное направление.
Территория Оренбуржья относится к зоне недостаточного увлажнения, а по обеспечению водными ресурсами — к маловодным районам страны. Питание рек преимущественно снеговое (60-80% годового объема стока); дождевое и грунтовое питание - незначительны (2-12% годового объема стока). В летнее время реки сильно мелеют, а мелкие водоемы пересыхают. Водные ресурсы области представлены поверхностными и подземными водами. Поверхностные воды включают реки Урал, Сакмару, Илек, Обь, Самару, Б.Кинель, 15 притоков длиной 100-200 км, 29 рек протяженностью 50-100 км, 513 рек протяженностью до 50 км, так называемые малые реки (Чибелев, 1995). Почти все реки области относятся к бассейну Каспийского моря, распределяемого между бассейном Урала (63% территории) и Волги (31 %). На бассейн Тобола, принадлежащий к бассейну Оби и Карского моря, приходится 2% территории области. Бессточная зона озер Жетыколь, Шалкар-Ега-Кара и Айке на востоке области занимает 4 % территории области.
На территории имеется 47 естественных озер общей площадью зеркала около 30 тыс.га. Значительный фонд составляют 7 водохранилищ объемом более 10 млн. м3 и 139 водохранилищ объемом от 1 до 10 млн. м3, 212 прудов с объемами до 1 млн. м3. Оренбургская область характеризуется довольно значи-тельной плотностью речной и болотной сети, достигающей 2-4 км на км , за исключением крайних восточных и южных районов, где она не превышает 0,5 км на км2. (А.А.Чибилев, 1999).
Подземные воды в Оренбургской области развиты преимущественно до глубины 50-150 метров за исключением Акбулакского района, где они встречаются на глубине 230 метров. Общие резервные запасы подземных вод составляют 1982.30 тыс. м3/сут., причем распределение потенциальных запасов по территории неравномерно. Наибольшее их количество приходится на следующие районы: Новоорский, Бузулукский, Домбаровский, Светлинский и Яс-ненский и окрестности г.Орска.
Важным географическим рубежом области является граница между лесостепной и степной ландшафтными зонами. Она обусловлена, прежде всего, климатическими особенностями и выражается в смене зональных типов растительности и почвенного покрова. На основе анализа рельефа Оренбургского края, северный предел степной части области можно обозначить по линии рек Малый Кинель - Большой Кинель - исток реки Салмыш - устье Бол.Юшатыря -низовье Бол.Ика - северная окраина Саринского плато (Чибилев, 1995). В лесостепной зоне лесная растительность распространена не только в пойме рек, но и выходит на междуречные равнины. К югу от указанной границы расположена степная зона, где лесная растительность связана с песчаными массивами, с близким залеганием грунтовых вод или с хорошо увлаженными склонами холмов.
Таким образом, на территории Оренбургской области одна степная географическая зона распадается на две подзоны: подзону типичных разнотравных злаковых (черноземных) степей (основная часть области) и подзону южных злаковых (темно-каштановых) степей, объединенных высшей типологической единицей - степным типом ландшафта.
Степные ландшафты Оренбургского края под воздействием различных факторов сформировались как крупные элементы рельефа в виде водоразделов и речных долин, среди которых широко представлены плакорные ровняди, гребни, овраги, западины, воронки и ложбины стока.
Изучение этих особенностей позволяет дифференцировать данную местность и выделить в ее пределах ландшафтные комплексы различного таксономического уровня - типы местности, типы урочищ, типы фаций. В соответствии с определением Ф.Н.Милькова (1964, с. 144) под типом местности следует понимать «относительно равноценную хозяйственную территорию, обладающую закономерным, только ей присущим, сочетанием урочищ». На территории Оренбургской области выделено шестнадцать типов местности (Чибилев, 1995). Физико-географическое районирование Оренбургской области (Чибилев, 1999) представлено следующими физико-географическими таксонами (Рис. 1):
Физико-географическое районирование Оренбургской области. Таким образом, приведенная выше физико-географическая характеристика Оренбургской области является исходным материалом для определения особенностей регионального ландшафтного районирования. Физико-географическое районирование позволяет проследить сохранность ландшафтного разнообразия плакорного типа местности путем репрезентативного представительства сохранившихся в целинном виде участков ((Левыкин, ). Зональность позволяет провести стациальное распределение видов диких животных и птиц.
Воздействие бродячих и пастушьих собак на охотничьи ресурсы Оренбургской области
Территорию Оренбургской области можно условно поделить на четыре зоны по интенсивности техногенной нагрузки: западную, где размещаются основные предприятия нефтедобывающей промышленности; центральную, специализирующуюся на интенсивном развитии газодобывающей промышленности; восточную с размещением на ней крупных горнодобывающих предприятий и южная с преобладанием металлургических комплексов.
Ведущей отраслью экономики Оренбургской области является промышленность. Наиболее сильному антропогенному воздействию подвержена восточная часть области, производящая более 1/3 промышленной продукции области. На долю Восточного Оренбуржья приходится около 412,9 тыс. т. (75%) загрязняющих веществ от стационарных источников, причем основная доля приходится на выбросы Орско-Новотроицкого промузла - около 65 %.
Основными загрязнителями восточной части области являются: АО «Южуралникель», АО «Носта», АООТ «Медногорский медно-серный комбинат».
Выбросы Медногорского медно-серного комбината и Южно-Уральского креолитового завода привели к накоплению катастрофического запаса загрязняющих веществ в поверхностном слое почвы. Установлено, что загрязнение почв солями тяжелых металлов в зависимости от удаленности от ММСК полмеди составил территорию размерами 7X10 км. Превышение ПДК в почве отмечено по никелю, свинцу и кадмию (Блохин, 1997). Максимальное загрязнение по никелю и фтору в 10-километровой зоне в районе Южно- Уральского креалитового завода составило 6,6 и 2,1 ПДК. Площадь загрязнения свинцом свыше 9,6 мг/кг равна 262 га (Климентьев, Блохин, 1996).
Повышенное содержание радиоактивных элементов на территории области связано с фосфоритоносными отложениями в юго-западных и южных районах области, с обогащенным органическим веществом глин, с нефтегазоносными структурами в западной части области и с кислыми породами (гранитами, гипсами) на востоке области (Черняхов, 1999).
Для территории промузлов характерен высокий модуль техногенной нагрузки. Это касается прежде всего Оренбургского и Орского (Новотроицк, Гай) промузлов, где нагрузка превышает 30 т/км2. Несколько меньшими, но также достаточно высокими техногенными нагрузками характеризуются нефтегазоносные районы в западной части области (от Бугурусланского на севере до Первомайского на юге). В эту же категорию попадает и Кувандыкский район (Кувандык, Медногорск), где расположены креалитовый завод и медносерный комбинат.
Необходимо отметить слабую защищенность природной среды области от большинства неблагоприятных геоэкологических факторов. На значительных площадях её поверхности подвергаются интенсивным разрушительным экзогенным процессам. В результате 85% территории области относится к категории с весьма неблагоприятными геоэкологическими условиями. Районы с особо неблагоприятными условиями выделяются в гористой части области и охватывают её центральную часть. К экологически благоприятной территории области отнесены только её юго-восточная окраина или 2% территории. Выбросы центрального региона от стационарных источников составили 70 тыс. т (12,7%). Основными загрязнителями атмосферы являются предприятия «Оренбурггазпрома», Сакмарская и Каргалинская ТЭЦ. На долю «Оренбурггазпрома» приходится 71,5% загрязняющих веществ Центрального региона (Калиев, Гарипова, 1997). В результате не комплексного использования минерального сырья накоплены миллионы тонн промышленных отходов. В отвалах Гайского ГОКа накоплено 214 млн. тонн вскрышных пород, 11 млн. тонн некондиционных руд, около 50 млн. тонн хвостов обогащения. На Аккермановском руднике ОХМК -вскрышных пород 73 млн. тонн, железняковых руд - 15 млн. тонн, отходов обогащения - 5 млн. тонн. На Блявинском руднике и карьере Яман-Касы ММСК накопилось 105 млн. тонн вскрышных пород. Только отвалами горных пород и металлургических шлаков занято 5600 га.Острой остается проблема переработки отходов очистных сооружений ЖКХ, которые являются токсичными. По всем бассейнам рек наблюдается напряженный водохозяйственный баланс, особенно там, где расположены Орско-Новотроицкий, Медногорский, Гайско-Ириклинский промышленные узлы, Оренбургский топливно-промышленный комплекс. Самые чистые реки бассейна Урала - Сакмара, Салмыш и Большой Ик; самая грязная — река Блява, левобережный приток р. Сакмары. Немалую роль в загрязнении вод играет коммунальное хозяйство и агропромышленный комплекс. Стоки в весенний период из отстойников, нечистот и размывание удобрений, гербецидов, складированных под открытым небом. Основными загрязняющими веществами от промышленных объектов являются: нефть, нефтепродукты и отходы их переработки, фенолы, соли тяжелых металлов. Оренбуржье является крупным производителем сельскохозяйственной продукции. Большая часть территории области занята землями сельскохозяйственного назначения - 88,3%, земли населенных пунктов составляют — 2,8%, земли промышленности, транспорта, связи - 2,1%, земли лесного фонда - 5,4%, земли запаса - 1%, земли особо охраняемых территорий и земли водного фонда -0,4%.
Бессистемное использование земель, недостаточное использование ресурсосберегающих технологий приводят к увеличению эрозионных и дефляционных процессов, снижению плодородия почв, истощению естественного растительного покрова. Распаханность территории области превышает экологически допустимые пределы, что усиливает процессы деградации почв и ухудшает гидрологический режим водосборных бассейнов, снижает способность природных комплексов к саморегуляции и поддержанию продуктивности сельскохозяйственных угодий. Реальную угрозу для биоты составляет неграмотное использование пестицидов и ядохимикатов. Не решен вопрос по утилизации пришедших в негодность и запрещенных пестицидов.
Таким образом, географическое местоположение района исследования, климатические особенности области, разнообразные ландшафты, почвенные, водные и растительные ресурсы, а также уровень техногенной нагрузки — все это оказывает влияние на видовой состав фауны Оренбургской области и определяет распределение по охотничьим стациям видового биоразнообразия животных.
Разработка рекомендаций и дополнений в законодательную базу по сохранению и восстановлению охотничьих ресурсов в степных регионах
Географическое положение Оренбургской области определяет значительное разнообразие охотничье-промысловых зверей и птиц. На ее территории встречаются 26 охотничьих видов животных, экологически относящихся к лесным, степным и полупустынным сообществам. Размеры охотничьих животных варьируют от маленькой ласки до крупных лосей весом более 1 тонны, едва заметного перепела и весом в шестнадцать килограммов дрофы (дудака). Фауна охотничьих птиц, гнездящихся в области превышает 50 видов (Кириков, 1948; Гавлюк, 1993).
Обычные виды - обитатели большинства районов области - лоси, косули, кабаны, бобры, выдры - вследствие хищнической охоты в XIX столетии, численность из стала резко сокращаться (Руди, 1992,1993,1994,1995,1996).
Производился и массовый убой приходивших стадами в Оренбургские степи из Казахстана антилоп-сайгаков (Чибилев, 1990, 1993). Когда они перестали встречаться в пределах области, основным объектом охоты стали повсеместно распространенные в то время сурки, лебеди, гуси.
В связи с создавшимся положением в течение 20-ых гг. XX века охота на зверей и птиц, находившихся на грани исчезновения (Гриневский, Клюге, 1914), а также применение способов массового, хищнического отлова животных, была запрещена в Оренбургской области повсеместно. Более 30 лет соблюдался запрет охоты на лося, косулю и некоторых других ценных животных. Устанавливались периодические запреты охот: на светлого хоря, сурка, белку, норку, горностая, дрофу, стрепета, белую и серую куропатку и тетерева. Ограничение добычи пернатой дичи осуществлялось главным образом сокращением продолжительности сезона охоты. Начиная с 1956 года, весенняя охота открывалась на срок не более 10 дней, тогда как ранее она производилась более месяца. Открытие летне-осеннего сезона охоты на пернатую дичь в 70-80-ые годы устанавливалось на конец июля - начало августа, а с 1985 г этот сезон открывается с конца августа, что исключает отстрел нелетного и неокрепшего молодняка. Число разрешенных дней охоты в неделю сокращено до 4-х. С каждым годом все шире применяется нормированный отстрел дичи за день охоты и за сезон на одного охотника, с учетом ее запаса. Однако, эти запреты привели в большей степени к заре-жимленности охотничьей деятельности, чем к повышению воспроизводства охотничьих видов животных.
Динамика численности охотничьих видов животных в Оренбургской области отличается значительными колебаниями, что связано как с особенностями биогеографического расположения, так и с антропогенной трансформацией природной среды, находящейся за пределами устойчивого равновесия, характерного для сбалансированных экосистем в естественном состоянии (Формозов, 1981). Во многом широкие пределы изменчивости численности охотфауны связаны с преобладанием открытых охотугодий в области, их низкой ремизностью и преобладанием агроценозов (около 45% территории области представляет собой пашню). Анализ численности основных видов охотфауны, проведенный за 35-летний период, показывает, что существует тесная взаимосвязь между интенсивностью антропогенной (особенно сельскохозяйственной) деятельности и состоянием охотничьих ресурсов (Чибилев, 1992). Однако, снижение площади пашни в Оренбургской области в течение 1990-2003 гг. на 35% вовсе не привело к росту степных или лесостепных видов охотфауны. Например, численность зайца-русака за этот период снизилась в 2 раза, косули в 3 раза.
Анализ изменения численности видов, приведенный на рисунках, показывает, что в период 1984-1995 гг. отмечался рост численности по всем основным охотничьим видам — лосю, кабану, косуле, зайцу-русаку. Данную тенденцию следует рассматривать следствие как снижения посевных площадей за этот период, так и с, в целом, экономической дестабилизацией в области, что как известно ведет к снижению антропогенного воздействия на охотничьи ресурсы. Изменение численности охотничьих видов связано с динамикой сельскохозяйственного использования сельхозугодий и с акклиматизацией и реинтродукци-ей охотвидов. Яркими примерами являются расселение лося, кабана и косули. Особым условием к расширению популяционных ареалов этих видов следует считать истребление волка. Если в 30-50-ые гг. численность волка составляла по нашим оценкам 3-4 тыс. особей при норме ежегодного отстрела 800-1500 голов, то к настоящему времени его численность не превышает 150-200 особей, из которых около половины являются мигрантами с территорий Казахстана и Башкирии. Очевидно, низкую плотность лося, кабана и косули в конце ХГХ-начале XX вв. определяло не только сокращение качества населяемых биотопов этих животных в результате активного освоения территории области, но и высокая численность волка.
В 1925 году в Бузулукском бору насчитывалось всего 10 лосей, а в остальных районах области он встречался единично (Леонтьев, 1931). К 1930 г лосиное стадо увеличилось в три раза, а еще через 10 лет - в Бузулукском бору уже насчитывалось до 250 особей. В 40-х годах лоси появились в лесах северо-западной группы районов, а также в северных районах граничащих с Башкирской АССР (Даркше-вич, 1940, 1950; Райский, 1951,1956).
Заключительным этапом расселения лосей по области был период с 1950 по 1960 год. В этот период лоси появились во всех центральных районах, в лесах по поймам рек Урала и Сакмары, и не осталось участка леса не посещаемого ими.
По данным учета стадо лосей по области колебалось в последние 50 лет на уровне 1,5-3,5 тыс.голов. В ряде районов плотность лося в 1940-60-ые гг. была настолько велика, что приносимый ими ущерб лесному хозяйству вынуждает применять меры к ограничению дальнейшего прироста. Впервые вопрос о сокращении стада лосей был поставлен в 1940 году в Бузулукском бору, по просьбе работников лесного х-ва произведен отстрел 50 лосей. (Царкшевич, 1950). В последующем отстрел по специальным разрешениям был произведен в 1953 году до 200 лосей, из них 190 - в Бузулукском бору. В 1954 году в Бузулукском бору отстреляно 300 лосей, в 1955 - 200. А всего с 1953 года по 1974 года по области от 36 стреляно 4700 лосей. В настоящее время квота отстрела лося в области составляет 70-90 особей. Сейчас достигнута оптимальная плотность и отстрел ведется с учетом поддержания настоящей плотности, и сдерживания дальнейшего прироста стада
Вслед за расселением лосей, лесные угодья области заселила косуля. В конце 30-х годов косуля встречалась только в восточных районах области, включая Гу-берлинские горы, западнее она проникала лишь единично, но всякий раз гибла на путях расселения от многочисленных хищников, в частности волков, а иногда и от браконьеров.
Только в 50-х годах, по мере истребления волков, косуля начала размножаться в центральных, а затем и северо-западных районах. Особенно много ее стало сейчас в пойме Урала, Сакмары, Бузулукском бору, да и вообще по всей территории области. Общая численность косули по области варьирует в пределах 6-9 тыс. голов.
Вред от косуль лесным насаждениям незначительный, а потому до сего времени отстрел ее осуществляется ограниченно. В 1961 г -78 голов 1962 г. -107, в 1973 г- 522, в 1974 г - 740, а всего за период 1961-1974 гг. отстреляно 3773 косули. В настоящее время квота ежегодного отстрела косули составляет 250 голов. Имеются возможности увеличения поголовья косули в два раза, что отмечалось в период 1989-1993 гг.
Современные подходы к охотустроительной таксации степных стаций обитания
Регулирование численности волка является одним из важных и давно применяемых биотехнических мероприятий. Однако, полное уничтожение волков крайне нежелательно. В центральных и южных областях страны это привело к появлению большого числа бродячих собак, а местами также волко-собачьих гибридов, которые наносят гораздо больший ущерб и порой опасны для человека. В отсутствии волка копытные, лишенные «санитарного контроля», подвержены различным заболеваниям и часто чрезмерно размножаются (как лоси и кабаны в Подмосковье). Волки оперативно убирают заболевших и подраненных копытных, в то время как здоровый лось или кабан способен отбиться даже от большой стаи, а здорового оленя волкам удается загнать только на глубоком снегу или насту (Абрамов, 1974). К тому же волки сейчас режут примерно в 200 раз меньше скота, чем в XIX веке, поскольку зимой скот обычно содержится на больших фермах, недоступных для волков (Бибиков, 1974).
В настоящее время численность волка в Оренбургской области значительно ниже по сравнению с послевоенными годами (1946 г - 2247 особей), а за последние десятилетия еще более снизилась: с 240 в 1981 г. до 79 особей в 1993 г. (данные областного Управления охотничьего хозяйства). Обилие вида находится в тесной зависимости от состояния копытных, зайцеобразных и других диких животных. В среднем в 30-ые гг. ежегодно уничтожалось 700-900 волков, что составляло 50-60% местной популяции, в 1941-1945 гг. - 400-1300 особей (20-40% общей численности популяции), в послевоенные годы 1500-2000 особей - 60-70% всей популяции. В 60-80-ые гг. в среднем отстреливалось 250-400 волков, т.е. до 80-90% всей его численности на территории области. Это привело к тому, что численность волка сейчас не превышает 200 особей. При этом 2/3 составляют мигранты из Башкирии и Казахстана. Волк включен в Красную книгу Оренбургской области как вид, нуждающийся в контроле. Следует выделить следующие аспекты в динамике численности волка в области: 1. Максимальное поголовье волка в новейшей истории (2,5-5,0 тыс. голов) отмечалось в Оренбуржье в конце 40-х годов, и связано с ослаблением охотничьего пресса в годы войны; 2. К 80-м годам прошлого века благодаря истребительным мерам стимулируемым материальным вознаграждением (150 руб. - волчица, 100 руб. - волк, 50 руб. - волчонок) численность волка в Оренбуржье была сведена к минимуму; 3. В 90-х годах XX века на фоне общего кризиса охотничьего хозяйства, браконьерства и возросшего поголовья волков произошло снижение численности копытных в регионах;
Анализ территориального распространения плотности за период с 1993 по 2003 годы позволяет провести следующее районирование. Районы отсутствия постоянных популяций волка занимают центральную часть Общего Сырта. Хотя волк постоянно не обитает в данных районах периодически регистрируются заходы по 5-6 голов на каждый административный район в течение осеннее-зимнего и ранне-весеннего периодов. Здесь практически нет крупных лесных массивов и значительного поголовья крупных копытных (лось, кабан), что при достаточно высокой плотности населения (8-10 чел на кв. км), обуславливает выделение данного района. Другими характеристиками данного района являются также - внутренне положение по отношению к границе области, наличие широких придолинных равнин и террас, лишенных ремиз.
Сравнительно невысокой плотностью местных популяций волка (0,5-5 на 1000 км ) выделяются некоторые северо-западные лесостепные и степные районы области (Северный, Бугурусланский, Бузулукский, Грачевский), отличающиеся достаточно высокой лесистостью (соответственно Ю-20%%) и достаточ 58 но высокой численностью крупных копытных. Дополнительным фактором, способствующим развитию здесь популяций волка, является приграничное положение данной территории по отношению к Самарской области и Татарстану, поскольку приграничные участки области, как правило, отличаются низким развитием транспортной инфраструктуры и пониженной плотностью населения. Сдерживающими факторами здесь выступают концентрация городского населения (а, следовательно, и рост т.н. фактора беспокойства, в т.ч. вследствие высокой плотности охотников) и сосредоточение охотничьих хозяйств и госо-хотзаказников.
Для всех районов Оренбургской области, граничащих с Республикой Казахстан, характерна стабильная плотность популяций волка в 0,5-5 особей на 100 км , которая отмечается в ежегодных отчетных материалах Оренбургобло-хотуправления по зимнему маршрутному учету (ЗМУ). По опросным данным, во второй половине зимнего сезона наблюдается заход групп волков (иногда до 5-6 голов) из казахстанских степей. Такая плотность поддерживается с одной стороны постоянной миграцией из Казахстана, а с другой стороны наличием широкой полосы уремных (пойменных) лесов вдоль долин Урала и Илека, а также относительно невысокой плотностью населения - 4-6 чел на 1 км2. Поддержанию популяции волка на данной территории также благоприятствует хорошая ремизность - сочетание открытых охотугодий с лесополосами и закуста-ренными балками, обилие зайца-русака и небольшая высота снежного покрова - не более 30 см.. В выделяемый третьим район территориального распределения популяций волка входят Первомайский, Ташлинский, Илекский, Соль-Илецкий, Акбулакский районы области.
Наиболее высока плотность волка в Предуралье (Саракташский и Куван-дыкский районы - 5-Ю особей на 1000 км , Тюльганский - 4 особи на 1000 км ). Концентрация волка в этих районах определяется ежегодной миграцией из горных лесов Башкирии, также из Казахстана, а также высокой плотностью копытных как в пойменных лесах долин Урала и Сакмары, так и водораздельных массивах (Малый Накас, Шайтантау). Очевидно, что для миграции волка здесь не являются препятствием ни значительные площади охотхозяйств и охотза-казников, ни значительная протяженность транспортных путей, а также наибольшая для области высота снежного покрова (до70-80 см.). Ведущими факторами обитания волка в данном районе являются: достаточно высокая кормность угодий с высокой плотностью основных добываемых им видов (лось, кабан, косуля, заяц), хорошая ремизность территории, на которой небольшие сельскохозяйственные поля сочетаются с островными холмогорьями и водораздельными лесами.
