Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ занятости в промышленности и методы ее государственного регулирования 7
1.1. Основные тенденции на рынке труда 7
1.2. Факторы, влияющие на численность занятых в промышленности 22
1.3. Функции прогнозирования и мониторинга занятости, их место и роль в формировании эффективной промышленной политики 25
2. Методология прогнозирования занятости в промышленности 32
2.1. Исследование общих проблем и методов государственного прогнозирования в переходный период 32
2.2. Обзор существующих методов моделирования показателей рынка труда и занятости 42
2.3. Разработка моделей и алгоритмов оперативного прогноза занятых в промышленности 53
3. Методы мониторинга занятости в промышленности 71
3.1. Международные стандарты мониторинга рынка труда 71
3.2. Анализ методов и организации мониторинга рынка труда в России.. 73
3.3. Исследование информационных потоков в системе мониторинга 80
3.4. Направления развития методов мониторинга занятости в промышленности, актуальность их автоматизации 85
4. Автоматизация прогнозирования и мониторинга занятости в промышленности 88
4.1. Анализ структуры и функций информационно-вычислительной системы государственной статистики и реализованных в ней технологических решений 88
4.2. Автоматизация мониторинга и прогнозирования занятости в промышленности: исследование методов и направлений развития... 95
4.3. Методические аспекты разработки и внедрения автоматизированной системы мониторинга и прогнозирования занятости в промышленности 98
4.4. Анализ качества разработанных методов оперативного прогноза занятости в промышленности 113
Заключение 119
Литература 123
Приложения 128
- Основные тенденции на рынке труда
- Исследование общих проблем и методов государственного прогнозирования в переходный период
- Анализ методов и организации мониторинга рынка труда в России..
- Анализ структуры и функций информационно-вычислительной системы государственной статистики и реализованных в ней технологических решений
Введение к работе
Актуальность исследования определяется незавершенностью разработки методологической и методической базы мониторинга и прогнозирования рынка труда, являющихся важными элементами промышленной политики. Через рынок труда наиболее важный национальный ресурс - труд - распределяется по регионам, отраслям, фирмам и профессиям. Здесь же определяется его цена. Несмотря на положительную динамику занятости в российской промышленности в последние годы проблема избыточной занятости остается острой. Об этом свидетельствует достаточно высокий (7-8 %) уровень безработицы.
Задачи повышения жизненного уровня населения, поставленные в Послании Президента, неминуемо потребуют и дополнительных мер, направленных на снижение безработицы. Среди этих мер важное место должны занять вопросы совершенствования мониторинга и прогнозирования рынка труда.
Серьезным недостатком системы мониторинга рынка труда является запаздывание (до 4-5 месяцев) результатов измерения занятости и безработицы. Это приводит к двум негативным последствиям.
Во-первых, у государственных и муниципальных органов власти отсутствует возможность оперативного воздействия на негативные процессы на рынке труда. Решить эту проблему можно лишь существенно подняв уровень автоматизации мониторинга занятости.
Вторым следствием указанного недостатка системы мониторинга является необходимость проведения в ежемесячном режиме краткосрочного прогнозирования показателей рынка труда. Несмотря на серьезную методологическую проработку различными научными коллективами алгоритмов прогнозирования, надежность получаемых результатов трудно назвать удовлетворительной.
Степень разработанности проблемы.
Рассматриваемая проблема является междисциплинарной. Поэтому в диссертации она исследуется в широком научном контексте, включая общую теорию систем, методы автоматизации, прогностику, теорию вероятности и математическую статистику, моделирование, теорию рынка труда.
Каждой из этих областей науки посвящено множество работ как зарубежных, так и отечественных авторов. В частности, в своей диссертационной работе автор опирался на широко известные работы по системному анализу. Указанные аспекты отражены в работах Ст.Бира, М.Вудкока, У.Дункана, Д.Френсиса, Т.Саати и других.
При исследовании проблем прогнозирования автор использовал в методологическом и теоретическом отношениях результаты работ В.Белова, С.Глазьева, В.Ивантера, Л.Канторовича, Кифера, В.Леонтьева, Д.Львова Жаромского B.C..
Серьезный вклад в разработку теории рынка труда внесли Д.Кейнс, Д.Гелбрейт, К.Макконнелл, П.Самуэльсон, А.Филлипс, а из российских авторов - А.Зубкова, Р.Колосова, В.Костаков, Ф.Прокопов, А.Сафонов, Л.Чижова.
Сложность и важность отмеченных проблем для теории и практики формирования эффективной промышленной политики, политики в области занятости населения, а также для решения задач государственного прогнозирования требуют проведения серьезных методологических и методических исследований в области совершенствования моделей и методов автоматизации мониторинга и оперативного прогноза рынка труда.
В связи с этим целью диссертационной работы является разработка моделей и методов мониторинга и прогнозирования численности занятых в промышленности и научное обоснование подходов к их автоматизации.
Обозначенная цель определила объект и предмет исследования. Объект исследования - численность населения, занятого в промышленности, предмет - автоматизация мониторинга и прогнозирования численности занятых в промышленности. .Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
Изучить объект исследования, т.е. определить основные тенденции на рынке труда, а также факторы, влияющие на численность занятых в промышленности;
С позиций системного анализа определить место и роль функций мониторинга и прогнозирования в формировании эффективной промышленной политики;
Исследовать существующие методы моделирования рынка труда и занятости, выявить область их применения, достоинства и недостатки.
Усовершенствовать методологию прогнозирования занятости и безработицы. На ее основе разработать апроксимационные и факторные модели, удовлетворяющие требованиям надежности прогноза;
Исследовать используемые в настоящее время методы мониторинга занятости в промышленности и разработать предложения по их совершенствованию;
Проанализировать уровень автоматизации мониторинга занятости в отраслях промышленности и обосновать направления развития автоматизации в этой сфере.
Разработать методические рекомендации по совершенствованию автоматизированной системы мониторинга и прогнозирования занятости в промышленности.
Эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистики, административная отчетность Роструда и аналитические материалы других федеральных органов власти (Минздравсоцразвития России, Минэкономразвития России, Минфина России и др.), обзоры международных организаций (МОТ, ОЭСР, Мирового банка, программы ТАСИС), публикации в российских и зарубежных изданиях, материалы социологических опросов населения, российские нормативно-законодательные документы.
Проводя исследование на стыке научных дисциплин, автор в своей работе использовал общенаучные методы структурного, факторного, функционального и сравнительного анализа, различные приемы прикладного статистического анализа.
7 1. АНАЛИЗ ЗАНЯТОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ И МЕТОДЫ ЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Основные тенденции на рынке труда
Неотъемлемая и важная составляющая рыночной экономики - рынок труда. Именно через рынок труда наиболее важный национальный ресурс - труд - распределяется по регионам, отраслям, фирмам и профессиям. Здесь же определяется его цена. Показатели экономической активности населения, занятости и безработицы являются важнейшими социально-экономическими индикаторами. Для целей нашего исследования важно отметить, что согласно закону Оукена [82], если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то отставание ВВП составляет 2,5%. Применительно к ситуации в России это означает, что из-за высокой безработицы страна ежегодно теряет более 10% ВВП с соответствующими огромными (не менее 1 трлн. руб.) потерями доходов консолидированного бюджета и государственных внебюджетных фондов. Это лишний раз свидетельствует об исключительной актуальности мониторинга рынка труда, выявления влияющих на него факторов и прогнозирования данных показателей. Рассмотрим основные тенденции, сложившиеся на рынке труда. Начальный период реформ характеризовался тем, что сокращалось число занятых в экономике; претерпела значительные изменения структура занятости; нарастала напряженность на рынке труда; наблюдался рост открытой и скрытой безработицы [30, 41, 47, 61]. Так, за период с 1992 по 1998 гг. численность экономически активного населения сократилась с 74,9 до 66,7 млн. человек, или более чем на 8 млн. человек, а уровень экономической активности снизился с 70,3% до 61%. Уровень общей безработицы увеличился с 5,2% до 13,3%, а уровень регистрируемой безработицы - с 0,8% до 2,6% [70]. Тем не менее, масштабы и динамика безработицы в России в предшествующее десятилетие не были столь существенны как темпы экономического спада (рис. 1.1). Объяснить это можно, по крайней мере, двумя факторами. Во-первых, изменением структуры занятости [51]. Сокращение занятости в промышленности было отчасти скомпенсировано ростом занятости в таких трудоемких секторах, как сфера обращения и производства услуг [52, 62]. Если в 1999 г. численность занятых в промышленности сократилась по сравнению с 1990 г. на треть, то в торговле число занятых увеличилось на 65%, в сфере финансов и кредита - на 85%, в управлении - почти на 80% [23]. Кроме того, внутри самой промышленности оставались относительно благополучные отрасли (ТЭК, металлургия).
Вторым фактором, скомпенсировавшим масштабное сокращение занятости в материальном производстве, стало снижение производительности труда (рис 1.2). При этом для расчета индекса производительности труда была при гВВП Так, выработка на одного работника в электроэнергетике упала более чем вдвое, в легкой промышленности - на 60 %, в пищевой - на 40 %. В большинстве отраслей это падение пришлось на 1992 - 1993 гг., после чего наметилась тенденция к росту этого показателя, однако полностью потери уровня производительности компенсировать удалось лишь угольной отрасли. Анализ отраслевых структурных сдвигов показывает [8, 58, 65], что интенсивность изменений в стоимостной структуре промышленного вы 10 пуска была на порядок выше интенсивности изменений структуры занятости. При этом занятость реагировала на изменения в объемах промышленного выпуска со значительным временным лагом (от 3 до 6 лет). Структура промышленного выпуска стабилизировалась уже в 1994 г. [38], тогда как структура занятости продолжает интенсивно меняться. Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что проблема сокращения работников была «отложена» до лучших времен. Начиная с 1999 г. напряженность на рынке труда (на фоне стабилизации численности экономически активного населения на уровне 70 млн. человек) начала ослабевать. Численность занятых в экономике увеличивается ежегодно примерно на 1 млн. человек и достигла в ноябре 2005 года 68 млн. человек. Численность граждан, классифицируемых как безработные по методологии МОТ, снизилась с 9,6 млн. человек в 1998 году до 5,8 млн. человек (7,8% экономически активного населения). В органах государственной службы занятости зарегистрировано немногим более 1,7 млн. человек (2,3% экономически активного населения).
Ситуация на рынке труда по состоянию на ноябрь 2005 года характеризуется следующими данными, полученными на основе очередного обследования населения по проблемам занятости. Численность экономически активного населения, т.е. занятых и безработных, в возрасте от 15 до 72 лет составила около 74 млн. человек, или 66,4% общей численности населения этого возраста. По сравнению с ноябрем 2004г. численность экономически активного населения увеличилась почти на 700 тыс. человек, или на 0,9%, в трудоспособном возрасте - на 82 тыс. человек (0,1%). При этом численность безработных уменьшилась на 300 тыс. человек при увеличении численности занятого населения на 1 млн. человек. Рассмотрим структуру экономически активного, занятого и безработного населения по состоянию на ноябрь 2005 года с целью выявления факторов, влияющих на уровень экономической активности, занятости и безработицы. В составе экономически активного населения около 93% составляют лица в трудоспособном возрасте (мужчины в возрасте 16-59 лет, женщины в возрасте 16-54 года). Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет за последний год практически не изменился, в трудоспособном возрасте - несколько уменьшился (с 77,0% до 76,6%). Рост уровня экономической активности населения отмечается в возрастной группе 30-34 года (на 0,6 процентного пункта). Снизился уровень экономической активности среди молодежи в возрасте 20-24 года (на 2,6 процентного пункта), среди лиц в возрасте 50-54 года (на 0,5% пункта), среди старшего поколения в возрасте 60-72 года (на 0,6% пункта).
Исследование общих проблем и методов государственного прогнозирования в переходный период
Цели и содержание системы государственных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации определяются Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Этим законом дается определение государственного прогнозирования социально-экономического развития страны как системы научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития, основанных на законах рыночного хозяйствования.
Ретроспективный анализ годовых прогнозов социально-экономического развития России в 1995-1998 гг. свидетельствует об их весьма низкой достоверности и отсутствии положительного влияния на проводившуюся экономическую политику. В качестве основной методической причины этого называется [14] отсутствие в проводившейся экономической политике системы целеполагания. Отсутствие содержательных целевых ориентиров - главная особенность разрабатывавшихся в эти годы прогнозов. Их подменяли технические параметры снижения инфляции, уменьшения количества приватизируемых предприятий, сокращение государственных расходов и иные показатели либерализации экономики, фактически игравшие роль целевых установок. В результате управляемость социально-экономическим развитием страны была по сути потеряна [1].
Такая подмена целей средствами исключала необходимость разработки альтернативных макропрогнозов, ибо априори предопределяла выбор средств и задач экономической политики. Поэтому в практике прогнозирования по сути не проводился реальный анализ альтернатив макроэко 33 номической политики [21]. Применявшийся вместо него формальный расчет трех макропрогнозных сценариев («инерционного», «пессимистического» и «оптимистического») носил механический характер и не предполагал содержательного анализа альтернатив.
Еще одним недостатком прогнозирования в нашей стране является то, что разработка макроэкономических прогнозов до сих пор ведется на основе простой экстраполяции сложившихся тенденций, при которой игнорируются как новые возможности развития экономики, так и новые ограничения, возникающие по мере исчерпания потенциала роста сложившейся структуры экономики [28]. Само по себе экстраполяционное прогнозирование не может выявить направления выхода из экономического кризиса и депрессии, равно как и вовремя предсказать их возникновение. Более того, в условиях экономического кризиса оно создает дополнительные проблемы, ориентируя экономическую политику на инерционное приспособление к спаду, что в свою очередь провоцирует углубление депрессии и сужает возможности антикризисной политики.
Нельзя не согласиться с С.Глазьевым [14], утверждающим, что задача макроэкономического прогнозирования в период депрессии должна заключаться в поиске новых технологических, организационных и социальных антиспадовых возможностей. В такие периоды особое значение в экономической политике приобретает резкая активизация инновационной активности, которая является необходимым условием формирования траектории будущего устойчивого экономического роста.
Постановка цели повышения уровня жизни населения на основе экономического роста резко поднимает уровень требований к качеству макроэкономического прогнозирования, которое должно обеспечивать выявление возможностей этого роста и оптимизацию системы мер экономической политики, призванной задействовать всю совокупность прогрессивных технологий (производственных, организационных и институциональных) [11]. Важно также отметить и другие серьезные и актуальные методологические проблемы, поставленные в ходе рыночных преобразований перед теорией и практикой экономического прогнозирования.
Во-первых, возникла новая, вполне содержательная проблема, связанная с возникновением нового поля исследования - поля краткосрочных прогнозов. Дело в том, что традиционными для нашей страны являются задачи среднесрочного и долгосрочного прогнозирования на временных интервалах 5-7 и более лет. В плановой экономике на макроуровне не было проблем краткосрочного прогнозирования. Проблема сводилась к оценке хода выполнения плана [28].
Другая важная проблема, с которой столкнулись российские прогнозисты, заключается в том, что необходимо в известной мере изобретать инструментальный аппарат, при помощи которого могли бы быть решены задачи прогнозирования столь нестандартной экономики как современная экономика России. Прогнозные оценки, как правило, предполагают применение достаточно традиционного технологического аппарата прогнозирования [35, 46, 50, 83], апробированного на экономических системах разных стран в различные периоды их истории, и используют в основном те или иные сочетания моделей экономического роста, межотраслевых и других экономических моделей.
Анализ методов и организации мониторинга рынка труда в России..
В России разработка большинства показателей статистики труда централизована в органах государственной статистики. Однако существуют направления статистики труда, ведение которых осуществляется другими ведомствами: по показателям, характеризующим обращение населения в органы государственной службы занятости, а также по показателям трудовой миграции иностранных граждан в Россию и российских граждан за рубеж. В настоящее время информационная база статистики труда формируется с использованием следующих видов статистических наблюдений: государственные статистические наблюдения, осуществляемые органами государственной статистики: выборочные обследования населения по проблемам занятости; обследования организаций - юридических лиц, проводимые с различной периодичностью с применением сплошного метода или на выборочной основе; переписи населения и микропереписи населения; обобщающие статистические расчеты; государственные статистические наблюдения, осуществляемые другими министерствами и ведомствами. Ведущая роль в организации текущей статистики экономически активного населения, занятости, безработицы принадлежит обследованиям населения по проблемам занятости (обследование рабочей силы), проводимым путем опроса населения. В Российской Федерации первое полномасштабное обследование населения по проблемам занятости было проведено по состоянию на последнюю неделю октября 1992 года. В период с 1992 по 1998гг. обследование населения по проблемам занятости проводилось 1 раз в год, с 1999г. обследование проводится с квартальной периодичностью. С переводом обследования населения по проблемам занятости на квартальную периодичность был обеспечен ежеквартальный мониторинг рынка труда как в целом по стране, так и по субъектам Российской Федерации. Обследование населения по проблемам занятости имеет общенациональные масштабы, т.е. охватывает все регионы (исключение составляет Чеченская Республика), городскую и сельскую местности. Данные собираются на основе выборки частных домашних хозяйств с последующим распространением итогов на всю численность населения обследуемого возраста. Не обследуются лица, проживающие в коллективных домашних хозяйствах: общежитиях, школах-интернатах, интернатах для престарелых и других учебных заведениях, монастырях и прочих коллективных жилых помещениях. Единицами наблюдения являются домашние хозяйства и лица, проживающие в них, в возрасте 15-72 лет.
Одним из основных вопросов проведения обследования является построение выборки домашних хозяйств, обеспечивающей соблюдение баланса между затратами, с одной стороны, и надежностью получаемых оценок, с другой стороны, в пределах имеющихся средств и заданной степени точности результатов. При организации обследований населения по проблемам занятости и определении размеров выборки ставилась задача получения представительных данных как на федеральном, так и на региональном уровне. В 1992-1994гг. плановый размер выборки составлял 0,55% численности населения в возрасте 15-72 лет (около 600 тыс. человек), в 1995-1998гг. -0,15% (170 тыс. человек). До 1999г. применялась ротационная модель выборки. При переходе с 1999 года на квартальную периодичность проведения обследования в связи с ограниченностью финансовых ресурсов, была разработана новая модель формирования выборочной совокупности домашних хозяйств - независимые квартальные выборки, т.е. обновление выборки из квартала в квартал осуществляется на 100%. Такое построение выборки позволяет объединить совокупности обследованных персон нескольких последовательных квартальных опросов, увеличивая, таким образом, размер анализируемой совокупности.
С 1999г. обследование охватывает за квартал 65-67 тыс. человек (0,06%) от численности населения обследуемого возраста), в расчете на год -260-270 тыс. человек (0,24%). По субъектам Российской Федерации применяется разная доля отбора с учетом общей численности населения и размера изучаемой категории населения. Начиная с 1999г., итоги формируются в целом по Российской Федерации на основе одной квартальной выборки, по субъектам Российской Федерации - по совокупности четырех последовательных квартальных выборок. Ожидаемая ошибка выборки по показателю «уровень безработицы» по России - не более 3%, по регионам - не более 10%. В качестве информационной базы (основы) для формирования выборочной совокупности домашних хозяйств используются материалы переписей населения. Планирование, организация и проведение выборочных обследований по проблемам занятости, а также разработка системы показателей, понятий и определений проводились с учетом приближения к стандартам, применяемым в международной практике, а также резолюций, принятых Международной Организацией Труда. Обследование населения по проблемам занятости - это единственный источник информации, позволяющий производить одновременно измерение занятых экономической деятельностью, безработных и экономически неактивных лиц в соответствии с критериями Международной Орга 76 низации Труда и оценить реальные размеры безработицы как в целом по стране, так и по каждому субъекту Российской Федерации. По результатам обследования населения по проблемам занятости пользователям на регулярной основе представляется информация о численности и составе занятого населения, безработных и экономически неактивного населения по полу, возрастным группам, уровню образования, профессиональным группам, о подробных характеристиках основной и дополнительной работы занятого населения, включая отрасль экономической деятельности, занятие, нормальную и фактическую продолжительность рабочей недели, структуре и продолжительности безработицы, причинах экономической не активности. Начиная с 1999 года в программу обследования населения по проблемам занятости введен дополнительный блок вопросов, который обеспечил получение на регулярной основе информации о занятости в домашнем хозяйстве производством товаров или услуг, как для реализации, так и для собственного использования.
Анализ структуры и функций информационно-вычислительной системы государственной статистики и реализованных в ней технологических решений
На региональном уровне в состав ИВС входят ИВС территориальных органов Росстата, которые обеспечивают сбор, предварительную обработку статистической информации в регионах, предоставление информации для региональных администраций и других потребителей, ведение части регистров и классификаторов по соответствующему региону. Органы районного звена осуществляют первичный сбор, частичный контроль и агрегирование данных, передачу их на региональный уровень, а также информационную поддержку местных органов управления по обеспечению статистической информацией. В некоторых регионах получили развитие межрайонные (кустовые) узлы на базе выделенных районов, в которых осуществляется консолидация, предварительная обработка информации и подготовка отчетов для потребителей информации в данном кусте, в то время как на районный уровень возлагаются функции в основном только первичного сбора отчетности. В зависимости от региона районные звенья могут являться как самостоятельными структурами, так и входить в состав регионального органа статистики. Организация сбора, обработки, хранения и передачи данных по отдельным субъектам Российской Федерации, округам, экономическим районам, муниципальным образованиям и органам местного самоуправления (территориальный уровень сбора, обработки, передачи данных) реализуется в виде трех взаимосвязанных схем. Схема 4.1: Предприятие - район (сбор, контроль, ввод на технические носители и передача по ЭП) - область, край, республика (свод итогов, досчеты до полного круга объектов учета по области, краю или республике в разрезе автономных округов, районов (городов) и в других предусмотренных программой разрезах и передача по ЭП) - ГМЦ Росстата, Схема 4.2: Предприятие - район (сбор, контроль, ввод на технические носители и передача по ЭП) - автономные округа (сбор, контроль, свод итогов, ввод на технические носители и передача по ЭП) -область, край, республика (свод итогов, досчеты до полного круга объектов учета в разрезе автономных округов, районов (городов) и в других предусмотренных программой разрезах и передача по ЭП) - ГМЦ Росстата, Схема 4.3: Предприятие - область, край, республика (сбор, контроль, ввод на технические носители, свод итогов, досчеты до полного круга объектов учета по области (краю, республике) в разрезе автономных округов, районов (городов) и в других предусмотренных программой разрезах и передача по ЭП) - ГМЦ Росстата.
В настоящее время существуют следующие типы обработки форм регулярной статистической отчетности предприятий: централизованный, распределенный (районный и межрайонный), а также децентрализованный (от министерств и ведомств). Централизованная обработка форм производится в органах государственной статистики субъектов Российской Федерации. Этот вид обработки подразумевает сбор в территориальных органах государственной статистики бумажных форм и ручной ввод информации с бланков в информационные системы. По окончании ввода производится контроль и корректировка данных и получение сводных таблиц, которые передаются в ГМЦ Росстата. При распределенной обработке форм в городских, районных и межрайонных отделах территориальных органов Росстата производится ручной ввод информации в базы данных. После ввода и контроля информации соответствующие файлы на дискетах или по каналам связи передаются в областные (краевые, республиканские) комитеты статистики. В среднем, каждый регион России делится на 20-50 районов, которые производят самостоятельную обработку форм по своей территории.
Следует отметить, что как при централизованном типе ввода данных, так и при распределенном на областной уровень передаются в значительных количествах первичные данные (с бланков) и, частично, сводные данные; на федеральный уровень передаются сводные данные. Это связано с большим объемом первичной информации. В ряде регионов ведутся работы по использованию электронных средств ввода данных непосредственно на предприятиях, а также начаты пилотные проекты ввода данных с использованием машиночитаемых форм статистической отчетности. Тем не менее, в целом действующая система сбора и обработки данных (ССО) функционирует в различных операционных системах на всех уровнях обработки: в морально устаревшей операционной системе DOS и современной операционной системе Windows NT. Это не позволяет активно использовать стандартные средства MS OFFICE, современные пакеты математико-статистической обработки, имеет устаревший интерфейс работы пользователя.
