Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие и основные этапы формирования жилой среды 23
Раздел 1.1 Понятие качеств жилой среды.
Понятие традиционных ценностей в системе качеств жилой среды 23
Раздел 1.2 Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ (на примере территории Армянского нагорья) 26
1.2.1 Жилая среда в доиндустриальный период 28
1.2.2 Жилая среда в индустриальный период 36
1.2.3 Жилая среда в постиндустриальный период. Современное состояние и тенденции развития 49
Раздел 1.3 Выводы по первой главе 52
ГЛАВА 2. Анализ факторов и критерии оценки жилой среды. выявление пространственных ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья) 55
Раздел 2.1 Общие положения 55
Раздел 2.2 Факторы, определяющие пространственные характеристики жилой среды 56
2.2.1 Комплекс внешних факторов 56
2.2.1.1 Инфляционный аспект 56
2.2.1.2 Градостроительный аспект 57
2.2.1.3 Технико-экономический аспект 59
2.2.2 Комплекс внутренних факторов 60
2.2.2.1 Социально-психологический аспект 61
2.2.2.2 Визуальный аспект 64
2.2.2.3 Поведенческий аспект 66
Раздел 2.3 Критерии оценки жилой среды 70
Раздел 2.4 Выявление ценностей традиционных жилых образований (на примере территории Армянского нагорья) 84
2.4.1 Обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья 84
2.4.2 Архитектурно-планировочные ценности 86
2.4.3 Объемно-пространственные ценности 93
Раздел. 2.5 Выводы по второй главе 105
ГЛАВА 3. Современные архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей
Раздел 3.1 Общие положения
Раздел 3.2 Архитектурно-планировочные принципы формирования 110
Раздел 3.3 Объемно-пространственные принципы формирования 130
Раздел 3.4 Апробация результатов исследования 153
Раздел 3.5 Выводы по третьей главе 154
Основные выводы и результаты исследования 156
Библиографический список
- Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ (на примере территории Армянского нагорья)
- Инфляционный аспект
- Социально-психологический аспект
- Объемно-пространственные принципы формирования
Введение к работе
Актуальность исследования. В контексте современного темпа жизни, развитости коммуникаций и информационных технологий, растущей урбанизации, достижениями постиндустриального общества, в совокупности с повышенной мобильностью населения крупных городов, симптоматичной становится смена представлений о качестве жилой среды1.
В связи с этим, предметом дискуссии со стороны архитектурной теории и сложившимися тенденциями в архитектурной практике, являются жилые и общественные «пустоты» или «антитела»2, а именно совокупность их пространственных характеристик, аспекты «деформации» под воздействием внешних факторов, а также степень их воздействия на человека. Отмечено, что изучение проблемы формирования нематериальных качеств жилой среды является приоритетным направлением в рамках программы устойчивого развития «sustainable development», концепции феноменологической парадигмы3, и «нового урбанизма», подразумевающие «субъектно-пространственный подход», основанный на возврате к человеческому фактору, как ключевой ценности архитектурно-пространственной среды.
Актуальность работы вызвана комплексом агрессивных внешних факторов, свойственных современной России и странам СНГ, в числе которых экономические процессы, тенденция глобализации, симптоматичное преобладание формального, консьюмерического подходов, ориентированных на решение экономических и функциональных задач при формировании жилой среды, безразличие к локальным особенностям и потребностям индивида, которые, в конечном счете, материализовались в социальной анонимности, безлюдности, наличии патогенных, экстремальных, гипертрофированных, унифицированных и деградирующих жилых массивов, игнорирующих социально-психологические, психофизиологические, визуальные и поведенческие потребности обитателей.
В ситуации, когда пространственные характеристики жилой среды формируются в основном исходя из потребностей «рынка», представляется актуальным и целесообразным исследование пространственных характеристик, сформированных естественным историческим путем, без предварительного планирования, исходя в большей степени из потребностей обитателя.
Ретроспективный подход актуален в контексте своеобразной исторической цикличности и преемственности, когда в условиях интенсивной урбанизации происходит ограничение природных и экономических ресурсов, что является характерным для условий формирования древних поселений. Тем не менее, на взгляд автора, пространственные характеристики подобных образований оказались удивительно жизнеспособными, в виду сформированной в процессе естественной эволюции
1 По данным фонда Общественное Мнение (ФОМ) на 03.05.2007 г. [Электронный ресурс]. URL:
.
2 В качестве понятия «антитела», по Р. Арнхейму, выступает категория «пустоты» как «фигуры» - интервал
между зданиями. В результате инверсии системы «фигура - фон», пустое пространство становится
«фигурой» с идентичными пространственными характеристиками и геометрическими показателями, а
соответственно «тело» становится фоном.
'Архитектурная традиция, пережившая свое новое рождение в 1980-1990 гг. XX в., предполагающая чувственный опыт человека в архитектуре, базовыми ценностями которой являются следующие категории: «дух места», «дух времени», «ориентация», «идентификация», «обитание», «причастность к месту», «переживание», «пространство».
своеобразной пространственной модели, благоприятствующей жизненным процессам, что представляет собой большой интерес и потенциал для архитектурной теории и практики.
Тема исследования является приоритетным направлением и соответствует тактическим задачам программы НИР РААСН на 2008-2012 гг.4
Состояние вопроса. Направления исследований, в соответствии со структурой работы условно разделены на три группы.
Первая группа исследований посвящена общим вопросам эволюции жилой среды, в контексте теоретических концепций, системы ценностей и принципов формирования.
Теоретической базой исследования в сфере эволюции системы ценностей, теоретических концепций, мировоззрений и направлений, в том числе различные критические взгляды на современные архитектурные тенденции, послужили труды следующих социологов, теоретиков и архитекторов: И.А. Азизян, М.В. Вильковско-го, К. Дейя (Cristopher Day), Д. Джекобе (Jane Jacobs), К. Курокавы (Kurokawa Kisho), А. Лефевра (Н. Lefebvre), К. Линча (Kevin Lynch), Г. Леннарда (Henry Lenard), К.Д. Портзампарка (С. de Portzamparc), С. Полизоидеса (Stefanos Polizoides), К. Фремптона (К. Frampton) и др.; общие вопросы эволюции человеческих поселений, аспекты эволюции жилищного строительства и городского квартала активно затрагиваются в исследованиях российских и зарубежных ученых: В.Ф. Анурина, Г. Берндта, А.В. Бунина, В. Глазычева, Г.В. Есаулова, Н.П. Крайней, Т.Г. Максаковой, Л.И. Павловой, Т.Ф. Саваренской, А.Н. Тетиора, С.Л. Хасиевой, СО. Хан-Магомедова, Д.О. Швидковского, М.В. Шубенкова, О. Шуази (Aguste Choisy), Ю.С. Яралова; исследование предпосылок, особенностей, структурных закономерностей, принципов и способов формирования древних поселений затронуты в работах: К. Доксиадиса (С.А. Doxiadis), Б. Мандельброта (В. Mandelbrot), Б. Рудовского (Bernard Rudofsky), Д. Хансена (J. Hanson), Б. Хиллера (В. НШег), В.И. Шевелева, М.В. Шубенкова, А.Я. Флиера, А. Юрьева; отдельно рассмотрены труды отечественных и зарубежных ученых в области исследований традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья: Э.Н. Акопяна, Ю.Д. Анчабадзе, В.М. Арутюняна, А. Айказуна, Н.Г. Волкова, М.А. Гаспаряна, А. Гадло, М.И. Джан-диери, Б. Лордкипанидзе, И.Г. Лежавы, С.К. Лисициан, Ш.Г. Манучаряна, А.А. Мартиросяна, Н.Я. Марра, М. Мелконяна, Б.Б. Пиотровского, А.И. Робакидзе, Л.З. Сумбадзе, А.В. Тоникяна, Н.М. Токарского, О.Х. Халпахчьяна, А.Л. Якобсона, М. Brosset, S. Yervand, а также материалы из периодического издания «Архитектурное наследство» (№26, №28, №29, №32, №34, №39, №43, №44).
Вторая группа исследований посвящена аспектам взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека через призму социально-психологического, визуального и поведенческого аспектов восприятия. Наиболее близкой работой в данном направлении, синтезирующей различные аспекты восприятия архитектурной среды, является диссертация на соискание ученой степени кандидата архитектуры А.Л. Титова «Организация архитектурной среды и поведение человека», выполненная в Екатеринбурге в 2004 г.
Вопросы социально-психологического восприятия архитектурной среды, аспекты конструктивного и прямого восприятия, теории «гештальт» восприятия отра-
4 «Гуманизация среды жизнедеятельности средствами архитектурного формообразования и композиции».
жены в работах таких специалистов как: Р. Арнхейм, М. Вебер, М.В. Вильковский, К. Дей, Г. Зимель, В.И. Иовлев, К. Линч, Ю.П. Манусевич, Л.К. Нагматулина, В.Г. Падерин, В.Ф.Рунге, Р. Солсо (R. Solso), М. Черноушек, Э.Умберто, К.К. Ха-чатрянц, З.Н. Яргина; вопросам визуального восприятия видимой среды через призму механизма зрительного восприятия, моторики, бинокулярного восприятия, физиологического аспекта восприятия и визуальных полей зрения отдельно посвящены труды следующих ученых: Р. Арнхейма, Л. Зусена, К. Майкелса, В.А. Филина, P. Gruca, С. Bukowsky; вопросы взаимосвязи пространственной формы и формы поведения человека, рассмотрение архитектурного пространства, как объекта коммуникации затронуты в работах: Р. Арнхейма, К. Линча, Ю.М. Плюснина, Э. Ум-берто, Э. Холла (Е.Т. Hall); в том числе были рассмотрены работы и научные издания, посвященные общим вопросам оптимизации городской среды, размерам и строению городского пространства, его эргономическим аспектам, проблемам типологии и комфорта жилища, среди которых: В.Д. Губернского, Г.Б. Забелыпанского, А.В. Крашенинникова, В.К. Лицкевича, М.В. Лисициана, Ю.П. Манусевича, Е.С. Пронина, В.Ф. Рунге, В.Т. Шимко, Р. Эйтенхака (R. Uytenhaak).
Третья группа исследований посвящена рассмотрению современных отечественных и зарубежных тенденций в области принципов, способов, подходов и методологий формирования жилой среды в контексте «феноменологической парадигмы», в условиях реконструкции и нового строительства: новые подходы к реконструкции, санации и модернизации устаревшего жилого фонда отражены в работах французских и немецких архитекторов: Ж.Ф. Вассаль (J. P. Vassal), А. Лакатон (A. Lacaton), В.Ш. Питер (Peter W. Schmidt Architekt BDA), С. Фостер (Stefan Foster Architecten); пространственно-планировочные и объемно-пространственные принципы, способы и методологии формирования жилой среды, основанные на феноменологическом подходе, отражены в идеологии следующих архитекторов и проектных организаций: С. Боэри (Stefano Boeri), О. Боигас (О. Bohigas), Б. Бергер (В. Berger), Р. Колхас «ОМА» (R. Koolhaas), А. Матеус (A. Mateus), К. Д. Портзампарк (L'atelier Christian de Portzamparc), К. Седжима и Р. Нишизава (K.Sejima, R. Nishizawa) «SANAA», Ж. Д. Смедт «JDS Architectes», С. Холл (S. Holl), П. Цумтор (P. Zumtor), «NThepe», «LAN Architectures», «Behnish Architekten», «MVRDV», «WOHA Architects», «C+A Coelacanth & Associates» и др5.
При всем многообразии выше перечисленных научных трудов и обилии существующих проектных решений, в недостаточной степени рассмотрены закономерности взаимосвязи пространственных характеристик жилой среды, теоретических концепций и принципов формирования в процессе эволюции под воздействием внешних и внутренних факторов. Отсутствуют комплексные методики и критерии оценки качеств жилой среды. В недостаточной степени раскрыты ценности традиционных жилых структур. Отсутствует комплекс принципов, способов и методологий
s К. Sakamoto, С. Manabu, А. Аравена (A. Aravena), «De Architekten Сіє», С. Фуджимото (S. Fujimoto), П. Барбер (P. Barber), А. Гейзе «WEST 8» (Adriaan Geuze), A. Kaama, A. Ther, «Camenzind Evolution», «SDM Arquitectura», «AART», А. Лопез, К. Диаз (A. Lopez, X. Diaz), F.C. Bradley, Ж. Херцог и П. Демерон «Herzog & Demeron» (J. Herzog, P. Demeron), «Teeple Architectes», «КСАР» Ю. Григорян «Проект Меганом» (U. Gri-goryan), «АБ Остоженка», а также материалы из зарубежных и отечественных сериальных периодических изданий (EL Croquis, «JA» The Japan Architect, «A+U» Architecture and Urbanism, Architecture d'aujordui, Domus, Проект Россия, «ПІ» npoeicrlNTERNATIONAL.
формирования жилой среды, отвечающих социально-психологическим, визуальным и поведенческим потребностям обитателя.
Целью исследования является разработка архитектурно-планировочных и объемно-пространственных принципов, способов и проектно-исследовательских методик формирования жилой среды с учетом традиционных ценностей.
Задачи исследования:
-
Провести графоаналитический анализ архивных данных и натурное обследование традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья (на примере Армении и Грузии);
-
Выявить архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований;
-
Выявить комплекс факторов, определяющих пространственные характеристики жилой среды;
-
Проследить эволюцию пространственных характеристик жилой среды во взаимосвязи с теоретическими концепциями, системой ценностей и принципами формирования под воздействием внешних и внутренних факторов в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;
-
Разработать систему критериев и комплексную методику оценки пространственных характеристик жилой среды;
-
Сформулировать понятия «качеств жилой среды» и «традиционных ценностей» в системе качеств жилой среды;
-
Разработать архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы и проектно-исследовательские методы формирования жилой среды на базе цифровых проектно-экспериментальных моделей;
Объектом исследования являются пространственные характеристики жилой среды традиционных жилых образований территории Армянского нагорья.
Предмет исследования: эволюция пространственных характеристик жилой среды под воздействием внешних и внутренних факторов (на примере территории Армянского нагорья); особенности взаимосвязи и взаимовлияния пространственных характеристик жилой среды и человека.
Границы исследования:
-
Географические границы исследования. Ценности пространственных характеристик традиционных жилых образований рассматриваются на примере территории Армянского нагорья (горные и равнинные поселения, кварталы исторических центров городов Армении и Грузии);
-
Пространственные границы исследования. Рассмотрение жилой среды ограничивается квартальной застройкой, дворовым пространством, группой жилых домов формирующих дворовое пространство и жилой единицей. Рассматриваются вопросы архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик, принципов и способов организации, в том числе и на структурном уровне, не затрагивая планировочных особенностей внутри жилой ячейки (квартиры), вопросов конструктивных решений и выбора материалов. Аспекты взаимосвязи и взаимовлияния жилой среды и человека рассматриваются в границах социально-психологического, визуального и поведенческого восприятия;
-
Хронологические границы исследования. Мутация пространственных характеристик жилой среды рассматривается в процессе смены основных исторических эпох: доиндустриалъной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование ог-
раничивается выявлением закономерностей в ключевых изменениях пространственных характеристик жилой среды в процессе эволюции под воздействием внешних факторов, на примере 2-3 наиболее характерных для каждой эпохи жилых образований на примере территории Армянского нагорья;
Методика исследования основана на комплексном анализе и включает:
-
Ретроспективный анализ пространственных характеристик жилой среды с использованием графоаналитического метода систематизации материала;
-
Анализ литературных источников, Интернет-ресурсов, теоретических трудов, нормативных документов, концептуальных проектных решений и методов;
-
Метод экспертных оценок, основанный на изучении и систематизации научных исследований в области взаимосвязи и взаимовлияния архитектурной среды и обитателя в смежных областях научного знания (медицина, видеоэкология , когнитивная психология, социология, проксемика7) с целью выявления основных факторов и требований к гуманным пространственным характеристикам жилой среды;
-
Математический и графоаналитический аппараты исследования;
-
Картографирование, структурный анализ, цифровое моделирование, измерение и оцифровка архивных данных;
-
Натурное обследование пространственных характеристик зон исторического центра Еревана;
-
Цифровое проектно-экспериментальное моделирование, синтезирующее разработанные в процессе исследования архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды.
Теоретическое и практическое значение исследования:
-
Материалы диссертации могут быть интегрированы в педагогическую деятельность в виде дополнения в учебную программу вузов, а также в виде лекций по данному разделу;
-
Эволюция пространственных характеристик жилой среды в графическом эквиваленте может служить теоретической базой для дальнейших научных исследований в области выявления закономерностей в мутации жилой среды в процессе смены исторических эпох;
-
Разработанная методика и критерии оценки жилой среды могут быть использованы при оценке проектных решений на стадии проектирования;
-
Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки могут быть применены в проектной деятельности.
Научные результаты, выносимые на защиту:
-
Эволюция пространственных характеристик жилой среды в процессе смены цивилизационных моделей в контексте теоретических концепций, системы ценностей, принципов и способов формирования под воздействием технологических, экономических и политических аспектов на примере территории Армянского нагорья;
-
Факторы, влияющие на формирование пространственных характеристик жилой среды;
6 Рассматривает визуальную среду как экологический фактор. Основой видеоэкологии является теория
автоматии саккад. [Электронный ресурс]. URL: .
7 Область социальной психологии и семиотики, занимающаяся изучением пространственной и временной
знаковой системы общения [по материалам ].
-
Методика и критерии оценки пространственных характеристик жилой среды;
-
Ценности архитектурно-планировочных и объемно-пространственных характеристик традиционных жилых образований на территории Армянского нагорья;
-
Архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы формирования современной жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.
Научная новизна исследования:
-
Впервые проведен комплексный анализ, с последующим обобщением и визуализацией эволюции пространственных характеристик жилой среды в процессе смены основных исторических эпох на примере территории Армянского нагорья;
-
Раскрыты и классифицированы основные факторы, влияющие на гуманные пространственные характеристики жилой среды;
-
Разработана методика оценки пространственных характеристик жилой среды;
-
Выявлены архитектурно-планировочные и объемно-пространственные ценности традиционных жилых образований (на примере Армянского нагорья);
-
Разработаны архитектурно-планировочные и объемно-пространственные принципы по формированию жилой среды в условиях реконструкции и новой застройки.
Апробация и внедрение результатов исследования включает следующие формы:
Основные положения диссертация опубликованы в научных, научно-популярных изданиях и Интернет-порталах: 11 научных публикаций (7.13 п.л.), 3 из которых опубликовано в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ (Архитектура и современные информационные технологии «AMIT» №2(15), №3 (16)); в том числе в сборниках научных докладов и статей Московского архитектурного института (2009, 2011 гг.); в Интернет-порталах (, );
Изложены на научно-практических конференциях в Московском архитектурном институте (МАРХИ) в 2009,2011 гг.;
Использованы в международном архитектурном конкурсе REA 2007 г. (г. Ереван. Диплом III степени);
Применены автором в дипломном проектировании на тему «Жилой район в Ереване» (МАРХИ, кафедра «Архитектура жилых зданий» 2008 г.)8;
Апробированы в проектной деятельности в архитектурном бюро «ПРОЕКТ МЕГАНОМ» (2007-2011 гг.)9.
8 Дипломная работа отмечена рядом наград: «Золотая Медаль МАРХИ 2008 г.»; Диплом I степени МООСАО на XVII смотре 2008 г.; Диплом СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ РОССИИ 2008 г.; Диплом победителя на АРХ Москве 2009 г. Участие в международных и российских выставках: АРХ Москва 2009 г.; Florence Festival 2008 г.; «Мы - будущее России» 2009 г. Публикации в ряде печатных изданий и Интернет-порталах: Проект Россия №53. 3/2009 г.; С.166-169; ТАТЛИН NEWS 6/48/65/2008 г., С. 76; [Электронные ресурсы]. URL: ; URL: ; URL: .
5 Жилой комплекс в г. Малевик. Черногория (стадия «АК», 2007 г. Автор). Жилой комплекс Arsenal Palace (г. Киев. 2007 г. Стадия «П», соавтор); Комплекс «Парк CITY» (г. Москва. Кутузовский проспект. 2010 г. Стадия «АР», соавтор), Жилой комплекс «Барвиха Озеро» (г. Москва, 2010 г. Стадия «П», автор); Комплекс «Красный Октябрь» (г. Москва, 2011 г. Стадия «П», автор).
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование представлено в двух томах. Первый том включает текстовую часть (186 страниц), и состоит из введения, трех глав с выводами, общего заключения, библиографического списка по теме исследования (188 наименований). Второй том включает иллюстративную часть в виде графических приложений.
Эволюция жилой среды в контексте смены цивилизационных моделей. Ретроспективный анализ (на примере территории Армянского нагорья)
Таким образом, мы рассмотрели пространственные характеристики жилых образований естественного происхождения, на базе которых можно проследить изменение относительно последующих характеристик, продиктованных предварительным планированием.
Важно отметить, что характер и ценность нерегулярной структуры подчеркивал еще Аристотель, ссылаясь на трактат Гипподама [137]: «...можно поступать при постройке города так же, как поступают сельские жители при посадке виноградных лоз, располагая их пересекающимися рядами. Не нужно устраивать город так, чтобы он весь в целом имел правильную планировку; надо, чтобы планировка шла правильно только по отдельным частям и кварталам: так будет лучше и для безопасности города и для его благообразия».
Так, начавшаяся в VI в. до н. э. реконструкция греческих городов, разрушившихся в ходе многолетних греко-персидских войн, велась уже на основе регулярных планов [50; 94].
Наиболее органичная и стройная интеграция регулярной планировочной структуры и естественной геометрии местности принадлежала древнегреческим архитекторам, в частности Гипподаму. Так называемая «гипподамова сетка» отражала демократический дух поселения, в виду того что, на структурном уровне, она обеспечивает высокую степень доступности любой жилой единицы из любой точки города [99].
На примере застройки города Приены IV в. до н. э. [22] можно проследить интеграцию ортогональной структуры в живописную топографическую и естественную геометрию местности, определившие пространственные характеристики застройки (см. приложение 3). Жилые кварталы имели форму геометрически правильных прямоугольников с габаритами 155 м х 63 м, что составляло около 0,93 га, представляя собой монолитно-пористое, решетчатое образование, с правильной геометрической формой, плотность которой составляла 0,82 FAR, разделенных ровной сеткой улиц. Ширина второстепенных улиц составляла 5 м, основных 12 м [22]. На структурном уровне квартал состоял в среднем из 10 домовладений с односемейными жилыми ячейками, объединенных друг с другом общей брандмауэрной стеной. Доступ в домовладения осуществлялся как со стороны улицы, так и по фаланстерной связи. Площадь жи-лого двора составляла в среднем 195 м . Застройка обладала ярковыраженным ступенчатым характером, повторяя естественный рельеф местности. Жилая единица состояла из жилых и хозяйственных помещений, сгруппированных вокруг центрального двора, при этом жилое помещение находилось во внутренней стороне двора. Процент жилых пустот от общей площади квартала составлял 23%.
Наибольшего развития регулярная планировка получила в китайской, японской и индийской культурах (план новой столицы Японии - Киото, 800 г. н. э.) [50, с. 17], а также в градостроительной структуре римских военных поселений, планировочная сетка которых легла в основу ряда европейских городов (город Тимгад - римская колония в северной Африке).
Все дальнейшее развитие и структура формирования человеческих поселений представляли собой цикл этих двух моделей и их типологических развитии. К примеру, регулярная структура получила свое новое рождение в процессе массовой реконструкции середины XIX в., а также стала основой для формирования большинства средневековых городов.
Жилая среда в эпоху средневековья V-XV вв. н. э. Начало средневековой эпохи связывают с падением римской империи около V в. н. э., (коридор А) что привело к падению римских канонов, смены философских, эстетических и религиозных воззрений. Тем не менее, градостроительное наследие римского античного города во многом определило дальнейшее развитие и формирование жилых образований [50]. Так, формирования жилых структур в эпоху средневековья развивается в двух направлениях и представлено двумя типами [50]: 1) Спланированные на базе канонов римского античного города — регулярная модель + органическая модель; 2) Сформированные естественным путем - органическая модель. К первому типу относятся жилые структуры, развивающиеся на базе римских военных поселений, чья планировочная структура во многом определена изначальной регулярной градостроительной сеткой. В связи с этим характер планировочной структуры представляет собой синтез и взаимопроникновение космической и органической моделей, то есть формировался по принципу интеграции естественного, нерегулярного развития застройки и заданной ортогональной планировки. В результате во многих средневековых городах при видимой хаотичной застройке все же прослеживаются черты римских поселений.
Ярким примером подобного формирования является средневековый провансальский город Арль, расположенный на территории современной Франции [30; 135]. После падения Римской Империи внутреннее пространство Колизея было преобразовано в жилую застройку. Арочные пролеты первичного здания были заложены каменной кладкой, выполняя роль крепостной стены, с последующим заполнением по «естественному» принципу высокоплотной жилой застройкой. Таким образом, органичное, нерегулярное жилое образование уместилось в правильную, заданную геометрию Римского Колизея, что является ярко выраженным примером взаимодействия двух противоположных архитектурно-пространственных систем [99, с. 52].
Рассмотренный пример является скорее вынужденной формой формирования жилой среды, учитывая сложный исторический период, тем не менее он представляет собой большой интерес с пространственно-планировочной позиции организации среды, в аспекте органичного синтеза полярных пространственных структур.
Инфляционный аспект
В нашем аспекте наиболее важную роль играет теория конструктивного восприятия, поскольку именно предшествующее знание является базовым фактором, определяющим необходимость поиска путей формирования жилой среды с позиции традиционных ценностей.
До интенсивного переселения в города люди жили в традиционной, естественной среде с характерными аутентичными признаками, играющими определенную роль в удовлетворении экзистенциальных, социальных и престижных потребностей. Состояние «апатии», «депрессии», «группового игнорирования», «затруднения идентификации» свойственное жителям крупных городов, во многом, связано с потерей генетической преемственности с местами традиционного проживания [63, с. 126].
В традиционной среде формируются общности со своим локальным колоритом, традициями, нормами общения и жизнедеятельности, имеющие свои неповторимую территориально-пространственную ауру, характеризующуюся природным окружение и масштабом зеленых зон. Люди в такой среде объединены уже самим фактом территориальной близости, имеют по отношению к друг другу подсознательное ощущение взаимной симпатии и общности, определяющее деление на «своих» и «чужих», и, как правило, чувствуют себя комфортно [63, с. 124]. Исчезновение же этой неповторимой общности влияет не только на социальное самочувствие, но и на все стороны жизни человека. Причем, последствия разрушения хорошо отлаженных связей сказываются на всех статусных, этнических и возрастных группах: молодежи, людей среднего возраста и пенсионеров [63], в связи с чем у молодежи в новых микрорайонах наблюдается деликвентивное поведение. Особенность «гешталып» восприятия
Следующий фактор подтверждает, с позиции психологического восприятия, ценность и значимость пространственных характеристик жилых пустот как «фигуры», при восприятии архитектурно-пространственной среды.
Способность наблюдателя к целостному восприятию зрительных стимулов рассматривается одним из направлений когнитивной психологии - теорией «гештальт-восприятия» . Согласно теории «гештальт-восприятия» наблюдатель воспринимает зрительные стимулы через призму целостных свойств, без выделения ее подчастей. Под целостными свойствами подразумевается соотношение в процессе зрительного восприятия «фигуры и фона», что способствует восприятию предметов, составляющих наше окружение, не в виде отдельных объектов, а как совокупность организованных форм. Применительно к восприятию архитектурно-пространственной среды, наблюдателю свойственно воспринимать не отдельно стоящие жилые единицы и их локальные свойства, а целостную геометрию «фигуры» жилой пустоты, образуемой совокупностью групп жилых единиц [75, с. 138]. Именно целостное восприятие пространственного соотношения «фигуры - фона», их взаимное дополнение, характеристики, пространственное разряжение или сжатие, замкнутость, открытость играют базовую роль при формировании качеств жилой среды (см. приложение 5, табл. 1).
Экзистенциальные потребности человека
Экзистенциальные потребности связаны с общечеловеческими потребностями, рассмотренные и изложенные американским психологом А. Маслоу в книге «Мотивация и Личность» 1954 г. В пантеоне пирамиды потребностей, включающей физиологические, экзистенционалъные, социальные, престижные и духовные, в контексте влияния на пространственные характеристики жилой
среды, наиболее важными являются следующие категории [по материалам wikipedia]:
1) Потребность в безопасности, комфортности — влияют на формирование пространственно-планировочных характеристик, планировочной структуры застройки, регулирование границ и функциональной интенсивности пространства;
2) Эстетические потребности - влияют на гармоничность и органичность пространственных характеристик жилой среды;
3) Потребность в социальных связях, общении - влияет на интервал между жилыми единицами и функциональными элементами, наличием и площадью полу приватных, приватных и общественных зон, в границах участка застройки.
2. Визуальный аспект
Визуальный аспект является одним из ключевых факторов, определяющих гуманные пространственные характеристики жилого пространства. Установлено, что более 90% информации видимой среды человек получает через орган зрения [83; 84]. Размеры и строение средового пространства дают базовое ощущение о самочувствии человека в среде. Речь идет о визуальной экологии или экологии зрительного восприятия видимой среды. Под видимой средой подразумевается окружающая среда во всем ее многообразии. Вся видимая среда условно классифицируется на «искусственную» и «естественную». Естественная видимая представляет собой элементы «первичной природы», которая находится в полном соответствии с физиологическими нормами зрения. Искусственная среда - элементы «вторичной природы», то есть антропогенная среда, во многих случаях находится в противоречии с законами зрительного восприятия человека [83; 84].
Социально-психологический аспект
Закрытые структуры жилых единиц на территории Армянского нагорья в основном относятся, по Ксенофонту, к IV-III тыс. до н.э. Тем не менее, они были обитаемы и использовались по прямому назначению еще в XX в. Они представляют собой огромный интерес, поскольку являются генетическими прототипами дальнейших типологий. В виду это предлагается их более подробное рассмотрение.
При формировании жилых единиц доминирующим были его оборонительные функции, что, безусловно, нашло свое отражение на объемно-планировочном решении. Так широкое распространение получили башенные сооружения, свойственные горным районам, а также одноэтажные, однозаль-ные, полуподземные жилые ячейки с единственным светодымовым отверстием.
Башенные сооружения закрытого типа (ТІ, Т2, ТЗ) получили свое распространение на территории современной Грузии. Наиболее частым является тип - «квиткири» - «дома-крепости» (ТІ). Он представлял собой компактный в плане объем, средний размер 8x10 м, при высоте не ниже 8-12 м, с небольшим уклоном наружных стен [35; 43]. «Дом крепость» отражал традицию большой семьи и удовлетворял коллективные требования обороны. Плоская кровля компенсировала роль двора, являясь местом отдыха и общения членов семьи. Также она выполняла коммуникативную функцию в градостроительном плане, являясь средством сообщением между соседними участками. Другой составной частью любого образования было жилище башенного типа (Т2). Как правило, это сооружение, со сторонами 5x5 м, высотой 17-23 м, дополняло основной объем жилой единицы, находясь рядом с ним (Т3_3), примыкая к нему вплотную (Т3_2), либо, как часто бывает, являлась составной частью основного объема дома (Т3_1) [35; 43]. Нередко башни являлись самостоятельными строениями, в случае индивидуальной защиты от ближайших соседей, по причине сохранившегося института кровничества. Типологическое разнообразие башен ных типов обуславливает многоплановый силуэт горных поселений, придает живописность отдельным фрагментам застройки и общему ансамблю в целом [10].
Для равнинной местности характерна типология прямоугольного или квадратного в плане однозального жилища, подземного, полуподземного или надземного характера, со свето-дымовым отверстием в центре (Т4, Т4_1, Т4_2). В основном оно состоит из центрального крытого либо открытого жилого помещения, с расположенными по периметру хозяйственными помещения, при которых, как правило, организовывался самостоятельный хозяйственный двор. При этом существует вариабельность комбинаций жилых и нежилых помещений. Различают жилое помещение, окруженное нежилыми с одной стороны (Т4), с трех сторон (Т4_1), а также периметральное окружение (Т4_2).
Интересно, что последняя типология является прототипом современной приметральной застройки. Подобная типология обладает богатой градостроительной вариабельностью, поскольку отсутствие необходимости бокового света, допускала вести свободную блокировку, позволяющая формировать плотную монолитнопористую структуру застройки в сложных топографических условиях. В виду этого данный тип жилой ячейки имел широкое распространение на территории Армянского нагорья: «глахтун» - на территории Армении, «ка-радам» - на территории Карабаха, тбилисский «дарбази» - на территории Грузии.
Полуоткрытый тип, являющийся типологическим развитием закрытого типа, характерен для более позднего периода, когда оборонительные требования отступили на второй план. Так более поздним по происхождению является пилонный тип «домов-крепостей» и башен (Т1_1, Т2_1), когда происходит объединение двух жилых единиц открытой террасой, развивающей дворовую функцию кровли. По идентичному принципу формируются башенные сооружения. Происходит пространственное разделение жилой башни с основным объемом жилой единицы, когда отдельно стоящая башня находится на расстоянии 2-4 м (Т3_1, Т3_2, Т3_3) и соединяется с ним перекидным съемным мостом на уровне 3-5 м. от земли. В случае угрозы такое расположение башни позволяет, после разборки моста полностью изолировать башню от жилого блока и обеспечить возможность обороны со всех четырех сторон.
Типология (Т4_2_1) находятся в более позднем историческом периоде и характерна в основном для городской застройки середины XVIII века для старых районов Еревана и Тбилиси. Поскольку, в этот период горожане вели, в основном, замкнутую семейную жизнь, пространство жилой ячейки имело ярко выраженный «интровертный» характер пространственной организации. В виду этого, несмотря на дискретное расположение жилых единиц вокруг центрального двора, его нельзя отнести к типологии открытого типа. Уличный фасад представлял собой глухой объем, с редким количеством оконных проемов, внутренний, напротив, был максимально прозрачен с обилием открытых галерей, террас, лестниц и переходов.
Открытый тип также представлен разными временными периодами. В целом он характеризуется дискретным расположение жилых единиц вокруг жилого двора, что делает жилое пространство более проницаемым и более открытым к внешней среде. Наибольший интерес представляет типология Т5, которая имеет прямую генетическую преемственность с закрытым типом жилой ячейки Т4_2. Она характерна для периода индустриальной революции середины XIX века, когда жизнь семьи стала активно интегрироваться в жизнь города. В виду этого объемно-пространственные решения жилых ячеек получают открытую тенденцию, путем организации дворового пространства со стороны улицы. Дворовые пространства огибали открытые ярусы галерей с арками. Галерея играла важную роль в жизни горожан, в виду чего ее площадь нередко превышала площадь комнат.
Объемно-пространственные принципы формирования
В условиях современной точечной застройки, жилое строение характеризуется типологической однообразностью и бедностью. Как правило, структура жилого объема формируется за счет монотонного репродуцирования типового жилого этажа, без учета разных социальных и возрастных групп, в совокупности с различными пространственными потребностями обитателей.
Таким образом, принцип типологического разнообразия подразумевает интеграцию, смешение в едином объем здания различных типологий жилых единиц с самостоятельными планировками, представляя собой подобие вертикального города с цепочками приватных пространств с собственными «адресатами» и с последующим пластическим выделением {см. приложение 17).
С методологический точки зрения, на перовом этапе, данный принцип предполагает разработку каталога типологий, основанного на комплексной интеграции базовых жилых типологий, отвечающих разным социальным потребностям людей, возрастным группам населения и численным составам семьи, и их типологических развитии и инвариантов. При этом каждая типология способна обладать собственным дизайн кодом (рис. 1А): a) ТІ - типология одноквартирной жилой ячейки; b) Т2 - типология загородного дома с приватным участком; c) ТЗ - типология блокированного жилого дома; d) Т4 - типология традиционного городского секционного дома с от 2 до 4 квартир на коммуникацию; є) Т5 - типология коридорного дома с внутренними коммуникациями; f) Т6 - типология галерейного дома с вынесенными коммуникациями; g) Т7 - башенный тип жилья с одной квартирой на коммуникацию; h) Т8 - типология монолитно пористой структуры. На базе сформированного каталога формируется вариативная комбинаторика типологий жилых единиц, предполагающая взаимную интеграцию различных элементов каталога, генерируя при этом новую типологию. Совокуп ность вариантов представлена в виде каталога комбинаций и «конечных продуктов» (рис. 1В). Для раскрытия ценностей и преимуществ типологический интеграции, из таблицы комбинаций были взяты две модели «типологических гибридов» с последующей цифровой пилотно-экспериментальной разработкой (рис. 1 (А; В)).
Первая рассмотренная модель иллюстрирует результат интеграции типологий индивидуальной жилого дома, блокированного типа жилья и монолитно пористой структуры блокированных квартир с внутренними пустотами (рис. 2А). Генерируется новая типология, представляющая собой поднятый на 8-Ю м жилой блок, с квартирами временного проживания, на котором в периметральной дискретности расположены индивидуальные и блокированные жилые единицы. Оторванность жилого блока продиктована необходимостью пешеходной проницаемости и прозрачности в уровне городского пространства. При этом сохраняется высокая интенсивность и рациональность использования территории. К примеру, при интеграции подобной структуры на участок площадью 0,81 га, достигается плотность равная 2.2 FAR при высотной отметке 28 м и общей надземной площади по внешнему контуру наружных стен -17 862,2 м2. Отсутствие дворовых пространств в уровне земли компенсируется за счет озеленения кровли жилого блока, что позволяет формировать приватные, частые дворовые пространства без приватизации городской земли.
Таким образом, за счет оторванности от городского пешеходного и транспортного шума в уровне земли, образуется ощущение камерности, приватности, безопасности и тишины. Дискретное расположение жилых индивидуальных домов, в совокупностью с «полицентричной» структурой взаимосвязанных, микро и мезо дворовых пространств с обилием зелени на 8 м высоте создает ощущение «деревенской жизни» в урбанизированной среде. Появляется возможность совмещения городского и загородного образа жизни.
Вторая модель типологического гибрида (рис. 2В), образована на базе типологий галерейного жилого блока, башенного типа жилья с одной квартирой на коммуникацию, секционного жилого блока с 4 квартирами на этаже и индивидуального типа жилья. Типологические единицы комбинируются в вертикальной системе координат с взаимным ортогональным смещением, образуя при этом смежные разрывы. Это позволяет на ограниченном участке земли совмещать разные жилые типологии, и соответственно разные социальные группы людей. Частичное смещение объемов формирует дополнительные точки фиксации, лишая поверхность гомогенных свойств, а также дополнительные пластические членения в вертикальной системе координат, отвечающим разнородности окружающей застройки, тем самым определяя градостроительную гибкость и вариабельность. Наличие сквозных проемов повышает визуальную прозрачность жилого объема, тем самым способствуя проникновению солнечного света внутрь жилого пространства, одновременно формируя дополнительные виды для жилых ячеек внутри типологий.
