Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Особенности освоения неудобных территорий в структуре крупного современного города . 10
1.1 Теоретические основы изучения неудобных территорий 10
1.2 Современное состояние неудобных территорий крупного города ... 23
1.3 Проблемы развития городских территорий в современных условиях 48
Выводы по 1 главе 51
Глава 2. Анализ динамики городских территорий с включеннием в их структуру неудобных 54
2.1 Методика изучения динамики городских территорий 54
2.2 Динамика планировочной, функциональной и композиционной организации города 60
2.3 Принципы развития городских территорий 89
Выводы по 2 главе 92
ГЛАВА 3. Освоение неудобных территорий на основе динамических показателей (на примере прибрежных зон г. Уфы) 95
3.1 Разработка режимов регулирования развития городских территорий, в том числе и неудобных 95
3.2 Рекомендации по развитию неудобных территорий прибрежных зон г. Уфы с учетом геоморфологических особенностей 97
3.3 Рекомевдации по развитию неудобных территорий прибрежных зон г.Уфы на основе динамических характеристик..!04
Выводы по 3 главе , 112.
Заключение . 113
Библиографический список использованной литературы
- Современное состояние неудобных территорий крупного города
- Проблемы развития городских территорий в современных условиях
- Динамика планировочной, функциональной и композиционной организации города
- Рекомендации по развитию неудобных территорий прибрежных зон г. Уфы с учетом геоморфологических особенностей
Введение к работе
В конце XX века, в условиях формирования новой градостроительной ситуации, города начали снова осваивать центральные зоны. Это вызвало активное развитие всех городских территорий, в том числе тех, которые всегда считались «неудобными» для освоения по инженерно-техническим факторам. Ограниченные технические и экономические возможности общества практически исключали их из градостроительной сферы, отдельные случаи освоения были уникальны. Интенсификация процессов градостроительного развития изменила отношение проектировщиков, городских властей, инвесторов и горожан к неудобным территориям. Если раньше неудобные территории рассматривались обособленно, то в настоящее время, как показывает практика современного градостроительного проектирования, во многих крупных городах эти территории активно развиваются наравне с другими городскими территориями. В современных условиях, значение проблемы сложности освоения территории, смещается в сферу сложности управления развитием городских территорий. Это требует новых подходов, учитывающих объективные закономерности и динамику развития градостроительных структур.
В связи с этим, возникает необходимость формирования новых подходов, позволяющих оценить городские территории по динамическим показателям, с целью прогнозирования их будущего состояния и принятия адекватных решений по их развитию.
Целью исследования является разработка принципов оценки динамичности неудобных территорий в структуре крупного города, разработка методики принятия градостроительных решений на основе динамических характеристик территорий.
В соответствии с поставленной целью определились основные задачи исследования:
Разработка модели понятия «неудобные» территории в структуре крупного города в новых социально-экономических условиях;
Выявление закономерностей в развитии неудобных территорий в процессе формирования функционально-планировочной организации города;
Анализ динамики планировочной, функциональной и композиционной структур городских территорий;
Разработка принципов развития городских территорий по степени их динамичности;
Разработка модели принятия градостроительных решений на основе динамических характеристик городских территорий.
Разработка рекомендаций по развитию неудобных территорий на основе их динамических показателей.
Объект исследования: неудобные территории в структуре города Уфы.
Предмет исследования: динамика городских территорий.
Теоретическую базу исследования сформировали: труды посвященные проблеме неудобных территорий в разных аспектах1, взаимодействию города и природных ландшафтов , работы посвященные проблеме формирования функциональной, планировочной и композиционной структуры города3, труды затрагивающие вопросы управления, планирования и про-
1 Труды: Л.В. Акисимовой. А.Г. Большакова, В.П. Буркина, СВ. Генераловаой, В.А. Григорьева, М.Н.
Диваковой, Н.П. Ждахиноб,B.F. Крогиуса,ИВ. Лазаревой,К.ВЛазарева, Е.А. Найфельда, Н.Э Оселко,
В,А. Пака, Н.В.Пюпоковой, Л.Е.Романенко, НА. Тарасова.
2 А.П. Вергунова, B.B. Владимирова, В.А. Горохова, Л.С. ЗалесскоЙ, Л.Б. Лунца, Е.М. Микулиной, В,А.
Нефедова.
3Ю.П. Бочарова, А.Э. Гутнова, А.В. Иконникова, Я.В. Косицкого, Н.Д. Кострикина, В.А.Колясникова, В.А. Лаврова, Т.А. Матниной, О.А. Мурай, Г.Н. Туманних, З.Н. Яргиной; И. Грузы, К,Линча
6 гнозирования развития городских территорий,1 научные работы посвященные методам научно-технического и социального прогнозирования2.
Методика исследования строится на комплексном применении методов: шкалирования, графоаналитического, картографического, пофактор-ного, статистического и сравнительного анализа и включает: метод исторического анализа городских территорий, позволяющий выявить динамику и закономерности их развития; метод средового анализа (натурные обследования); графоаналитический метод, с целью определения особенностей функционального зонирования и планировочной структуры города; для выявления общих закономерностей развития городских территорий использовался сравнительный метод; метод шкалирования (бальный метод) использовался для сопоставления количественных и качественных показателей.
В исследовании использовались литературные источники, статистические данные, материалы проектно- планировочной и нормативно-правовой документации, материалы генплана, архивные документы.
Научная новизна работы заключается в применении комплексного подхода к исследованию неудобных территорий, при котором они рассматриваются как часть городских территорий, что позволяет: раскрыть закономерности градостроительного освоения неудобных территорий в процессе развития города; выявить динамические характеристики городских территорий; сформулировать концепцию градостроительного регулирования их развития с учетом динамических показателей; дать рекомендации по их развитию.
Практическое значение исследования определяется возможностью использовать ряд теоретических положений автора при определении на-
1 Е.А. Ахмедовой, В.В. Владимирова, А.А. Высоковского, A.B. Рябушина, И.М. Смоляра, зарубежные
исследования -Дж. Форрестер, П. Холл , К. Дворжак.
3 И.В. Бестужева - Лады, В. А. Лисичкина, Т.М. Дридзе, В.И. Сифорова, Н.И. Храленко, Р. Эйреса, и д.р.
правлений совершенствования методов регулирования и управления развитием городских территорий в условиях рыночной экономики и многообразия форм собственности. Практические рекомендации могут быть использованы при разработке проектов детальной планировки, проектов реконструкции исторических частей городов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные аспекты исследования внедряются в практику градостроительного проектирования, лекционный курс, учебно-методические материалы подготовки студентов - архитекторов. Основные положения диссертации были доложены на международном научно-техническом семинаре при 3-еЙ международной специализированной выставке «Строительство, архитектура, коммунальное хозяйство - 97»Д 997; на II международной научно-технической конференции «Проблемы строительного комплекса России» при 4-ой международной специализированной выставке «Строительство, архитектура, коммунальное хозяйство - 98», 1998; на международной научно-практической конференции «Город и время», 1999; на VIII международной научно-технической конференции «Проблемы строительного комплекса России», при 8 -й международной специализированной выставке «Строительство. Коммунальное хозяйство. Энергосбережение - 2004», 2004; по теме диссертации сделано восемь публикаций. Отдельные положения диссертации основаны на результатах исследований, выполненного автором в рамках дипломного проекта «Градостроительное освоение прибрежных территорий города Уфы» в 1996 г.
На защиту выносятся: методика оценки динамических характеристик территорий города; принципы градостроительного исследования неудобных территорий в общей динамике всех городских территорий; модель развития территорий крупного города с учетом динамических показателей.
Научная гипотеза строится на предположении, что в современных социально-экономических условиях неудобные территории, являясь частью городских, обладают градостроительным потенциалом, реализация которого может быть более эффективным, если учитываются динамические характеристики территории.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложения и иллюстраций.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются объект и предмет, излагается теоретическая база исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы.
В первой главе - «Особенности развития неудобных территорий в структуре крупного современного города» - изучаются общие теоретические и градостроительные основы понятия «неудобные» территории; исследуется исторический процесс развития неудобных территорий в структуре функционально-планировочной организации г. Уфы; обосновывается необходимость изучения неудобных территорий в общей динамике городских территорий; разрабатывается понятийная модель объекта; формулируются основные проблемы развития территорий крупного современного города.
Во второй главе - «Анализ динамики городских территорий с включением в их структуру неудобных» - с целью определения места и роли неудобных территорий в динамике городских территорий, исследуются динамические характеристики функциональной, планировочной и композиционной структур города; определяются типы городских территорий по динамическим показателям и их содержание на неудобных территориях;
разрабатываются принципы развития неудобных территорий в структуре города на основе динамических характеристик.
В третьей главе — «Развитие неудобных территорий на основе динамических показателей (на примере прибрежных зон г. Уфы)» - конкретизируются основные принципы методики и предлагается модель градостроительного регулирования развитием территорий, в том числе неудобных, на основе динамических показателей; даются рекомендации по развитию прибрежных зон города Уфы, как территорий с преимущественным преобладанием неудобных земель, в единой структуре городских территорий.
В заключении изложены основные результаты исследования и подведены итоги работы.
Современное состояние неудобных территорий крупного города
Для понимания развития неудобных территорий города необходимо рассмотреть их динамику, но данные территории являются частью городского пространства, поэтому нельзя их изучать и дать в полной мере адекватное их описание, без анализа развития всей городской системы в целом. Bo-многом, сложность территорий, как было отмечено выше, обусловлено функциональным насыщением, динамическими и циклическими процессами. С целью выявления закономерности в развитии городских территорий, был проведен анализ эволюции функционально-планировочной организации г. Уфы.
Данный город, в качестве примера выбран не случайно, поскольку имеет многовековую историю развития. Для города Уфы, характерна своеобразная и сложная градостроительная ситуация: город развивается на полуострове, обладающий сложным рельефом, окруженный с трех сторон реками. Сложная ландшафтная основа, обусловила своеобразную планировочную структуру, С момента своего возникновения в XVI веке, Уфа прошла все этапы эволюционного развития, в настоящее время это крупный город с населением более 1 млн. человек.
Территория города Уфы представлена двумя типами рельефа: водораздельными плато и речными долинами рек Белой и Уфы1.
Водораздельные плато представляют собой узкую, высокую возвышенность, круто обрывающихся к долинам рек Белой и Уфы. Наиболее высокие точки, находятся на водораздельном пространстве рек Уфы и Сутолоки (212,7 м), в районе Глумилино (212,2 м), в северной части в районе Новоалександровки (218,0 м). Центральная часть плато, вытянута в северовосточном направлении, понижение в районе Лихачевской излучины до 140 м.
Пологохолмистая поверхность водораздельного плато, местами осложнена карстовыми воронками и провалами, склоны сильно изрезаны оврагами эрозионно-карстового и эрозионного происхождения.
Наиболее расчлененными овражной сетью, являются правобережный склон реки Сутолоки в нижнем и среднем течении, и правобережный склон реки Белой от места впадения в нее реки Уфы и до южной границы Черниковки. Средними показателями интенсивности расчленения рельефа По материалам Генплана 1995 г. характеризуются правый склон долины рек Уфы в районе: от озера Сипай-лово до озера Солдатское (Кузнецовский затон) и правый склон долины реки Белой северо-восточней ул. Интернациональной.
Речные долины левобережья рек Уфы и Белой и устье Демы, большую часть этой территории занимают площади, приуроченные к поймам и к надпойменным террасам с абсолютными отметками поверхности от 87,0 - 90,0 м до 92,0-94,0 м. Пойма возвышается на 4,5 м над уровнем реки в межень.
В данной работе, под понятием «неудобные территории» города Уфы, приняты следующие городские территории: прибрежные склоны, характеризующиеся уклонами поверхности; затапливаемые территории, частотой затопления высокими водами; овражные зоны, характеризующиеся глубиной оврагов; закарстованные территории.
Освоение неудобных территорий связано и во многом обусловлено процессом роста города, изменением его планировочной структуры и функциональной организации. Однако, в настоящее время отсутствует общая форма описания взаимодействия этих процессов.
Что бы оценить развитие и взаимосвязь неудобных и городских территорий на современном этапе, использовался эволюционный подход исследования. Поскольку данный подход позволяет оценить степень динамичности данных территорий.
Такой анализ показывает не только динамику изменений градостроительных процессов в ходе эволюционного развития Уфы, но также может способствовать выявлению их современной направленности.
Данное исследование опирается на работы многих авторов, изучавших динамику развития городских территорий в различных аспектах. В некоторых работах, развитие определяется как непрерывный эволюционный про цесс и указывается на преемственность1, в некоторых, напротив, исследуется циклический характер происходящих процессов и предполагается дискретное развитие градостроительных систем2, отдельные работы, посвященные сложным системам, указывают на двойственность происходящих процессов. Исследования О.А. Мурай, посвященные динамике функционально-планировочной организации городских территорий, достаточно полно решают задачи ретроспективной реконструкции функционального зонирования городской территории, представленной в исторических планах. Ретроспективного выделения ее планировочного каркаса. Автор, определяет меру изменчивости функционально-планировочного использования различных участков территории города - фундаментальный показатель возможности территории города к эволюционной перестройке. Различие мер изменчивости, по мнению автора, вызвано: несхожестью физико-географического и морфологического строения участков городской территории; различием традиций их освоения; спецификой реакции расположенных на них элементов функционально-планировочной организации на комплекс факторов городского развития и др. Однако в данной работе, автор не выявляет циклический характер изменений и закономерности развития городских территорий. Кроме того, автор не связывает разделение на этапы наблюдения с преодолением городом критических порогов.
Проблемы развития городских территорий в современных условиях
Проблемы развития неудобных территорий в современных условиях. Как уже отмечалось выше в настоящее время в изменившихся социально-экономических условиях, в следствии перехода города от экстенсивного пути развития к интенсивному, с повышением уровня технических и технологических возможностей, при растущей доли частного капитала в освоении городских территорий, при дефиците свободных земель для строительства в черте города, особо остро встают проблемы рационального использования городских территорий, возможность регулирования их развитием и прогнозирование их будущего состояния. Кроме того, необходимо пересмотреть старые термины и обновить методологическую базу, отвечающую современным требованиям. Поэтому в данной работе поднимаются и рассматриваются некоторые аспекты градостроительных проблем существующих на сегодняшний день, решение которых может стать одним из подходов на пути к регулированию процессом развития крупного исторического города.
В настоящее время созрела потребность в пересмотре понятия «неудобности» территории, которая в современных условиях приобретает несколько иное значение. Это связано с тем, как уже отмечалось выше, что большинство крупных городов перешло на интенсивный путь развития и освоение своих территорий внутри существующих границ. Поэтому в городах активно изыскиваются территориальные резервы, к которым отчасти относятся и неудобные территории.
Это подтверждают и многочисленные реализованные проекты, связанные с освоением неудобных территорий. Поскольку главной причиной усложняющей освоение подобных территорий был инженерно-технический и связанные с этим фактором дополнительные расходы. В настоящее время, в условиях рыночных отношений, на первый план выходят другие проблемы, в которых учитываются не только экономические аспекты освоения территорий, но и градостроительные, экологические, эстетические и др. Поэтому сложность освоения неудобных территорий по совокупным затратам практически уравниваются со сложностью освоения и реконструкции например, исторической части города. В этой связи, возникает проблема определения сложности территории сегодня. Если раньше главной проблемой освоения был технологический, поскольку неудобные территории выделялись именно по этому признаку, то в настоящее время сложность представляет не столько техническая сторона освоения, сколько сложность управления и регулирование градостроительными процессами.
И здесь важно отметить еще одну проблему, которую необходимо учитывать - это динамический характер развития городских территорий. Чем динамичней развивается территория, чем больше она обладает непостоянными элементами, тем сложнее ею управлять и делать долгосрочные прогнозы ее развития. Но для определения динамики городской территории и всего города в целом, необходимо опираться на эволюционный подход. И ключевой задачей является определение циклических изменений происходящих в развитии городских территорий и здесь важно определить амплитуду колебания разных иерархических уровней и найти взаимосвязь и взаимовлияние этих структур. Определение цикличности развития города еще важно и потому, что периоды циклов позволяют на основе существующей закономерности проследить будущее состояние территории. Только исторический анализ может показать особенности, выявить закономерности развития той или иной территории. Определение периодизации, а так же переход города на новый виток развития связанно с преодолением города и ее отдельных территорий различных порогов; структурных, физических, функциональных, технологических и т.д.
В этой связи наибольшую проблему представляет собой оценка совокупности факторов, воздействующих на городскую территорию с тем, чтобы определить наметившиеся тенденции будущего состояния города.
В данной работе определены четыре группы факторов: градостроительный, экологический, эстетический, инженерно-технический. В связи с чем ставиться задача определить механизмы влияния этих факторов на развитие неудобных территории, и изучение различных аспектов (планировочных, функциональных, экологических, композиционных), оказывающих влияние на динамику территории. Определение и ранжирование динамических элементов в каждой структуре позволит составить единую матрицу с разнообразным набором типов территорий и соответствующим выбором режима функционирования для каждой из них.
Определение территорий по типам сложности позволит применить различную глубину прогноза и соответственно выбрать для каждой из них конкретные меры для регулирования их развитием с тем, чтобы сбалансировать и привести в оптимальное соотношение количество переменных и постоянных элементов.
Динамика планировочной, функциональной и композиционной организации города
Планировочная структура. На развитие планировочной структуры г. Уфы, особое влияние оказывала структура естественного ландшафта, которая выразилась в компо зиции городского плана. Конфигурация водных бассейнов и рельеф местности, диктовали условия формирования структуры планировки города. В градостроительстве, вопросу влияния рельефа на планировочную организацию города, уделялось большое внимание и было посвящено много работ и исследований .
Условия формирования той или иной планировочной структуры, диктует тип рельефной ситуации. [39].
Анализ развития планировочной структуры города Уфы показывает, город трижды переходил на новую планировочную структуру. На каждом этапе своего развития, город осваивал различную по морфологии рельефную ситуацию. В настоящее время планировочная структура города представляет собой сочетание трех разновременных систем: радиально-полукольцевая структура (I - II периоды)2, регулярная (квадратно-решетчатая) структура (III- V периоды), линейная (V - VI периоды). Ради-ально-полукольцевая структура плана наиболее статична. С момента возникновения и до настоящего времени рисунок плана, существенно не изменился. Регулярная структура плана, носит как статичные так и динамичные характеристики, ядро плана — статична, периферийные районы — динамичны. Линейная структура - достаточно динамична, развитие продолжается до сих пор.
Первоначально, город компактно развивался на овражно-холмистой рельефной ситуации. Город Уфа располагался на данной рельефной ситуации три века с начала освоения (XUI, XUII, XUIII века). Планировочная структура была концентрической, компактной, в ранние этапы развивалась лучевая система, которая постепенно переросла в радиально-полукольцевую. Таким образом, в одной рельефной ситуации планировоч нал структура сменилась дважды. XUI, XUII веке, город располагался в крепости, только в XUIII веке окончательно сформировалась радиально-полукольцевая планировочная структура, сохранившаяся до настоящего времени.
XIX - н. XX века можно отнести ко второму этапу развития планировочной структуры города, когда осваивалась новая рельефная ситуация, компактная полуостровная. В этот период город от радиально-полукольцевой структуры, перешел к новой регулярной системе, на новой территории. До середины XX века город продолжал оставаться концентрическим, компактным. Естественно, вначале этого периода город осваивал наиболее удобные для застройки территории, т. е. вершину полуострова, но к концу века постепенно стали застраиваться неудобные прибрежные территории, близлежащие к центру города. К началу XX века город исчерпал резерв территорий, структура планировки начала приобретать лучевой характер. Наметилась тенденция развития города вглубь полуострова.
Следующий, третий этап характеризуется освоением новой рельефной ситуации и охватывает период с 20-х годов и до нынешнего дня. Развитие города вдоль Уфимского полуострова обуславливалась протяженной рельефной ситуацией. И она влияла на развитие полосовой линейной планировочной структуры. В период развития индустрии, неудобные территории прибрежной полосы оставались практически не освоенными. С началом развития микрорайонов, когда городу требовались новые свободные территории для размещения жилых комплексов, начали осваивать затопляемые зоны и частично склоны. Однако эти территории составляли лишь небольшой процент от общей площади прибрежных зон
Таким образом, радиальная структура просуществовала почти двести лет, регулярная сто пятьдесят и линейная продолжает насыщаться элементами до сих пор. Развитие линейной структуры в основном осуществляет
ся в продольном направлении: первая линия - центральная (Пр. Октября) появилась в 30-х как связующий элемент между Уфой и Черниковском; вторая линия (ул. Комсомольская), появилась в 40-50 гг. и обязана своим возникновением эвакуированным во время войны переселенцам; третья линия (ул. Зорге), свое развитие получила с началом нового жилищного строительства в 60-70 гг.; и наконец четвертая линия (пр. Салавата) год сдачи 2004 — пролегла по руслу р. Сутолки, задача новой магистрали безостановочного движения - разгрузка вышеперечисленных улиц и сокращение времени передвижения из одного конца города в другой.
В дальнейшем развитие планировочной структуры будет связано с переходом города на левобережье. Об этом свидетельствуют и материалы генплана и тенденции, складывающиеся в настоящее время. Но до этого город очевидно продолжит совершенствовать свою линейную структуру и связано это с необходимостью усиления и развития поперечных (широтных) элементов, поскольку они уже не отвечают сложившимся требованиям, а с запуском пр. Салавата на полную мощь необходимы меры по их усилению. С переходом города на заречные территории, планировочная структура города станет островной, на базе прилегающих к городу поселков и включением их в городскую структуру.
Рекомендации по развитию неудобных территорий прибрежных зон г. Уфы с учетом геоморфологических особенностей
Ленгипрогор вносит новое понятие «природный каркас». Природный каркас - это ранжированный по степени экоогического значения система сопряженных друг с другому частков и явлений природы, неразрывная взаимосвязь которых создает предпосылки для формирования естественного равновесия экосистем, способного противостоять антропогенным воздействиям. В пределах городской территории границами экосистем являются границы водосборных бассейнов (линии водоразделов) от высшего уровня; бассейнов рек Белой, Уфы, Демы до каждой из 28 оврагов на тер ритории города. Физическим процессом, объединяющим, связывающим различные экосистемы в границах бассейна, является гидрологический цикл, определяющий круговорот воды и веществ в биосфере и поэтому являющийся основным в деле охраны окружающей среды. (Бертакс Р.). В проекте генплана г. Уфы 1995 года использованы генетические и статистические подходы, предложенные В. Т. Глушковым еще в 1933 г. Данный метод получил развитие в бассейновом подходе дифференциации (ранжирования) территорий для целей градостроительства. Комплексный анализ территорий города привел к созданию гидрологической бассейновой модели, что позволило получить и сопоставить качественные характеристики гидрологического цикла, в основном, элементов водного баланса для различных участков. По степени значимости в управлении гидрологическим циклом выделены основные (базовые) и вспомогательные элементы природного каркаса.
1. Узлы каркаса участки перевода поверхностных вод в подземные. Основные элементы: карстовые зоны; низкие поймы, т. е. территории, подвергающиеся затоплению паводками 10% и выше обеспеченности, т. е. чаще 1 раза в 10 лет. Вспомогательные элементы: высокие поймы, подвергающиеся затоплению паводками 1% обеспеченности.
2. Наиболее уязвимые звенья в системе опасные проявления водной эрозии. Основой элемент: уклон поверхности - более 30%. Вспомогательный элемент: уклон поверхности 1030%.
3. Условия способствующие улучшению водного режима. Основной элемент линия водораздела, определяющая планировочную структуру, способствующую улучшению условий снегозадержания Основу природного каркаса составляют участки территорий природного комплекса, наиболее значимые в сохранении гидрологического цикла в наиболее критический меженный летний период. Эти территории особо чувствительны к ан тропогенной нагрузке и требуют особого режима природопользования. К этим территориям относятся затапливаемые, закарстованные поймы, где через загрязненный поверхностный сток происходит загрязнение подземных и подрусловых вод, являются источниками питьевого водоснабжения.
Инженерно-геологическое зонирование и оценка территории по условиям строительства
1. Древние долины на территориях, устойчивых к антропогенному воздействию. благоприятные условия для градостроительного освоения за пределами карстовых полей; с уклонами до 30%; незатопляемые паводковыми водами 1% обеспеченности; с низким стоянием уровня грунтовых вод; ограниченное использование для природоохранных зон
2. Склоны со слабой и средней степенью эрозионной опасности, условно-благоприятные условия площади в пределах карстовых полей (3-4 категория устойчивости к карстовым провалам); слабая: нежелательное, использование в исключительных случаях для жилой застройки, ограниченное использование для подземного строительства, неограниченное использование для активного спорта, оптимальное использование для природоохранных зон; средняя: нежелательное использование для усадебной застройки, организованного отдыха (д/о, турбазы), ограниченного использования для много и малоэтажной застройки, подземного строительства, активного спорта; оптимальное использование для природоохранных территорий не затопляемые паводковыми водами 1% обеспеченности.
