Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История изучения металлургии и металлообработки племен уральской абашевской культуры 10
Глава 2. Следы металлургии и металлообработки на памятниках уральской абашевской культуры 46
2.1. Поселения уральской абашевской культуры имеющие следы металлопроизводственной деятельности 47
2.2. Производственные помещения. Плавильные конструкции и места плавки 78
2.3. Свидетельства плавки и литье. Литейные формы 82
2.4. Орудия горнометаллургического цикла и кузнечных операций 84
2.5. Металлические изделия уральской абашевской культуры 90
Глава 3. Древние рудоразработки и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры 99
Глава 4. Металл опроизводство уральской абашевской культуры в системе древностей абашевской общности 116
Заключение 131
Литература
- Производственные помещения. Плавильные конструкции и места плавки
- Орудия горнометаллургического цикла и кузнечных операций
- Металлические изделия уральской абашевской культуры
- Металл опроизводство уральской абашевской культуры в системе древностей абашевской общности
Введение к работе
Актуальность работы.
Южное Приуралье в эпоху средней бронзы представляло собой территорию, населенную племенами уральской абашевской культуры. Древности уральской абашевской культуры представлены поселенческими и погребальными памятниками, компактно расположенными в бассейне р. Белой (в среднем течении) и в Урало-Сакмарском междуречье. Южное Приуралье располагает практически всеми видами природных ресурсов (руды, минералы, глиноземы, богатый биогеоценоз лесостепи), что обеспечивало развития производящей экономики в эпоху палеометалла. Особое место в ней занимала металлопроизводственная деятельность, что отмечается и в других зонах расселения абашевских племен. К.В.Сальников1, выделивший ареал обитания абашевских племен, отметил высокий уровень металлургии и металлообработки, что в последствии было подтверждено материалами открытых поселений и могильников 2.
В фундаментальных исследованиях научной школы Е.Н.Черных рассматривается широкий спектр проблем, связанных с металлопроизводством по существу всей Евразийской части Старого Света. Теоретические и специальные работы руководителя научной школы Е.Н.Черных3, и его учеников позволяют по-новому взглянуть на культурогенетические процессы бронзового века Южного Урала. Это относится и к памятникам уральской абашевской культуры и так называемого синташтинско -аркаимского типа, в которых выделяется слой специфических абашевских как керамических, так и металлических материалов.
Достижения археологов воронежской школы5, и, их совместные с украинскими археологами, работы по изучению металлопроизводства в доно-донецком регионе, указывают на необхомимость их учета в изучении металлопроизводства племен уральской абашевской культуры.
Наличие на территории Южного Приуралья, а особенно в Бельско -Демском междуречье, целого ряда крупных поселенческих памятников с развитой инфраструктурой, на которых фиксируются производственные зоньь в жилых помещениях и специализированные производственные помещения и производственные комплексы, требует нового анализа, осмысления-их особой хозяйственной и культурной функциях в жизни и деятельности абашевского населения. Серьезного внимания требует изучение культурных контактов племен уральской абашевской культуры с окружающими массивами населения среднего бронзового века.
Все вышесказанное особо подчеркивает необходимость осмысления металлопроизводственной деятельности населения уральской абашевской культуры в Южном Приуралье на современном теоретическом уровне.
Целью данной работы является комплексный анализ свидетельств металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры и осмыслении их места в системе абашевской культурно-исторической области.
Задачи исследования: - исследовать историю изучения металл ©производственной-деятельности племен уральской абашевской культуры;.
осуществить комплексный анализ металлопроизводственной деятельности племен уральской абашевской культуры;
- соотнести многочисленные уральские рудопроявления с конкретными поселениями и хозяйственно-культурными центрами Южного; Приуралья;
- определить место металлопроизводства уральской абашевской культуры в системе древностейбронзового века.
Источниковая база исследования. При написании данной работы использовались разнообразные источники: публикации материалов археологических исследований, монографические издания, научные отчеты о результатах разведочных и стационарных работ, коллекции, артефактов в кабинетах археологии вузов, экспозициях и фондах музеев Урала и Поволжья.
Методология и категориальный аппарат исследования основаны на принципах объективности, историзма и актуализации. В работе используются, разработанные в лаборатории естественнонаучных методов ИА РАН; такие категории и понятия как «Циркумпонтийская металлургическая провинция», «Евразийская металлургическая провинция», «горнометаллургический меднорудный центр», «Уральский центр культурогенеза».
Новизна работы состоит в том, что впервые осуществляется комплексный анализ всех проявлений древней металлургии и металлообработки, начиная с поисков древними мастерами медных рудопроявлений, заканчивая изготовлением готовых. орудий-. Уточнены ареалы рудоразработок и связанные с ними памятники уральской абашевской культуры. Осуществленый анализ позволил создать и в ряде случае уточнить типологию всех свидетельств металлопроизводства. Показана роль племен уральской абашевской культуры в развитие металлургии и металлообработки в эпоху средней бронзы на Южном Урале.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
- Особое место уральской абашевской культуры в системе абашевской культурно-исторической общности связано с открытием и освоением носителями её культурных традиций громадных природных рудных ресурсов Южного Урала. Это позволило населению уральской абашевской культуры создать самостоятельную производственную и технологическую базу по добыче руды, плавке и обработке металла.
- Металлопроизводственная деятельность племен уральской абашевской культуры характеризуется высоким уровнем профессионализма, в основе которого нашли воплощение все достижения технологий среднебронзового века в виде позитивного сплава достижений степной зоны (ямных и катакомбных традиций), так и зоны широколиственных лесов (фатьяновско-балановские традиции).
- Уральская абашевская культура, судя по совокупности свидетельств развития металлопроизводства, сыграла валеную роль в возникновении и формировании древностей синташтинского типа и образованию абашевско-синташтинской общности.
- Уральская абашевская культура благодаря мощному развитию металлопроизводственной деятельности обоих блоков (приуральского и зауральского) явилась на рубеже среднего и позднего бронзового века одним из мощных центров культурогенеза на Южном Урале.
- Анализ материалов абашевских могильников Южного Приуралья позволил выделить группу захоронений лиц связанных с металлопроизводственной деятельностью, что отражает их особый статус в обществе.
Территориальные рамки исследования, связаны преимущественно с территорией Южного Приуралья, главным образом, с зоной лесостепи и бассейнами рек Белой и Урала и их притоков. Это связано, в первую очередь с особенностями местоположения основных памятников уральской абашевской культуры, месторождений и рудопроявлений медных руд. Ареал расселения абашевских племен в Южном Приуралье совпадает со скоплениями рудных тел в медистых песчаников и наличием широких пойм в бассейне среднего течения р. Белой и ее основных притоков - Демы, Уршака, Куганака, Стерли, Нугуша, и др.
Хронологические рамки работы. В оценке древностей уральской абашевской культуры автор исходил из традиционных датировок, в первую очередь, предложенных и обоснованных Е.Н. Черных, А.Д. Пряхиным, B.C. Горбуновым. Нам представляется, что отнесение уральской абашевской культуры ко времени досейминского хронологического горизонта не утратило своей значимости. Многие радиоуглеродные даты, полученные в последние годы в различных лабораториях России и за рубежом существенно удревняют весь блок культур среднебронзового века Евразии. Это, естественно, вызывает множество проблем, касающихся хронологического соотношения не только абашевских, но и синташтинских, петровских, катакомбных, полтавкинских, позднеямных групп памятников, а это создает неясную и противоречивую картину их генезиса и взаимовлияний. Мы, вслед за К.В.Сальниковым и А.Д. Пряхиным рассматриваем уральских абашевцев как самых древних металлургов Южного Урала. В полной мере разделяем также версию Е.Н.Черных о наличие единой абашевско-синташтинской общности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры отечества, Башкирского государственного педуниверситета им. М. Акмуллы, на научных и методических конференциях и семинарах, проводимых в вузе, а так же на различных конференциях и семинарах по проблемам археологии. По проблематике диссертационного исследования автор выступал с докладами на научном семинаре, посвященном проблеме происхождения синташтинской культуры (Челябинск, 2005), первом Всероссийском археологическом съезде (Новосибирск, 2006), Международной конференции, посвященной памяти К.В.Сальникова (Уфа, 2007), Международной конференции по наследию М.Акмуллы (Уфа, 2007). Некоторые идеи версии, связанные с проблемами металлургии и металлообработки представлены в ряде публикаций, а также были включены в внутривузовские гранты, гранты АН РБ и РГНФ.
Практическая ценность работы. Полученные результаты позволят обеспечить археологические и исторические исследования конкретной документированной информацией о производстве и технологических приемах изготовления металлических изделий населением Южного Приуралья в эпоху среднего бронзового века. Материалы, полученные в процессе работы над диссертацией, могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по археологии и древней истории, а также в построении музейных экспозиций.
Структура работы. Структура диссертационного исследования подчинена реализации целей и задач, состоит из введения четырех глав, заключения, библиографического списка и иллюстративного приложения, насчитывающего 74 рисунка, карт и таблиц.
Выражаю благодарность своему научному руководителю доктору исторических наук, профессору А.Д. Пряхину за предложенную интересную научную тему и плодотворное сотрудничество. Приношу слова благодарности и признательности моим старшим коллегам к.и.н. Г.Н.Гарустовичу, д.и.н.
В.С.Горбунову, к.и.н. Ю.А.Морозову, д.и.н. М.Ф.Обыденнову, к.и.н. Ф.А.Сунгатову за возможность использования материалов памятников, исследованных ими, а так же за ценные советы и предложения, которые оказали автору помощь при написании данной диссертационной работы.
Производственные помещения. Плавильные конструкции и места плавки
Благодаря проведенному анализу, выделяются наиболее крупные поселения, содержащие следы строений различного типа и сложной инфраструктуры, В.С.Горбунов предлагает рассматривать как хозяйственно-культурные центры (ХКЦ) эпохи палеометалла 281. Мы, в целом, разделяем эту точку зрения и относим к числу важнейших ХКЦ племен уральской абашевской культуры Тюбякский и Береговский хозяйственно-культурные центры
Все ХКЦ и большинство поселений эпохи бронзы Приуралья и Зауралья демонстрируют повторяющуюся картину. В основании культурного слоя, то есть в самых нижних штыках встречается керамика уральской абашевской культуры. Вместе с абашевской посудой встречаются, как правило, следы металлопроизводства, а также изделия из меди или бронзы.. Самые существенные следы металлопроизводства, которые подробно описаны выше, дает поселение Тюбяк. Поселок имеет четкую уличную планировку. Строения располагаются по линии северо-восток — юго-запад. Собственно абашевское производство связано с самой ранней постройкой № 6. Она, скорее всего, по нашему мнению, строилась по принципу наращивания пристроек или роста постройки от центральной части. Вероятно от центрального помещения, осуществлялась пристройка в северо-восточном и юго-западном направлениях (рис.11). Именно центральная часть этой громадной постройки полукольцевого в плане каскада помещений просматривается обширная металлопроизводственная зона. Здесь, по всей видимости, осуществлялась плавка и рафинирование металла в глиняных плавильных чашах на поддонах. Полученные слитки сами по себе могли быть товарной продукцией. Часть из них, вероятно, использовалась для отливки различных изделий в каменных и глиняных формах. Наличие значительного количества каменных плит и галек-молотков указывает и на осуществление разнообразных кузнечных операций. Кроме того, именно здесь найдены сами металлические изделия.
Следовательно, центральную часть постройки № 6 поселения Тюбяк можно рассматривать как крупное специализированное помещение — многопрофильную мастерскую, где осуществлялся полный цикл металлопроизводства, от плавки до изготовления готовой продукции.
Подобные производственные зоны зафиксированы также на 1 Береговском поселении. Так в восточной части постройки 1 Береговского 1 поселения между очагами 1 и 2 в слое прокала золы и глины обнаружены плавильные чаши на поддоне, шлаки, обломки литейных форм, камни со; следами употребления в качестве ударных инструментов, а также пластинчатое орудие и шило из металла.
Кроме производственных зон внутри обитаемого помещения на Береговском I и Юмаковском II поселениях выявлены специализированные помещения-мастерские. На Юмаковском II поселении в качестве специализированной мастерской можно рассматривать постройку 1, где зафиксированы прокал золы и глины, шлаки, окислы и капли меди, каменные кузнечные орудия (рис.22). К числу специализированных построек, связанных с металлопроизводством, можно также отнести постройки 2 и 3 Береговского II поселения (рис.15).
Таким образом, на поселенческих памятниках на основании имеющихся следов и остатков можно выделить три варианта производственных зон: А) производственные зоны внутри построек, где фиксируются следы металлургии и металлообработки. Б) специализированные постройки производственного назначения, где обнаружены следы плавки, литья и кузнечных операций. В) комплекс из двух и более построек, содержащих следы ме таллопроизводственной деятельности Весьма сложным остается вопрос об устройствах для плавки руды и последующего рафинирования металла иотливки изделий.
Орудия горнометаллургического цикла и кузнечных операций
На всех исследованных абашевских поселениях встречается большое количество разнообразных камней. Среди них визуально выделяются те, которые имеют на поверхности следы использования в горном или кузнечном процессе (рис. 43). Большое количество каменных орудий выявлено на поселениях Тюбяк, Береговские I и II, а также на всех четырех Юмаковских поселениях.
Орудия для горных работ в виде кайл, массивных молотов, дробильных шаров-былыжников широко представлены на зауральских поселениях, носящих следы влияния уральской абашевской культуры. Наиболее представительные серии получены на Сукраковском I поселении 292 (рис.44) . Кайло из диабаза выявлено и реконструировано Г.Н. Гарустовичем на поселении Лаимберды (рис. 56) 294. Из Зауральских памятников с орудиями рудного и кузнечного дела следует упомянуть поселение Сактарское из раскопок Ф.А.Сунгатова 295 (рис.34,45,46).
Кроме орудий, выявленных на поселениях, нам удалось выявить ряд захоронений содержавших набор каменных орудий для кузнечных работ.
В настоящее время на территории Южного Приуралья выявлено и разной степени исследованы 28 могильников уральской абашевской культуры. В отличие от поселений они локализуются, главным образом, в бассейне р. Демы и на правобережье среднего течения р. Белой 297.
Количество насыпей в группах, как правило, невелико. В плане они представляют сильно уплощенные земляные насыпи округлой или овальной формы, диаметром от 8 до 25 м., высотой 0,15 - 0,65 м от уровня современной і поверхности. Обычно в группе, среди прочих небольших по размерам курганов, выделяются один-два несколько больших по размеру 2".
Абашевские некрополи обычно занимают ровную площадку первой надпойменной террасы, и, как правило, по близости с поселением или рудопроявлением.
Как уже отмечалось выше, насыпи располагаются компактно вокруг относительно более крупных курганов (Старые Ябалаклы, Чукраклы и др.) или в виде цепочки (III Красногорский, Набережный). Иногда абашевские курганы соседствуют с курганами других культур в составе общего некрополя. Наиболее типичным, в этом отношении, является Старо-Ябалаклинский могильник на Демском правобережье. В нем насчитывалось более 120 курганов, состоящих из насыпей абашевской и срубной культур301.
По внешнему виду абашевские насыпи отличались, так как под дерном просматривались каменные оградки.
B.C. Горбуновым была создана классификация абашевских могильников и погребальных сооружений. Он выделил насыпи трех типов: простые земляные (тип А), с каменными оградками (тип Б), со следами столбовых опт деревянных ограждений (тип В) . Позднее был выявлен ещё один тип — курганы с кольцевыми канавками (тип Г) . Ещё более многочисленными вариантами представлены конструкции могильных ям, которые подразделяются на: 1) простые грунтовые ямы, 2) грунтовые ямы, перекрытые сверху каменными плитами, 3) могилы, обложенные изнутри каменными плитами, 4) могилы, обложенные изнутри каменными плитами и имеющие каменные перекрытия, 5) могилы, обложенные по стенкам деревом, 6) могилы, засыпанные сверху камнем, 7) могилы в виде каменного ящика со срубом внутри, 8) могилы в виде каменного ящика со срубом внутри, перекрытого сверху накатником из дерева, 9) грунтовые ямы, перекрытые сложенным накатником из дерева, 10) грунтовые могилы, имеющие снаружи оградку из деревянных кольев
В подавляющем большинстве абашевских захоронений, кости скелета либо отсутствуют вовсе, либо фиксируются костяки неполной сохранности, і либо встречаются лишь отдельные кости.
Разнообразие типов могильных и надмогильных конструкций может свидетельствовать о наличии у племен уральской абашевской культуры нескольких социальных и половозрастных групп, существование которых может быть выявлено по особенностям деталей погребальной практики. Но это особая проблема, изучение которой не входит в планы нашего исследования. Нас в анализе погребальных абашевских памятников интересуют два аспекта.
Во-первых, выявить, в следах погребальной практики, погребения лиц, причастных к металлургии и металлообработке.
Во-вторых, рассмотреть металлический инвентарь погребений уральской абашевской культуры.
Металлические изделия уральской абашевской культуры
Металлические изделия найденные на абашевских памятниках Южного Приуралья представлены орудиями труда, оружия и украшениями. При этом необходимо отметить, что на поселениях преобладают орудия труда и вооружения, а в могильниках, чаще всего встречаются разнообразные украшения. Это является отличительной чертой племен уральской абашевской культуры. Так на средневолжских памятниках, как известно, преобладают разнообразные и диагностичные абашевские украшения из металла.
Всего на 14 основных поселениях уральской абашевской культуры выявлено 364 фактов металл опроизводственной деятельности. Всего обнаружено 112 орудий и предметов вооружения. Разных видов украшений из металла на поселениях найдено 23 экземпляра (табл. 2). На всех из них прослеживались следы шлаков, сплесков, капель и слитков металла (табл. 2). На могильниках уральской абашевской культуры обнаружено 287 изделий из металла. Орудий 29 экземпляров, в том числе: топоров-тесел 3 экз., ножей-кинжалов -15 экз., пластинчатых орудий - 4 экз., шильев - 5 экз., рыболовных крючков - 2 экз. (табл. 3). Украшения различных типов составляют 258 экз. (табл. 3) Рассмотрим наиболее важные категории металлического инвентаря уральской абашевской культуры. Топоры. Типологически делятся на массивные узковислообушные топоры и топоры-тесла.
В вещевых комплексах и поселенческих и погребальных памятников уральской абашевской культуры вислообушные топоры пока не известны. Но о том, что они производились абашевскими мастерами, свидетельствуют находки литейных форм. Одна из форм для, отливки топора узковислообушного типа обнаружена Ю.А.Морозовым на поселении Азануй в верховьях р. Белой . Другая форма для отливки вислообушного топора близкого типа выявлена на городище Серный Ключ в горной части Южного Урала 314. Два экземпляра медно-бронзовых узковислообушных топоров с керамикой уральской абашевской культуры были выявлены на Кизыльском поселении в Зауралье 316. Близкие аналогии им связаны с топором из Верхне-Кизильского клада . Все остальные находки вислообушных топоров связаны с кладами и случайными находками. Обстоятельная сводка всех известных в настоящее время абашевских и фатьяновских топоров приведена в статье О.В.Кузьминой.
По одному плоскому топору-теслу выявлено на Мало-Кизыльском поселении 321 в погребении 1 Тугаевского могильника 322 , в захоронении бескурганного Никифаровского могильника.323 Два плоских топора-тесла найдены в разрушенном погребении Русско-Тангировского могильника 324 (рис.63). Топор меньших размеров имеет клиновидный в сечении профиль и по форме близок тугаевскому топору. Аналогии данным орудиям имеются на Турбинском могильнике и ряде срубных и андроновских памятников. Второй
топор из Русско-Тангирово можно отнести к разряду престижных орудий. Длина топора 20 см, ширина лезвия 5 см. В средней части тулово топора расширено, а обушковая часть представляет собой два завитка, направленных в противоположные стороны. Чуть ниже этих завитков фиксируются два узких параллельных желобка.
Наконечники копий. Документированная находка медно-бронзового наконечника копья, связана с постройкой 6 поселения Тюбяк. Копье выявлено в нижних штыках у основания культурного слоя. Орудие цельнокованое. Перо подтреугольной формы, втулка с несомкнутыми краями. Подобные орудия характерны для наконечников копий позднеямных и фатьяновских памятников . Втулка с обломанным пером от металлического дротика была найдена на II Береговском поселении- . Еще три наконечника копий, которые исследователи- связывают с племенами уральской- абашевской культуры, обнаружены в составе клада из Красного яра (рис.60) и среди вещей клада у Долгой горы (Куштау) (рис. 67)329. Наконечник копья из деревни Рассвет был ТТЛ нами отнесен к сейменскому типу (рис.59) . Однако, исследование в Подонье могильников Селезни 2 и Кондрашкинского, отнесенные А.Д.Пряхиным к памятникам доно-волжской абашевской культуры, говорят о целесообразности внесении данного наконечника в абашевский металлокомплекс.
Металл опроизводство уральской абашевской культуры в системе древностей абашевской общности
В процессе осмысления проблем металлопроизводства племен уральской абашевской культуры ледует учитывать ряд принципиально важных обстоятельств.
Крайне актуальными представляются поиски истоков и источников металлопроизводства у племен абашевской общности. По существу, это самостоятельная научная проблема и мы лишь частично затрагиваем ее в контексте нашего исследования. Современные исследования дают основания для выдвижения предположения о трансформации и передаче наследия абашевского металлопроизводства в технологию культур позднего бронзового века. В этой связи, хотелось бы высказать некоторые соображения по поводу роли населения уральской абашевской культуры в процессах культурогенеза на Южном Урале.
Абашевская культурно-историческая общность формировалась в рамках финальной стадии функционирования Циркумпонтийской металлургической провинции. Ареал памятников абашевской общности простирается от левобережья Днепра на западе, до р.Тобол на востоке 3 9. Особенностью абашевской культурно-исторической общности, является отсутствие сплошного ареала распространения памятников. Значительные расстояния, отделявшие одну абашевскую культуру от другой, по всей видимости, явились главной причиной локальных различий и хозяйственной специализации их населения.
Во всех трех культурах (доно-волжской, средневолжской и уральской), входящих в состав абашевской культурно-исторической общности, в разной степени имеются следы металлопроизводственной деятельности.
В средневолжской группе известно захоронение литейщика-кузнеца из коллективного погребения-. №1 Пепкинского могильника. Несмотря на отсутствие абашевских поселений в Волго-Сурском и Волго-Вятском междуречьях, ряд ученых высказывает мнение о существовании у населения средневолжской абашевской культуры собственной металлургии и-металлообработки. Хотя металлические изделия, полученные в процессе исследований средневолжских памятников, представлены, преимущественно, разнообразными украшениями.
Иная картина в ареалах распространения доно-волжской и уральской-абашевских культур, где наиболее значительные следы металлопроизводства зафиксированы на поселенческих памятниках. Новыми исследованиями в обеих культурах выявлены захоронения металлургов-литейщиков и кузнецов, а также произведена типологизация металлических орудий и предметов- из металла.
В этой связи, представляется целесообразным провести сопоставление свидетельств металлопроизводств как в рамках абашевской общности, так и с непосредственными, соседями уральских абашевцев - племенами синташтинско-аркаимского типа.
В специальном исследовании, посвященном древностям доно-волжской абашевской культуры, проблема металлургии и металлообработки изложена достаточно подробно и обстоятельно390. В 70- е годы XX века в процессе разработки итогового исследования по абашевской проблематике А.Д.Пряхин выявил очаг металлообработки в Подонье и поставил вопрос о собственной металлургии в донском бассейне. Однако, вопрос о рудной базе донских абашевцев традиционно связывался с восточной группой абашевского населения . В обобщающих монографиях по поселенческим и погребальным памятникам абашевской общности А.Д.Пряхин, на имевшихся тогда источниках, осветил все стороны металлопроизводственной деятельности племен абашевской общности, характеризовал свидетельств металлургии и металлообработки на поселениях доно-волжской и уральской абашевских 392 культур . К анализу привлекались и отдельные захоронения с производственным инвентарем393. Однако основное внимание было уделено типологическому анализу изделий из металла394.
В начале 90-х годов воронежские археологи широко используют структурно-технологический подход к оценке свидетельств абашевского и, срубного населения в отдельных микрорайонах донского бассейна. Это позволило получить обширную информацию с поселенческих памятников и по новому взглянуть на погребальные памятники, содержавшие производственный или престижный материал. Результаты металлографического анализа изделий из воинского погребения Кондрашкинского кургана выявили умение древних мастеров выплавлять из сульфидных руд металлургически чистую медь, которую мастера-литейщики использовали для литья в закрытых литейных формах. А.Д.Дегтярева высказала предположение о связи этих изделий с металлообработкой петровско-синташтинского и потаповского круга памятников.
