Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Недоимка как правовая категория
1. Исторический очерк о ликвидации недоимочности 10
2. Неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов как основание образования недоимки 27
3. Недоимка как категория налогового права 41
4. Система источников правового регулирования взыскания недоимок 70
Глава 2. Органы осуществляющие принудительное взыскание недоимок
1. Общая характеристика системы органов взыскания 76
2. Министерство по налогам и сборам Российской Федерации как орган, осуществляющий взыскание 85
3. Взаимодействие государственных органов по взысканию недоимок 93
Глава 3. Правовые средства взыскания недоимок
1. Взыскание недоимок за счет денежных средств в банках 106
2. Обращение взыскания на имущество недоимщика 127
3. Обращение взыскания на права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторскую задолженность) 156
4. Погашение недоимки с использованием иных правовых средств . 176
Заключение 194
Список использованных нормативных актов и литературы 198
Приложения 210
- Исторический очерк о ликвидации недоимочности
- Неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов как основание образования недоимки
- Министерство по налогам и сборам Российской Федерации как орган, осуществляющий взыскание
- Обращение взыскания на имущество недоимщика
Введение к работе
«Платить налоги и умереть должен каждый»
Бенджамин Франклин
В условиях построения рыночной экономики перед российским государством встает сложнейшая задача формирования бюджетных ресурсов за счет новых цивилизованных форм изъятия из собственности части имущества у юридических и физических лиц. Один из самых распространенных в мире способов аккумуляции денежных ресурсов публичных субъектов - сбор налогов. Налоги относятся к древнейшим финансовым институтам, т.е. возникли тысячелетия назад, в период образования первых государств. Менялись экономические отношения в обществе, менялась конструкция налогов, однако, несмотря на это, они сохранили свое главное предназначение - обеспечение публичных субъектов финансовыми ресурсами, необходимыми последним, для выполнения своих функций.
В современных условиях государство располагает разнообразными источниками финансовых ресурсов, однако, в демократических государствах налоги доминируют среди этих источников по своему значению и объему бюджетных поступлений. Это обусловлено тем, что налоги, во-первых, являются наименее болезненной для их плательщиков формой изъятия части имущества, и, во-вторых, в государствах, отказавшихся от насильной национализации собственности, они относятся к основным источникам, позволяющим аккумулировать достаточный объем финансовых средств.
В рыночной экономике перераспределительные отношения, возникающие между физическим (юридическим) лицом и государством (муниципальным образованием), должны складываться на основе отказа последнего от тотального изъятия имущества хозяйствующих субъектов.
Однако государство было всегда, есть и будет особым субъектом финансовых отношений, имеющих властные полномочия по отношению к физическим лицам и юридическим лицам. Публичный субъект, участвуя в финансовых отношениях, располагает и активно использует целый арсенал принудительных мер, позволяющих ему так или иначе определить поведение другого участника финансовых отношений.
Уже в течение десяти лет, в Российской Федерации налоги фактически являются основным источником формирования бюджетных ресурсов. Ведь более 90% доходной части федерального бюджета РФ составляют обязательные платежи.
В настоящее время обострилась проблема неплатежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды, следствием чего является недополучение финансовых средств государственным бюджетом, рост недоимки. Так, по информации председателя Счетной Палаты Российской Федерации СВ. Степашина «недоимка по налоговым платежам в федеральный бюджет на 1 января 2001 года составила 225 млрд. руб.- 25% общей суммы налоговых доходов»1. В связи с этим перед государством встает необходимость поиска эффективных механизмов взыскания и реструктуризации задолженности путем обращения взыскания на имущество недоимщиков, создания рынка долгов, в том числе перед бюджетом. Для решения этих задач государством создан ряд специальных органов и организаций, такие как Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Служба судебных приставов, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации, Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Российский фонд федерального имущества.
1 См.: Интервью председателя Счетной палаты РФ СВ. Степашина /Московский комсомолец. № 59. 19.03.2001.
Однако упомянутые ведомства не могут решить всю совокупность проблем, сопутствующих обращению взыскания на имущество недоимщиков из-за недостатков действующего законодательства. Для повышения эффективности процедур обращения взыскания в настоящее время необходимо внесение в гражданское, гражданско-процессуальное и финансовое законодательство России ряд соответствующих изменений. Кроме этого, необходимо внесение дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации1 (далее по тексту - НК РФ), в части конкретизации отдельных правовых средств взыскания недоимки. Только комплексный подход в деле реформирования указанных отраслей права позволит решить указанные проблемы.
Активное развитие налоговых отношений требует определенного регулятора, каковым является право. В условиях рыночной экономики повышается роль права как инструмента государственного регулирования общественных отношений. Налоговая система России в данном случае не является исключением и именно право способно наиболее эффективно управлять поведением субъектов налоговых правоотношений.
Введение в официальный оборот понятия «недоимки» было осуществлено законодателем путем употребления указанного термина в тексте части первой пункта 2 статьи 11 НК РФ.
При всей важности рассматриваемой темы, состояние ее разработки в научной литературе является недостаточно полным. В новейших монографиях и статьях по финансовому праву имеются разделы, затрагивающие вопросы правовой природы основных понятий, исследуемых в настоящем диссертационном исследовании, тем не менее, рассматриваемая проблема не получила должного комплексного освещения и теоретического обоснования.
В дореволюционной юридической науке вопросы теории налогового права, в том числе взыскания недоимок, рассматривались в трудах Н.И.
1 См.: Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Тургенева, И.Я. Горлова, И.Х. Озерова. Работы этих авторов являются своеобразным теоретическим фундаментом, на котором впоследствии происходило становление науки налогового права.
Применение историко-логического метода исследования проблем налогообложения требовало использования трудов видных русских ученых-финансистов: М. Альского, П.П. Гензеля, А.А. Соколова, В.Н. Твердохлебова, А.А. Тривуса. Использовано также творческое наследие виднейших западных экономистов, таких как, например, А. Смит, Д. Рикардо.
При написании диссертации автор опирается и на теоретические исследования в области финансового права таких ученых как В.В. Бесчеревных, Л.Н. Воронова, А.А.Жданов, СВ. Запольский, А.Н. Козырин, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, М.И. Пискотин, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин.
Была также использована экономическая литература в части, касающейся предмета исследования.
Появление новой налоговой системы России вызывает настоятельную необходимость разработки новых положений теории налогового права, оценки налогового законодательства в аспекте его научной проработанности и соответствия общепризнанным принципам. За последние годы были опубликованы монографии Н.И. Химичевой, С.Г. Пепеляева, В.И. Гуреева, И.И. Кучерова посвященные собственно налоговому праву.
Межотраслевой характер исследования обусловил привлечение и использование не только узкоспециальной литературы, освещающей вопросы налогового права, но и источников по общей теории государства и права, конституционному, международному, гражданскому, уголовному, административному, финансовому и хозяйственному праву, гражданскому и арбитражному процессу.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, системный,
исторический, формально-юридический, логический, сравнительно -правовой и другие методы, широко применяемые в гуманитарных науках.
Изучение теоретических вопросов налогового права обусловило необходимость обратиться к разработкам по проблемам налогообложения.
Нормативной основой диссертации служат нормативные акты законодательных и исполнительных органов власти всех уровней.
Объект диссертационного исследования включает в себя сферу административного, бюджетного и налогового регулирования.
Предметом диссертации являются проблемы, связанные с использованием понятия «недоимка», а также правовые отношения, возникающие при осуществлении взыскания недоимки.
Цель работы - уяснение правовой природы понятия «недоимка», а
также иных основных понятий, не имеющих нормативных определений,
выработка их научно-обоснованных дефиниций с учетом их места в системе
российского законодательства и насущных потребностей
правоприменительной деятельности.
В работе проводится комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих при исследовании основных понятий налогового законодательства на предмет восполнения пробелов финансового законодательства, устранения несоответствий и противоречий как внутри действующего налогового законодательства, так и между налоговым и смежными отраслями законодательства; вносятся предложения по совершенствованию механизма правового регулирования взыскания недоимки.
Одной из главных задач диссертационной работы является исследование юридической сущности соответствующих понятий налогового, финансового, гражданского и административного права, с целью вынесения на обсуждение предлагаемых формулировок, исходя из необходимости комплексного подхода к совершенствованию законодательства.
Преследуя указанную цель, мы предлагаем ряд определений, исходя из следующих задач: во-первых, отграничение того или иного понятия от других, смежных или сходных с ним понятий и категорий, уточнение их объема и содержания; обозначения тех характеристик и признаков предмета или явления, которые отличают его от всех иных сущностей; и, во-вторых, символизация той или иной реальности, обозначение понятия неким набором буквенных символов естественного языка для установления единообразия в его понимании и толковании. Наконец, определение может рассматриваться и как своего рода ограничение того или иного явления. Оно служит средством унификации связи различных правовых норм, однозначного их толкования и применения.
Диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований теоретических проблем взыскания недоимки с точки зрения уяснения правовой природы и определения основополагающих понятий, в том числе «недоимка», «юридическое определение состава недоимки», «налоговая обязанность», «правовые средства погашения недоимки».
Проведенное исследование позволило выявить ряд несоответствий и противоречий между налоговым и смежными отраслями законодательства, а также внутри налогового законодательства, ранее выпадавших из поля зрения исследователей, и предложить отдельные рекомендации, подробно обоснованные в диссертации, по преодолению таких несоответствий и противоречий исходя, прежде всего, из насущных потребностей правоприменительной деятельности.
Практическая значимость диссертационной работы обусловлена ее актуальностью как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности. В диссертации теоретические положения исследуются в первую очередь с практической точки зрения.
Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
Результаты исследования могут найти применение в учебно-педагогической практике, в частности в процессе преподавания и изучения курсов налогового, финансового, гражданского и уголовного права, при проведении семинарских занятий со студентами - юристами высших учебных заведений, а также при проведении научных исследований по соответствующей проблематике.
Диссертация подготовлена на кафедре налогового права Академии налоговой полиции ФСНП России. В процессе подготовки диссертации отдельные ее положения обсуждались на заседаниях коллегии Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации. Часть вопросов диссертации обсуждалась в рамках научно-практической конференции по проблемам финансового права.
Некоторые идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации нашли свое отражение в публикациях, подготовленных автором.
Аргументированные в диссертации выводы позволили автору подготовить ряд предложений по внесению поправок в проекты таких нормативных актов, как «Положение о лицензировании оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об образовании правительственной комиссии по вопросам изъятия, оценки, хранения и реализации конфискованного и арестованного имущества», «Положение правительственной комиссии по вопросам изъятия, оценки, хранения и реализации конфискованного и арестованного имущества», а также изменения и дополнения к «Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников», изменения и дополнения к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Кроме этого, автором подготовлены
аналитические справки, представленные в Правительство РФ, в т.ч. о порядке реализации имущества, конфискованного обращенного в собственность государства по решениям таможенных органов; о порядке реализации имущества, имущественных прав юридических лиц в порядке процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Структура диссертационной работы обусловлена целями, задачами, содержанием исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, перечня литературы и нормативного материала, использованного при написании работы, а также четырех приложений.
Исторический очерк о ликвидации недоимочности
Рассмотрение отечественного опыта в области налогообложения, нуждающегося в подробном разборе и критическом анализе, мы сочли необходимым начать с выяснения основных первопричин общего исторического процесса возникновения и развития тех или иных налоговых реформ, одной из задач которых являлось погашение либо уменьшение недоимочности. Достаточно серьезные исследования истории возникновения и развития налоговой системы Российского государства содержатся в трудах П. Гензеля, В. Кури, В. Лебедева, Д. Львова, Ф. Менькова, А. Субботина, Д. Толстого и других1. Но практически все они были написаны в начале 30-х годов XIX века, что исключает возможность оценить некоторые тенденции и явления с современных позиций. Кроме изложенного, научным исследованиям того времени была свойственна простая детализация существующих налоговых систем, выражающаяся в зеркальном отображении тех или иных институтов в научных работах.
В основе выбора форм налогообложения в России лежат социально-экономические мотивы и цели, преследуемые государством на различных этапах его развития. Они обуславливают направления бюджетной и налоговой политики, выражающейся в стимулировании определенных видов производства, дифференциации налоговых ставок по социально значимым товарам, регулирование личных доходов и расходов путем использования прогрессии обложения и более полного учета имущественного положения налогоплательщика. Как и везде, появление налогов обусловлено необходимостью содержать публичную власть в обществе, представленную в виде особого аппарата - государства, поэтому появление и развитие налогов происходит вместе с государством. Таким образом, налоги — «один из древнейших финансовых институтов»1. Невозможно точно определить, когда появились первые налоги, также как и нельзя точно определить, когда появилось первое государство на земле. Во многих исторических источниках древнего мира содержаться упоминания об обязательных платежах, взимаемых с населения того или иного государства для содержания органов государственной власти.
Пожалуй, своеобразной моделью развития налоговых систем в различных государствах может послужить история развития налогообложения в Древнем Риме. Как известно, первоначально это государство состояло только из самого города Рима и нескольких прилегающих к нему поселений. Начиная с VI века до нашей эры, в Риме сложилось довольно цивилизованное государство с огромным аппаратом управления. Однако в этот период времени - в мирное время, государство не требовало огромных финансовых ресурсов. Основной статьей расходов на тот период времени являлось финансирование строительства общественных зданий, но эти расходы полностью покрывались за счет доходов, полученных от сдачи в аренду государственных земель. Иная картина наблюдалась при проведении военных кампаний. Расходы на проведение войн были настолько велики, что доходов от использования государственных земель становилось недостаточно и тогда государство вынуждено было прибегнуть к целевым сборам с населения - налогам. Уплата налогов производилась гражданами Рима на основании их имущественного положения. Размер налога определялся цензорами на основании подаваемых римлянами сведений о своем имущественном положении каждые 5 лет. В V -III веках до нашей эры рост государственных расходов привел к тому, что налоги стали взиматься регулярно, а не периодически. Однако в случае, если в результате победоносных войн государственная казна пополнялась дополнительными финансовыми ресурсами, общегосударственные налоги сокращались, а порой вообще отменялись. При императоре Августе Октавиане налоги стали столь необходимым доходным источником государства, что для их сборов были организованы специальные государственные финансовые органы, контролирующие правильность определения налогового ценза граждан, а также отвечавших за сбор налогов с населения. Таким образом, мы видим, что с самого своего зарождения налоги призваны финансировать государственные расходы. Уплата налогов не являлась самоцелью (в отличие от жертвоприношений, носящих религиозное значение), основной задачей налогов было формирование денежных фондов государства, необходимых государству для выполнения им своих функций.
На Руси институт налогообложения возник значительно позже, поскольку в силу объективных причин сама государственность на Руси сложилась позднее. Основным источником формирования княжеской казны являлась дань, которая на первых порах собиралась время от времени, а затем приобрела все более регулярный характер. При князе Олеге (в IX веке) сложился более менее регулярный сбор дани с подвластных племен. При этом, как и в Древнем Риме, размер дани зависел от имущественного положения плательщика. Как пишет историк СМ. Соловьев: "Некоторые платили мехами с дыма, или обитаемого жилища, некоторые по шляту (арабская монета) с рала"1. Дань взималась двумя способами: "повозом", когда совокупность имущества или денежных средств, предназначенных для передачи в казну привозилась самими налогоплательщиками к месту уплаты - Киев, и "полюдьем" когда князья и княжеские дружины сами ездили за ней. Во время татаро-монгольского ига население Руси вынуждено было содержать фактически 2 государства -татаро-монгольское и собственно Русское княжество. Главным налогом, средства от которого поступали в доход Орды, стал «выход», взимавшийся сначала татаро-монгольскими чиновниками - баскаками, а затем и самими русскими князьями. Размер «выхода» зависел от соглашения между князьями и ханами. Поскольку из-за налогового бремени татаро-монгольского государства сбор прямых налогов в казну Русского государства был невозможен, главным источником внутренних доходов стали пошлины, которые по своей сути и взимаемым объемам были на порядок хуже, с точки зрения, эффективности взимания и поступления в казну денежных средств на содержание публичной власти, а также при искусственном увеличении являются одной из известных причин спада производства.
Неисполнение обязанности по уплате налогов и сборов как основание образования недоимки
Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов, связанных с неисполнением налоговой обязанности, по .нашему мнению, необходимо определить понятие исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, провести его анализ, обращаясь не только к мнениям различных ученых, но и к международному опыту экономически развитых стран Европы и Америки.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации1.
Статья 8 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) определяет понятие налога и устанавливает, что налог - это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований . Кроме этого, указанный кодифицированный налоговый нормативный правовой акт определяет требования к налогам, устанавливаемым на территории Российской Федерации, определяя их уплату как обязанность, основанную на признании всеобщности и равенства налогообложения, а также впервые устанавливает законодательное определение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, что, по нашему мнению, является важным шагом на пути создания в России налоговой системы, так как в течение почти семи лет Закон об основах налоговой системы в Российской Федерации не содержал детального изложения моделей правомерного поведения участников налогообложения.
НК РФ в статье 44 устанавливает, что «обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах». На наш взгляд, необходимо отметить, что указанный нормативный акт устанавливает именно налоговую обязанность. Таким образом, налоговые отношения являются обязательственными. Сущность этого состоит в уплате налога, что и закреплено в статье 57 Конституции РФ.
Понятие «обязательство» - это традиционный гражданско-правовой термин. Налоговое право, как и гражданское, регулирует отношения, связанные с распределением благ. Поэтому налоговое законодательство использует цивилистическии технико-юридический инструментарий. Это необходимо для создания четкой и стройной системы налогообложения, отвечающей потребностям современного общества1. В данном случае «понятие «налоговое обязательство» не подменяет понятия «гражданско-правовое обязательство», а позволяет наиболее точно выразить специфику и экономическое содержание налоговых отношений»2.
Налоговая обязанность является одной из разновидностей обязанностей, которые возлагает государство на своих подданных -физических лиц и организаций. Заключается она в обязанности заплатить в определенном размере и в установленный срок налог или сбор. Определенное сходство с налоговой обязанностью проявляют, например, воинская повинность, обязательная сдача (продажа) государству добытых из недр драгоценных металлов или репатриация и продажа валютной выручки на внутреннем рынке. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что предусматривается она законодательством о налогах и сборах, а ее исполнение обеспечивается силой государственного принуждения, осуществляемого налоговыми органами и органами налоговой полиции1.
Так, налоговое обязательство можно определить как имущественное обязательство, направленное на безвозмездную передачу в пользу публичной власти денежных средств для формирования ресурсов последней, всегда имеющее строго определенный состав участников. Налоговое обязательство имеет односторонний характер. Обязательству заплатить налог не противостоит встречное удовлетворение. Право кредитора (государства) требовать уплаты налога является властным велением, а не результатом договоренности2.
Единственным основанием возникновения налоговой обязанности признаются такие юридические факты, с которыми в соответствии с законодательством связывается обязанность по уплате налогов и сборов. В качестве таких фактов, например, следует рассматривать: получение валовой прибыли (налог на прибыль); изготовление подакцизной продукции (акцизы)3. Так, например, Брызгалин А.В. считает, что «обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения всех обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством»4. При этом им выделены две группы обстоятельств: «общие и непосредственные. К непосредственным обстоятельствам относятся признание субъекта налогоплательщиком, возникновение у него объекта налогообложения, отсутствие льгот и др. К общим обстоятельствам относятся наличие всех условий вступления в силу налоговых законов» . При детальном рассмотрении приведенной формулировки становится непонятным кто признает отдельно взятого субъекта налогоплательщиком - либо закон либо налоговые органы по формальным признакам (как, например, в случае с переложением налогового бремени продавца на покупателя и т.п.). Но вместе с этим данная формулировка позволяет выделить определенную совокупность обстоятельств, при которых обязанность по уплате налога или сбора считается исполненной. Так, в частности, Смирнов А.В. считает, что «... обязательство по уплате законно установленных налогов и сборов может считаться исполненным в тот момент, когда денежные средства налогоплательщиков поступают на бюджетные счета»2. Однако в соответствии с требованиями НК РФ, установленными в пункте 2 статьи 45, моментом исполнения налоговой обязанности считается момент предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо в организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации .
Министерство по налогам и сборам Российской Федерации как орган, осуществляющий взыскание
Во всех современных государствах контроль за уплатой налогов находится в компетенции специальных государственных органов налоговых служб, организационные структуры которых существенно различны. В большинстве стран налоговые ведомства включены в состав министерств финансов и имеют иерархическое строение по территориально-административному признаку. Например, в
Великобритании существует 600 налоговых районов в 15 налоговых округах, а США центральному аппарату Службы внутренних доходов подчинены 7 региональных и 58 окружных налоговых управлений1.
В некоторых странах приняты иные методы организации работы налоговых органов. В Дании, например, существует принцип закрепления за каждым предприятием группы работников налоговой службы. Такая служба курирует предприятие от возникновения до ликвидации. Группа решает всё, что связано с налогообложением предприятия, - от проверки до взыскания платежей. Существуют группы поддержки, в которых работают самые опытные специалисты налоговой службы. Эти подразделения используются для решения сложных вопросов налогообложения и могут быть приданы любой группе, непосредственно работающей с налогоплательщиком2.
Государство в лице его органов и должностных лиц призваны выполнять функции обеспечения общественных интересов.
Государственная власть, опираясь на государственный аппарат, законодательство, материальные ресурсы, механизмы убеждения и принуждения, должна действовать и проявлять себя соответствующим образом в разнообразных общественных отношениях. Это означает, что необходим механизм ее реализации, придающий ее ветвям динамичный характер. Государственная власть реализуется всегда в различного рода конкретных действиях, выражающих ее сущность и характер. Субъект управления здесь воздействует на общественные отношения, социальные процессы, вещи через волю и сознание, а значит, и действия тех, кем он руководит с помощью власти.
Субъекты административной власти используют имеющиеся у них фактические и правовые возможности для осуществления внесудебного, административного принуждения. Принудительность, опора на силу, возможность самостоятельно осуществлять физические, организационные и иные меры принуждения в административном порядке - важная черта административной власти.
Подчинение - оборотная сторона власти, они неразрывны. Там, где осуществляется власть, там существует подчинение. Властным полномочиям, праву принимать обязательные для исполнения решения корреспондирует обязанность подчиняться чужой воле, выполнять команды1. На практике реализация полномочий государства осуществляется соответствующими государственными органами.
Один из таких органов государства - Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей налогоплательщиками, несущим ответственность за выработку и осуществление налоговой политики с целью обеспечения своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в полном объеме налогов и других обязательных платежей .
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является правопреемником Государственной налоговой службы Российской Федерации в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Государственной налоговой службы Российской Федерации. На правовом статусе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам мы остановимся более подробно и постараемся определить место и роль Министерства Российской Федерации по налогам и сборам как государственного органа, осуществляющего взыскание недоимок в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам входит в систему центральных органов государственного управления Российской Федерации, подчиняется Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации и в соответствии со статьей 30 части первой НК РФ является налоговым органом, который с 1991 года представляет собой единую централизованную систему, отделен от финансовых органов и имеют собственную структуру с присущими ему следующими основными задачами и функциями: главной задачей Министерства Российской Федерации по налогам и сборам является контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов и других платежей, установленных законодательством Российской Федерации и республик в ее составе, органами государственной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, районов, городов, районов в городах в пределах их компетенции; кроме главной задачи Министерство Российской Федерации по налогам и сборам:
- проводит непосредственно и организует работу территориальных подразделений по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и других платежах в бюджет;
- участвует в установленном порядке совместно с Министерством экономики и финансов Российской Федерации в разработке налоговой политики и налогового законодательства;
- осуществляет контроль за изданием министерствами, ведомствами и другими организациями нормативных документов, связанных с налогообложением, и в необходимых случаях ставит вопрос об отмене указанных документов, как не соответствующих действующему законодательству;
- производит в министерствах и ведомствах, на предприятиях, в учреждениях и организациях, основанных на любых формах собственности, включая совместные предприятия, объединения и организации с участием российских и иностранных юридических лиц и граждан, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (в дальнейшем именуются - предприятия, учреждения, организации и граждане) проверки денежных документов, регистров бухгалтерского учета, отчетов, планов, смет, деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других платежей в бюджет.
Обращение взыскания на имущество недоимщика
Проведенное в предыдущем параграфе исследование механизмов принудительного исполнения судебных решений и актов других органов, правомочных принимать такие решения, было бы неполным без рассмотрения положений, регламентирующих обращение взыскания на имущество должника при образовании недоимки по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Институт обращения взыскания на имущество должников по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды имеет достаточно большой исторический путь. Вот, например, как описывает процедуру принудительного взыскания недоимки Н.К. Бржеский: «Уездный казначей, не позже 7 дней по истечении двухнедельного срока представляет в казенную палату ведомость о неисправных плательщиках, с обозначением, на каком казенном или помещичьем селении сколько недоимки. Такую же ведомость отсылает казначей в земский суд. Последний не позже 3-х дней по получении этой ведомости, отправляет для взыскания недоимок одного или двух заседателей, смотря по расстоянию мест и числу плательщиков, о чем в тот же день доносит губернскому правлению представляя вместе с тем и ведомость о недоимках, от казначея ему представленную.
Если казенное селение при заседателе в три дня не внесет всей недоимки с пенею, то выборный и главные виновники неплатежа отсылаются в рабочий дом, где остаются до тех пор, пока не будет взыскана недоимка и пенею.
Продажа с публичного торга движимого крестьянского имущества, яко для крестьян разорительная и для верности податей бесполезная, запрещается. Вместо секвестра на недоимочные помещичьи селения, постановленного Указом от 19 мая 1769 года, губернское правление предписывает немедленно взять таковое имение в опеку, которая в платеж податей и недоимки поступает по установленным правилам. Имение, взятое в опеку, возвращается помещику немедленно, как скоро недоимка будет взыскана»1.
Данный пример достаточно ярко показывает отношение государственной власти к погашению недоимки, так как трудно себе представить, что помещик мог бы на время «лишиться» своего имения из-за недоплаты определенной суммы в государственную казну, но вместе с этим становится очевидным, что государственное отношение к наполнению казны было более чем пристальное.
Однако вернемся к современному российскому законодательству, регулирующему взыскание недоимок. Так, в соответствии с действующем законодательством взыскание недоимок с юридических лиц производится в бесспорном порядке, то есть во внесудебном, административном порядке, а с физических лиц - в судебном. Отсюда можно сделать вывод о том, что с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, принудительно взыскать недоимки возможно только по решению судебных органов2.
В Обзоре практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства, Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что «поскольку граждане-предприниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Поэтому взыскание с них сумм недоимок должно осуществляться в порядке, предусмотренном для физических лиц, то есть в судебном. В соответствии со статьями 22 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании налоговыми органами недоимок и санкций за нарушение налогового законодательства с граждан-предпринимателей подведомственны арбитражным судам» . Иными словами, для граждан установлены судебные, более надежные правовые гарантии защиты прав от неправильных действий налоговых органов.
НК РФ установлен следующий порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента -организации, который производится последовательно в отношении: наличных денежных средств; имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений; готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве; сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств; имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке; другого имущества1.
Остановимся более подробно на положениях НК РФ, которые регламентируют порядок взыскания налога или сбора за счет имущества организации, являющейся налогоплательщиком или налоговым агентом. Данным положениям присущ ряд особенностей, которые касаются, во-первых, сроков совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с целью реализовать имущество должника-организации, на которое обращено взыскание, и, во-вторых, очередности обращения взыскания на различные виды имущества. Так, пунктом 4 статьи 47 НК РФ судебному приставу-исполнителю предписывается в двухмесячный срок со дня поступления к нему постановления налогового органа выполнить изложенные в данном документе требования о взыскании суммы налога за счет организации-налогоплательщика или налогового агента.
