Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методика и материал
Методы изучения питания птиц 9 стр.
Методы изучения видового состава и численности энтомофауны 16 стр.
Камеральная обработка материала 24 стр.
Материал 25 стр.
Глава II. Оценка роли гнездовых колоний грача в сокращении численности насекомых
Состояние изученности питания и хозяйственного значения грача 28 стр.
Результаты энтомологического обследования кормовых стаций грачей 35 стр.
Кормовой рацион птенцов грачей 61 стр.
Кормовые предпочтения грачей при питании наоекомыми 74 стр.
Полнота использования грачаш кормовых ресурсов сиотопа 85 стр.
Обсуждение результатов 97 стр.
Глава III. Оценка роли гнездовых колоний скворца в сокращении численности насекомых Состояние изученности питания и хозяйственного значения скворца 101 стр.
Результаты энтомологического обследования кормовых стаций скворцов Юб стр.
Кормовой рацион птенцов скворцов 122 стр.
Кормовые предпочтения скворцов при питании насекомыми 132 стр.
Полнота использования скворцами кормовых ресурсов сиотопа 147 стр.
Обсуждение результатов 153 стр.
Глава IV. Оценка роли гнездовых колоний испанского воробья в сокращении численности насекомых Состояние изученности литания и хозяйственного значения испанского воробья 157 стр.
Особенности гнездовой биологии испанских воробьев в Ленкоранском районе Азербайджанской ССР 161 стр.
Результаты энтомологического обследования кормовых стаций испанских воробьев 165 стр.
Кормовой рацион птенцов испанских воробьев 170 стр.
Кормовые предпочтения испанских воробьев при питании насекомыми 176 стр.
Полнота использования испанскими воробьями кормовых ресурсов сиотопа 184 стр.
Обсуждение результатов 193 стр.
Глава V. Особенности влияния гнездовых колоний воробьиных птиц на энтомофауну сельскохозяйственных угодий 195 стр.
Заключение 204 стр.
Выводы 207 стр.
Литература
- Методы изучения питания птиц
- Состояние изученности питания и хозяйственного значения грача
- Результаты энтомологического обследования кормовых стаций скворцов
- Особенности гнездовой биологии испанских воробьев в Ленкоранском районе Азербайджанской ССР
Введение к работе
Охрана природы и рациональное использование ее богатств -один из основных принципов государетвенной политики СССР. Конституция СССР и партийные документы (Материалы 25 съезда КПСС, 1977; Материалы 26 съезда КПСС, 1981) указывают на необходимость принятия мер по охране и научно ооэснованному рациональному использованию растительного и животного мира и осуществлению всестороннего исследования природных ресурсов.
Птицы, особенно массовые синантропные виды - неотъемлемый элемент сельскохозяйственного ландшафта. Поэтому перед орнитологами ставится задача изучения роли птиц в культурном ландшафте и поиска возможных путей управления орнитофауной. Без всестороннего изучения сиоценотических связей птиц в агроэкосисте-мах нельзя решить вопрос о их хозяйственном значении.
Особая сложность определения хозяйственного значения массовых синантропних видов птиц состоит в том, что большинство их - эврифаги и могут играть в экономике человека как положительную, так и отрицательную роль. Трофические связи птиц могут значительно изменяться в связи с изменениями в способах ведения сельского хозяйства, Несмотря на то, что указанная проблема интересовала ученых издавна (Померанцев, 1914; Востриков, 1917; Henderson , 1927), ее нельзя считать решенной.
Традиционный подход к изучению хозяйственного значения птиц основан на оценке количественного соотношения "вредных" и "полезных" компонентов пищи. -На основании этих сведений и принято обычно делать вывод об экономической роли каждого конкретного вида, Бэльшое значение таких исследований нельзя отрицать. Однако они недостаточно точно отражают хозяйственное значение птиц. Прежде всего потому, что, питаясь растительной пищей, птицы выступают как консументы I порядка, а питаясь животными фитофагами - как консументы П порядка. Поэтому при равных количествах съеденных культурных растений и вредных насекомых положительное хозяйственное значение будет преобладать над отрицательным согласно закону пирамиды чисел (Одум, 1975}.
Кроме того, чтобы, судить о роли птиц в экосистемах, недостаточно знать количество и состав поедаемых птицами Кормов. Для этого необходимо определить, какую долю от осщих запасов "жертв" в природе они изымают. До сих пор подавляющее большинство исследований, поовяценных этому вопросу, проводилось в лесных биотопах.. Первые попытки точно оценить интегрированное воздействие птиц на лесных беспозвоночных привели исследователей к заклюй чению о том, что результаты деятельности птиц следует признать ничтожными (Иноземцев, 1976, 1978; A/uottem , 1963 и др.). И в то же время успешное привлечение птиц в леса и сады показало, что при искусственном увеличении плотности населения птиц-энто-мофагов интенсивность их воздействия на вредителей можно повысить в десятки раз (Королькова, 1959; Ганя и др., 1981; Heaze , 1979), Таким образом вопрос о влиянии птиц на численность насекомых и методах его интенсификации не имеет окончательного решения и требует дальнейшей разработки.
Оценка хозяйственной роли птиц в сельскохозяйственных угодьях в большинстве случаев сводилась до сих пор к определению их вредоносности культурным растениям. Эти данные собраны и обобщены З.Н.Іоловановой (1975). Исследования же, посвященные выяснению роли птиц в снижении численности насекомых-вредителей сельскохозяйственных культур крайне фрагментарны. Значение большинства видов птиц в этом отношении остается неясным. Основной задачей представленной работы и явилось изучение роли птиц в регуляции численности насекомых в агроландшафтах.
Наиболее активную роль в регуляции численности беспозвоночных в биоценозах могут играть массовые колониальные виды воробьиных птиц» Колониальное гнездование способствует сохранению высокой численности птиц на ограниченной территории в течение всего сезона размножения. Кроме того, для членов одной гнездо-вой колонии характерен совместный сбор корма большими стаями и использование оощих кормовых стащи. Таким образом общие закономерности оиоценотических связей птиц и насекомых в методическом отношении правильнее всего выяснять на воробьиных птицах, образующих многочисленные гнездовые колонии.
Поставленные вопросы мы изучали ,на массовых синантропних видах птиц, населяющих сельскохозяйственные угодья разных зон СССР: граче, обыкновенном скворце и черногрудом (испанском) воробье. Характерной особенностью; названных птиц является их полифагия и как следствие ее - сочетание высокой вредоносности на сельскохозяйственных землях и значительной роли, которую играют указанные птицы в лимитировании численности многих насекомых-вредителей. Это составляет основную сложность в определении их хозяйственного значения и побуждает исследователей постоянно обращаться к этому вопросу Итак, нашей задачей была оценка характера влияния птиц на численность насекомых сельскохозяйственных угодий. С этой целью следовало выявить виды насекомых, привлекательные и доступные для птиц, определить закономерности в избирательности.питания определенных видов птиц, особенности их пищевого поведения при питании насекомыми в агроэкосистемах.
Для этого прежде всего необходимо было разработать методическую основу для решения поставленных вопросов. Методика оценки хозяйственной роли гнездовых колоний воробьиных птиц разрабатывалась на примере грача, скворца и испанского воробья.
Одновременно изучалось влияние различных агротехнических мероприятии на добывание птицами определенных видов насекомых в сельскохозяйственных угодьях. Шлученные данные позволили составить рекомендации по усиление полезной роли птиц в агроэкоеис-темах.
Таким образом, основной задачей нашей работы является разработка метода оценки влияния гнездовых колоний воробьиных птиц на численность насекомых, населяющих сельскохозяйственные угодья. Разработанная методика основана на сопоставлении данных о кормовом раииояе птиц и о запасах кормов в природе. Предложены формулы прогноза степени воздействия птиц на численность кормовых объектов и условия их применения. Использование данной методики позволило выявить характер влияния птиц на отдельные виды и группы насекомых и кормовые предпочтения птиц.
Выявлены группы и виды насекомых, редко или совсем недоедаемые указанными птицами, а также предпочитаемые группы и размерные градации насекомых. Оказалось, что полезные насекомые-энтомофаги в большинстве случаев относятся к случайным кормам и в массе встречаются в пище птиц исключительно редко. Единственный известный нам пример такого исключения - питание скворцов хищными мухами Xyfophacjus ductus Vegee?. Показано, что наиболее часто массовыми кормами грача, скворца и испанского воробья становятся виды насекомых, многочисленные в природе, в том числе массовые вредители сельского хозяйства. При этом предпочтение отдается преимагинальным стадиям развития насекомых и особям с длиной тела более Ю мм.
В агрозкосистемах Кустанайской, Саратовской областей и Ленкоранского района Азербайджана установлено, что гнездовые -колонии грача и испанского воробья оказывают существенное влияние На ЧИСЛеННОСТЬ ПРЯМОКРЫЛЫХ - сараНЧОБЫХ Рагагсиріега. ШсгО-pieta F.-W. , Dodostauxas matoccanus ThaS. , и кузнечиков родов letUaonio. f DPCUCUS , РВаіисВеіг - на пастсищах. Аналогичных данных о роли испанского воробья в сокращении численности насекомых не найдено ни в отечественной ни в зарубежной литературе. Из полевых вредителей грачи значительно снижают численность гусениц совок. Показано, что агротехнические мероприятия облегчают обнаружение птицами ряда видов насекомых, оказавшихся в верхнем слое пашни (до 5 см глусиной). Этот горизонт почвы практически полностью очищается птицами от хлебной жужелицы, личинок жуков,_ повреждающих подземные части культурных растений, и других.
Показано, что скворцы в степной зоне значительно сокращают плотность населения лесных вредителей, особенно листогрызу-щих гусениц. Однако поля сельскохозяйственных культур в этот период они посещают крайне редко.
Полученные в работе данные позволили дать рекомендащи по усилению полезной роли птиц в агроэкосистемах лесостепной и степной зон СССР.
За большую помощь, оказанную в процессе выполнения работы, автор приносит, искреннюю благодарность научным руководителям - доктору отологических наук профессору Алексею Сергеевичу Мальчевскому и кандидату биологических наук старшему научному сотруднику Эмилии Николаевне Головановой.
Методы изучения питания птиц
Современный подход к изучаемой проблеме подразумевает сочетание исследований по биологии питания птиц и экологии насекомых. Этим объясняется разнообразие применяемых нами методик, которые можно разделить на две группы, соответствующие указанным разделам работы. Следует отметить, что предпочтение отдавалось методам, позволяющим накти количественное выражение влияния птиц на запасы беспозвоночных в природе. _
Методы изучения питания птиц
В настоящее время существует несколько методов сбора данных ш питанию птиц. Наиболее распространенным является отстрел с последующим анализом зоба и желудка (Будниченко, 1966; Самчук, ПетрусенКО, 1973; Somfai , 1954; Шапеа/ги and а?е. f 1964; HezzgcnQer » 1966 и др.). Этот метод имеет одно важное преимущество. Он дает возможность сооирать материал во все сезоны года, и при его использовании можно получить данные о питании взрослых птиц. Однако для наших исследований он оказался неприменим по следующим причинам. Так как эта расота проводилась в зоне интенсивного ведения сельского хозяйства, отстрел птиц был недопустим. Кроме того,.в желудке корм оказывается в значительной степени переваренным, что затрудняет определение насекомых. Разная скорость переваривания различных кормовых объектов не позволяет оценить их количественное соотношение в рационе птиц. Таким образом, анализ содержимого желудков не дает полной картины питания.
Сбор погадок в местах гнездования и отдыха птиц - также широко применяемый метод сбора данных по питанию (Рябов, 1959; %гдниченко, 1966; Лебедева, Кривицкий, 1976). Однако из массовых видов птиц сельскохозяйственных угодий таким способом можно изучать только питание представителей семейства врановых. В погадках поддаются определению в основном растительные остатки, а насекомые, особенно с тонкими хитиновыми покровами, зачастую не сохраняются. Поэтому анализ содержимого погадок также отражает пищевой рацион птиц не полностью. Особенно трудно указанным методом оценить количество потребляемого корма.
Метод наблюдения за питанием птиц и последующий осмотр мест их кормежки весьма информативен и в последнее время находит все более широкое применение (Голованова, 1974; Steward 9 1977; ШШаиег aad аЕЕ. , 1977; Sionta k , 1978 и др.). Его использование позволяет получить данные о питании птиц массовыми видами насекомых. Особенно перспективно изучение таким образом трофических связей растительноядных видов. В сельскохозяйственных угодьях этот метод перспективен, но в дополнение к нему необходимо иметь данные о пищевом рационе птиц, полученные другими способами.
Метод наложения шейных лигатур, предложенный А.С.Мальчевс-ким и Н.П.Кадочниковым (1953) открыл широкие перспективы для изучения различных аспектов питания птиц насекомыми. Он популярен как в отечественной орнитологии, так и за рубежом (Иноземцев, 1961; 1978; Оосин и др., 1970; Прокофьева, 1971, 1979; Ганяидр., 1976, 1981; Lockte , 1959; Cjtomadika , (jtomadikL , 1978 и др.). Этот способ позволяет получать массовый материал хорошей сохранности и не представляет опасности для птиц. Анализ содержимого пищевых проб дает возможность оценивать абсолютные количественные показатели питания: число экземпляров, сио-массу и размеры кормовых объектов. Применение этой методики в сельскохозяйственных угодьях тем более оправдано, что не требует отстрела птиц. Дополнением к ней может быть наблюдение за кормлением птенцов взрослыми птицами из укрытия, установленного около гнезда. Однако без периодического контроля с изъятием пищевых проб сбор данных по питанию методом наблюдений не обладает достаточной надежностью. Таким образом, для изучения трофических связей массовых видов птиц агроэкосистем наиболее подходящим оказался метод наложения шейных лигатур в сочетании с визуальными наблюдениями.
Первый вид, на котором была освоена указанная методика -грач. Птенцы грачей хорошо переносили перевязки, взрослые пти- цы также относились к появлению человека у гнезд относительно спокойно. Реакція беспокойства проходила относительно быстро, и кормление птенцов возобновлялось. Однако наблюдались довольно заметные отличия в восприятии этой ситуации у отдельных пар. Иногда взрослые птицы проявляли сильную нервозность, долго беспокоились у гнезд, редко кормили птенцов. Работу с такими выводками приходилось прекращать.
Попытки использовать методику перевязок на птенцах сороки были сделаны в Шурзумском заповеднике Кустанайской осласти и в .Оьяковском лесхозе Саратовской области. Оба опыта были неудачны. Взрослые птицы издали замечали человека, работающего с гнездом и долго преследовали его с криками тревоги. Кормить птенцов сороки почти переставали. Так, в Кустанайской области за неделю работы при ежедневном наложении лигатур на 3-5 часов была получена 21 проба. Повторение опыта с сороками в Саратовской осласти также не принесло успеха.
Состояние изученности питания и хозяйственного значения грача
Грач С COZTJUS -fzuQ(eGus L ) - массовый синантропний вид птиц. В степной и лесостепной зонах СССР грачи образуют колонии по несколько сотен гнезд в полезащитных лесополосах и колках леса. В качестве кормовых стаоий используют преимущественно поля сельскохозяйственных культур и пастсища. Современное состояние изученности вопроса о питании и хозяйственном значении грача побудило нас провести исследование роли этих птиц в гнездовой период в районах интенсивного ведения сельского хозяйства. Изучалось питание номинального подвида (Соггта ftugi-jus гипіЄещ& L. ).
Состояние изученности питания и хозяйственного значения грача
Грач принадлежит к числу видов птиц, широко распространенных в агроэкосистемах различных природных зон Европы и Азии. В лесной зоне гнездовые колонии грачей в основном располагаются вблизи населенных пунктов. В лесостепной и степной зонах грачи гнездятся непосредственно в сельскохозяйственных угодьях: лесополосах, поименных и колковых лесах, в искусственных посадках леса (Голованова, 1966; Осмоловская, 1967). В связи с такой особенностью поселения численность указанных птиц в лесной зоне во многом зависит от отношения к ним лкдей, а в остальных районах - от способов ведения сельского хозяйства. В ряде стран Европы в последние годы отмечается снижение численности грача, вызванное как прямым преследованием людьми, -так и изменениями в ведении сельского хозяйства, особенно применением высокотоксичных для птиц пестицидов {BoSSs , 1964; Виміні , Patterson , 1968; Lomas , 1968; FeLjn. , 1976; CasUe , 1977; Sage , Uemon , 1978; Sage , 1978 и др.). Однако, в СССР и некоторых других странах отмечается расширение ареала грача (Болотников и др., 1970; Попова, Малышев, 1970; Bu.ee ,Рогіег , 1975).
Обобщение литературных данных, посвященных распространению и численности грачевников, показывает, что в европейской части ареала этих птиц плотность их поселений возрастает с за ? 2 пада на восток с 1,5 пар на I км в Англии до 7-7,8 пар/км в СССР (Константинов и др., 1979; fei n. , 1976; (jtornacLmski , 1980; акивіес f X980). При этом грачи образуют колонии численностью от 7 пар до 15 тысяч. Несомненно, большие колонии этих птиц оказывают заметное воздействие на экологическую обстановку агроэкосистем.
Наиболее высокой численности в гнездовой период грачи достигают в лесостепных и степных районах СССР (Мустафаев, I960; Ардамацкая, 1968 и др.). Поэтому опенка их хозяйственного значения в агроэкосистемах этих зон особенно актуальна.
В связи с тем, что экологически грач тесно связан с хозяйственной деятельностью человека, его питанию и практическому значению уделяется большое внимание в литературе. Для этого вида во все времена года характерен чрезвычайно разнообразный набор кормов и значительная изменчивость рациона по сезонам. Многие авторы указывают на преобладание в пище грачей животных кормов, особенно весной и летом (Гагарина, 1958; Рябов, 1959, 1970; Голованова, 1975; Цег$ех , 1957; Locke , 1959; цт , 1967 и др.). Среди них указывается до 270 видов животных, в основном беспозвоночных и мелких грызунов. Доминирующей почти повсеместно группой корма являются насекомые. Списки насекомых-кормовых объектов этих птиц, составленные разными авторада, объединяют до 200 видов (Уварова, I960; доника, 1969; Голованова, 1975; Catuaeaau and х?е. , 1964). Из других классов беспозвоночных в пище грачей наиболее часто встречаются дождевые черви (Иноземцев, І96Б; Lockte , 1955; Feijn , 1976; Putchas , 1980).
Во многих работах подчеркивается, что выраженное предпочтение при сборе корма грачи оказывают массовым вредителям сельского хозяйства и леса (Востриков, 1917; Павловский, 1921; Буцниченко, 1966; Голованова, 1975; flaMonslcL , 1979 и др.). Большинство исследователей указывают на способность грачей сокращать численность многих вредных насекомых. Имеются данные о значительном снижении этими птицами плотности саранчовых, вредной черепашки, хлебной жужелицы, майского хруща, хлебных жуков, свекловичных долгоносиков и других вредных жесткокрылых (Тулешков и др., i960; Рашкевич, Добровольский, 1953; Бабенко, 1954; Буцниченко, 1966; Осмоловская, 1967; Catun&anu and atE. f 1964 и др.). Среди кормовых объектов грачей весьма разнообразен спектр вредителей из отряда чешуекрылых. В литературе имеются данные по снижению этими птицами численности озимой совки, других подгрызающих совок, лугового мотылька (Бостриков, 1917; Эйгелис, 1961; Петрова, 1972 и др.). Из чешуекрылых, повреждающих лесные насаждения, грачи способны снижать численность дубовой листовертки, соснового шелкопряда, сосновой совки, ильмового ногохвоста и других (Кадочников, 1965; Осмоловская, 1967). Кроме насекомых-вредителей сельского и лесного хозяйства в рационе грачей часто присутствуют мышевидные грызуны и суслики (Красавцев, 1936; О егкг , 1956; НеггПа ег 1966 ж др.).
Литературные данные показывают выраженную изменчивость количественного соотношения растительных и животных кормов в пище грачей в зависимости от сезонов года. Многие авторы отмечают увеличение доли растительных кормов а также пищевых отбросов в осенние и зимние месяцы (Эйтелис, 1958; Рябов, 1959; Осмоловская, 1972; І&гоулене, 1981; Tkiem , 1967; StetSeU ,1980).
Шолюдаются большие различия рациона и хозяйственного значения грачей в зависимости от места проведения исследований. Так, в северных частях ареала грача чаще указывается на отрицательное значение этих птиц, которое определяется преобладанием в их пище культурных растений и земляных червей (Воронов, I960; Запотылок, 1962; Lookie , 1955, 1959; Рйаге , 1974; StetSetz , 1978, 1980).
Перечисленные особенности питания грачей исключают возможность дать однозначную оценку их хозяйственному значению. В связи с этим разными авторами даются противоположные рекомендации по отношению к гнездовым колониям этих птиц: большинство советских и часть зарубежных исследователей считает необходимым взять этот вид под охрану (Павловский, 1921; Аверин, 1941; Кадочников, 1965; Рябов, 1970; Feijn , 1976; ЫЫъЫ. , 1979 и др.). Некоторые орнитологи, признавая преобладание пользы над вредом в хозяйственном значении грачей, считают необходимым некоторое снижение их численности (Бабенко, 1954; ИегІег , 1957; CdtuneaaLt and ate. , 1964; Тксе/п , 1967).
Результаты энтомологического обследования кормовых стаций скворцов
Ареал скворца охватывает около трети территории СССР, почти всю Европу, Северную оконечность Африки, Турцию, Иран, Афганистан и Пакистан. С конца прошлого века скворец начал активно заселять .Америку, а также Австралию и Новую Зеландию {Меск-ве 1975; Smith , 1975;Moeed , i960 и др.). При этом популяции скворца повсеместно достигают высокой численности. Так, в СССР она оценивается примерно в 300 млн.- особей (Приклонений, 1978), в США -0,5 млрд. Weanie t Ue? ?, 1965) .В других странах численность екзорпа также высока и ареал его продолжает расширяться {Bezthoeat , 1968; У$г&і.а&п t Vacsaaen , 1978). Возрастает и хозяйственное значение этого вида.
Шарокая полифагия обыкновенного скворца общеизвестна. Растительная пища этих птиц чаще всего состоит из ягод и плодов садовых культур. Данные по вредоносности скворцов на территории СССР собраны и обобщены Э.Н.Головановой (1975). Тем не ме - 104 -нее нельзя дать окончательную оценку хозяйственному значению скворца, так как вопрос о роли этих птиц в снижении численности вредных насекомых еще нельзя считать решенным.
Из животных кормов обыкновенного скворца почти во всех работах отмечается преобладание насекомых, причем в пище птенцов этих птиц насекомые доминируют почти всегда (Мальчевский, 1959; Арцамацкая и др.) 1967; Тюреходжаев, 1980; Jlloeed, 1980; ЧпЗег-оеп , 1981 и др.). Растительную- пищу взрослые птицы приносят птенцам в редких случаях и главным образом при позднем гнездовании (ttavein and РОЄА , 1965).
Список кормовых объектов скворш из класса насекомых: включает многие виды и группы. Среди них часто упоминают прямокрылых, в основном саранчовых, реже -медведок (Умрихина, 1969; Пузанкова, 1969; Russee , І97Ї и др.), Г.Е.Королькова (1963) назвала наиболее массовым кормом этих птиц взрослых особей вредной черепашки. Из насекомых с полным превращением массовыми и обычными кормами скворца часто становятся жесткокрылые. Среди них в рашоне этого вида птиц чаще других встречаются жужелицы родов Opko/zas , MatpaSas , PtezosiccAas , майские, июньские и мраморные хрущ (Кадочников, I960; Панченко, В74; Поливанова, 1975; Ганя и др., 1981 и др.). Реже "жертвами" скворцов становятся нарывники, щелкуны и чернотелки (Пузанкова, 1969; Огота-dzAa , QzomadEkC , 1978). Многие зарубежные орнитологи указывают на большое значение колорадского жука в пище этих птиц (Яенгорек, 1959; SofoeoosAi , 1959; OtaczoA , Jttic/ioki , 1974 и др.). Однако ни в одной из работ советских исследователей таких данных не найдено, несмотря на то, что колорадский жук на территории СССР является широко распространенным массовым видом. Анализ литературы показывает, что в большинстве случаев массовыми кормовыми объектами скворца являются чешуекрылые-вредители леса и плодовых деревьев. Из них на первом месте упоминаются гусеницы и куколки зеленой дубовой листовертки, непарного и соснового шелкопрядов, зимней пяденницы, травяной и других совок (Кадочников, 1954, i960; Нальчевский, 1959; Королько-ва, 1954, 1971; Паншина, 1958; Тіпвег еа , 1981 и др.). В перечисленных работах среди массовых кормов скворца упоминаются также ильмовый ногохвост, кольчатый шелкопряд, златогузка, монашенка, сосновая пяДеннииа и другие виды вредителей. Из двукрылых в рационе скворцов обычно присутствуют комары-долгоножки ( Boguckit i974 и др.). Кроме насекомых скворцы поедают также земляных червей, пауков и многоножек (Гавриленко, 1970; Moeed. 1980 и др.).
Однако большое количество работ, посвященных биологии питания обыкновенного скворца, не соответствует необходимой изученности вопроса. Несмотря на то, что в рационе скворца присутствуют многие вредители сельского и лесного хозяйства, сведенья о влиянии этих птиц на численность вредных насекомых отрывочны. С.А.Шлова-Крассова (1953, 1955) отмечает, что скворцы существенно снижают плотность личинок и жуков восточного майского хруща, а на небольших площадях уничтожают этих насекомых полностью. Известно также, что скворш способны снизить плотность залегания в почве личинок хруща Costee tta zeafandica ZJAcYe на 40-60/& ( W , Pottinget , 1975). В отдельных работах имеются данные о подавлении скворцами численности колорадского жука, свекловичного долгоносика, непарного шелкопряда, полевого слизня (Аверин, 1941; Бяагосклонов, 1955; Ардамацкая и др., 1966; Ozo/nadikc, 1969). Вопрос о влиянии скворцов на численность мно - 106 -гих других насекомых остается открытым. до настоящего времени проведено значительное количество исследовании о влиянии на численность беспозвоночных всего комплекса лесных насекомоядных птии, в том числе и скворцов (Коро-лькова, 1954, 1963, 1971; Кадочников, 1954, I960, 1962; Паншина, 1958; Иноземцев, 1978; Ганя и др., 1976, 1981; Jiete/iAizch 1965; Heme , 1979). Особенно много данных о сокращении птицами численности зеленой дубовой листовертки, непарного и кольчатого шелкопрядов, монашенки, ильмового ногохвоста и других опасных вредителей леса. При этом многие исследователи указывают на то, что привлечение птиц, особенно дуплогнездников, позволяет повысить эффективность их деятельности во много раз. О.Хенпе (Henze, 1979) показал, что планомерное привлечение птиц позволяет полностью отказаться от химической борьбы с вредителями леса. Теоретическая и практическая ценность перечисленных работ несомненна. Однако по таким результатам трудно определить значение каждого отдельного вида птиц. Таким образом, вопрос о роли скворцов в сокращении численности вредных насекомых требует дополнительных исследований.
Особенности гнездовой биологии испанских воробьев в Ленкоранском районе Азербайджанской ССР
Испанский воробей - широко распространенный многочисленный вид птиц. Его ареал охватывает южную, полошну Испании, юг Италии, Грецию. Кроме перечисленных регионов испанский воробей распространен в северной половине Сахары, государствах Ближнего Востока, в Турвди, Иране, .Афганистане. Высокая численность этих птиц сохраняется в местах зимовок в Индии и Китае (Дементьев, Гладков, 1954; Ch&y Tso-V/sim, 1956; Же Завет. , 1962 и др.). Б конце прошяого столетия этот вид начал расселяться на Балканский полуостров, а в настоящее время наблюдается интенсивное расширение его ареала в этом регионе (Унджиян, 1968; Radu , 1977; Koa stedt t RofeB t 1978 и др.). Вероятно, испанский воро бей скоро появится в Молдавии, так как на юге Румынии этот вид уже является вполне обычным на всем до:бережьи Черного моря от граниш Еолгадаи до границы СССР ( Radu. , 1977).
На территории СССР испанский воробей весьма многочисленен в Средней Азии и Казахстане (Гаврилов, 1962; Голованова, 1965; и др.). Ареал испанского воробья включает и Азербайджан, где эти птицы гнездятся в долинах и достигают большой численности (Гамбаров,Мустафаев, 1966), Расшрение ареала испанского воробья на север связывается с интенсификацией сельского хозяйства (Голованова, 1966 a; Baumfart urtd stepAan % 1974), а также с потеплением: климата (Ундяиян, 1968).
Численность испанского воробья в азиатской части ареала значительна. Эти птицы образуют собственные и смешанные с другими видами воробьев колонии численностью от одной до нескольких десятков тысяч гнезд (Белоусова, 196I; Голованова, 1964 а, б и др.). По данным некоторых авторов численность испанского воробья в Средней Азии и Казахстане в последние десятилетия возрастает (Голованова, 1966 а).
Несмотря на широкое распространение испанского воробья, биология этого вида изучена недостаточно полно. Остается спорным вопрос о количестве кладок за сезон. Некоторые авторы говорят о наличии у этих птиц одного выводка за лето (Ахмедов, 19-49 а, б; Штегман, 1956; M6nl $6edt , ftofee , 1978). Однако большинство исследователей высказывают мысли о возможности этих птиц гнездиться повторно (Дементьев, Гладков, 1954; Умрихина, 1955, 1962).
Питанию испанских воробьев посвящено значительное количество работ, которые проводились в Средней Азии и Казахстане. Шогие орнитологи указывают, что в первые дни после выпупления птенда испанских воробьев обычно выкармливаются насекомыми, но к моменту вылета зерновой корм постепенно вытесняет из ращона животные корма (Белоусова, 196I; Голованова, 1964 а, б; 1965; Бдагосклонов, 1972). Пища взрослых почти исключительно растительная. Она практически целиком состоит из зерна культурных злаков, а в недавно освоенных испанскими воробьями районах - семян и плодов диких растений ( Ваитс агі and Step/ит 1974). Однако некоторые авторы утверждают, что в период размножения и, особенно выкармливания птенцов, насекомые присутствуют и в пище взрослых птиц (Попов, 1962; Кекилова, І9Є8), даже достигают 63,6$ от всего кормового рашона (Гаврилов, 1962). То же набщцалось иногда в конце лета и осенью (Шсегман, 1956).
Хозяйственное значение испанских воробьев в Азии весьма велико. Эти птицы - серьезные вредители зерновых культур, в меньшей степени плодовых С Ахмедов, 1953; Голованова и др., 1963 и др. . За один день воробей съедает 5-6 г зерна (Голованова, 1966 а), а по данным Б.К.Шгегмана (1956) как минимум 7,5 г. К.М.Гамбаров и Г.Т.Мустафаев (1966), приводят данные, что за сезон это количество составляет около 3 кг 1 зерна. При этом испанские воробьи в Средней Азии повреждают посевы зерновых в среднем на 33-30$, иногда до 66-100 (Умрихина, 1962; Янушевич, 1959 и др.). Однако ни в одной из работ, проведенных на Балканском полуострове, сравнительно недавно заселенном испанскими воробьями, нет. данных о их вредоносности культурным растениям.
В связи с присутствием в кормовом рационе испанских воробьев вредных насекомых некоторые авторы отмечают, что эти птицы приносят и "некоторую пользу" (Попов, 1962; Пузанкова и Кашка-ров, 1972). На полезность этих птиц в городах и малоокультуренных районах указывает К.Н.Елагосклонов (1972). В ряде работ го ворится об уничтожении этими птицами вредителей сельского хозяйства (Гаврилов, 1962; Попов, 1962; Голованова, 1966 а). Указанные авторы констатируют преобладание вреда над пользой в хозяйственном значении этих птиц, но некоторые из них делают оговорки, что воробьи - единственная группа птиц-энтомофагов в районах интенсивного земледелия, и это необходимо учитывать при борьбе с ними (Попов, 1962; Елагосклонов, 1972; Страка, 1974). Указывается на вредные последствия уничтожения других видов воробьев в Китае ( Cheng Tte/i-HsC , 1963).
