Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Литературный обзор 11
1.1. Физико-географические характеристики районов исследования 11
1.2. Типизация и деление эстуарных зон 15
1.3. Гидрологическая и гидрохимическая характеристика районов исследования 20
1.4. Биологические характеристики исследуемых видов 23
1.4.1. Tribolodon brandtii (Dybowski, 1872) – мелкочешуйная красноперка 23
1.4.2. Tribolodon hakonensis (Gunther, 1880) – крупночешуйная красноперка 26
1.4.3. Liza haematocheilus (Temminck et Schlegel, 1845) – пиленгас 28
ГЛАВА 2. Материалы и методы .31
ГЛАВА 3. Результаты исследования 38
3.1. Дальневосточные красноперки 40
3.1.1. Мелкочешуйная красноперка 46
3.1.1.1. Размерно-весовая характеристика .46
3.1.1.2. Возраст и рост 59
3.1.1.3. Морфологическая характеристика 63
3.1.2. Крупночешуйная красноперка 71
3.1.2.1. Размерно-весовая характеристика 71
3.1.2.2. Возраст и рост 81
3.1.2.3. Морфологическая характеристика 84
3.2. Пиленгас .90
3.2.1. Размерно-весовая характеристика 91
3.2.2. Возраст и рост 94
3.2.3. Морфологическая характеристика 100
ГЛАВА 4. Состояние запасов исследуемых видов рыб 108
4.1. Дальневосточные красноперки 108
4.1.1. Состояние промысловых ресурсов 111
4.1.2. Оценка состояния запасов 113
4.2. Пиленгас 116
4.1.1. Состояние промысловых ресурсов .116
4.1.2. Оценка состояния запасов 116
ГЛАВА 5. Обсуждение результатов 121
Выводы .125
Список литературы 126
- Гидрологическая и гидрохимическая характеристика районов исследования
- Tribolodon hakonensis (Gunther, 1880) – крупночешуйная красноперка
- Размерно-весовая характеристика
- Оценка состояния запасов
Введение к работе
Актуальность темы. К настоящему времени, на фоне сокращения запасов некоторых традиционных объектов промысла в дальневосточных морях, вновь заметно вырос интерес к прибрежному рыболовству. В Приморском крае значительными в рыбохозяйственном плане являются реки южного Приморья. Среди богатства ихтиофауны выделяется комплекс чисто прибрежных видов рыб, встречающихся в море в основном до глубины 30-40 м и крайне редко опускающихся глубже 50 м (Вдовин, Зуенко, 1997). К ним, в частности, относятся дальневосточные красноперки рода Tribolodon и пиленгас (Liza haemato-cheilus).
Для вод южного Приморья известно два вида дальневосточных красноперок: крупночешуйная - Т. hakonensis (Gunther) и мелкочешуйная - Т. brandtii (Dybowski) (Гавренков, Иванков, 1979). По современным данным (Брыков и др., 2013) род Tribolodon включает пять видов: T. nakamurai является пресноводным; T. hakonensis и T. sachalinensis способны обитать в пресных водоемах и в эстуарных зонах рек; T. brandtii и недавно обнаруженный Тribolodon sp. (Семина и др., 2006; Гудков и др., 2010) характеризуются анадромным образом жизни и мигрируют в пресные воды для размножения и зимовки. Ареалы видов ограничены реками, эстуариями, бухтами и заливами Приморья, Хабаровского края, п-ова Корея, о. Сахалин, Шантарских и Курильских островов и Японского архипелага.
В настоящее время работы, посвященные особенностям структуры популяций дальневосточных красноперок и пиленгаса, немногочисленны. До сих пор недостаточно изучены особенности географической изменчивости дальневосточных красноперок и пиленгаса в реках юга Приморского края. Было неясно, представлены ли дальневосточные красноперки и пиленгас в южном Приморье едиными панмиксными популяциями, либо каждый вид представлен рядом локальных популяций (субпопуляций), обитающих в различных частях ареала.
Данная работа направлена на исследование основных промысловых рыб эстуарно-прибрежного комплекса в водоемах южного Приморья - дальневосточных красноперок и пиленгаса. Сведения об исследованных популяциях рыб в водоемах южного Приморья могут быть использованы при прогнозировании их запасов в различных районах юга Приморского края, позволяют рекомендовать проводить оценку численности дальневосточных красноперок и пиленгаса в зал. Петра Великого отдельно по каждому заливу (Амурский, Уссурийский).
Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась в исследовании биологии и выяснении степени дифференцированности популяций основных промысловых видов рыб (дальневосточных красноперок и пиленгаса) в эстуарных системах южного Приморья по биологическим показателям и морфологическим признакам.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
-
исследовать эколого-географическую изменчивость биологических признаков (размерно-половой, возрастной состав, скорость роста и др.) исследуемых видов рыб южного Приморья;
-
исследовать морфологические особенности этих видов рыб в популяциях из разных водоемов (заливов, бухт, рек) южного Приморья;
-
дать оценку состояния запасов исследуемых видов рыб в эстуарных системах южного Приморья и предложить меры по рациональной организации промысла.
Научная новизна
Выявлена географическая и морфологическая изменчивость популяций у изученных видов рыб из южного Приморья (бассейны рек Амурского, Ус с у -рийского заливов и бухты Киевка);
Впервые изучена пространственная и временная изменчивость биологических показателей и морфологических признаков исследуемых видов рыб в эс-туарных системах южной части Приморья;
Выявлено, что одновозрастные рыбы исследуемых видов, выловленные в различных реках южного Приморья, имеют достоверные различия в показателях длины и массы тела, что объясняется различиями темпов их роста;
Выяснено, что оба вида дальневосточных красноперок рода Tribolodon южного Приморья не образуют единых панмиксных популяций, а подразделяются на относительно изолированные популяции, различающиеся морфологией тела и биологическими показателями (скорость и закономерности роста, возраст полового созревания, возрастной состав и другие признаки).
Подобная географическая подразделенность и популяционная структура обнаружены и у пиленгаса (сем. Mugilidae).
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследований позволяют более аргументированно судить о популяци-онной организации дальневосточных красноперок и пиленгаса. Сведения об исследуемых видах рыб в водоемах южного Приморья могут быть использованы при прогнозировании их запасов и определении величины общего допустимого улова и возможного вылова рыб. Знания о распределении и условиях обитания популяций исследуемых видов рыб необходимы для обоснования рекомендаций по их промысловому использованию, а также при планировании рыбохозяйст-венных исследований. Материалы диссертации могут быть использованы также в лекционных курсах для студентов-биологов.
Методология и методы исследований
При проведении биологического анализа использованы методы, изложенные в руководствах Н.И. Чугуновой (1959), И.Ф. Правдина (1966), Ю.Т. Се-чина (1990), А.Е. Платонова (2000) и др. Для изучения морфометрических отношений между выборками рыб по комплексу пластических показателей применяли метод главных компонент (Айвазян и др., 1989), канонический дискрими-нантный анализ (Афифи, Эйзен 1982; Дженнрич, 1986; Ким и др., 1989) и многомерное шкалирование (Терехина, 1986; Дейвисон, 1988). В качестве меры различия использовали расстояние Махалонобиса (Мандель, 1988). Дендро-
граммы строили на основе невзвешенного парно-группового осреднения (Дю-ран, Оделл, 1977).
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Биологические показатели (скорость роста, размеры тела, возраст полового созревания и др.) дальневосточных красноперок и пиленгаса специфичны для каждого географического района (бухты, заливы) южного Приморья.
-
Морфологические признаки рыб достоверно различны у популяций обоих видов красноперок и пиленгаса, обитающих в различных районах (бассейнах рек, заливах, бухтах) юга Приморского края.
-
Выявленные географическая подразделенность и морфобиологиче-ские различия групп популяций двух видов красноперок и пиленгаса объясняются особенностями их экологии.
-
Рекомендации по промысловому изъятию рыб и организации рыбохо-зяйственных исследований необходимо производить с учетом популяционной структуры дальневосточных красноперок и пиленгаса.
Фактический материал. Материалом для работы послужили сборы дальневосточных краснопёрок и пиленгаса в период с 1995 по 2012 г.
За период с 1995 по 2012 г. собрано и обработано более 16000 экз. исследуемых видов (13421 экз. дальневосточных краснопёрок и 2816 экз. пиленгасов), морфологический анализ сделан у более 500 экз. (339 экз. дальневосточных краснопёрок и 189 экз. пиленгасов).
Апробация работы. Основные положения работы были представлены на ежегодных отчетных сессиях ФГУП «ТИНРО-Центр» в 2007–2013 гг., а также на Третьей Международной научно-практической конференции «Морские прибрежные экосистемы» (Владивосток, 2008 г.); Четвертой региональной конференции «Чтения памяти профессора Владимира Яковлевича Леванидова» (Владивосток, 2010 г.); Четвертой Международной научно-практической конференции «Морские прибрежные экосистемы» (Южно-Сахалинск, 2011 г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ, из них две статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации; одна статья в
отечественном периодическом издании; две работы опубликованы в материалах международных, российских и региональных конференций.
Личный вклад автора. Автором собран и обработан ихтиологический материал, большая часть из которого была собрана с 2007 по 2012 г. в эстуариях рек: Раздольная (Амурский залив), Артемовка, Суходол (Уссурийский залив), Киевка (бухта Киевка). Сделан биолого-морфологический анализ, а также общая программная обработка и интерпретация полученных результатов.
Структура диссертации. Работа изложена на 145 страницах машинописного текста, состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы, трёх приложений. Содержит 21 таблицу и 69 рисунков. Список литературы состоит из 164 источников, в том числе 16 на иностранных языках.
Благодарности
Автор искренне благодарен своему научному руководителю д.б.н. профессору В.Н. Иванкову (ДВФУ, г. Владивосток), д.б.н. профессору В.Н. Каза-ченко (Дальрыбвтуз, г. Владивосток), д.б.н., ст. н. с. В.Н. Долганову (ИБМ ДВО РАН, г. Владивосток). Особую признательность автор выражает к.б.н. А.Н. Вдовину, к.б.н. Е.Э. Борисовцу, к.б.н. Е.И. Барабанщикову, к.б.н. Н.В. Колпа-кову, к.б.н. Л.Н. Ким, к.б.н. А.А. Горяинову, к.б.н. М.Е. Шаповалову, н.с. Н.И. Крупянко, м.н.с. А.В. Лысенко, за ценные консультации в процессе проведения работы и критические замечания, предоставленный материал и рекомендации по его обработке, а также техникам А.А. Масливцу и Д.Ю. Рже (ТИНРО-Центр) за помощь в сборе материалов.
Гидрологическая и гидрохимическая характеристика районов исследования
Приморский край находится в южно-бореальной климато-океанологической зоне, его протяженность с севера на юг 900 км, с запада на восток — 430 км (Арзамасцев и др., 2010).
Японское море расположено в зоне муссонного климата в двух климатических зонах: субтропической и умеренной (Хидака, 1974). Тепловой баланс в Японском море отрицательный (Радзиховская, 1961). Источником поступления теплых вод в Японское море является теплое Цусимское течение. Поэтому в южной части Японского моря характерны направления потоков вод на север и северо-восток, а для северной части моря характерно циклоническое движение вод (Юрасов, Яричин, 1991; Шунтов, 2001). Вдоль побережья Приморского края с севера до зал. Петра Великого проходит холодное Приморское течение (Леонов, 1960).
В северо-западной части Японского моря находится обширный, но не глубокий зал. Петра Великого. Полуостровом Муравьева-Амурского и группой островов, расположенных к юго-западу от полуострова, зал. Петра Великого разделяется на два больших залива — Амурский и Уссурийский. Кроме того, в пределах зал. Петра Великого находятся четыре внутренних залива второго порядка: Посьета, Стрелок, Восток и Находка. Режим вод залива Петра Великого, определяется сезонными и годовыми колебаниями температуры воды, связанными с общими климатическими условиями в данном районе; свободным водообменном с открытой частью Японского моря; влиянием стока рек (в Амурский залив пресной воды поступает значительно больше, чем в Уссурийский), приливными явлениями, орографией берегов и степенью изолированности вторичных бухт и заливов (Лучин, Сагалаев, 2005).
Амурский залив представляет собой северо-западную часть зал. Петра Великого. В северную его часть впадает одна из наиболее крупных рек северозападной части побережья Японского моря – р. Раздольная, которая оказывает сильное влияние на гидрологию Амурского залива. Кроме р. Раздольной на гидрохимические показатели залива влияют реки Барабашевка, Нарва и другие. В северной части залива имеется обширное мелководье с глубинами менее 7-10 м, а также бухты и лагуны с глубинами, не превышающими 1-3 м (Лоция…, 1984; Лучин, Сагалаев, 2005).
В пределах залива в подповерхностном слое влияние речного стока практически не проявляется, и распределение солености у дна обусловлено в основном глубиной места. Направление и протяженность шлейфа распресненных вод определяется направлением ветра и величиной речного стока (Григорьев, Зуенко, 2005).
Температурный режим в заливе в основном определяется годовым циклом прогрева и охлаждения вод. В мае-июле общим для температуры является уменьшение ее значений от вершины залива в направлении мористой части. Приращение температуры в этот период в разных районах составляет от 5 С до 7 С. Осенью наблюдается обратная картина, более низкие ее значения характерны для вод кутовой части. Эти различия температуры вызваны тем, что прогрев и охлаждение вод в кутовой части вследствие ее мелководности происходят значительно быстрее, чем в глубоководной зоне залива. Годовой максимум температуры наблюдается в конце июля - начале августа и составляет 20–1 С (Зуенко, 2002; Рачков,1989, 2002). Распределение температуры и солености обусловлено главным образом глубиной места: с увеличением глубины температура понижается, а соленость возрастает (Григорьев, Зуенко, 2005).
Уссурийский залив расположен в северо-восточной части зал. Петра Великого. Гидрологический режим залива связан с разными водами зал. Петра Великого, имеющими термические различия (Будаева, 2006). В течение года в заливе отмечаются две водные массы: прибрежная поверхностная и донная шельфовая. Летом залив заполняется поверхностной прибрежной водной массой с равномерным убыванием температуры воды с глубиной. Придонные воды холоднее и солонее поверхностных вод, в особенности в глубоководной части залива. Летние термические условия в Уссурийском заливе определяются погодными факторами: температурой воздуха, ветровым режимом, облачностью, которые существенно влияют на сезонные процессы (Зуенко, 1994, 1998).
Уссурийский залив в летнее время открыт господствующим южным и юго-восточным ветрам, вызывающим волнение. Вдоль северо-западного берега проходит течение, направленное на юг.
Особенности рельефа дна и распределения осадочных пород позволяют выделить в заливе три области: кутовую – с пологим рельефом дна, покрытого алевритово - пелитовыми илами; центральную – покрытой алевритовыми илами и южную – с песчаным грунтом (Мануйлов, 1990).
В залив впадает довольно большое количество водотоков, но в основном это небольшие реки. Восточные берега отличаются большой изрезанностью. Здесь расположены бухты Суходол, Андреева, Ильмовая и др. Бухты мелководны, с глубинами, не превышающими 10-15 м. В бухту Суходол впадают реки Суходол и Петровка. Западные берега от п-ова Басаргина до бухты Муравьиной отличаются значительной выравненностью с чередованием открытых бухт. В бухту Муравьиную впадают реки Артемовка и Шкотовка.
Tribolodon hakonensis (Gunther, 1880) – крупночешуйная красноперка
Современная организация рыбного хозяйства немыслима без знания основных закономерностей роста рыб и динамики накопления общей биомассы популяции. По величине годового прироста можно судить о характере условий среды. Предельные размеры и продолжительность жизни рыб разнообразны. Одни виды имеют малую продолжительность жизни и размеры, другие доживают до 25-30 лет и способны накапливать довольно большую массу тела. Исследуемые виды относятся к рыбам со средней продолжительностью жизни.
Известно, что рыбы растут в течение всей жизни, но рост их происходит неравномерно. Наибольшие показатели линейного роста отмечаются на первых годах жизни, до наступления половой зрелости. У старшевозрастных рыб линейный рост замедляется, а в предельных возрастах становится и вовсе незначительным. Рост рыб в течение года неравномерен. Наиболее быстрый темп роста характерен для периода интенсивного питания, что для большинства видов — обитателей умеренной зоны северного и южного полушарий соответствует теплому времени года. Наиболее медленно рыбы растут или практически прекращают расти в период гидрологической зимы. Темп роста рыб одной и той же популяции, а соответственно и время наступления половой зрелости, могут существенно изменяться под влиянием различных абиотических и биотических факторов. Наиболее значимое влияние на скорость роста рыб оказывают условия внешней среды: температура, освещенность, кислородный режим, плотность населения, количество и доступность корма. Каждой рыбе и ее физиологическому состоянию свойственны оптимальные температуры, при которых наиболее интенсивно происходит процесс обмена веществ и, как следствие, быстрый рост (Мина, Клевезаль, 1976).
Дальневосточные красноперки совершают миграции в пределах ареала в зависимости от условий нагула, зимовки и нереста. Все лето они держатся в прибрежных водах, на небольших глубинах в лагунах, мелководных заливах, в устьях рек. Осенью, в конце сентября и октября передвигаются вдоль берегов ближе к устьям рек, куда в массе заходят в конце сентября – начале ноября. (Казанский и др., 1968).
По результатам мечения в осенний период 2010 года в эстуарной зоне р. Раздольной было выяснено, что зайдя до ледостава в реку, красноперки и пиленгас неравномерно распределяются во внутреннем эстуарии рек, поднимаясь вверх, до 25 км от устья. Следует отдельно отметить, что в процессе эксперимента у дальневосточных красноперок и пиленгаса была выявлена способность после нагульных миграций возвращаться на свой участок обитания (р. Раздольная) на зимовку, что подтверждает наличие у них хоминга.
До сих пор все выводы о миграциях дальневосточных красноперок в эстуариях рек Приморья строились на основе данных по уловам и динамике биологической структуры, а также работ по мечению, которые не ставили специальной задачи по выявлению хоминга у красноперок и пиленгаса (Гавренков, Иванков, 1979; Гавренков , 1982; 1989; 1998; Гавренков, Свиридов, 2001; Гавренков и др. 2004). В 2007 г. для выяснения особенностей миграций массовых промысловых видов прибрежных и эстуарных видов рыб зал. Петра Великого сотрудниками ТИНРО – Центра начаты работы по их мечению. В результате проведенных работ, были высказаны предположения о наличие у мелкочешуйной красноперки в зал. Петра Великого относительно изолированных внутривидовых группировок. Оценена средняя скорость нерестовой миграции дальневосточных красноперок, которая составила 5,3 км/сут, скорость нагульных миграций — 0,1–0,5 км/сут. (Колпаков, Милованкин, 2009).
Проведенное нами мечение позволило как проверить полученные ранее результаты, так и выявить новые особенности в биологии исследуемых рыб. Основное число рыб помечено и выпущено в кутовую часть Амурского залива. В конце октября в Тавричанском лимане пластиковыми метками помечено 185 мелкоче-шуйной красноперки, 108 экз. крупночешуйной красноперки и пиленгаса 83 экз. (таблица 2.2). Возврат помеченных рыб отмечался только в реке Раздольной, несмотря на расположеную на одинаковом расстоянии от места выпуска помечен 40
ных рыб р. Амба (от рыболовецкой бригады расположенной вблизи от устья данной реки не поступило ни одной метки). Возврат составил 23 метки (мелкочешуй-ная красноперка), 37 меток (крупночешуйная красноперка) и 30 меток (пиленгас). Меченая рыба встречались в сетных уловах до июля 2011 г. Возврат от всех помеченных в море рыб составил 23,9%. Учитывая этот факт, и полученные ранее Н.В. Колпаковым и П.Г. Милованкиным результаты, можно предположить, что исследуемые виды рыб обладают способностью различать и возвращаться после нагула в одни и те же водоемы, в которых они осуществляют нерест и зимовку. После проведенных работ на море с целью определения распределения и районов зимовки исследуемых видов рыб, мечение осуществляли в средней части внутреннего эстуария р. Раздольная. Результаты мечения показывают, что красноперки и пиленгас, перед ледоставом в 2010 году, распределился в верхней части внутреннего эстуария р. Раздольная. Весной 2011 г. рыба переместилась ближе к устью в нижнюю часть внутреннего эстуария.
По нашим данным, скорость перемещения красноперок и пиленгаса из моря в нижнюю часть внутреннего эстуария (перед ледоставом) составляет не менее 5– 7 км в сутки.
После ледостава они образуют крупные зимние скопления, т. е. залегают на наиболее глубоких участках (на «зимовальных» ямах). Заходят на зимовку почти во все реки Приморья. В конце зимы (конец февраля — начало марта) красноперки начинают спускаться ближе к устью рек, выходят в прибрежную часть моря.
Размерно-весовая характеристика
Сходная картина морфологической обособленности особей из разных рек была выяснена входе кластерного анализа. На дендрограмме различий, также заметна значительная дистанцированность выборок из рек Раздольная, Амба и рек Киевка и Арзамазовка по совокупности морфологических признаков (Рисунок 3.43).
В результате морфометрического анализа крупночешуйной красноперки были выявлены различия между группами рыб из рек Амурского залива, реки Киев-ка и р. Арзамазовка. На рисунке 3.43 выделяются два кластера, в один из которых входят реки Раздольная и Амба (реки юга Приморского края), другой представлен реками северного Приморья р. Арзамазовка и р. Киевка. Таким образом, выявлена структурированность популяций в водах южного Приморья. Показана географическая подразделенность особей крупночешуйной красноперки в разных реках Приморского края.
По нашим данным длина тела пиленгаса в сборах достигала 69,5 см и массы 3750 г. Предельный определенный возраст был 9 + лет у самки длиной (AD) 46,5 см. Средняя длина тела у самок во всех возрастных группах была больше чем у самцов (Таблица 3.13)
Половой состав пиленгаса в исследуемых реках, характеризуется некоторым преобладанием самок над самцами. В среднем во всех исследуемых реках южной части Приморья доля самок составила 51 %, самцов — 49%. Таблица 3.13 — Размерный состав пиленгаса в р. Раздольная (зимний период 1997/1998 г.)
Сеголетки имели среднюю длину от 8,2 до 8,9 см, массу тела от 7,6 до 11,3 г. Самки в возрасте от 1+ до 6+ в среднем несколько крупнее самцов этих же возрастных групп. В реках Раздольная и Киевка средняя длина и масса тела пиленгаса во всех возрастных группах у самцов и самок была несколько выше, чем в реках Артемовка и Суходол. У рыб из р. Раздольная зависимость длины тела (AD) от максимального радиуса чешуи (r), описывается линейным уравнением AD = 0,04r – 2,43 (R2 = 0,96). Для рыб из рек Артемовка, Суходол и Киевка уравнения приняли следующий вид: AD = 0,02r + 25,48 (R2 = 0,93), AD = 0,01 r + 20,07 (R2 = 0,95) и AD = 0,04 r – 2,77 (R2 = 0,92), соответственно. Таким образом, чешуя пригодна для изучения роста пиленгаса из этих рек.
Для описания зависимости между длиной и массой тела пиленгаса, с целью нивелирования сезонной ошибки, связанной с питанием и стадией зрелости гонад, был использован материал, собранный в реках Раздольная, Артемовка, Суходол и Киевка в зимний и весенний период 1996 – 1997 гг. (Рисунок 3.44). Рисунок 3.44 — Зависимость массы (W) от длины тела (AD) пиленгаса в исследуемых реках
При определении возраста рыб, отловленных зимой и ранней весной, отмечено отсутствие годового кольца по краю чешуи. Изучение структуры чешуи показало, что у молоди длиной 8–12 см годового кольца (зоны суженных склеритов) еще нет. У рыб длиной 17–20 см в средней части чешуи имеется темное кольцо (зона суженных склеритов), а по краю наблюдается широкая зона разреженных далеко от стоящих друг от друга склеритов. За годовую зону роста было принято два кольца: одно светлое с большими расстояниями между склеритами и одно темное с малыми расстояниями между склеритами. Светлые зоны определяют летний и осенний рост рыбы, а темные зоны – период замедленного роста (зимний и весенний).
Изменчивость величины линейного прироста в зависимости от возраста рыбы описали логарифмической функцией (Рисунок 3.46). Для выявления межгодовой динамики величины годовых приростов пиленгаса из разных рек отбирались рыбы поколений 1995, 2000 и 2005 гг. Несмотря на различие значений годовых приростов неполовозрелых особей из разных рек, линии трендов пересекаются в период жизненного цикла пиленгаса, соответствующий его половому со- зреванию ( 96Рисунок 3.46). Это отмечается в возрасте 3–5 лет при достижении длины тела 28–30 см (Мизюркина, Марковцев, 1981). Сравнение темпа роста пиленгаса разных рек показало (рисунок 3.47), что наиболее высокая скорость роста рыб характерна для рек Раздольная (Амурский залив) и Киевка (б. Киевка), у пиленгаса рек Уссурийского залива (Артемовка и Суходол) темп роста ниже.
Оценка состояния запасов
Сравнение биологических характеристик исследованных нами промысловых видов рыб из эстуариев рек заливов и бухт южного Приморья, основанных на изучении материалов, собранных из исследуемых водоемов в 1995–2012 гг. показало, что между особями каждого вида, выловленными в бассейнах рек разных районов (заливах, бухтах) наряду с общими чертами обнаруживаются достоверные различия.
Различия биологических показателей (длина, масса тела и др.) у мелкоче-шуйной красноперки из Уссурийского и Амурского заливов, наиболее хорошо видна у рыб в возрасте 5–6 лет. Так в реках Суходол и Артемовка средняя длина тела мелкочешуйной красноперки в возрасте шести лет составила соответственно 32,4 и 31,7см, масса тела 565 и 571 г, а в реках Киевка и Раздольная — соответственно 33,8 и 33,7см и 608 и 681 г. (Таблица 3.6).
Что касается различий, то в первую очередь надо отметить несколько меньшие средние размеры одновозрастных особей у красноперок из рр. Артемов-ка, Суходол в сравнении с размерами рыб из рек Раздольная и Киевка. Достоверность этих различий у мелкочешуйной красноперки между средними показателями рыб из разных рек в одном и том же возрасте была довольно велика (критерий Стьюдента при уровне значимости 0,05 составлял от 2,5 до 13,9). Анализ темпа роста показал, что в реках Артемовка и Суходол (Уссурийский залив) у половозрелых особей мелкочешуйной красноперки наблюдается несколько меньший темп роста, чем у рыб в реках Киевка (бухта Киевка) и Раздольная (Амурский залив). У крупночешуйной красноперки также наблюдаются достоверные различия по длине и массе тела у одновозрастных рыб из разных рек. В реках Артемовка и Суходол характеристики роста были схожи. У пиленгаса также отмечаются различия, в размерах и в темпах роста одновозрастных рыб из разных рек.
Указанные выше различия, по-видимому, обусловлены условиями обитания в рассматриваемых водоемах. Как было отмечено в обзоре литературы, хотя гид 12 2 рологические характеристики Амурского и Уссурийского заливов весьма сходны по кислородному режиму и pH среды, однако существенно различаются по солености и температуре вод. К тому же, сток в Амурский залив такой крупной реки как Раздольная, обусловливает отличие этого залива от Уссурийского и по такому параметру, как количество биогенных элементов. Воды Амурского залива подвергаются более значительным опреснениям в периоды паводков и тайфунов в отличие от Уссурийского, что более благоприятно для роста пиленгаса (Казанский и др., 1968). Однако наиболее важным, по нашему мнению является то, что в Амурский залив из р. Раздольная выносится, как указано выше значительно большее, чем в Уссурийский, количество биогенных элементов, что весьма обогащает кормовую базу пиленгаса в этом участке залива Петра Великого. Данные условия (слабая соленость и богатая кормовая база), видимо, более благоприятны для развития и роста пиленгаса. Косвенно это подтверждается высоким темпом роста пиленгаса, акклиматизированного в Азовском море, характерное низкой соленостью (Казанский и др., 1968; Семененко и др., 1991).
Проведенный морфологический анализ пластических признаков у рассматриваемых в работе видов рыб показал достоверные различия по ряду признаков между рыбами одного вида из разных водоемов. Это очевидно, обусловлено комплексом различий в изученных водоемах обитания видов (орография, протяженность и площадь эстуарной зоны, характер течения, температура и химический состав вод).
Из вышеприведенного анализа следует, что для рыб эстуарно-прибрежного комплекса, в силу их особенностей биологии, характерна четкая внутривидовая географическая дифференциация на локальные популяции, привязанные к заливам и бухтам с впадающими в них реками.
По всем признакам районирования зал. Петра Великого обособлен от вод северного Приморья. Для акватории северного Приморья можно принять схему В.А. Дударева с соавторами (2000). 3
Описанное (Вдовин и др., 2004) биотопическое районирование морской акватории Приморья, в определенной степени согласуется с полученными нами результатами. Выявленные на основе биологических и морфологических показателей, группы исследованных видов рыб, были приурочены к определенным заливам (Амурский и Уссурийский заливы) и бухте Киевка.
Следует добавить, что в результате исследования полученные данные позволили выяснить особенности линейного роста и установить возраст полового созревания изученных видов рыб в разных районах Приморья. Сравнение темпов роста мелкочешуйной красноперки из разных водоемов за исследуемый период показало, что в первые годы жизни в рр. Суходол и Артемовка (Уссурийский залив) темпы роста выше, чем в рр. Раздольная (Амурский залив) и Киевка (бухта Киевка), а в старших возрастных группах (4 и 5 лет) в рр. Раздольная и Киевка отмечаются более высокие темпы роста, чем у рыб из рек Уссурийского залива (Рисунок 3.15).
Сравнение темпа роста крупночешуйной красноперки разных рек показало (Рисунок 3.40), что наиболее высокая скорость роста у половозрелых рыб характерна для рыб, размножающихся в бассейне реки Киевка, у красноперок рек Уссурийского залива (рр. Артемовка и Суходол) темпы роста схожи и заметно ниже, в р. Раздольная темп роста самый низкий. Эти различия обусловлены условиями обитания красноперок в исследованных водоемах. Условия для нагула для старших возрастных групп, судя по скорости роста, видимо, более благоприятны в Амурском заливе и бухте Киевка.
