Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 7
1.1. Влияние различных систем обработки на свойства почвы, урожайность и качество зерна озимой пшеницы 7
1.2. Влияние режимов орошения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы 17
1.3. Влияние обработки почвы на засоренность посевов озимой пшеницы в засушливых районах Волгоградской области 22
Глава 2. Условия, объекты и методика исследований 32
2.1. Агроклиматические условия района исследований 32
2.2. Почвенный покров объектов исследований 40
2.3. Схема опыта, объекты и методика исследования 47
2.4. Агротехника в опыте 53
Глава 3. Влияние орошения и способов основной обработки на свойства светло-каштановой почвы и засоренность посевов озимой пшеницы 56
3.1. Влияние способов основной обработки и орошения на сложение и строение пахотного слоя почвы 56
3.2. Изменение водных свойств почвы в зависимости от основной обработки и орошения 64
3.3. Влияние приемов основной обработки и орошения на питательный режим почвы 68
3.4. Влияние способов обработки и орошения на засоренность почвы и посевов 73
Глава 4. Водный режим почвы и водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения 80
4.1. Влияние приемов основной обработки и орошения на изменение запасов почвенной влаги 80
4.2. Режим орошения озимой пшеницы 87
4.3. Суммарное водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения 90
Глава 5. Влияние способов основной обработки и орошения на повышение урожайности озимой пшеницы 93
5.1. Выживаемость озимой пшеницы в зависимости от приемов основной обработки и орошения 93
5.2. Влияние способов основной обработки и орошения на нарастание листовой поверхности озимой пшеницы 96
5.3. Динамика накопления сухого вещества растениями озимой пшеницы 100
5.4. Влияние способов основной обработки почвы и условий увлажнения на показатели фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы 104
5.5. Влияние способов основной обработки почвы и условий увлажнения на структуру урожая, урожайность и качество зерна озимой пшеницы 107
Глава 6. Биоэнергетическая оценка возделывания озимой пшеницы в зависимости от обработки и увлажнения 115
Выводы 119
Рекомендации производству 123
Список литературы
- Влияние режимов орошения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
- Почвенный покров объектов исследований
- Изменение водных свойств почвы в зависимости от основной обработки и орошения
- Суммарное водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях Нижнего Поволжья основной причиной заметного снижения урожайности озимой пшеницы является недостаток влаги в почве. При частых засухах эффективное возделывание озимой пшеницы возможно только при орошении. На светло-каштановых почвах Волгоградской области несмотря на относительно слабую обеспеченность их питательными элементами при достаточной влагообеспеченности за счет орошения и улучшения агрофизических свойств обработками, возможно получать высокие стабильные урожаи зерна озимой пшеницы. Необходимость исследования эффективности способов основной обработки почвы (вспашка, плоскорезная обработка и их сочетание с щелеванием), а также норм орошения обуславливается недостатком влаги, неблагоприятными агрофизическими свойствами светло-каштановых почв.
Цель и задачи исследований. Основной целью исследований являлось изучение приемов основной обработки почвы и условий увлажнения, направленных на улучшение водно-физических свойств светло-каштановой почвы и создания оптимальных почвенных условий для роста, развития озимой пшеницы и формирования высокого урожая зерна при низких энергетических затратах.
Для осуществления поставленной цели решались следующие задачи: -выявить влияние систем основной обработки почвы и орошения на строение пахотного слоя; -обосновать систему основной обработки почвы при различных условиях увлажнения на оптимизацию водного режима почвы и улучшение агрофизических свойств и питательного режима; - установить влияние систем основной обработки и степени увлажнения на видовой состав сорных растений, их обилие в посевах озимой пшеницы; -определить роль систем основной обработки светло-каштановой почвы при различных условиях увлажнения на оптимизацию агрофизических условий, рост, развитие и урожайность зерна озимой пшеницы; -дать обоснование энергетической эффективности систем основной обработки почвы и орошения озимой пшеницы в условиях Волгоградской области.
Научная новизна исследований. Впервые в условиях Волгоградской области изучено комплексное влияние приемов основной обработки и орошения на агрофизические свойства светло-каштановых почв, урожайность и качество зерна озимой пшеницы с учетом ресурсосберегающих технологий возделывания. Установлено, что в условиях Волгоградской области возможно получение стабильных урожаев не ниже 5,0 т/га высококачественного зерна, отвечающего требованиям сильных и ценных пшениц. В богарных условиях выявлены преимущества безотвальной вспашки с щелеванием, а при орошении - отвальной вспашки+щелевание в улучшении водопроницаемости и водного режима почв и агрофизических свойств пахотного слоя.
Практическая ценность работы. Исследования показали, что для слабосолонцеватых каштановых почв Волгоградской области в условиях богары наиболее эффективно проведение плоскорезной обработки в сочетании с щелеванием на глубину до 40см, а при применение дифференцированного режима орошения дождеванием на глубину 60 см (70% НВ в период выхода в трубку, 80% НВ - в фазу колошения и 70% НВ - в фазу молочной спелости) - отвальная вспашка с щелеванием. При этом была получена наибольшая урожайность зерна озимой пшеницы (3,75 и 6,33 т/га соответственно в условиях богары и орошения) и наибольшая энергетическая эффективность.
Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались в 2003-2004гг. на научных конференциях Волгоградской сельскохозяйственной академии, международных научно-практических конференциях «Наукоемкие технологии в мелиорации» (Костяковские чтения, Москва, ВНИИГиМ, 2005 г.), «Научно-производственное обеспечение развития сельского социума» (ПНИИ-АЗ, 2005), «Роль почв в сохранении устойчивости ландшафтов и ресурсосберегающее земледелие» (ПГСХА, 2005), в Волгоградском комплексном отделе ВНИИГиМ, на заседании кафедры почвоведения, агрохимии и агроэкологии аграрного факультета РУДН (2006 г.) По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ.
Реализация результатов исследований. Результаты исследований прошли производственную проверку в ФГУСП им. Крупской Котельников-ского района Волгоградской области на площади 130 га в условиях естественного увлажнения и при орошении на площади 70 га (2005-2006 гг.).
Полученный экспериментальный материал может быть использован в учебном процессе по земледелию и мелиорации.
Объем работы. Диссертационная работа изложена на 137 страницах машинописного текста, включая 27 таблиц, состоит из введения, 6 глав, выводов и рекомендаций производству. Список используемой литературы включает 153 источника, в том числе 26 работ иностранных авторов.
Влияние режимов орошения на урожайность и качество зерна озимой пшеницы
Известно, что в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения главными факторами, обеспечивающими значительное повышение урожайности сельскохозяйственных культур, являются орошение и удобрения. Находясь между собой во взаимной связи, они при совместном применении усиливают действие каждого и, тем самым, способствуют значительному увеличению урожая. Среди многих факторов жизни растений воде принадлежит первое место по размерам ее потребления и по заботам, связанных с обеспечением растений водой в полевой культуре.
К.А. Тимерязев, П.А. Костычев, Д.Г. Виленский, Д.Н. Прянишников указывали, что при наличии благоприятных условий в периоды роста и, в первую очередь, при достатке легкодоступной для растений воды, возможности роста урожаев очень большие.
Чтобы получить высокие урожаи в условиях орошения, как утверждают М.Ф. Лобов, Б.А. Рубин, С. М. Алпатьев, Л.И. Евдокимова, И.Е. Горбунова, М.Ф. Куликова, В.М. Чернецкий, необходимо учитывать биологические особенности растений и применять такие режимы орошения при которых полностью растения удовлетворяются в воде при любых условиях погоды.
В экстремальные по увлажнению годы в Нижнем Поволжье, растения озимой пшеницы страдают от недостатка продуктивной влаги в почве и резко снижают свою продуктивность. В такие годы гарантом получения высокой урожайности озимой пшеницы является орошение.
Нижнее Поволжье и входящая в него Волгоградская область располагают значительными площадями достаточно плодородных земель. Интенсификацию производства зерна озимой пшеницы здесь сдерживает крайний недостаток влаги (М.Н, Багров, ИЛ. Кружилин, 1985).
Изучением режимов орошения озимой пшеницы в России и в Нижнем Поволжье занимались М.С. Филимонов (1971, 1978, 1980, 1983), ПИ. Коровин (1973), A.M. Гасанов (1978), М.-Р.И. Магомедов (1981), И.П. Кружилин (1982), А.С. Овчинников (1983) и др. Многие из них считают оптимальным режимом орошения поддержание влажности почвы не ниже 75-80% НВ в течение всей вегетации озимой пшеницы. Режим орошения складывается из Влагозарядкового и вегетационных поливов. Нормы влагозарядки зависят от почвенно-климатических условий и изменяются от 800 до 1200 м3/га. (M.G. Филимонов, 1980 и Э.Д. Адиньяев, 1985).
Оптимальный режим орошения способствует получению запланированных урожаев высококачественного зерна озимой пшеницы. В настоящее время переход на ресурсосберегающие технологии; предусматривает получение максимальной отдачи от каждого кубометра поданной на орошаемый участок воды.
В исследованиях М.С. Филимонова (1980), проведенных в Котельни-ковском районе, Волгоградской области урожайность озимой пшеницы Безостая 1 в 1965 и 1967 гг. составила без орошения 0,73 и 0,86 т/га, с вла-гозарядковым + вегетационным поливом с оросительной; нормой 3030 и 2540 м /га -3,27 и 3,85 т/га, с влагозарядковым + 2 вегетационных полива (в трубкование и колошение) оросительной нормой 3910 и 3390 м3/га - 4,09 и 4,51 т/га,
По данным М.Н. Багрова (1970), наиболее, высокий урожай озимой пшеницы Мироновская 808 (4,73 т/га) получен при поддержании влажности почвы не ниже 72% НВ в период трубкования и 80-83% НВ в период колошения и налива зерна. При снижении влажности почвы до 70% НВ в период колошения и до 65% в период налива зерна урожайность снижалась на 1,31 т/га.
И.С. Костин (197І) наибольший урожай озимой пшеницы получил при поддержании влажности почвы не ниже 70-75% НВ. Число поливов зависит от режима орошения и складывающихся погодных условий. М.С. Филимоновым и Ю.А. Збукаревым (1976) были изучены режимы орошения озимой пшеницы Мироновская юбилейная с поддержанием влажности в активном слое почвы не ниже 60, 70 и 80% НВ. Результаты исследований свидетельствуют; о том, что для поддержания влажности почвы не ниже 60% НВ требуется 1.2 вегетационных полива, при 70%-2-4, при 80%-3-5.
При возделывании озимой пшеницы на Северном Кавказе, в Поволжье и других регионах применяют влагозарядковые и предпосевные поливы для получения быстрых и дружных всходов, интенсивного роста, хорошего кущения и нормального развития растений в осенний и ранневесенний периоды, в совокупности способствующих благополучной перезимовке и нормальному развитию этой культуры в последующие фазы (Н.Г. Воронин, 1989).
По данным В.Ш. Кегадуева (1972) влагозарядковый полив повышенной нормой 1800-2000 м3/га обеспечивает поддержание влажности почвы не ниже 70-80% НВ в течение осенней вегетации. Н.А. Федорова (1972) установила, что при влажности почвы, близкой к 60% НВ, растения отличаются наибольшей морозостойкостью, при повышении влажности почвы до 80% НВ морозостойкость пшеницы снижается. М.А. Выходцев (1973) предлагает проводить влагозарядковый полив нормой 1200- 1800 м3/га при залегании грунтовых вод глубже 3 м. При близком залегании грунтовых вод норму полива рекомендуется уменьшать до 400-650 м3/га. Наряду с этим необходимо учитывать состояние активного слоя почвы, в котором сосредоточена основная масса корней озимой пшеницы. Величина активного слоя почвы, по мнению И. П. Кружилина (1982), на поливных землях Волгоградской области 0,1-0,6 м. В то же время по данным А.Н. Грошева (1986) активный слой почвы равен 0,1-08 м. При любых условиях следует стремиться в тому, чтобы режим орошения обеспечивал оптимальное увлажнение активного слоя почвы.
По данным И.П. Кружилина (1982) оптимальный водный режим почвы создается проведением осеннего влагозарядкового полива нормой 800-1000 м/га и 3-5 вегетационных поливов нормами 450-600 м /га Срок первого полива приходится на 20 апреля - 10 мая, последнего не позже 20-30. июня. Среднесуточное водопотребление в весенне-летний период вегетации изменяется в пределах 33-54 м /га в сут., достигая максимума в период от выхода растений в трубку до колошения. В то же время результаты исследований A.M. Белякова (1985) показали, что максимальный суточный расход влаги приходится на межфазный период колошение - формирование зерна и достигает в среднем 78,5 м3/га. М.С. Филимонов (1983) отмечает, что около 60% общего водопо-требления приходится на периоды трубкование - колошение и колошение -:молочная спелость. Доля оросительной воды в суммарном водо-потреблении колеблется от 40 до 57%.
Почвенный покров объектов исследований
Каштановые почвы в России и странах СНГ расположены от устья реки Днепр до истоков реки Иртыш, между 45-52 45 с.ш. и 33-81 в.д. От реки Маныч они проходят непрерывной полосой шириной в 400-700 км по Волгоградской, Саратовской областям, Казахстана и Ставропольского края. В европейской части каштановые почвы залегают на широкой увалистой равнине с абсолютной высотой до 200 м, ав Ставропольском крае и Казахстане поднимаются до 1000м над уровнем моря.
Область Нижнего Поволжья относится к Прикаспийской низменности, в основании она сложена палеозойскими и мезозойскими породами, перекрытыми третичными морскими наносами - мергелями, глинами, песками, известняками.
В свою очередь, третичные породы перекрываются толщей четвертич ных песков, суглинков, в том числе лессовидных суглинков. Лессовидные суглинки являются почвообразующими породами на преобладающей части территории Ставропольской возвышенности. Лишь на наиболее высоких отметках почвы местами формируются на элюво-делювии вышеупомянутых третичных пород.
Естественная степная растительность на всей территории провинции значительно изменена главным образом в результате сельскохозяйственного использования почв.
Почвенные условия Котельниковского района, Волгоградской области благоприятны для возделывания зерновых колосовых (озимая пшеница, озимый ячмень), зерновых бобовых (соя, фасоль), масличных (подсолнечник), крупяных (просо, кукуруза), кормовых культур (люцерна, кукуруза на силос, корнеплоды) и других ценных продовольственных и фуражных культур. Почва опытного участка светло-каштановая, по гранулометрическому составу средне суглинистая (в пахотном и подпахатном горизонтах) и тяжелосуглинистая в нижележащих горизонтах.
Морфологическое обследование почвенных разрезов показало, что почвы опытного участка имеет профиль, характерные для почвообразовательного процесса в зоне сухих степей.
Горизонт А 0 - 0.25 м. пахотный, темно-серый с коричневым оттенком, мелкокомковатый, распыленный, ере-днесуглинистый, сильно пронизан мелкими корнями. Переход в нижележащий горизонт В) постепенный.
Горизонт Bj 0.25 - 0.35 м. серовато-тёмно-коричневый, с гумусовыми затеками, средний суглинок, структура непрочно-комковатая, уплотненная, трещенова-тый, корнями растений пронизан средне, переход к горизонту В2 постепенный. Горизонт В2 0.35-0.55м. неоднородно окрашен, на светло-коричневом фоне неясные гумусные пятна, сильно уплотнен, с большим количеством карбонатов в виде плесени и белоглазки, комковатый, тяжелосуглинистый, бурно вскипает от соляной кислоты с 48 см, корни растений единичные, переход в нижележащий горизонт заметный. Горизонт ВС 0.55 - 0.90 м. палево-желтый, слабо уплотнен, с включением карбонатов в виде "белоглазки" (0.6- 0.8 м), Тяжелосуглинистый, переход в горизонт С ясно выражен. Горизонт С 0.90 и ниже, м. желто-палевый тяжелый суглинок, характеризуется значительным содержанием карбонатов в виде ясных пятен "белоглазки". Гранулометрический состав светло-каштановых почв по горизонтам крайне неоднороден, что связано с накоплением коллоидных частиц в солонцеватом иллювиальном горизонте. Преобладают частицы размером 0.25-0,05 мм. Сумма частиц менее 0.01 мм колеблется от 36 до 48%, что характеризует их как средние суглинки (табл. 2.2).
В прямой зависимости от гранулометрического состава находятся вводно-физические свойства почвы (табл. 2.3). Анализ представленных данных показывает, что с ухудшением структуры почвы вниз по профилю, уменьшается порозность и увеличивается плотность сложения. В пахотном горизонте плотность почвы довольно высокая 1,35т/м и с глубиной увеличивается (до 1,46 т/м). Общая пористость почвы варьирует в пределах 46-48% от объема, наименьшая влагоемкость изменяется от18,2 до19,9% от массы сухой почвы, а максимальная гигроскопичность от 6,2 до 9,6%.
Изменение водных свойств почвы в зависимости от основной обработки и орошения
Влияние основной обработки на изменении величины максимальной гигроскопичности не прослеживалось. Аналогичные изменения наблюдались и в показателях влажности завядания, Их значения варьировали в пределах 9,2-9,7% от массы и 41,2-46,8% от наименьшей вла-гоемкости.
После парования запас продуктивной влаги при НВ был наибольшим на фоне плоскорезной обработки и в слое 0-30 см составил 495м /га и был выше на 3,3%) по сравнению с отвальной вспашкой вследствии большего уплотнения почвы. На период уборки озимой пшеницы наибольший запас продук 66 тивной влаги при НВ был установлен на варианте отвальной обработки в сочетании с рыхлением (511 и 480м3 /га соответственно при отсутствии орошения и с орошением). Этот запас влаги был меньше на 4,5-7,1% по сравнению с плоскорезной обработкой за счет повышения влагоемкости почвы при ее обработке.
Для генетической, агрономической и мелиоративной характеристики почвы важно знать ее водопроницаемость , так как от этого свойства зависит степень накопления атмосферных осадков, их распределение в почвенной толще и внутрипочвенного стока влаги в нижележащих горизонтах. Водопроницаемость почвы зависит от гранулометрического состава, плотности сложения, структурности, влажности почв и др. Поэтому способы основной обработки, влияющие на агрофизические параметры в свою очередь воздействуют и на водопроницаемость. Почвы с хорошей водопроницаемостью способны наиболее полно поглощать влагу атмосферных осадков и поливных вод, не образуя временных водотоков вызывающих эрозию почвы и создавая определенный запас влаги в почве. Слишком высокая водопроницаемость (провальная) лишает корнеобитаемый слой почвы доступной влаги, то есть растения практически не могут ее использовать. Наши данные показали (табл.3.5), что способ основной обработки почвы оказывает существенное влияние на водопроницаемость светло-каштановой почвы, как в условиях орошения, так и без орошения. В целом почвы, имеющие среднюю скорость впитывания меньше 0,15м, но больше 0,005м за первый час наблюдения по данным С.В.Астапова относятся к средневодопроницаем.
Наиболее высокая водопроницаемость почвы была получена в варианте 3 где основная обработка состояла из отвальной вспашки с щелеванием, Перед посевом здесь за шесть часов впиталось 335,8 мм влаги при средней скорости впитывания 0,93 мм в минуту. При отвальной вспашке за этот период впиталось на 15,8мм меньше или на 4,9%. Наименьшая впитывающая способность почвы была зафиксирована в варианте с плоскорезной обработкой. При этом за шесть часов впиталось 255,8 мм или меньше, чем при от вальной вспашке в сочетании с щелеванием на 80мм или на 31,3%, а средняя скорость впитывания за этот период снизилась с 0,93 до 0,71 мм/мин. Проведение ще-левания на фоне плоскорезной обработки повышало впитывающую способность на 11,8%.
К уборке озимой пшеницы водопроницаемость почвы снизилась за шесть часов на 25,9-52,9мм или 10,1-16,5% в зависимости от особенностей основной обработки почв, При отвальной обработке за 6 часов впиталось воды 267,1 мм, а в сочетании с щелеванием -282,7 мм, что было выше , на 23% по сравнению с плоскорезной обработкой. При этом коэффициент фильтрации уменьшился с 0,29 до 0,22м/сут., или на 31,8%.
Наименьшая водопроницаемость почвы, занятой озимой пшеницей была получена при орошении после ее уборки. Здесь также самая высокая впитывающая способность почвы наблюдалась в варианте 3 при отвальной вспашке с щелеванием. При этом за 6 часов слой впитавшейся воды составил -221,9 мм при средней скорости впитывания 0,62 мм/мин. При плоскорезной обработке слой впитывания воды за 6 часов снизился до 190,3 мм, или на 16,2%, а средняя скорость впитывания за этот период снизилась с 0,62 до 0,53 мм/мин. Проведение щелевания на фоне плоскорезной обработки не существенно повышало водопроницаемость светло-каштановой почвы.
Таким образом, наиболее водопроницаемой является почва с отвальной обработкой и щелеванием. По чистому пару, осенью перед посевом озимой пшеницы после основной обработки средняя скорость впитывания за 6 часов при этом составляла 0,93 мм/мин.. К периоду уборки она снижалась до 0,79 и 0,62 мм/мин., соответственно на участках без орошения и с орошением. Эти показатели были выше в среднем на 20-30% по сравнению с плоскорезной обработкой.
Коэффициент фильтрации в среднем по всем изучаемым обработкам, перед посевом пшеницы составлял 0,37 м/сут, а перед уборкой он снизился до 0,27 м/сут (на 27%) на участке без орошения и до 0,23 м/сут ( на 38%) на участке с орошением.
Процессы снижения водопроницаемости почвы от посева к уборке озимой пшеницы можно объяснить уплотнением почвы и снижением некапиллярной скважности. Особенно заметное снижение водопроницаемости отмечалось при плоскорезной обработке по сравнению с отвальной вспашкой с щелеванием за счет меньшего разрыхления пахотного слоя почвы.
В целом на фоне отвальной вспашки в сочетании с щелеванием основные показатели водных свойств почв были более благоприятными по сравнению с другими способами основной обработки почвы.
Суммарное водопотребление озимой пшеницы в зависимости от обработки и орошения
Плоскорезная обработка по сравнению с отвальной вспашкой обеспечивала повышение продуктивных запасов влаг на 11-28%. Проведение вспашки в сочетании с щелеванием способствовало еще большему накоплению продуктивной влаги. В метровом слое почвы продуктивные запасы влаги в условиях естественного увлажнения были также наибольшими и достигали 52,7-142,5мм в варианте 4 с плоскорезной обработкой в сочетании с щелеванием, а наименьшими (37,9-112,8мм) в на контроле (отвальная вспашка).
В целом как в слое почвы 0-30см, так и в метровом слое продуктивные запасы влаги в летнюю вегетацию в условиях естественного увлажнения были недостаточными для нормального роста и развития озимой пшеницы.
Иной характер распределения запасов продуктивной влаги наблюдался на фоне орошения. Здесь ее запасы в слое почвы 0-30см и 0-100см по всем вариантам обработки почвы были достаточные во все фазы роста и развития растений , как в осенний, так и в летний периоды развития растений, за счет проведения влагозарядкового и вегетационных поливов. При этом содержание продуктивных запасов влаги было наибольшим в варианте 3 (вспаш-ка+щелевание) и по периодам вегетации варьировало в пределах 32,2-41,8мм в слое почвы 0-30см и 107,9-140,3 в метровом слое. Наименьшее содержание продуктивной влаги было также характерно для контроля (25,1-33,8мм и 94,2-122,1мм соответственно в слоях почвы 0-30см и 0-100см. Плоскорезная обработка почвы и особенно сочетание ее с щелеванием при орошении обеспечивали увеличение продуктивных запасов влаги в почве по сравнению с контролем, но заметно меньше , чем при вспашке с щелеванием.
Следовательно, наиболее благоприятный водный режим почвы в естественных условиях увлажнения создавался при проведении плоскорезной обработки в сочетании с щелеванием, а в условиях орошения - на фоне вспашки + щелевание.
Таким образом, проведенные исследования по содержанию влаги коррелируют с агрофизическими свойствами светло-каштановой почвы в зависимости от способов основной обработки.
В зоне Нижнего Поволжья влага является одним из основных факторов, лимитирующих получение высокой урожайности озимой пшеницы. Многие исследователи (Багров 1970, Коровин 1975, Григоров 1981, Кружи-лин 1982) занимались разработкой режимов орошения сельскохозяйственных культур, в том числе и озимой пшеницы.
Режим орошения складывается из влагозарядкового и вегетационных поливов. В наших исследованиях расчетный режим орошения с предполив-ным порогом влажности почвы 70% от наименьшей влагоемкости (НВ) в периоды выход в трубку и налив зерна и 80% в фазу колошения поддерживался вегетационным поливом. Перед посевом озимой пшеницы во все годы исследований проводился влагозарядковый полив дождеванием нормой 600 м3/ га. Это обеспечило наряду с осенними осадками созданием оптимального водного режима для получения дружных всходов и дальнейшей вегетации растений. В зависимости от влаго-теплообеспеченности вегетационного периода число поливов и их распределение изменялось табл. 4.3. Так, в 2002 относительно сухом летнем вегетационном периоде было проведено 5 поливов с межполивными интервалами 18-11 дней. В начале и конце вегетации поливные нормы принимались 500 м куб/га при поддержании порога предпо-ливной влажности на уровне 70% НВ, а в фазу колошения поливные нормы снижались до 400 м куб/га за счет увеличения порога предполивной влажности в расчетном слое почвы до 80% НВ.
