Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор литературы 7
1.1. Агрофизические аспекты оптимизации системы основной обработки почвы 7
1.2. Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур 19
1.3. Роль гербицидов в оптимизации основной обработки почвы 31
Глава II. Условия и методика проведения исследований 38
2.1. Характеристика почвенного покрова 38
2.2. Метеорологические условия в годы исследований 39
2.3. Схема полевого стационарного трехфакторного (4x6x2) опыта 40
2.4. Методика исследований 49
Глава III. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические показатели плодородия дерново-подзолистой среднесуглинистой глееватой почвы 52
3.1. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на динамику органического вещества 52
3.2. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на структурно-агрегатный состав почвы 62
3.3. влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на водопрочность почвы 91
3.4. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на плотность сложения почвы 103
3.5. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на сопротивление пепетрации (твердость) почвы 113
3.6. Влияние различных по интенсивности систем обработки и удобрений на пластичность почвы 120
3.7. Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на урожайность полевых культур 126
3.8. Экономическое и энергетическое обоснование изучаемых технологий 134
Выводы 138
Предложения производству 141
Список литературы 142
Приложения 164
- Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур
- Схема полевого стационарного трехфакторного (4x6x2) опыта
- Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на структурно-агрегатный состав почвы
- Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на сопротивление пепетрации (твердость) почвы
Введение к работе
Перевод земледелия на адаптивно-ландшафтную основу в современных условиях не имеет себе альтернативы. Особое внимание на наш взгляд должно быть уделено агроландшафтным территориям с глееватыми почвами, формирующимися при кратковременном избыточном увлажнении. Данным почвам недостаточно было уделено внимания при разработке основных элементов систем земледелия таких как: подбору адаптированных культурных растений и технологий их выращивания; определению энергосберегающих экологически безопасных систем обработки, удобрений, защиты растений и др. Вместе с тем эти почвы имеют большое стратегическое значение особенно в засушливые годы, где рациональными приемами агротехники и их сочетанием можно управлять влагообеспеченностыо и другими показателями плодородия более результативно.
Высокая энергозатратность системы отвальной обработки почвы и невозможность проведения её в классическом варианте в производственных условиях определяет необходимость минимализации, что в системе основной обработки должно стать основой комплексного эколого-ландшафтного подхо-да к разработке систем земледелия нового поколения базирующихся на принципах энергосбережения и экологической сбалансированности. При этом ми-нимализация обработки в контексте энергосбережения ни в коей мере не должна восприниматься как упрощение, что может быть причиной увеличения засоренности посевов, привести к деградации почвы, снижению продуктивности полевых культур и экологическим проблемам.
В настоящее время необходимо уточнить критерии допустимого уровня минимализации (периодичность проведения отвальной обработки в севообороте во времени) в зависимости от условий, которые могут лимитировать урожайность культурных растений и определять динамику показателей почвенного плодородия. При этом особое внимание следует уделить физическим свойствам почвы в связи с высокой их вариабельностью во времени. Особенно это
актуально на дерново-подзолистых глееватых почвах, которые только в Ярославской области занимают 16,3% от всех пахотных угодий, и где влажность почвы во многом определяет эффективность механической обработки и направленность изменений ее агрофизического состояния.
Неоднозначность обобщенных результатов научных исследований по способам заделки минеральных удобрений как отдельно, так и совместно с соломой и почти полное их отсутствие по действию и последействию гербицидов на агрофизические показатели плодородия почвы требует детального изучения данных вопросов и выработки рекомендаций по оптимизации их использования.
Таким образом, целью исследований являлось определение многолетнего влияния разных по интенсивности систем обработки, удобрений, действия и последействия гербицидов на динамику агрофизических показателей плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и урожайность полевых культур.
В связи с этим предусматривалось решение следующих задач:
1. Изучение многолетнего действия и взаимодействия разных систем обра
ботки (включая систему поверхностно-отвальной, разработанную на кафедре
земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА), удобрений и гербицидов на:
содержание органического вещества в почве;
агрофизические показатели плодородия почвы (структура почвы и ее водопрочность, плотность сложения, сопротивление пенетрации, пластичность).
2. Изучение роли агрофизических показателей плодородия в формировании
продуктивности культурных растений.
Изучение характера связи между влажностью почвы и ее агрофизическими показателями.
Изучение уровня адаптивности ячменя, озимой тритикале и вико-овсяной смеси к данному элементу агроландшафта и используемым технологиям выращивания.
5. Провести хозяйственную и экономическую оценку перспективных технологий производства продукции полевых культур и энергетическую оценку систем отвальной и поверхностно-отвальной обработки почвы.
Исследования проводились в многолетнем 3-х факторном стационарном полевом опыте кафедры земледелия ФГОУ ВПО ЯГСХА в 2005-2008 гг.
Диссертационная работа выполнена в соответствии с перспективным планом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО ЯГСХА «Разработка научных и технологических основ адаптивно-ландшафтных систем земледелия для Центрального района Нечерноземной зоны России».
Выражаем благодарность коллективу кафедры земледелия за содействие в выполнении исследований.
Влияние разных по интенсивности систем удобрений на агрофизические показатели плодородия почвы и урожайность сельскохозяйственных культур
В современном сельском хозяйстве остается актуальной проблема сохранения и расширенного воспроизводства плодородия почв, находящихся в длительном пользовании, и на его основе получения высоких и стабильных урожаев культур (В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, С.В: Мухина и др., 2003; В.А. Королев, Л.Д. Стахурдлова, 2004; Г.Б. Кириллова, А.С. Аллаяров, 2007; Д.Е. Ванин, Ю.Д. Ванин, А.А. Мяснянкин, И.В. Бутко, 2008). Решение данной проблемы осуществляют научно обоснованными приемами агротехники, одним из которых является применение удобрений (В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко, 2005; И.П. Макаров, 2007).
По мнению многих исследователей (С.Х. Дзанаговв, Т.К. Лазаров, А.Е. Басиев, 2003; В.Г. Небытов, В.В. Коломейченко, 2005) правильно подобранная система удобрений предусматривает бездефицитный баланс гумуса, а так же расширенное его воспроизводство в почве, улучшение физико-химических и биологических свойств почвы, создание оптимальных условий для минерального питания растений, повышение устойчивости земледелия при неблагоприятных погодных условиях.
В современном земледелии особая роль отводиться минеральным удобрениям. Во всем мире ученые и практики давно признали, что без их использования невозможно экономически целесообразное ведение сельского хозяй- ства (С.В. Лукин, Н.И. Корнейко, 2008).
Многочисленные исследования свидетельствуют об увеличение продуктивности и качества культур, возделываемых с внесением минеральных удобрений (В.И. Волынкин, О.В. Волынкииа, В.А. Телегин, 2007; Н.С. Алметов, А.С. Козырев, 2008; Р.С. Кираев, Ф.Я. Багаутдинов, Н.М. Нурмухаметов, СИ. Федоров, Р.Г. Ягафаров, 2008; B.C. Курсакова, Д.В. Драчев, 2008; В.В. Лапа, Н.Н. Ивахненко, 2008; Г.М. Мамедов, 2008). Применение минеральных удобрений улучшает пищевой режим почвы, способствует большему нарастанию надземной массы и содержанию в ней NPK, что положительно сказывается на урожае культурных растений (Г.В. Овсянникова, 2006; И.А. Виноградова, 2008).
Однако удобрение надо использовать в дозах, позволяющих получить от каждого внесенного килограмма наивысшую отдачу, которая как при-слишком большом, так и малом количестве удобрений не достигает своего оптимума (М.А. Глухих, 2005; M.M. Трясцин, 2008; Н.М. Сидорова, Ю.И. Ермохин, 2008). Особенно это актуально, в современных рыночных условиях, когда диспаритет цен на продукцию и удобрения складывается не в пользу сельских товаропроизводителей. Сложившаяся ситуация на уровне хозяйствующих субъектов зачастую вынуждает минимизировать применение минеральных удобрений. Это может быть причиной снижения как урожайности культур, так и оказать влияние на характер и направленность изменений показателей почвенного плодородия.
В этой связи остро стоит вопрос не только об окупаемости применения минеральных удобрений, но также влияния их на плодородие почвы, которое лежит в основе стабильности получаемых урожаев.
Влияние минеральных удобрений на физические свойства почв оценивается по-разному. Ряд исследователей считают, что применение минеральных удобрений отрицательно влияет на агрофизические свойства почвы. Так, Т.В. Лаломова (2003) утверждает, что минеральная система удобрения со временем приводит к деградации почвенной структуры, не способствует созданию водопрочных агрегатов и повышает плотность почвы.
По мнению М.Ф. Овчинниковой, Н.Ф. Гомоновой, В.Г. Минеева (2003); А.Г. Прудниковой (2004); В.Н. Дышко, Л.П. Костиной, И.В. Панкратенковой и др., (2005); Н.М. Доманова, К.Б. Ибадуллаева, П.И. Солнцева, СВ. Трапезникова (2008) при применении одних минеральных удобрений происходит подкисление почвенного раствора, увеличивается гидролитическая кислотность, усиливается минерализация органического вещества и уменьшается содержание гумуса. Данное обстоятельство ведет к ухудшению агрофизических свойств почвы и снижает их сопротивляемость к уплотнению.
Причем отрицательное действие удобрений на ухудшение структуры почвы усиливается при повышении доз и продолжительности срока внесения (Н.А.Сапожников, М.Ф. Корнилов, 1977). Авторы отмечают, что при системном внесении минеральных удобрений и их подкислительном действии проис ходит разрушение водопрочных агрегатов вследствие растворения гуматов кальция, служащих цементом для элементарных почвенных частиц.
Исследования, проведенные Э.И. Шконде: и З.К. Благовещенской (1982) свидетельствуют, что разрушение структуры почвы под влиянием минеральных удобрений может быть вызвано действием на 111Ж одновалентных катионов, особенно Na+, способствующих диспергированию гумуса и рассеиванию КОЛЛОИДОВ;
В;А. Королёв, Л.Д.: Стахурлов (2004) при внесении минеральных удобрений наблюдали уменьшение суммы кальция и магния в составе поглощающего комплекса, играющих большую роль в коагуляции почвенных коллоидов. По мнению А.В. Смагина, А.С. Манучарова, Н.Б. Садовниковой и др. (2004) такие почвы становятся гидрофильными: и характеризуются; широким ионно-электростатическим барьером, который- предохраняет: частицы от взаимной- молекулярной адгезии: Экранированные от взаимодействия?,друг с другом высокодисперсные глинистые.частицы обладают избытком.поверхностной энергии, которая практически целиком расходуется на\ водоудержание. При-этом происходит диспергирование почвенных частиц, в связи с возникновение ем чрезвычайно большого различия между значениями расклинивающего давления почвенной влаги внутри частиц и вне их.
Вместе с тем, ряд исследований свидетельствуют, что применение минеральных удобрений способствует улучшению агрофизических свойств.
В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, СВ. Мухина и др: (2003) отмечали увеличение содержания водопрочных агрегатов при внесении минеральных удобрений в - рекомендуемой дозе. Аналогичные результаты были-изложены в работах А.М: Лыкова (1982), П.МГ Сапожникова (1994).
Схема полевого стационарного трехфакторного (4x6x2) опыта
В мае наблюдалась теплая погода, в среднем температура воздуха составила 13-14,5С, что на 2-3С выше климатической нормы. Месячное количество осадков составило 50-70 мм (100-130% нормы).
Лето выдалось ранним и умеренно теплым, летний режим погоды установился 22-29 мая. Июнь был неустойчивый по температурному режиму, средняя температура воздуха за июнь составляла 15-16С. Осадки в июне выпадали часто и составили 70-150 мм (100-195% месячной нормы). Средняя температура воздуха за июль оказалась на 1С выше нормы и составила 18-19С, осадки составили 33-65мм (40-70% месячной нормы). Средняя температура воздуха за август составила 16-17С, этот месяц характеризовался недостаточным количеством осадков 40-50 мм (50-70% месячной нормы). Период. летних температур продолжался до 18 августа, продолжительность лета составила 70-90 дней.
Сев яровых производили в третьей декаде мая, теплая погода мая в сочетании с хорошей влагообеспеченностыо способствовала появлению всходов и первоначальному росту яровых зерновых культур. В отдельные периоды июня и в первой декаде июля интенсивный рост ранних яровых зерновых культур сдерживался недостатком тепла. Колошение ранних яровых зерновых культур началось в первой декаде июля в сроки близкие к средним многолетним, вла-гообеспеченность в критический по отношению к влаге период была достаточной 80-130 мм. Развитие ячменя до конца вегетации проходило ускоренно, жаркая и сухая погода в период молочной спелости ускорила процесс дозревания и увеличивала щуплость зерна. Восковой спелости зерно ярового ячменя, достигло в первой декаде августа, на 2 недели раньше средних многолетних сроков (Л.С. Стрельцова, СИ. Чагрина, 2005).
2005/2006 сельскохозяйственный год характеризовался теплой и продолжительной осенью, переход к осеннему режиму осуществился 18 августа. Первые заморозки в воздухе отмечались 14 сентября интенсивностью -0, -2С. переход среднесуточной температуры воздуха через +5 С произошел 25 октября. Сумма выпавших за осенний период осадков составила 20-30 мм (30-50% нормы).
Зима наступила на 2-3 недели позже средних многолетних сроков: переход через 0 С произошел 19-20 ноября. Оттепели в декабре наблюдались в течение 5-11 дней, в январе 4-6 дней, интенсивность их достигала +1, +2 С.
Самым холодным из зимних месяцев оказался февраль (среднемесячная температура воздуха составила -16,-17 С, что на 5-6,5 С ниже нормы), оттепелей в феврале не отмечалось.
Устойчивый снежный покров образовался 1-2 декабря, повсеместный сход снежного покрова осуществился 10-15 апреля. Мощность промерзания почвы составляла 25-45 см.
Весна 2006 года началась в сроки близкие к средним многолетним, устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 0 С осуществился 29 марта. В среднем за апрель температура воздуха составила 4-5 С, сумма осадков составила 30-45 мм (80-120% месячной нормы), в мае сумма осадков не превышала 50-70 мм (100-140% нормы).
Самым теплым из летних месяцев оказался июнь, средняя месячная температура воздуха составила 17-19 С, июль отличался резкими колебаниями температуры воздуха со средней месячной температурой воздуха 16-17 С. Август характеризовался близкой к норме температурой 16-17 С.
К севу озимой тритикале приступили в конце третьей декады августа 2005 г., влагообеспеченность озимых в течение всей осени сохранялась высокой. Вегетация продолжалась до 13-25 октября, все это время условия тепло-обеспеченности озимых зерновых культур были благоприятными и способствовали их росту и развитию.
В зимний период, не смотря на сильные морозы, минимальная температура почвы на глубине узла кущения озимых зерновых культур понижалась до -1,-4 С, а в течение всей зимы удерживалась высокой -0, -4 С, при оптимальной -7, -8 С. Такие условия перезимовки спровоцировали частичную гибель растений озимой тритикале от выпревания и мучнистой росы. Весеннее отрастание озимых зерновых культур началось 20-28 апреля, в сроки близкие к средним многолетним значениям. Переход от выхода в трубку до колошения является критическим по отношению к влаге, однако влагообеспеченность озимых в этот период была хорошей (запас воды в полуметровом слое 70-115мм). Массовое цветение озимой тритикале наблюдалось во второй декаде июня, на неделю позже средних многолетних значений. Погодные условия для формирования и налива зерна были в основном благоприятными. Жаркая погода во второй декаде июля ускорила созревание озимых зерновых культур на 1-1,5 недели раньше средних многолетних сроков (Л.С. Стрельцова, СИ. Чагрина, 2006).
2006/2007 сельскохозяйственный год характеризовался теплой и продолжительной осенью, поздней, малоснежной, аномально теплой в большую часть периода зимой, ранней и теплой весной.
С 1 по 6 мая было холодно, в эти дни среднесуточная температура воздуха была на 5-7 С ниже нормы и составляла всего 1-5 С. В период с 7 по 15 мая наблюдалось повышение температуры, которое составило 9-14 С. Апрель и май отличались недобором осадков.
Летний режим погоды установился 16-20 мая, на месяц раньше средних многолетних сроков. В июне наблюдалась неустойчивая погода с чередованием холодных и теплых периодов, в среднем температура воздуха составила 14-15,5 С. В июле преобладала теплая погода, со средней температурой воздуха 17,5-18,5 С. Самым жарким оказался август, температура воздуха в большую часть месяца составляла 22-27 С.
Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на структурно-агрегатный состав почвы
В наших исследованиях, проведенных в 2005-2008 гг., для определения структурно-агрегатного состава почвы использовался метод Н.И. Савинова который предполагает разделение образца почвы на фракции: 0,25; 0,25-0,5; 0,5-1; 1-2; 2-3; 3-5; 5-7; 7-10; 10 мм. В данной работе представлено три фракции: пылеватая 0,25 мм, агрономичеки ценная 0,25-10 мм и глыбистая 10 мм.
Результаты исследований свидетельствуют, что в среднем за четыре года (2005-2008 гг.) системы энергосберегающей обработки (02, 03, О4) в среднем по вариантам удобрений и гербицидов обеспечили незначительное увеличение агрономически ценных агрегатов в почве пахотного слоя (табл. 7).
Особенно это было характерно для системы поверхностно-отвальной обработки по фону применения соломы с гербицидами, где на протяжении всего периода исследований было получено наибольшее содержание агрегатов размером 10-0,25 мм в сравнении с системой отвальной обработки (рис. 12).
Причем данное увеличение происходило за счет верхнего слоя, куда заделывалась солома и стерня. Применение системы поверхностно-отвальной обработки по фону внесения соломы с гербицидами в среднем за 2005-2008 гг. обеспечило наибольший выход агрономически ценных агрегатов в верхнем слое - 76,11% (рис. 136).
Поскольку основная обработка почвы проводилась при разной влажности, которая в основном зависит от погодных условий, то важно учитывать динамику изучаемого показателя, как впрочем, и других свойств почвы по каждому году в отдельности.
Так, в 2005 году применение систем энергосберегающей обработки (Ог, Оз, 04) по фону «Солома+NPK» обусловливали увеличение доли агрономически ценных агрегатов в нижнем слое пахотного горизонта по сравнению с системой отвальной обработки (Оі). Наиболее ярко данные изменения проявлялись на делянках с поверхностной обработкой по фону с гербицидами, где отмечалось увеличение доли агрегатов 10-0,25мм на 16,47% (рис. 14).
Это связано с тем, что в 2004 году на делянках обработки «Поверхностная с рыхлением» и «Поверхностно-отвальная» были проведены рыхление и вспашка на глубину 20-22 см. Причем обработка проводилась при неблагоприятных погодных условиях, характеризующихся избыточной влажностью поч вы, что явилось причиной ухудшения её структуры и определило более высокие значения по поверхностной обработке в 2005 году.
Это свидетельствует о необходимости выработки дифференцированного подхода к чередованию поверхностных и отвальных обработок не только в зависимости от биологических особенностей культуры, дифференциации пахотного слоя по показателям плодородия, засоренности, но и в зависимости от погодных условий, поскольку именно влажность почвы в момент обработки, будет определять формирование структурных характеристик почвы пахотного горизонта при разных способах обработки.
Так, в 2005 году на делянках с отвальной обработкой по фону «Солома+NPK» (У5) наблюдалось увеличение содержания агрегатов 10-0,25 мм в верхнем слое по сравнению с нижним, как на варианте без гербицидов, так и с их применением. В свою очередь поверхностная обработка характеризовалась обратной тенденцией, где нижний слой имел более высокие показатели, чем верхний. Это можно объяснить тем, что при применении системы поверхностной обработки нижний слой почвы не подвергался механическому воздействию.
В 2006 году применение системы поверхностно-отвальной обработки способствовало достоверному снижению доли агрономически ценных агрегатов в нижнем слое почвы (табл. 7). Наиболее отчетливо это наблюдалось на делянках без применения удобрений и с внесением соломы совместно с полной нормой минеральных удобрений, на вариантах с гербицидами (рис. 15). Данная динамика показателя может быть связана с количеством поступающего свежего органического вещества с сорняками, которое играет важную роль в процессах структурообразования. В данном случае система поверхностно-отвальной обработки без удобрений и при внесении «Соломы+ NPK» с гербицидами снижала обилие сорного компонента по сравнению с другими системами обработки. Примечательно то, что применение системы поверхностно-отвальной обработки по фону «Солома+NPK» с гербицидами способствовали снижению агрономически ценных агрегатов только в нижнем слое, куда не попадали заделанные поверхностно сорные растения в 2005 году. В свою очередь на вариантах без удобрений с гербицидами снижение доли агрегатов 10-0,25 мм было и в нижнем и в верхнем слое, поскольку биомасса сорняков на данном варианте была меньше, чем при внесении соломы с полной нормой минеральных удобрений. Важно отметить, что в 2006 году, именно применение гербицидов по системе поверхностно-отвальной и поверхностной обработкам по фону «Солома+NPK» вело к снижению содержания органического вещества по сравнению с вариантом без гербицидов (рис. 2), что косвенно указывает на роль сорного компонента в изменении показателей плодородия, и структуры в частности.
В 2007 году изучаемые системы обработки в среднем по удобрениям и гербицидам не оказали существенного влияния на изменения в содержании агрегатов 10-0,25 мм. Вместе с тем, применение энергосберегающих обработок на варианте «Солома+NPK» (У5) по фону с гербицидами вело к некоторому увеличению агрономически ценных агрегатов, как в верхнем, так и в нижнем слое почвы по сравнению с отвальной (рис. 16).
Влияние различных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на сопротивление пепетрации (твердость) почвы
Сопротивление пенетрации (твердость) почвы является важным физико-механическим свойством почвы, определяющим интенсивность развития корневой системы культурных растений. В наших исследованиях использовался твердомер Ю.Ю. Ревякина, который позволяет проследить изменения сопротивление пенетрации по всему пахотному горизонту.
Усредненные данные за 2005-2008 гг. свидетельствуют об увеличении сопротивления пенетрации почвы при применении систем энергосберегающей обработки (02, 03, 04) по сравнению с системой отвальной обработки (С ) (рис. 61). При этом разрыв в значениях между данными системами обработки наиболее ярко проявляется по мере увеличения глубины. Данная дифференциация вызвана отсутствием механического воздействия на глубине 8 см по системам ресурсосберегающей обработки.
Следует отметить, что изучаемый показатель имеет ярко выраженную динамику во времени. Так в 2005 году наблюдались существенные изменения твердости почвы в течение вегетации ячменя. При этом наиболее высокие значения были получены в середине вегетации культуры, а в конце вегетации сопротивление пенетрации несколько уменьшилось (рис. 62а). Данная динамика была характерна и для последующих культур.
Применение систем энергосберегающей обработки (Ог, 03, 04) способствовало некоторому увеличению твердости почвы на глубине более 6-8 см по сравнению с системой отвальной обработки. Максимальные значения (47...48 кг/см ) были характерны для системы поверхностной обработки на глубине 25 см по вариантам «NPK» и «Солома+NPK».
В 2006 году сопротивление пенетрации на глубине 5 см по всем изучаемым системам обработки было практически одинаковым, при этом система поверхностно-отвальной обработки характеризовалась наименьшими значе-ниями -14,4 6 кг/см . Однако в более глубоких слоях твердость почвы по системам энергосберегающей обработки (02, 03, 04) была больше в сравнении с системой отвальной (Oi), поскольку глубина их механической обработки не превышала 6-8 см (рис. 62).
В 2007 году системы энергосберегающей обработки и, особенно, «Поверхностная с рыхлением» (02) и «Поверхностная» (04) способствовали увеличению сопротивления пенетрации по сравнению с системой отвальной (Oi) обработки (рис. 63а).
Аналогичные тенденции были характерны и для 2008 года. Можно лишь отметить, что на глубине 5 см твердость почвы в зависимости от изучаемых систем обработки изменялась незначительно. А применение системы поверхностно-отвальной обработки (Оз) по фону «Солома+NPK» с гербицидами даже вело к снижению изучаемого показателя на 2,14 кг/см по сравнению с системой отвальной (Oi). Вместе с тем ежегодная вспашка на глубину 20-22 см по системе отвальной обработки препятствовала увеличению твердости почвы на глубине 10 см и более. Максимальные значения по отвальной обработке даже на глубине 25 см на протяжении вегетации озимой ржи не превышали 34 кг/см2 (рис. 636).
Применение удобрений в среднем за 2005-2008 гг. незначительно влияло на сопротивление проникновения штока твердомера в почву (рис. 64). Можно отметить лишь снижение твердости при применении соломы совместно с пол-ной нормой минеральных удобрений на глубине 10 и 15 см на 1,1 и 1,3 кг/см соответственно.
Похожие диссертации на Влияние многолетнего применения разных по интенсивности систем обработки, удобрений и гербицидов на агрофизические показатели плодородия дерново-подзолистой глееватой почвы и урожайность полевых культур
